Debat, vooral bedoeld voor jonge Nederlandse moslims over een aantal actuele zaken waar veel over te doen is. Maagdelijkheid, hoofddoek, homoseksualiteit, abortus.
Inleiding bij de uitnodiging:
Tijdens de dertiende eeuw verklaarden de moslims dat de poorten van idjtihad (de interpretatie van de geschriften, a.m.) gesloten waren en dat de schriftgeleerden zich moesten verlaten op wettelijke uitspraken van vroegere autoriteiten en niet op hun eigen beredeneerde inzichten.
Maar de gedachte wint veld om die poorten opnieuw te openen en erover na te denken welke regels nog bruikbaar zijn in een moderne wereld. In tegenstelling tot de koran en soenna, mag aan de sharia, in principe, wel gesleuteld worden. Want deze wetten zijn niet het woord van God, maar het werk van mensen uit de tiende eeuw.
Onderwerpen zoals het dragen van een hoofddoek, abortus en maagdelijkheid zijn honderden jaren geleden vastgelegd en sindsdien niet meer aan verandering onderhevig gesteld. Moeten we niet opnieuw gaan interpreteren om beter mee te kunnen gaan met de tijd? De Islamitische wereld is gaan bloeien toen zij zich dynamisch opstelde en Koran en Sunna opnieuw bleef interpreteren, maar stagneerde toen men nieuwe inzichten onacceptabel verklaarde. Vraagstukken als het dragen van hoofddoek zijn nu actueel en men vraagt zich af of het dragen van een hijab nog wel nodig is gezien hij ooit is ingevoerd om zich aan aandacht te ontrekken in plaats van aandacht te trekken.
Doel van het Debat
,,Je zou de sharia aan de moderne tijd kunnen aanpassen. Het probleem is dat de moslimwereld omstreeks 1200 beslist heeft de poorten van de idjtihad, de interpretatie, te sluiten. Maar de gedachte wint veld om die poorten opnieuw te openen en erover na te denken welke regels nog bruikbaar zijn in een moderne wereld.
Vanuit die bijzondere gedachte is het van uiterst belang om de jongeren te laten debateren met enkele geleerden op verschillende gebieden als Islam, sociologie, psychologie, theologie etc. over vraagstukken binnen de Islam waarvan de interpretatie al jaren vastligt.
Omdat de interpretatievrijheid van veel individuele moslims vrij beperkt is door de zogenaamde ulema’s , de consensus van een grote groep islamgeleerden, is fundamentele moderniseringen van de Islam moeilijk door te voeren omdat je dan zo’n grote groep tot een fatwa — gemeenschappelijke uitspraak — moet bewegen.
Een goed en sterk begin van het creëren van beweging in de fatwa’s is door discussie met elkaar en met geleerden op verscheidene gebieden met verschillende etnische achtergronden. Het organiseren van debatten zoals deze over de opkomst van de Moderne islam is van groot belang om grote groepen jongeren te bereiken, informeren en aanzetten tot nadenken over de interpretatie van bepaalde zaken zodat we samen langzaam de poorten van idjtihad kunnen heropenen.
Verder willen we het debat luchtig houden en op een luchtige manier presenteren zodat het aantrekkelijk is voor onze doelgroep. Dit proberen we te bereiken door ze luchtige/speelse stellingen voor te schotelen (zie stellingen), door een kleine optreden van de comedieduo Sjaak en Hassan en door geschikte panelleden uit te nodigen voor ons doelgroep.
Ga voor meer informatie naar de site van Eurabia, de kritische studentenvereniging van Arabische studenten in Rotterdam. De moeite waard voor meer informatie.
Hierboven staat:
“Doel van het Debat; Je zou de sharia aan de moderne tijd kunnen aanpassen. Het probleem is dat de moslimwereld omstreeks 1200 beslist heeft de poorten van de idjtihad, de interpretatie, te sluiten. Maar de gedachte wint veld om die poorten opnieuw te openen en erover na te denken welke regels nog bruikbaar zijn in een moderne wereld.”
Graag ontvang ik over “het openen van de poorten” concrete informatie. Ikzelf heb namelijk geen enkele aanwijzing dat de orthodoxe schriftgeleerden dat doen – en de orthodoxe schriftgeleerden zijn maatgevend en niet allerlei voor zichzelf sprekende moslims. Er zijn in de wereld alleen maar orthodoxe schriftgeleerden, orthodoxe koranscholen, orthodoxe imams en orthodoxe moskeeen.
De orthodoxe islam – 99% van de moslims is in naam orthodox – heeft niet enige protestantisering doorgemaakt. Hoewel er grote diversiteit is, gelden voor die 99% de eeuwenoude kerndogma’s van de orthodoxe islam – zoals de leer van de ongeschapen koran – en daaraan gerelateerde gedragsregels die elkaar erkennende rechtsscholen, van gematigd orthodox tot fundamentalistisch orthodox, opleggen. Vernieuwingen binnen de orthodoxie worden als afvalligheid gezien en daarop staat de doodstraf. Recente voorbeelden: de Soedanese schriftgeleerde Taha duidde Mekkaanse koranverzen als de ware islam en Medinese koranverzen als een door de politiek gecorrumpeerde islam; in 1985 werd hij in het openbaar ter dood gebracht door ophanging. En in 1974 werd door de WereldLiga van Moslims de Ahmadiyya-beweging, die bepaalde verzen – zoals “Er is geen dwang in de in de godsdienst (2:256)“ – centraal stellen, als ketters verklaard. De schriftgeleerden wisten in Pakistan zelfs de Ahmadiyya-islam bij wet te verbieden.
Om verschillende redenen dienen overigens allerlei liberale geluiden gewantrouwd te worden. De belangrijkste zijn de leer van de koranische pedagogie en het duo takiyya en kitman. Het beslissende criterium voor liberalisme is de geschapen in plaats van ongeschapen status die men aan de koran toedicht.
Er zijn zeker moslims die zich een weg aan het zoeken zijn uit de orthodoxie en in de richting van een liberale islam – de leer van de geschapen koran in plaats van ongeschapen koran -, maar dat heeft er nog niet toe geleid dat er ook al veel moslims zijn die zich als vrijzinnig manifesteren. De enige die dat gedaan heeft is de wetenschapper Abu Zaid, nu verbonden aan de Universiteit van Leiden – hij is een Egyptenaar en heeft hier asiel gekregen omdat hij met de dood werd bedreigd (door de MoslimBroederschap – in elk geval door een organisatie) vanwege z’n openlijk beleden liberalisme.
Yousa Noordhof