Gisteren zaten ‘de handelingen’ in mijn postvakje, de letterlijke tekst van wat er in de Tweede Kamer is gezegd. Opwindende lectuur. Zo kon ik nu woordelijk teruglezen wat minister Bot op 5 februari had gezegd bij behandeling van de brief van de minster van Buitenlandse Zaken over de Israëlische afscheidingslinie. De muur, zegt maar.
Wat moet er gebeuren voordat Nederland daadkrachtig gaat optreden in het Israëlisch-Palestijnse vraagstuk, vroeg SPer Harry van Bommel zich af?
Minister Bot, die de muur hardnekkig de veiligheidsbarriére blijft noemen (wiens veiligheid, vraag je je dan af) gaat er van uit dat ‘Nederland’ (hij spreekt graag namens Nederland als een soort alternatieve pluralis majestatus) tegen de bouw van de muur is: ‘Ik stel met nadruk dat de bouw in strijd is met de relevante bepalingen van het internationale recht. Daarover mag geen enkele twijfel bestaan’. Dus minister Bot is voor de adviesaanvraag aan het Internationaal Gerechtshof? Nou nee dus. En waarom niet?
Het is niet nodig, en het is niet gewenst, want het is een politiek conflict waarvoor een politieke oplossing gevonden moet worden. En dat moet binnen een alomvattend vredesaccoord. En dat moet via de uitvoering van de Routekaart voor de vrede.
Dat die routekaart geen millimeter vooruit komt omdat Israël er geen zin in heeft, Bush alleen af en toe een standje geeft en verder gewoon de bezetting blijft financieren en Europa bij het kwartetten allang de kaarten uit handen heeft laten nemen is dus geen argument om eens een ander middel te proberen.
Het mooiste argument van Bot om niet in te stemmen met de behandeling van het Internationale Gerechtshof is dat een van de fundamentele beginselen van het Hof zelf is dat het niet kan beslissen over een dispuut zonder de instemming van de bij het dispuut betrokken partijen. Aan dit beginsel wordt niet voldaan, stelt Bot, aangezien Israël deze stap afwijst. Dat zal een extra belasting zijn. Als beide partijen, Palestijnen en Israël, ermee hadden ingestemd, had het hof naar argumenten van beide kunnen luisteren. En het is dus duidelijk dat Israël niet bereid is mee te doen aan zo’n zaak voor het Hof, zodat er een zeer eenzijdige uitspraak zou volgen.
In gewoon Nederlands: aangezien de boef al weet dat hij veroordeeld zou worden doet de boef niet mee aan de rechtzaak. En dan kan de rechtzaak niet plaats vinden, want dan wordt de uitspraak ‘eenzijdig’. Zegt Bot.
Onze minister heeft daarmee meteen een fantastische oplossing geboden voor het cellentekort. Voortaan mag een boef in Nederland beslissen dat hij geen zin heeft om aan een rechtzaak tegen hem deel te nemen. Vooral als hij van te voren al weet dat het wel een veroordeling zal worden, omdat hij schuldig is. En als hij niet meedoet is de uitspraak van de rechter eenzijdig, en zien we maar af van een rechtszaak. Zo voeren we alleen nog rechtszaken tegen mensen die onschuldig zijn. Wat gaan we daar een boel geld mee bezuinigen.
Wie daar anders over denkt, of zich nog wil laten informeren:
Er is een (engelstalige) bijeenkomst op zaterdag, STOP THE WALL! :
Date: 21 February 2004
Time: 11.00 till 19.00
Location: Vrije Academie, Paviljoensgracht 20, The Hague (NL)
Entrance fee: ¤ 5
Language: English
Reservation required before 19 February
United Civilians for Peace: Tel: 030- 880 1539/34 or
E-mail: ucp@kerkinactie.nl
En er is in internationaal verband een demonstratie op maandag 23 februari:
De Nederlandse Stop the Wall Coalitie, samen met PENGON organiseren:
13.00 – 14.00: protestbijeekomst op het Plein, in Den Haag
14.00: demonstratieve tocht naar het Vredespaleis
14.00 : Wake bij het Vredespaleis
Zie verder: www.stopthewall.com
Er wordt hier een vergelijking gemaakt tussen Israel en een boef (= misdadiger). Beetje wrang als je bedenkt dat de muur gebouwd wordt omdat men ten einde raad is en niet weet hoe de onmenselijke zelfmoordaanslagen op onschuldige burgers kunnen worden gestopt. Als bij u om de haverklap de katten van de buurman uw kippen doodbijten en gesprekken met de buurman op niets uitlopen dan plaats je toch ook een hek. De muur is een reactie op de (zelfmoord)acties. Laten we daarom eerst het regime ter verantwoording roepen dat deze acties toestaat en stiekem steunt: de Palestijnse regering van Arafat. Daarna kunnen we het gerust hebben over de muur: die is sneller gesloopt dan de kwaadaardigheid van de extremisten aan Palestijnse zijde.
Evenwichtig en kritisch Opninieartikel door Rob Simons in het maandblad Roodkoper over de desatreuze status qou van dat MO conflict.
http://www.roodkoper.nl/simons.html
Ik hoop dat Mirakelman zich de moeite getroost dit essay goed te lezen. Het heeft mij geholpen om zaken goed in een
moderne context te plaatsen.
Beste Mirakelman, volgens mij wordt de muur niet gebouwd vanwege de veiligheid, maar om nog meer land voor Israël te annexeren, want anders was die wel op de groene lijn, de grens tussen Israël en de bezette gebieden neer gezet. Nu komen vele duizenden Palestijnen klem te zitten tussen muur en grens en hebben geen leven meer, vele duizenden Palestijnen worden afgesneden van buurdorpen en steden, van scholen en van hun land. En dacht je nou echt dat dat de veiligheid van Israël ging verhogen? Hoe meer je mensen de ellende indrijft, hoe gevaarlijker ze worden.
Goed stuk van Meulenbelt. Wat me zorgen baart is het gebrek aan historisch besef bij diegene die de “verschikkelijke zelfmoordaanslagen” gebruiken om de muur tussen Israël en Palestina te rechtvaardigen.
Een volk dat na tweeduizend jaar bewoning uit het eigen gebied wordt verbannen en als minder dan oud vuil wordt behandeld (ik spreek over de Palestijnen) staat uiteraard met de rug tegen dezelfde muur; Je pleegt geen zelfmoordaanslagen voor de lol (Zie de siutatie in Tsjetjenië waar jonge weduwen zich uit arren moede opofferen (Poetin noemt het terrorisme) omdat hun land, familie en echtgenoten kapot zijn gemaakt).
Ik vraag me af wat wij zouden doen als een volk dat hier voor de grote volkverhuizing in de vroege middeleeuwen woonde nu terug zou komen met een goddelijke claim, ons allemaal in de Flevopolder zou stopppen, ons montjesmaat werk zou geven en stelselmatig discrimineren, om vervolgens op basis van onze boze reacties een muur rond de polder te bouwen.
Begrip van Israélische kant staat waarschijnlijk gelijk aan toegeven van de onrechtmatigheid van de huidige situatie. Alleen al daarom is vrede in deze verhoudingen onmogelijk.
Ik kan het alleen maar eens zijn met Anja in deze, zeker met haar kennis en kunde van de situatie in Gaza. Al jaren staat hier een “veiligheidshek”, zoals de Israelieten dit zo mooi noemen. En al jaren komt er geen zelfmoordaanslag uit Gaza. Wat het waard is?
Wel, de Palestijnen weten wat het waard is, want zoals iedereen weet beschikt de Israelische luchtmacht niet enkel over grondtroepen en groen geverfde Caterpillar bulldozers om huizen en olijfgaarden te verpletteren.
Ze beschikken tevens over een luchtmacht, welke ook het afgelopen weekend (27 februari) weer aan het prijsschieten was in de Gazastrook.
Resultaat…? Vrede en veiligheid…? Of nog meer aversie en agressie van de Palestijnen tegen die paar, sado-masochistische, joodse kolonisten, welke zo nodig in de Gaza strook moeten zitten… goed voobeeld doet volgen voor de westoever?