Het Israëlische leger gaat de ‘activiteiten’ in de Gazastrook opvoeren, staat vanochtend in Ha’aretz. Activiteiten is een eufemisme voor het uitvoeren van liquidaties, de doodstraf zonder proces, zeg maar. In het dichtbevolkte Gaza vallen daar bijna altijd burgerdoden bij. En waarom? Als antwoord op de aanslag op de bus in Jerusalem. Maar die was toch opgeblazen door iemand van de Westoever, om te laten zien dat de muur niet werkt? De muur gaat wel werken, zegt het Israëlische leger, kijk maar naar de Gazastrook. Daar staat al sinds jaar en dag een ondoordringbare muur omheen, en Israël beweert dat je daaraan kunt zien dat die werkt, want er zijn vrijwel geen aanslagen geweest van Gazanen in Israël. Maar als die muur werkt, en het beste middel zou blijken te zijn om terrorisme tegen te houden, waarom dan uitgerekend daar nog meer liquidaties uitvoeren? Omdat het daar makkelijker is dan op de Westoever waar mensen nog de ruimte hebben om zich te verstoppen? Kan iemand de logica nog volgen?
Anja Meulenbelt
Weblog
Anja, ik kan er maar één “logica” in zien, en dat is er een van disproportionele vergelding. Houdt – naast dodelijke acties – alvast maar weer rekening met collectieve straffen in de vorm van het slopen van boomgaarden, het vernietigen van andere middelen van bestaan, het vernielen van huizen e.d. Voor geïnteresseerden staat op m’n webstek nog een stuk (wel in het Engels) onder de titel “Wat Israel van het Duitse voorbeeld kan leren” – en wat ze nog lang niet hebben gedaan.
Zie hier.
Mazzel & broge, Evert
Ik denk niet dat onderdrukking en gewone logica samen gaan: onderdrukking heeft haar eigen logica. Kijk maar naar Bush die allerlei landen op wil rollen en bezetten omdat ze zogenaamd massavernietigingswapens hebben, en zelf heeft hij heel hem achter- en voortuin vol der mee staan. Maar dat mag, want dan is defensie of de vrijheid van meningsuiting of het 5e amendement of iets mag weten wat.
Liquidaties worden uitgevoerd om de misdaden (moordaanslagen op de burgerbevolking) te vergelden, terwijl de muur gebouwd wordt om het aantal slachtoffers van Palestijnse moordaanslagen zo klein mogelijk te houden. Het een hoeft het ander dus niet uit te sluiten. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat iemand die in het verleden Israelische burgers omgebracht heeft nu opeens vrijuit gaat omdat Israel thans verdere maatregelen neemt om haar burgers te beschermen.
Chipo,
Het is natuurlijk een wereld van verschil of massavernietigingswapens in handen zijn van terroristische personen/staten of in handen zijn van een democratisch geregeerde grootmacht. In Irak zijn weliswaar geen wapens gevonden, maar Saddam Hoessein streefde er wel naar, en heeft in het verleden chemische wapens gebruikt tegen Koerden en Iran.
Bovendien ondersteunde Hoessein het terrorisme (bijvoorbeeld vele duizenden dollars naar families van Palestijnse zelfmoordterroristen of “oefen”-vliegtuigen waarmee terroristen konden oefenen). Tevens ondermijnden Rusland en Frankrijk de economische boycots tegen Irak vanwege uitstaande Iraakes schulden aan die landen. Alles bij elkaar genomen was het legitiem dat Bush een einde maakte aan het gevaarlijke regime van Saddam Hoessein, dat reeds vele Iraniers, Irakezen en Koeweiti’s het leven kostte.
Edwin,
Israel streefde ook naar het bezit van WoMD, en zie daar!
Eigenlijk wil ik ook zeggen; Het kan natuurlijk niet zo zijn dat iemand, een Israelische militair, die in het verleden en in de toekomst Libanese en Palestijnse burgers omgebracht heeft, en ombrengt, nu opeens vrijuit gaat!
Enkel omdat Israel thans vriendschappelijke banden heeft met het westen? Of juist omdat Israel Weapons of Mass Destruction in haar bezit heeft…?