Beste Anne-Marie, je vroeg waar je de discussie over hoofddoeken in de SP kon vinden – in de wandelgangen en niet zozeer op de website. Maar je wordt op je wenken bediend met de commentaren op mijn stukje over de hoofddoek – hoewel ik natuurlijk niet weet of alle reacties van SPers komen.
Het kenmerk van de reacties is nog steeds een hoog zwart-wit gehalte. Soms zo sterk dat de mensen die reageren niet meer lezen wat er staat. Zo krijg ik in de schoenen geschoven dat ik mishandeling niet meer erg zou vinden en ik dus ook geen feministe meer ben. Nou, voordat iemand zo’n oordeel uitspreekt zou je me dat eerst kunnen vragen, natuurlijk.
Uiteraard ben ik tegen vrouwenmishandeling, en ik vind het geheel terecht dat er aandacht voor is, dat er Blijf van m’n Lijfhuizen zijn (die ik zelf mee heb opgericht) en ik vind het ook absoluut belangrijk dat we onze ogen niet sluiten voor het gegeven dat er op dit moment meer allochtone vrouwen hun toevlucht zoeken dan autochtone. Dat geeft aan dat de 25 jaar vrouwenbeweging niet voor niets is geweest. En het geeft ook aan dat de strijd nog niet is afgelopen. Nederlandse vrouwen hebben meer gelegenheid om weg te komen wanneer ze een mishandelende partner hebben, dat is winst. Ze weten eerder de hulpverlening in te schakelen. Ze zijn in doorsnee minder geïsoleerd, weten de weg naar de instanties, de politie bereikt autochtone mishandelende mannen meer dan vroeger, en een deel van hen is wel degelijk gevoelig voor de combinatie van dreigende straf en behandeling. Wat we dus willen is dat de vrouwen die de weg niet weten, die meer geïsoleerd zijn, waaronder dus meer vrouwen met een moslimachtergrond, meer bereikt worden. Dat vrouwen die mishandeld worden nu sneller een zelfstandige verblijfsvergunning kunnen krijgen is dus winst. En wat we willen is dat er binnen de allochtone circuits meer aan gedaan wordt, onder andere door vrouwengroepen, door allochtone leiders, allochtone mannen en vrouwen bij de politie en in de hulpverlening. Ook op scholen moet er meer aandacht komen voor alle vormen van mishandeling thuis, ook die van kinderen. Er is absoluut nog veel te doen.
Maar het huidige gescheld op alles wat moslim is helpt die vrouwen helemaal niet, integendeel. Het wordt nu een nog groter loyaliteitsconflict om een mishandelende man aan te geven, of bij hem weg te gaan. Stigmatisering helpt absoluut niet om om hulp te gaan vragen, in een stadium dat de problemen nog niet zo hoog zijn opgelopen dat er nog andere mogelijkheden zijn dan de vlucht naar een Blijf huis. Na vele jaren actief te zijn geweest in de vrouwenbeweging, na veel gewerkt te hebben met vrouwen (en mannen) uit verschillende culturen en na heel veel te maken te hebben gehad met de bestrijding van geweld in persoonlijke relaties kan ik zeggen dat geweld van mannen altijd meer oorzaken heeft dan alleen hun cultuur of hun religie.
Er zijn dus, nog eens, veel verschillende motieven om al dan niet een hoofddoek te dragen. Om er van uit te gaan dat dat altijd onder dwang gebeurt getuigt van minachting voor de vrouwen die ons kunnen vertellen dat ze daar wel degelijk zelf voor kiezen. En nog eens: ik ben er erg voor dat vrouwen de vrijheid nemen om de hoofddoek af te doen, wat in Nederland gelukkig kan. Ik ben er evenzeer voor dat vrouwen de vrijheid nemen om er een te dragen. Er zijn landen waar vrouwen moeilijkheden krijgen als ze hun hoofddoek afdoen, en bespot of bespuugd worden. Zijn we dus tegen. Hier in Nederland is het getij zodanig de andere kant op aan het keren dat de bespotting nu gericht is op vrouwen die er wel een dragen, alsof die allemaal achterlijk of ongeëmancipeerd zouden zijn. En ik weet dus uit ervaring dat dat niet waar is. Steun voor emancipatie van vrouwen begint met respect voor die vrouwen zelf. Zij zijn het die hun eigen keuzen moeten maken en die hun vrijheid op moeten eisen. Die verdienen dus onze steun in de manier waarop ze dat willen doen, en niet onze hoon.
Eerwraak, ja natuurlijk zijn we daar tegen. Maar laten we niet vergeten dat ook volledig ingeburgerde nederlandse vrouwen gevaar lopen wanneer ze hun agressieve echtgenoot verlaten. Mishandeling komt helaas bij alle culturen en alle godsdiensten voor.
Verder nog een misverstand. Het is aantoonbaar onjuist dat de islam een politiek systeem is. Er zijn landen waar de islam tot staatsgodsdienst is gemaakt. Er zijn ook landen waar de islam de meest voorkomende godsdienst is waar dat niet zo is. De islam kan tot een politiek systeem worden gemaakt maar dat is niet inherent aan de islam zelf. In de Palestijnse gebieden, bijvoorbeeld, is ondanks het bestaan van fundamentalistische stromingen als de Jihad en Hamas een ruime meerderheid voor een scheiding van godsdienst en staat. Wat je verder ook van de dominante Fatah beweging en het Palestijnse Gezag kunt zeggen, ondanks het feit dat de meerderheid uit moslims bestaat (er zijn ook christen Palestijnen) zijn die voor een seculiere staat en zien religie als een persoonlijke keuze.
Saddam Hoessein was een dictator, maar seculier. Hij had het nu juist erg aan de stok met de religeuze bewegingen. Mochten er binnenkort verkiezingen komen en er een democratie komen in Irak, dan is er een grote kans dat de religieuze meerderheid aan de macht komt. Het ligt dus absoluut niet zo simpel als nu vaak wordt gesuggereerd, dat islam en democratie elkaar per definitie uitsluiten. Zoals ik al eerder zei: zo gauw mensen het hebben over de islam gaat er iets heel erg mis, want de islam bestaat niet. Net zo goed als er grote diversiteit is in de westers/christelijke wereld, zijn er grote verschillen tussen landen waarin de islam overheerst. En overigens, er zijn meer landen waar geen scheiding wordt gemaakt tussen staat en godsdienst. Neem Israël, waar geen burgerlijk huwelijk bestaat en de orthodoxie bepaalt wie er jood is. Die krijgen dus meer burgerrechten dan niet-joden. En iedereen heeft er verplicht in zijn paspoort staan tot welke religie hij behoort. En kijk even naar de VS, en de macht van de conservatief-christelijke lobbies, die het homohuwelijk willen verbieden en die aanslagen plegen op abortusklinieken. Ik bedoel maar.
Een ander argument dat ik veel hoor in de doemdemagogie tegen de islam is dat de islam van huis uit een gewelddadige, expansionistische religie is. Maar wat dat betreft wint het christendom het nog steeds op punten. Kruisvaarders die joden en moslims afslachtten, agressief kolonialisme met slavernij en dwangbekeringen, bloedige godsdiensttwisten, inquisitie, en als meest recente, een bloedbad aangericht door Serven (christelijk) onder Bosniërs (moslims). Ik zie nog steeds op dat punt heel weinig reden om trots te zijn op ‘onze’ geschiedenis. Ook hier is ons de democratie en de grondwet niet aan komen waaien.
En Frankrijk moet zijn staatsidentiteit beschermen door hoofdoekjes te verbieden? Wat een buitengewoon zwakke staatsidentiteit dan.
Overigens ben ik voor het weren van kerstboomballen uit openbare gebouwen en het verbieden van paaseieren op openbare scholen. Laten we dan konsekwent zijn, toch?
Volgende Homepage is beetje satirisch bedoeld maar sluit wel aan op dit bericht.
http://www.greasle.tomaatnet.nl
Ik wil ook nog even kwijt dat ze deze kwestie in de media nog al eens verdraaien. Ze kennen scheinbaar het verschill tussen een hoofddoek, sluier en een burka niet goed. Ze scheren deze 3 nog al eens over een kam. En noemen maar al te graag de woorden hoofddoek, sluier en taliban in een zin.
Burka’s en sluiers verschuilen de indentiteid von een persoon nog al drastisch. Ik kan me voorstellen dat dit maatschapelijke problemen geeft. Je wil teslotte in het openbaar wel weten met wie je het te doen hebt.
Hoofddoekjes geven in mijn ogen juist meer identiteid, of in elk geval niet minder. Ik zie het meer als een sieraad of als een praktisch kledingstuk. Mooi zelfs.
Waarom toch al die comotie over die hoofdoekjes ? Om dat men ze niet van burka’s of sluiers weet je onderscheiden ? Of uit angst ? Angst voor het verlies van de nederlandse identiteid door de groei van de islam in onze samenleving en door vooral ook de instroom van allochtonen ?
Verlies van de nederlandse identiteid ? De gemiddelde nederlander doet hier zelf niet veel aan. Het aantal personen die in nederland nog in klederdracht lopen in de laatste 30 jaren schrikbarend terug gelopen. Als we zelf geen zin hebben om onze eigen nederlandse identiteid te bewaren, hebben we dan het recht om het anderen te verbieden?
Intergreren JA, maar als we allochtonen gaan verplichten om hun identiteid te verbergen is dat in mijn ogen net zo erg als de verplichting van een burka.
Ja maar het hoofdoekje word gebruikt als provocatie middel door fundamentelistische moslim meisjes, word er geroepen. I zou zeggen vraag het ze…. Ik vroeg tientallen moslim meisjes of ze de hoofddoek als provocatie middel gebruikten en ik kan u verzekeren dat ze allemaal heel erg moesten lachen om dezen vraag. Ze verekerde me ook dat ze een hoofdoek dragen uit gewoonte, niet speciaal opgedrongen door de islam, meer zoals mischien nederlandse vrouwen niet zonder make-up de straat op gaan.Het hoort bij mij stoppen ze me nog toe.
In theorie kun je er alleen mee provoceren als je het verbied of als het ongewoon zou zijn. Dus als je hoofddoekjes verbied geef je fundamentelistische moslim meisjes die met hun hoofddoek zouden willen provoceren een machtiger middel.
http://www.greasle.tomaatnet.nl << kijk nog eens naar die schitterende nederlandse hoofddoek. Greasle p.s. Heeft u moeite met het lezen van deze tekst dan heeft, of U, of Greasle last van dyslexie http://www.dyslexie.nl/
Citaat Anja Meulenbelt
“Een ander argument dat ik veel hoor in de doemdemagogie tegen de islam is dat de islam van huis uit een gewelddadige, expansionistische religie is. Maar wat dat betreft wint het christendom het nog steeds op punten. Kruisvaarders die joden en moslims afslachtten, agressief kolonialisme met slavernij en dwangbekeringen, bloedige godsdiensttwisten, inquisitie, en als meest recente, een bloedbad aangericht door Serven (christelijk) onder Bosniërs (moslims). Ik zie nog steeds op dat punt heel weinig reden om trots te zijn op ‘onze’ geschiedenis. Ook hier is ons de democratie en de grondwet niet aan komen waaien.”
Het is zeer twijfelachtig of het christendom het op punt qua gewelddadigheid en expansionisme wint van de islam.
1.) De kruistochten waren inderdaad buitengewoon bloederig, en niet iets om trots op te zijn. Deze kruistochten waren echter een reaktie op eeuwen van islamitische expansionisme in de toenmalige christelijke landen Syrie, Palestina, Egypte, Noord-Afrika. Deze veroveringen ging met gewelddadigheden die qua bloederigheden niet voor de kruistochten, die als reaktie uiteindelijkheid beperkt waren in zowel tijd als ruimte. De herovering van het heilige land en Libanon, een smalle strook aan de Middelandse zee, qua ruimte in het niet vallend bij de verloren gebieden in Noord-Afrika en het Midden-Oosten. Qua tijd hielden de kruisvaarders het niet langer dan tweehonderd jaar vol, daarna werden ze verdreven en ging de islamitische opmars gewoon verder: de verovering van Byzantium en grote delen van Zuid-Europa door de Ottomanen. Eind 17e eeuw stonden de Ottomanen nog voor Wenen. Ook de verovering van India ging met buitengewoon met vele doden en een hoop geweld gepaard, bijvoorbeeld met ontelbare verwoestingen van hindoestaanse tempels.
2.) Slavernij bestond al bij de islam voordat de westerse mogendheden vanaf de 16e eeuw massaal aan slavernij gingen doen. Na de afschaffing van de slavernij in het westen in de 19e eeuw (met name dankzij christelijke bewegingen) is men in de islamitische wereld voortgegaan met slavernij tot en met de 20e eeuw, in Saoedi-Arabie tot 1962, in Mauretanie tot 1981. In Soedan is het waarschijnlijk nog altijd voortbestaand.
3.) De profeet van de islam, Mohammed, was oneindig gewelddadiger dan de profeet van het Christendom, Jezus Christus. Mohammed was een staatsman die met geweld een veroveringsgodsdienst installeerde, die joodse stammen uitroeide, die andersdenkende dichters door huurmoorden liet ombrengen. Een volstrekt ander en gewelddadiger figuur dan Jezus Christus was deze Mohammed, en dat gegeven moet ertoe bijgedragen hebben dat aanhangers van islam gevoeliger maakt voor geweldspropaganda dan anderen. Want het valt niet te ontkennen dat, terwijl het christendom thans geseculariseerd is, onder de vlag van de islam:
– ontelbare (zelfmoord-)terroristen actief zijn.
– extremisten zeer regelmatig het initiatief nemen tot geweld tegen andere religies: tegen de Kopten in Egypte, tegen joodse gemeenschappen in de islamitische wereld, tegen baha’is in Iran, tegen hindoes in India, tegen christenen in Soedan, Pakistan, Indonesie en Syrie.
– aanslagen gepleegd worden tegen synagoges, joodse scholen en joodse instellingen overal in de wereld (tot in Argentinie aan toe).
– media in de islamitische wereld dag in dag uit haatpropaganda produceren, gericht tegen joden en het westen. De Protocollen van de wijzen van Zion zijn zeer populair in het Midden-oosten, er worden zelfs televisieseries en films van gemaakt.
Kortom: het christendom heeft een gewelddadig verleden, en hier en daar vinden nog steeds geweldsuitbarstingen plaats, door Serven, Noord-Ieren en anti-abortus-activisten. Het valt in het niet bij het islamitisch-georienteerde geweld in de Philippijnen, Indonesie, Pakistan, Afghanistan, Soedan, Iran, Israel, Turkije, Marokko en India.
Voor het allergrootste deel heeft het christendom het proces van secularisatie doorlopen, en veel pacifisten zijn christelijk-georienteerd, terwijl onder de islamieten het pacifisme weinig aanhang kent. Het aantal (zelfmoord-)terroristen in naam van het christendom is zeer laag.
In het jaar 2000 maakten een aantal christenen een rondreis door het Midden-Oosten om excuses te maken aan islamieten voor de kruistochten. Het is volstrekt ondenkbaar dat islamieten excuses zouden gaan aanbieden voor de vele misdaden die begaan zijn in de loop van de geschiedenis van de islamitische expansie vanaf de zevende tot de achttiende eeuw.
hmmm..
slavernij ?
joden uitroeien ?
Haat propaganda ?
expansionisme ?
Ik heb ooit gehoord van een volk dat zich self christenen noemde tussen 1940 en 1945 HEEEL veel joden als slaaf hebben gebruikt en vermoord als een soort industrie.
Het gaat om een getal van om de nabij 6.000.000
oh. ja dit volk had ook een soort profeet.. hoe heetie ook al weer ? Ze leipen er in elkgeval masaal achteraan. Zelfs in nederland was was deze persoon gelieft onder een gedeelte van de overwegent christelijke bevolking.
Ook de bondgenoten van dit volk zijn voornamelijk te vinden in landen met een christelijke geloofs overtuiging.
Nee, ik geloof niet dat ik het zo’n leuk volk vind/vond.
mischien dat als dit volk Nederland NU nog steeds in hun macht zou hebben dat zelfs ik of mischien ook Edwin bereid zou zijn tot het overgaan van een zelfmoord aanslag.
Greasle
http://www.dyslexie.nl
Hoewel ik Edwin’s reactie volledig onderschrijf wil ik ook zelf nog een duit in het zakje doen.
Ik ga daarbij niet meer in op uw opmerking dat het christendom qua gewelddadigheid kan wedijveren met de islam. Dat zal wel zo zijn, maar wat moet ik er mee….heeft de islam nog een aantal credits voordat de stand gelijk is ?
Verder verbaast me uw reactie, omdat ik duidelijk heb gesteld dat een hoofddoek, evenals andere geloofsuitingen, in openbare functies ongewenst is. Een verbod op het dragen van een hoofddoekje is in alle andere situaties ongewenst; dat is de persoonlijke vrijheid van ieder mens.
Wel heb ik deze discussie aangegrepen om aan te geven dat het dragen van een hoofddoekje dan wel ieders persoonlijke keuze is, maar toch minder onschuldig is dan het lijkt.
Het is een symbool van onderdrukking. Ik vind dan ook dat de SP verzuimt duidelijk stelling te nemen tegen de islam en haar fascistoïde en imperialistische karakter.
U stelt dat de islam aantoonbaar(??) geen politiek systeem is. Nee, een kikker is aantoonbaar geen olifant.
Kijk ik echter naar de praktijk dan zie ik de politieke islam uitgroeien van Afghanistan via Iran en Soedan tot Algerije, de Koran-belt. In dié landen waar wél scheiding van religie en staat is, trekken de islamieten zich er niets van aan.
Vrijdagavond “Netwerk”in Turkije, moord en zware mishandeling voor vrouwen die de islamitische regels overtreden hebben; de overheid doet niks, kan of wil dat niet eens.
Herinnert u zich Armina Lawal uit Nigeria nog? Een “islamitische”rechtbank veroordeelde haar tot de dood door steniging; de “fatwa” over Salman Rushdie uitgesproken leidde ertoe dat hij zelfs in Groot-Brittannië moest onderduiken. Islamitisch recht staat blijkbaar boven al het andere recht, waar ook ter wereld.
Mag ik dat dan a.u.b. fascistoïde en imperialistisch noemen ? Zonder te theoretiseren, zwart/wit zoals u zegt, maar gewoon kijken naar de feiten.
En waar denkt u dat het merendeel van de 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers vandaan komen ? Raadt u eens !
Jazeker, uit de islamitische heilstaten. Dus minister Verdonck, denk nog eens goed na of het daar wel pluis is voor deze mensen. Misschien moet u toch wat ruimhartiger zijn !
Tot slot Anja nog even dit: als ik Ayaan Hirsi Ali hoor, dan hoor ik een feministe die, tegen de verdrukking in (bedreigingen), de positie van de vrouw binnen de islam aan de orde stelt. Aan de bedreigingen aan haar adres kun je afmeten hoe serieus ze genomen wordt en hoe nodig dit verzet is
Maar ja, zij weet dan ook uit eigen ervaring héél goed waarover ze praat.
Zucht, zat Ayaan maar bij de SP !!!
Mijn opmerking over het feit dat je kennelijk het feminisme de rug hebt toegekeerd, was vooral prikkelend bedoeld.
Waar ik een actieve Ayaan zie, zie ik Anja die een “laisser faire, laisser passé”-houding aanneemt als het gaat om de rechten van de vrouw binnen de islam.
Een ideologie veronderstelt tenminste dat je een ideaalbeeld hebt. In die zin lijk je geen feministische ideologie meer te hebben. Jammer.
Als ik Ayaan Hirsi Ali hoor, zo lijkt Voeld zich mishandeld door de islam. En voert ze nu haar persoonlijke oorlogje tegen de islam.
Het is haar manier van verwerken schijnbaar. jammer is echter dat opjectiviteid ver is te zoeken. Jammer is ook dat de nederlandse politiek zich voor dergelijke persoonlijk oorglogjes als medium leent. Beschament jammer is er politieke-partijen bestaan die dit niet door hebben of juist wel goed vinden zo.
Als ze hoofddoekjes gaan verbieden ga IK een dragen. Maar dan echt als symbool van Onderdrukking. Want dat is het. iemand verbieden sich zelf te zijn is onderdruking.
En voor wie is een hoofdoek het symbool van onderdrukking ? OK voor Ayaan Hirsi Ali. Maar ik raad u aan eens een moslim meisje te vragen of ze dat ook vind.
Waar ik nou zo ziek van word is dat elk negatief incident in islamitische landen zo word voor geschoteld alsof zo de hele moslim wereld zou zijn. En vaak heeft het nix te maken met het moslim zijn. En vaak veroordeeld de moslimwereld deze negatieve incidenten.
Het zijn vaak extremen, uitschieters.
Binnen het christendom zijn ook zulken extremen. Met zeer vrouw onvriendelijke regels. In de US zijn bijvoorbeeld vreemde op mormonen of quakers lijkende splintergoeperingen van het christendom waar vrouwen geen of heel weining rechten hebben en worden geslagen en de mannen aan veel wijverij doen. Het zou in dit geval toch ook onterecht zijn als we die splintergoeperingen als de ware aard van het christendom zouden betitelen ?
Als je bang bent voor moslims kan ik me voorstellen dat je dergelijken negatieve incidenten graag verbind met de hele moslim gemeenschap van de wereld.
Angst is een slechte raadgever en ongekent is onbemind.
Laten we alstublieft het verbieden en verplichten van kledingstukken blijven zien als negatieve incidenten binnen de wetten van een geloofsovertuiging onder dwang van dictators als bv de taliban. En laten we alstublieft niet zelf beginnen aan het verbieden of verplichten van kledingstukken.
Greasle
http://www.dyslexie.nl
Citaat Greasle
“Ik heb ooit gehoord van een volk dat zich self christenen noemde tussen 1940 en 1945 HEEEL veel joden als slaaf hebben gebruikt en vermoord als een soort industrie.
Het gaat om een getal van om de nabij 6.000.000
oh. ja dit volk had ook een soort profeet.. hoe heetie ook al weer ? Ze leipen er in elkgeval masaal achteraan. Zelfs in nederland was was deze persoon gelieft onder een gedeelte van de overwegent christelijke bevolking.
Ook de bondgenoten van dit volk zijn voornamelijk te vinden in landen met een christelijke geloofs overtuiging.”
Het nationaal-socialisme had veel christenen onder haar aanhangers, desalniettemin was deze ideologie anti-christelijk. Hitler beschouwde het christendom als een uitvinding van de joden. De christelijke aanhangers waren dusdanig verblind door het charisma van Hitler dat ze dat aspect kennelijk niet inzagen. Hitler durfde het christendom nog niet aan te pakken, maar na de door hem gehoopte overwinning was Hitler absoluut van plan om het christendom aan te pakken. De nazi-ideologie was doordrenkt met denkbeelden over het germanendom en het heidendom.
Het verzet in Nazi-Duitsland was voor een groot deel christelijk geinspireerd, denk maar aan de ‘Bekennende Kirche’ van Martin Niemoller. Het christelijke verzet tegen de systematische euthanasie van geestelijk gehandicapte kinderen was dusdanig succesvol dat deze praktijk werd gestopt.
In Nederland waren bijvoorbeeld verhoudingsgewijs veel gereformeerden lid van de NSB, terwijl verhoudingsgewijs ook veel gereformeerden in het verzet waren.
Het nationaal-socialisme had tijdens de oorlog ook veel aanhang in het grotendeels islamitische Midden-Oosten, met natuurlijk als bekendste voorbeeld de Palestijnse groot-moefti Aminal-Hussaini. In Zuid-Savie was een uit Bosniers bestaande moslim-divisie actief.
In ieder geval is het onzinnig om het nationaal-socialisme aan het christendom te koppelen.
Over genocide gesproken, de eerste genocide van de twintigse eeuw, een van waaruit Hitler mede zijn inspiratie vandaan haalde, was de massamoord in 1915 en 1916 van islamitische Turken en Koerden op vele honderduizenden christelijke Armeniers.
In aanvulling op mijn vorige bijdrage; Het boek “Mein Kampf” vindt thans gretig aftrek in het Midden-Oosten, evenals een voorname inspiratiebron voor “Mein Kampf”: het anti-joodse pamflet “Protokollen van de Wijzen van Zion”.
Citaat Greasle
“Als ik Ayaan Hirsi Ali hoor, zo lijkt Voeld zich mishandeld door de islam. En voert ze nu haar persoonlijke oorlogje tegen de islam.
Het is haar manier van verwerken schijnbaar. jammer is echter dat opjectiviteid ver is te zoeken. Jammer is ook dat de nederlandse politiek zich voor dergelijke persoonlijk oorglogjes als medium leent. Beschament jammer is er politieke-partijen bestaan die dit niet door hebben of juist wel goed vinden zo.
Als ze hoofddoekjes gaan verbieden ga IK een dragen. Maar dan echt als symbool van Onderdrukking. Want dat is het. iemand verbieden sich zelf te zijn is onderdruking.
En voor wie is een hoofdoek het symbool van onderdrukking ? OK voor Ayaan Hirsi Ali. Maar ik raad u aan eens een moslim meisje te vragen of ze dat ook vind.
Waar ik nou zo ziek van word is dat elk negatief incident in islamitische landen zo word voor geschoteld alsof zo de hele moslim wereld zou zijn. En vaak heeft het nix te maken met het moslim zijn. En vaak veroordeeld de moslimwereld deze negatieve incidenten.”
Ayaan Hirshi Ali achterliggende motieven doen niets af aan haar gelijk, ze hanteert genoeg valide argumenten om haar opvattingen te ondersteunen. Om haar opvattingen af te doen als een “persoonlijk oorlogje” is een insinuatie die beneden alle peil is. Ze oefent godsdienstkritiek uit op de islam, iets wat vaak genoeg door anderen ten aanzien van het christendom gebeurd is.
Het hoofddoekje wordt terecht als een symbool van onderdrukking gezien. Er zijn vrouwen die geheel uit vrije wil daarvoor kiezen, maar veel meisjes/vrouwen worden daardoor gedwongen door hun omgeving. Veel islamitische meisjes/vrouwen ondervinden veel intimidatie als ze geen hoofddoek dragen. Meisjes van 12 jaar en jonger met hoofddoek doen dat in ieder geval niet uit vrije wil. Dergelijke meisjes zijn het slachtoffer van geestelijke mishandeling, omdat ze op jonge leeftijd al een schuldgevoel wordt opgedrongen over het ontstaan van mannelijke lustgevoelens bij de aanblik van een vrouwelijk lichaam.
Niet elk negatief incident is maatgevend voor de hele islamitische wereld, het probleem is echter dat er wel HEEL ERG VEEL negatieve incidenten plaatsvinden in de islamitische wereld, en dat heeft veel te maken met de opmars van de politieke islam. De laatste tien jaar zijn er ontstellend veel aanslagen in naam van de islam gepleegd. In die periode zijn zeer vaak incidenten geweest tegen andere godsdiensten, waarbij islamieten het initiatief namen, tegen christenen, Kopten, joden, hindoe’s, animisten (in Soedan), Sikhs en tegen baha’is in Iran. Deze incidenten worden juist heel zelden veroordeeld binnen de islamitische wereld, en de weinige critici van de islam zijn hun leven vaak niet zeker, moeten vaak vluchten naar het westen: professor Arkoen is maar een voorbeeld waar ik nu op kan komen. Als echter niet-islamieten iets (lijken te) begaan tegen islamieten, dan staat de hele islamitische wereld wel op zijn kop.
Mischien kun je beter meteen de islam verbieden in plaats van hoofddoekjes.
Er zijn incidenten bekent dat moslim landen het christelijk geloof verbieden. Mischien iets om als goed voorbeeld te nemen.
Ik heb op je vorige bericht hierover al commentaar gegeven, dat komt redelijk overeen met wat je hier zegt Anja. Ik ben blij dat je ook SP-lid en zelfs oa mij vertegenwoordigd in de 1e kamer. 🙂
Ik wil wel even ingaan op wat je hierboven schreef.
In tegenstelling tot wat veel mensen denken zijn er wel degelijk Nederlandse vrouwen die door Nederlandse mannen worden mishandeld. Ik was er een van. Maar naar een blijf van mijn lijf huis gaan kon niet. Dat zat nl. vol. Ik ken nog meer Nederlandse dames en meiden die door hun Nederlandse partners mishandeld zijn, ook zij konden niet terecht in een blijfhuis. Als steunfractielid ben ik meegeweest naar een gesprek met een Leger Des Heils directeur. De man vertelde over een opvang waar ik gezeten heb. Naast de zwervers/alcoholisten/drugsverslaafden vangen ze steeds meer vrouwen en gezinnen op. Het is NIET fijn om met je kind tussen twee ruzieënde (ex)verslaafden te staan! Inmiddels moeten de blijfhuizen van elke 3 aanmeldingen er 2 de deur wijzen! Het LDH fungeert als overloop hiervan.
Een ander ding dat hieraan grenst is het absolute ontbreken van goede voorzieningen voor mishandelde mannen en hun kinderen. Vrouwenemancipatie betekent ook toegeven dat niet alle vrouwen heilig zijn. Dat er ook krengen zijn die hun man en/of kinderen te lijf gaan. Op dit moment is er maar één huis dat puur door particulieren wordt gedreven. Is het geen tijd om blijfhuizen open te stellen voor iedereen die mishandeld is?
Reactie op Edwin en Henk,
Je wereldbeeld laten bepalen door zionistische dogma’s is nou niet bepaald blijk geven van pogingen om de moslim te begrijpen. Jullie denkbeelden kan ik rechtsreeks halen uit deze bronnen (zionisten’ gristen-fundamentalisten). Het zionisme is een veel gevaarlijkere ideologie dan welke ideologie dan ook. Voorstanders van het zionisme worden gekenmerkt door haat, bedrog en racisme. Zionisten hebben in hun streven naar de absolute macht in de wereld de islam als eerste slachtoffer gekozen. Uiteindelijk als ze het lukt om de moslims te verslaan, zullen ze met de christenen beginnen.Begrijp me niet verkeerd als de moslim niet bestond, hadden ze een andere vijand uitgekozen. Laten we eens een passage uit de talmoed halen:
“De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten.”
Talmoed: Baba mezia, 114b
“De Akum (niet-jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-jood.”
Ereget Raschi Erod. 22 30
“Zelfs hoewel God de niet-jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. ”
Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855
“De zielen van niet-joden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd.”
Jalkut Rubeni gadol 12b
“Het is toegestaan het lichaam en het leven van een Ongelovige te nemen.”
Sepher ikkarim III c 25
“Het is de wet om iedereen te doden die de Torah ontkent. De Christenen behoren tot de ontkenners van de Torah. ”
Coschen hamischpat 425 Hagah 425. 5
“Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden. ”
Talmud, Abodah Zara, 4b
“Iedere jood die het bloed verspilt van de goddelozen (niet-joden), doet hetzelfde als het brengen van een offerande aan God.”
Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772
Sanhedrin 57a . Een Jood hoeft geen Ongelovige te betalen voor het loon dat hij hem voor werk schuldig is.
Sanhedrin 57a . Als een Jood een Ongelovige vermoordt, zal er geen doodstraf zijn. Wat een Jood steelt van een Ongelovige, mag hij houden.
Baba Kamma 113a. Joden mogen gebruik maken van leugens (“uitvluchten”) om een Ongelovige te misleiden.
Beledigingen tegen de Heilige Maria
Sanhedrin 106a . Zegt dat Maria een hoer was: “Zij, die de afstammelinge was van vorsten en regeerders, deelde het bed met timmerlieden.” Ook in voetnoot no. 2 bij Shabbath 104b van de Soncino-uitgave, wordt gesteld dat in de “ongecensureerde” tekst van de Talmoed geschreven staat dat de moeder van Jezus, “Miriam de kapster,” seks bedreef met vele mannen.
Gruwelijke godslastering jegens Jezus Christus
Gittin 57a. Zegt dat Jezus werd gekookt in “hete uitwerpselen.”
Sanhedrin 43a. Jezus verdiende terechtstelling: “Op de vooravond van het (joodse) paasfeest, werd Yeshu (Jezus) opgehangen… Vermoed je dat hij iemand was die zou worden verdedigd? Was hij niet een Mesith (verleider)?”
Shabbath 116a. Joden moeten de boeken van de Christenen vernietigen, d.w.z. het Nieuwe Testament.
Dr. Israel Shahak van de Hebreeuwse Universiteit meldt dat de Israëliërs honderden Nieuwe Testament bijbels verbrandden in bezet Palestina op 23 maart 1980 (zie Joodse Geschiedenis, Joodse Godsdienst, pag. 21).
Dit zijn slechts enkele passages uit de Babylonische Talmoed die na het stichten van de staat Israel in ere is hersteld. Maar helaas word kritisch nieuws over het zionisme buiten de deur gehouden door de media.
Het probleem is dat de zionisten aan de macht zijn daarom worden hun complotten niet gemerkt door de massa want: “de mensen oordelen toch in het algemeen meer met de ogen dan met een van de andere zintuigen.
Ieder ziet wat gij schijnt te zijn maar weinig bemerken hoe gij in werkelijkheid zijt” schreef Machiavelli. In de ogen van de zionisten bestaat de moslim niet en als hij moet bestaan dan is hij gewoon een barbaar!
Voor een ieder die naar kritisch nieuws op zoek is raad ik aan het internet te bezoeken en niet naar fabeltjesnieuws van de NOS(ergste), Netwerk(Nepmerk), Nova en van de gristenfundamentalistische EO 2vandaag
Joop
Citaat Joop
“Je wereldbeeld laten bepalen door zionistische dogma’s is nou niet bepaald blijk geven van pogingen om de moslim te begrijpen. Jullie denkbeelden kan ik rechtsreeks halen uit deze bronnen (zionisten’ gristen-fundamentalisten).”
Dat lijkt me nogal sterk, Joop. Mijn denkbeelden zijn gevormd door informatie uit de krant EN door internet, dat laatste wat je mij aanraadt als informatiebron. Of wilde je soms beweren dat alle geweldsuitbarstingen van moslims de laatste jaren niet hebben plaatsgevonden? Tja, dan kan je net zo goed ook de Holocaust ontkennen of vergoeilijken, iets waar extreem-rechts erg goed in is (dat blijkt wel uit bronnen van het door jou zo gewaardeerde internet, Joop).
Dat in de talmoed onvriendelijke passages staan ten aanzien van niet-joden is buitengewoon begrijpelijk als men ze plaatst in de context en de tijd waarin ze geschreven zijn. In een periode van eindeloze jodenvervolgingen en moordpartijen is het niet meer dan menselijk dat er een haat jegens niet-joden ontstaat, deze haat is in ieder geval niet ongefundeerd. Echter: het jodendom heeft een proces van secularisatie doorgemaakt, en dat kan men van de islam niet bepaald zeggen.
In het jodendom en het christendom gaat men ervan uit dat hun heilige boeken geschreven zijn door mensen met goddelijke inspiratie, in de islam beschouwt men de woorden in de Koran als rechtstreeks van God afkomstig, en dus onveranderlijk. Dat maakt de haatpassages in de Koran, en daar zwijg je maar wijselijk over, Joop, jegens andersgelovigen, ongelovigen, vrouwen en joden in de Koran er een stuk gevaarlijker op. Het resultaat lees je iedere dag in de krant: dag in dag uit aanslagen op christenen, joden, ongelovigen, andere islamieten of andersgelovigen door moslims.
Na de dreiging door nationaal-socialisme, communisme is thans het moslimfundamentalisme met een gevaarlijke opmars bezig, maar in de volgens Joop heilige bronnen van het internet zijn het extreemrechtse personen, extreemlinkse personen, islamisten en mensen als Joop die maar blijven volhouden dat het zionisme de wereld bedreigt.
Sorry Joop, ik hecht geen geloof in Mein Kampf en de Protocollen van de Wijzen van Zion, en evenmin hecht ik geloof in jouw beweringen omtrent het streven van het zionisme naar de absolute macht in de wereld. DAT behoort namelijk tot de categorie sprookjes van Moeder de Gans, maar dan wel hele gevaarlijke sprookjes, omdat er een onuitgesproken monsterverbond bestaat van extreemrechts, extreemlinks en moslimfundamentalisme dat geloof hecht aan deze sprookjes.
nou jah als je over de laatste jaren gaat praten waarbij moslims hun eigen politiek bemoeien en waarbij amerika de machtige, de heilige land dat nooit fouten maakt, dat dat land het internationale politiek gaat aanpakken eterwijl dat de burgers cvan dat land niet willen dat amerika naar die islamietishe landen gaat!!!
en wie heeft het rotzooi in de arabishe wereld veroorzaakt door arabishe leiders aan de macht te helpen zonder de toesteming van het volk?? dat was amerika!!en dat noem je democratie??
99%van de japanse burgerbevolking wilde niet dat het japanse leger met het iraakse conflict ging bemoeien, toch had de regering japanse militeiren erna toe gestuurd, is dat democratie??
en spanje was ook het zelfde verhaal, meerendeel wil niet naar iraq en toch wordt er besloten om met irq te gaan bemoeien, is dat democratie??
en wat wil je dat de mosims doen nadat er massamoorden zijn gepleegd door het joodse leger in libanon,sabra chatila waarbij 2000 palestijnen binnen 2 uur werden uitgemoord??
en ,libanonkana, waarbij 200 palestijnen werden uitgemoord met kogels van 155mm??
en ook waarbij bewezen is dat het israelishe leger palestijnen op straat zomaar oppakt en zomaar marteld zonder enig reden , en ook nog in veel gevallen verplicht laten doneren!!ze stelen organen van dode palestijnse burgers nadat ze zijn mishandeld, geloof je het niet dan stuur ik je wel die pagina!!!
en wat wil je dat moslims in het midden oosten doen nadat israelishe vliegtuigen zoveel gehandicapten instellingen hebben gebombardeerd waarbij in totaal binnen 5 jaar tijd 5a6ooo gehandicapten zijn vermoord.(ze werden aangezien als hezbollah strijders)!wat wil je dat moslims nog gaan doen??
en wat wil je dat moslims nog gaan doen nadat er bewezen is dat het israelishe leger palestijnse kinderen ontvoerd om ze op te gaan voeden als mossad agenten(israelishe geheime dienst)?
het is zelfs zooo erg dat zelfs israelishe militairen en piloten aan bepaalde operaties niet meer willen deelnemen!!!
en jij hebt het over de moslim(fundamentalisme).als iemand tegen de amerikaanse plannen is, wordt je al aangezien als moslimfundamentalist,en als je als moslimfundamentalist aangezien wordt, wordt je ook meteen als terrorist aangezien en dat betekent meteen van moorden, je moet uitgeschakeld worden!!
en ik heb hieronder feiten geplakt, neem je tijd en denk rustig na wie er nou echt gebombardeerd had moeten worden,iraq of israel?
Did you know that non-Jewish Israelis are prohibited from buying or leasing land in Israel?
Did you know that automobile license plates in Israel and the occupied territories are color-coded to distinguish Jews from christians and muslims?
Did you know that in the occupied territories Israeli authorities allocate 85 percent of the water resources for the tiny Jewish population, and the remaining 15 percent for the vastly larger Arab population? In Hebron, for example, 85 percent of the water is set aside for about 400 Jewish “settlers,” while 15 percent must be divided among Hebron’s 120,000 non-Jews.
Did you know that the United States provides Israel with $5 billion in aid each year?
Did you know that yearly US aid to Israel exceeds annual US aid to all the countries of sub-Saharan Africa combined?
Did you know that Israel is the ONLY country in the Middle East that has nuclear weapons?
Did you know that Israel is the only country in the Middle East that REFUSES to sign the nuclear non-proliferation treaty, and bars international inspection of its sites?
Did you know that for more than 30 years Israel has occupied territory of neighboring Syria in defiance of international law and United Nations Security Council resolutions?
Did you know that Israel has for decades routinely sent assassins to kill political enemies in other countries?
Did you know that high-ranking Israel Defense Forces officers have admitted publicly that IDF troops summarily killed UNARMED prisoners of war?
Did you know that Israel REFUSES to prosecute IDF troops who have acknowledged executing prisoners of war?
Did you know that Israel routinely confiscates bank accounts, businesses and land of non-Jews, and refuses to pay compensation to the victims?
Did you know that on June 8, 1967, Israeli war planes attacked an American naval ship, the USS Liberty, in international waters, killing 34 American sailors, and wounding a further 171?
Did you know that the second most powerful lobbying organization in the United States, according to a recent Fortune magazine survey of Washington insiders, is the Jewish AIPAC?
Did you know that today’s Israel includes the former sites of more than 400 now-vanished Palestinian villages, and that the Zionists have re-named nearly every physical site in the country to cover up the traces of their confiscation?
Did you know that four prime ministers of Israel — M. Begin, Y. Shamir, Y. Rabin, and A. Sharon — have taken part in bomb attacks against civilians, massacres of civilians, or forced expulsions of civilians from their villages?
Did you know that Israel’s Foreign Ministry pays two American public relations firms to promote Israel to the American public?
Did you know that Sharon’s coalition government includes a party — Molodet — that advocates expelling all non-Jews from the occupied territories?
Did you know that in the eight years since the signing of the Oslo accord, Israel has increased its building of Jewish “settlements,” in violations of the accord?
Did you know that building of Jewish “settlements” in the occupied territories doubled under the “moderate” prime minister Ehud Barak, compared to the “hardline” prime minister B. Netanyahu?
Did you know that Israel once issued a postage stamp commemorating a man who attacked a civilian bus and killed several people?
Did you know that recently declassified documents indicate that Israel’s first prime minister, David Ben-Gurion, in at least some instances approved of the expulsion of Palestinians in 1948?
Did you know that despite a ban on torture by Israel’s High Court of Justice, Israel’s “Shin Bet” interrogators have continued to torture Palestinian prisoners?
Did you know that Palestinian refugees make up the largest portion of the world’s refugee population?
en nee ik ben geen palestijn!!zoals je weet zijn de joden een volk, en ik ben een joodse moslim!! nee geen arabier of turkse of wat dan ook, ik ben puur joods met een islamietishe geloof!!
ik ben 6 jaar geleden bekeerd tot de islam , want het jodendom is 100%racisme jegens andere volken!!de talmoed en de torah bewijzen dat!!
Hmmm…zie er goed uit Amir, die opsommingen over Israel!
De joden zijn daar wel veilig, en zo hoort dat!
*denkt aan emigratie naar de joodse staat*
De joden veilig in Israel? Lees ik niet net in het NIW allemaal advertenties voor noodacties en hulp aan de terreurslachtoffers? Dacht je niet dat joden in Nederland een stuk veiliger zijn, of in Amerika? Dacht je niet dat dat een van de redenen is waarom er meer joden Israel verlaten dan er bij komen? En dat de regering zo’n moeite heeft om Europese joden er toe te brengen naar Israel te komen?