In de reacties op mijn stukjes op dit weblog is meerdere malen de sprake geweest van Ayaan Hirsi Ali. Waarom ik haar niet noem als ik het over feminisme en islam heb, staat er, en wat jammer dat ze niet bij de SP zit.
Nu is het natuurlijk iemands eigen keuze bij welke partij ze wil horen. Toen Hirsi Ali bij de PvdA weg ging verkoos ze naar rechts op te schuiven en niet naar links. Haar goed recht. Maar wel een keuze.
Ik kan respect hebben voor de felheid waarmee Hirsi Ali zaken aan de orde stelt, zoals genitale verminking van meisjes, maar onze wegen scheiden zich wanneer het gaat om oplossingen. Niet toevallig natuurlijk, anders zat ik wel bij de VVD in plaats van bij de SP. Ook een keuze.
Maar waar het voor mij vooral mis gaat, is in het feit dat Hirsi Ali nauwelijks contact heeft met de vrouwen die ze zegt van de islamitische onderdrukking te willen redden. We hebben binnen de SP een goed principe, een basisprincipe, dat je niet over de hoofden heen over mensen beslist. Geen partij die zoveel contact heeft met de burgers, en er zoveel tijd aan besteedt om mensen zelf te activeren en naar hen te luisteren. En niet alleen bezoekjes aan koffiehuizen tijdens verkiezingstijd, met de media in het kielzog. Het is een van de redenen waarom ik me bij de SP heb aangesloten.
Ik citeer uit een interview met Hirsi Ali, in de Volkskrant van 20 december 2003. Op een vraag over moslim meisjes die uit eigen wil een hoofddoek dragen zei ze:
‘Het is een verkeerde reactie. Van de week kreeg ik tweehonderd handtekeningen van moslimvrouwen. De boodschap was: je spreekt niet namens ons, we worden niet onderdrukt, handen af van de islam! Dat is precies wat ik tegen de opvatting van Mohammed heb. Hij is er als geen ander in geslaagd de vrouw niet alleen te onderdrukken, maar haar ook nog eens te laten geloven dat het goed voor haar is.’
Tja, als je beter weet wat er met vrouwen mis is dan de vrouwen zelf, en je vindt het niet meer de moeite om nog naar ze te luisteren of met ze te praten, dan verlies je je achterban. Je kunt nu eenmaal geen vrouwenemancipatie bedrijven zonder vrouwen. Op de middag op 8 maart die ik beschreef was Ayaan Hirsi Ali niet alleen niet aanwezig, ze kwam in het hele heftige gesprek tussen vrouwen met een moslimachtergrond niet voor. Ook de vrouwen die afstand hebben genomen van hoofddoek en koran zien zelden een bondgenote in haar. Ze heeft zichzelf allang buiten het debat geplaatst, en haar aanhang bestaat dus meer uit witte Nederlanders uit VVD en Fortuyn kringen die het met elkaar eens zijn dat de islam een achterlijke cultuur is, dan met de vrouwen die volgens haar zo nodig van die achterlijke cultuur bevrijd moeten worden.
Ze mag zichzelf een feministe noemen – er is geen ballotagecommissie en geen centraal committee die beslist wie die naam mogen dragen- maar een van de belangrijkste principes van de vrouwenbeweging is voor mij nog steeds dat je niet over de hoofden van de vrouwen zelf beslist wat goed voor ze is. Vrouwen met een moslimachtergrond, gelovig of niet gelovig, zullen zelf hun woordvoerders kiezen. Ik denk niet dat Ayaan Hirsi Ali daar hoog bij zal scoren. En daarom zie ik, met alle respect voor haar bevlogenheid en de onderwerpen die ze aan de orde stelt, niet dat ze deel uitmaakt van de voorhoede van de derde emancipatiegolf.
BEN HET HELEMAAL MET JE EENS WELLICHT DAT ZE VERBITTERD IS OVER HETGEEN ZIJ VROEGER MEEGEMAAKT HEEFT . MAAR DE MANIER ZO ALS ZE HET NU DOET KOMT VOLGENS MIJ PUUR UIT WROK EN DAT WERKT NIET , EN MET DIE EWMANCIPATIE KOMT HET OOK WEL GOED , ALLOCHTONE MOEDERS DIE 10 JAAR GELEDEN NOG ACHTER HAAR MAN LIEPEN ZIJN NU OP MIDDELBARE LEEFTIJD HET RIJBEWIJS AAN HET HALEN , OF RIJDEN AL ROND WANT INTEGRATIE IS ZOALS JIJ OOK WEET OOK EEN KWESTIE VAN INKOMEN GROETJES HENK
Henk, ik vind het flauw dat je Ayaan’s traumatische verleden erbij haalt (besnijdenis, mishandeling, jihad-aanhangster).
Het persoonlijke is immers een belangrijk facet van de politiek. Haar ervaringen met de islamistische praktijk (die wij in ons vrije landje niet kunnen voorstellen) heeft haar fel en standvastig gemaakt in haar verzet.
Herinner je je nog de felle anti-fascisten?
Ik ben het met Anja eens dat de overstap van Ayaan naar de VVD ervoor zorgt dat de wegen tussen links en haar zich scheiden. Een politieke realiteit. Haar verdienste is het aanzwengelen van het debat, dat inderdaad soms uit de bocht vliegt.
Nederland moet nog wennen aan een debat dat niet gedomineerd wordt door dominees van beiderlei kunne. Waar is het incasseringsvermogen en de weerbaarheid gebleven?
Ook ik ben er van overtuigd dat de emancipatie op gang komt, óók dankzij het open, democratische debat over de vrijheid, de gelijkheid en de solidariteit.
Ayaan kiest voor de verantwoordelijkheid het individu, de SP met Anja en ook jij voor een collectieve solidariteit.
Ik waardeer het dat de SP in die strijd óók man en paard noemt!
Groet van een liberaal.
Enige opmerkingen mijnerzijds
1.) Hirshi Ali niet was aanwezig op de bijeenkomst in het kader van vrouwendag op 8 maart in Frascati. Nee, deze bijeenkomst was georganiseerd door groen-links, ze was waarschijnlijk niet uitgenodigd, en gezien de vele bedreigingen tegen haar persoon kan ze niet zomaar overal opduiken waar ze maar wil. Bang voor confrontatie is ze in ieder geval niet, ze was bereid om met Wallage te debateren in Buitenhof, alleen schrok Wallage daarvoor terug.
2.) Citaat Anja Meulenbelt
“Tja, als je beter weet wat er met vrouwen mis is dan de vrouwen zelf, en je vindt het niet meer de moeite om nog naar ze te luisteren of met ze te praten, dan verlies je je achterban.”
Dat is een onzinnige opmerking. Hirshi Ali is geen gepriviligeerde kakmadam die in een Wassenaar-achtige omgeving is opgegroeid en vanuit die bevoorrechte Olympus islamitische vrouwen oproept om in opstand te komen tegen hun onderdrukking. Ze heeft ZELF er midden in gezeten en weet dus beter dan ik, Anja Meulenbelt of Gretta Duisenberg hoe het eraan toegaat in moslimkringen.
Ze heeft onderzoek gedaan onder vrouwelijke moslims in haar PVDA-periode toen ze werkzaam was in het wetenschappelijk bureau van de PVDA, de Wiarda Beckman Stichting. Ze heeft getolkt in blijf-van-mijn-lijf-huizen en abortusklinieken. Ze gaat geen discussies met andersdenkenden uit de weg, zo blijkt uit haar optreden in televisieprogramma’s als Rondom Tien, B&W, Buitenhof en wat al niet.
Het is dus kortom echt onzin om te suggereren dat ze volkomen geisoleerd vanuit een ivoren toren predikt zonder contacten met islamitische vrouwen, want dan wordt de waarheid echt geweld aangedaan.
3.)Citaat Anja Meulenbelt
“Ze mag zichzelf een feministe noemen – er is geen ballotagecommissie en geen centraal committee die beslist wie die naam mogen dragen- maar een van de belangrijkste principes van de vrouwenbeweging is voor mij nog steeds dat je niet over de hoofden van de vrouwen zelf beslist wat goed voor ze is”.
Ayaan Hirshi Ali beslist niets, zij is parlementarier, en derhalve controleur van de macht. Zij fungeert vooral als klokkenluider, zij stelt zaken aan de kaak wat betreft wanpraktijken binnen de islam die veel multi-culti-progressieven en moslimconservatieven niet zo graag willen horen, en daar een zeer hoge prijs voor betaalt, aangezien ze permanent bewaakt wordt. Dankzij haar kunnen tal van zaken niet langer meer met de mantel der liefde bedekt worden.
Veel islamitische vrouwen zitten gevangen in een groepscultuur en zijn niet in staat om hun stem te laten horen. Vandaar dat veel moslims in discussies het imago van de islam prefaleren boven daadwerkelijke lotsverbetering van individuele vrouwen. Verreweg de meeste woordvoerders van moslimorganisaties, allochtone politici met een moslimachtergrond en andere verdedigers van ‘groepsrechten’ zijn grootmeesters in het ontkennen, bagatelliseren of ontwijken van de grote problemen van moslimmeisjes en -vrouwen in Nederland.
4.) Het is niet zo merkwaardig dat veel moslimvrouwen zich niet door Hirshi Ali vertegenwoordigd voelen, aangezien het moeilijk is om zich los te maken van opvattingen die men van jongs af aan ingeprent heeft gekregen. Het is toch wel merkwaardig dat Anja Meulenbelt Hishi Ali verwijt niet namens die vrouwen te kunnen spreken, aangezien het tweede-golf-feminisme, waar zijzelf deel van uitmaakte, er decennialang van uitging dat bij de meeste vrouwen sprake was van een vals bewustzijn, zodat ze hun onderdrukte positie niet goed konden onderkennen. Dat valse bewustzijn bij veel vrouwen, vooral arbeidersvrouwen, weerhield Anja Meulenbelt er niet van om haar strijd vol te houden. Het is jammer dat ze de dapper tegen de stroom in volhoudende klokkenluidster van deze tijd, Hirshi Ali, niet wenst te ondersteunen.
5.) Citaat Anja Meulenbelt:
“Ze heeft zichzelf allang buiten het debat geplaatst, en haar aanhang bestaat dus meer uit witte Nederlanders uit VVD en Fortuyn kringen die het met elkaar eens zijn dat de islam een achterlijke cultuur is, dan met de vrouwen die volgens haar zo nodig van die achterlijke cultuur bevrijd moeten worden.”
Het debat wordt breed gevoerd, en Hirshi Ali neemt volop deel aan het debat door haar optredens in de kamer en in televisieprogramma’s, en haar interviews voor tijdschriften. Ayaan Hishi Ali heeft in verschillende van die gelegenheid te kennen gegeven geen hekel te hebben aan de islam. Wel stelt ze vast dat in naam van de islam wrede en verschrikkelijke praktijken uitgevoerd worden tegen vrouwen.
Er zijn dus genoeg redenen om verontrust te zijn, en bij steeds meer Nederlanders neemt de bezorgdheid toe omtrent de opmars van de politieke islam. Er is dus vooral toenemende concensus bij VVDers en Fortuynisten over bepaalde gevaarlijke verschijnselen binnen de islam, en het is een buitengewoon slechte zaak als die bezorgdheid beperkt blijft bij witte VVD-ers en Fortuynisten, aangezien de hele samenleving risico’s loopt. Het is derhalve een volstrekt onzinnige insinuatie dat de complete aanhang van Hirshi Ali gedreven zou worden gevoelens van superioriteit jegens de islam.
@ Edwin.
1) Dat ontkracht niet het punt dat Anja maakt. Ik betwijfel of er veel moslimvrouwen naar Buitenhof kijken. Blanke VVD-ers des te meer. Anja beweert niet dat ze bang is voor confrontatie, alleen dat ze de groep vrouwen die ze zegt te vertegenwoordigen te weinig hoort. Overigens liepen er op die dag wel meer high-profile types rond.
2) Extrapoleren vanuit je eigen ervaring is nogal dubieus. Hirsi Alis zou dat moeten weten als academicus. Want hoe reëel je ervaring ook is, die is niet voor iedereen hetzelfde. Het is heel anders om in Somalie moslim te zijn, dan in Turkije bijvoorbeeld. Generaliseren vanuit een tiental gevallen naar miljoenen is dubieus.
3) Kom op zeg. Als het aan Ayaan ligt, beslist ze wel van alles. Waarom denk je dat ze anders in de politiek is gegaan? Als het om de klokkenluidersfunctie gaat kan je beter artikelen schrijven en bij Barend en van Dorp gaan zitten dan in de Tweede Kamer.
Zoals jij zegt zitten veel meisjes vast in hun cultuur. Denk je dan echt dat het roepen dat die cultuur ongelooflijk achterlijk is en dat meisjes die daarin blijven geloven gehersenspoeld zijn, dat je daarmee die meisjes bereikt? Ik denk van niet. Je zult ze alleen maar verder van je af stoten. Dat wil niet zeggen dat je dan maar kritiekloos moet zijn, maar in ieder geval een stuk zorgvuldiger in je uitspraken. Een politicus is geen columnist (al vraag ik me dat tegenwoordig serieus af). Dat jij lyrisch over haar bent, bewijst alleen maar het punt van Anja, dat ze voornamelijk blanken aanspreekt, die toch al overtuigd zijn van de morele inferioriteit van de Islam.
4) De vrouwenbeweging destijds ging volop de discussie aan met die vrouwen met hun vals bewustzijn. Ze wilden hen overtuigen, door middel van het aan de kaak stellen van allerlei zaken. Hirsi Ali lijkt dat punt allang voorbij. Hirsi Ali wil dat moslimvrouwen afstand doen van hun hele cultuur en `westers’ worden, terwijl die vrouwen altijd gehoord hebben hoe decadent en moreel vervallen die cultuur is. Dat verhindert dat Hirsi Ali binnen die kring serieus genomen wordt. Je moet niet wijzen naar hoe geweldig de westers cultuur is, maar naar wat er mis is binnen de cultuur van de Islam. Zelfreflectie moet geleerd worden (iets wat in het westen ook wel weer eens geleerd mag worden, maar dit terzijde).
5) De politieke islam? Bedoel je de AEL? Nou die heeft, blijkt uit onderzoek nauwelijks aanhang in Nederland. En deelnemen aan TV programma’s is niet hetzelfde als in discussie gaan met mensen. Het is een mooi staaltje Public relations. De hele samenleving loopt risico? Waar baseert u dat op? De samenleving heeft meer te duchten van verharding en het langs elkaar heen leven van mensen. Daardoor begrijpen/weten we steeds minder en gaan we steeds meer af op opiniemakers. Dat lijkt me veel zorgelijker.
Citaat Nienke
“Extrapoleren vanuit je eigen ervaring is nogal dubieus. Hirsi Alis zou dat moeten weten als academicus. Want hoe reëel je ervaring ook is, die is niet voor iedereen hetzelfde. Het is heel anders om in Somalie moslim te zijn, dan in Turkije bijvoorbeeld. Generaliseren vanuit een tiental gevallen naar miljoenen is dubieus.”
Hiermee maakt Nienke een karikatuur van Hirshi Ali. Als men Hirsi’s boek “De zoontjesfabriek” ter hand neemt wordt al snel duidelijk dat ze zich op heel veel bronnen baseert. Ook al komen ook haar eigen ervaringen ter sprake, om net te doen alsof zij zich alleen daarop baseert is volstrekt bezijden de waarheid.
Citaat Nienke
“Dat verhindert dat Hirsi Ali binnen die kring serieus genomen wordt. Je moet niet wijzen naar hoe geweldig de westers cultuur is, maar naar wat er mis is binnen de cultuur van de Islam. Zelfreflectie moet geleerd worden (iets wat in het westen ook wel weer eens geleerd mag worden, maar dit terzijde).”
Hirsi Ali toont voortdurend aan wat er mis is binnen de cultuur van de islam. Het is onvermijdelijk om te verwestersen in een westerse cultuur, los van de kwestie van al dan niet superioriteit. Het probleem is alleen dat veel moslems zeer slecht tegen kritiek kunnen, vaak wordt kritiek op de islam beschouwd als een oorlogsverklaring op henzelf. Kritiek hoort echter in de westerse samenleving, het christendom is door de mal van de kritiek gehaald, en ook de islam ontkomt daar niet aan.
Citaat Nienke
“De politieke islam? Bedoel je de AEL? Nou die heeft, blijkt uit onderzoek nauwelijks aanhang in Nederland. En deelnemen aan TV programma’s is niet hetzelfde als in discussie gaan met mensen. Het is een mooi staaltje Public relations. De hele samenleving loopt risico? Waar baseert u dat op? ”
Ik heb het niet zozeer over de AEL, alhoewel deze organisatie flink wat olie op het vuur gegooid heeft o.m. door het midden-oosten-conflict in Belgie en Nederland te importeren.
Nee, het gaat mij om de volgende verschijnselen:
– Het ronselen van jongeren (bijvoorbeeld in Eindhoven) om elders in de wereld (zoals in Kashmir) voor de jihad te vechten
– Fanatiekelingen die Hirshi Ali of Geert Wilder bedreigen.
– Imams die hun volgelingen opzetten tegen homo’s, joden en/of de democratie.
– Propaganda in islamitische scholen
– Stroom van fundamentalistische lectuur uit het buitenland (Egypte, Pakistan, maar ook van extremistisch-islamitische gemeenschappen in de Verenigde Staten of in Groot-Brittannie)
– Onophoudelijke haatpropaganda uit het Midden-Oosten via de satellietschotels, gericht tegen het westen en tegen joden.
– Steeds meer bedreigingen tegen joodse personen en/of instellingen.
Het lijkt me dat bovengenoemde verschijnselen op de langere termijn wel zeker de samenleving bedreigen. Dat jij ondanks die verschijnselen volhoudt dat de aanhang voor Hirshi Ali voortkomt uit het “overtuigd zijn van de morele inferioriteit van de islam” impliceert voor mij dat jij je hoofd diep in het zand steekt voor de realiteit. Ik hou mijn ogen liever open voor de realiteit, hoe beangstigend en onaangenaam ook.
– Onophoudelijke haatpropaganda uit het Midden-Oosten
adriaan ,kom in mijn straat kijken ,en kijkl naar de positievedingen ,,, ik zie ze iedere dag . groetjes henk
Wat Hirsi Ali doet in haar kritiek op de Islam is iets heel anders. Zij suggereert dat de ware moslim een fundamentalist is en dat de enige manier om te integreren is het afzweren van het geloof. Los van het feit dat ze hiermee de fundamentalisten in de kaart speelt, want die willen niets liever dan dat dat zo is, blijft dat een theoretische exercitie. Mensen zullen hun geloof niet afzweren, omdat dat vaak de enige basis is die ze hebben. Beter is te kijken naar de mogelijkheden die dat geloof bied. De islam is een tijd lang het meest tolerante geloof in de wereld geweest. Ze konden in harmonie samenleven met Joden en Christenen. Dat is nu ook mogelijk, maar door polariserende uitspraken van Hirsi Ali worden mensen alleen maar in een hokje geduwd. Zo bereik je niemand binnen die groep, sterker nog je radicaliseert ze alleen maar.
De westerse samenleving kan ook niet echt goed tegen kritiek. Als je constateert dat mensen gedegenereerd zijn tot consumenten en dat de vrije markt niet goed functioneert breekt hier ook de hel los. Een beetje introspectie zou hier dus ook geen kwaad kunnen.
Ronselen van moslims: Het gaat hier om enkele tientallen in heel NL. Het gevaar van roken en overgewicht onder jongeren is vele malen groter.
Bedreigingen: Ja verwerpelijk, moet iets aan gebeuren, maar dat zijn niet alle moslims. Katja Schuurman, Balkenende, Rosenmoller worden ook bedreigd. Laatst las ik over de fotograaf Thomas Schlijper bedreigd werd door Fortuynisten. Moeten we dan ook Mat Herben en Joost Eerdmans verketteren? Pak liever die mensen op dan alle moslims te verketteren.
propaganda in islamitische scholen: Nooit bewezen. Sterker nog het enige onderzoek dat op die scholen heeft plaatsgevonden heeft deze geruchten ontkracht.
Bedreigingen Joodse personen: Dat gebeurt niet alleen door moslims. Blanke Nederlanders maken zich daar ook schuldig aan. En bovendien, hetzelfde geldt ook hier als voor de bedreigingen, moet je daar een hele groep op aanspreken?
Kijk, ik zeg niet dat er niks mis is, maar de schaal van de problemen is niet bewezen groot. Bovendien zie ik nog altijd niet wat dit met het punt te maken heeft, namelijk dat Hirsi Ali de moslimvrouwen niet bereikt, maar zelfs tegen zich in het harnas jaagt.
Ik heb ook liever dat er geprobeerd wordt om er met de moslims in Nederland uit te komen, dan alleen maar met die Jihad voorbeelden aan te komen, waar de meesten in Nederland niets van moeten hebben. Daarmee verhinder je dialoog en jaag je mensen juist dat kamp in. Immers Nederlanders denken toch dat iedere moslim fout is, ongeacht wat je doet. Dat verhindert de integratie. Hoe je het ook went of keert, we moeten met z’n allen samenleven en dat kan het beste door mekaar te begrijpen en te respecteren dan door maar met angstbeelden te smijten die niet heel representatief zijn voor de moslims hier. Dat is niet je kop in het zand steken, maar kijken naar werkbaar met elkaar samenleven. Criminaliseren en demoniseren van groepen mensen maakt dat onmogelijk.
Goeie bijdrage, Nienke. Ik ben het er erg mee eens dat het belangrijk is om een balans te vinden: aan de ene kant niet de kop in het zand steken, dat heeft ‘links’ grotendeels al zelfkritisch toegegeven, vroeger te veel gedaan, ook uit angst om te discrimineren en te stigmatiseren, aan de andere kant de dingen wel in proportie blijven zien en niet net doen alsof de islam nu de wortel van al het kwaad is. (Zoals vroeger het communisme)
Vanochtend in de Volkskrant weer een illustratie: Hirsi Ali schrijft: de voornaamste reden van de achtergebleven emancipatie van migrantenvrouwen ligt in de niet-westerse opvattingen over mannen en vrouwen en seksualiteit. En de vrouwen moeten niet ‘vedrinken in zelfbeklag’ maar kijken naar ‘succesvol geëmancipeerde vrouwen’. Het komt behoorlijk arrogant over: doe zoals ik, want dat is de enige manier. Geen wonder dat er weinig vrouwen zijn die daar naar luisteren.
De verwarring is ook groot: een geloofscultuur met zulke overduidelijke honger, ambitie naar absolutisme en globalisme begint daar waar veel ideologie de wortels van hun heil zoeken,in het gezin en de opvoeding.De machtsbasis van elke burgermaatschappij.
Daar waar de invloed van de burgerlijke overheid minimaal is zodat het voor de politieke islam evenals voor de burgerlijke klasse een machtsbasis vormt. Het is als een poreuze staat of een onbewaakte deur waar terroristen en hun ideologie vrij in- en- uit lopen en zich anders met geweld wel toegang verschaft.Ze breken ongevraagd in op de soevereiniteit van het individu en manipuleren deze voor politieke doeleinden. Onderschikking , of anders ! Er bestaan dan geen universele rechten meer, slechts islamitische rechten of burgerlijke, aan klassepositie afgeleide rechten, plichten en privileges. Meer keuze is er niet. Beiden stelsels zijn even onderdrukkend, even oppressief en ondemokratisch. Het is beide elitair en komen voort uit historische klassenverhoudingen, het is nationalisme en etnocratie.
over bevrijding in Iran.
Islamic veil and political Islam – an attack on civil society
Fariborz Pooya
January 25, 2004
Islamists in the Middle East and beyond: Today, barbarity in the Middle East is synonymous with the political Islamic movement – be it in government or in opposition. From Afghanistan, Iran, Pakistan, Saudi Arabia, Iraq, Palestine and every country in the Middle East and beyond, political Islam and the presence of Islamic groups equate the oppression of women, denial of human rights, the violation of children’s rights, compulsory veiling, stoning to death for having sex outside of marriage, flogging, forced observance of religious rules, the imposition of inhumane Sharia law, brutal suppression of millions of people, total corruption and so on. The compatibility and suitability of the political Islamic movement as a means of suppression against any progressive movement during times of revolution or upheaval are well documented and shown elsewhere. Additionally the main characteristics of political Islam in denying the basic and fundamental rights of people serves the capitalist system very well in maintaining a system of cheap labour in particular. I will come back to this later on. The fact remains that political Islam is one of the main contenders of political power and is constantly fighting with its rivals for a bigger share of power and influence. This is a political movement and acts according to its power, strength and resources. Where it is in power, it imposes all of its rules and creates, like Iran, a brutal regime. In other places where it is in opposition, it imposes its will according to its power – be it in the confines of family, ‘community’, or a country at large. One can show in detail the atrocities committed by political Islam in opposition in countries like Iraq, Afghanistan, Palestine, Algeria and so on.
The main features of this movement are its misogyny and violence. Terror is the means by which political Islam comes to power and maintains itself. Any opponent of political Islam is immediately silenced by violence. Terror is used at various levels, be it within the family structure, including via honour killings, or within the community under the pretext of insulting god and its messenger or its representative on earth by issuing fatwas and death sentences against its political opponents. With this in mind, let’s turn to what is happening in Europe.
Islamists’ assault on the civilised standards in Europe: It is sometime now that in Europe, the Islamic movement has been gathering momentum. They have managed to establish their basic structure as a political movement and are now ready to exert influence as a movement on the politics and structure of civil society in Europe. Political Islam rejects universal standards of women’s, children’s and human rights. Cultural relativism, which rejects any universal norms, allows political Islam to impose its norms under the pretext of ‘its my culture and beliefs’, ‘I believe in a different culture and norms, which you do not understand’ or ‘how dare you insult and question my culture’. The cultural relativist approach to rights as opposed to universalism provides the basis for the fragmentation of society and allows political Islam to assault the main features and standards achieved by civilised society over many decades. The funding of religious schools, mosques, and the training of Imams, establishing no go areas in terms of challenging backward standards and beliefs, the New World Order, the ascendancy of right wing politics in government and liberalism as well as the European governments’ compromise with political Islam and appeasement of this movement to safeguard its own capitalist interests in the Middle East have all contributed to providing the space for political Islam to raise its ugly head.
Islamists’ tactics, Hejab and human rights: The first major assault by the political Islamic movement in its full-blown form is against the French proposal to ban religious symbols in schools and public workplaces. Some facts must be made clear:
1) The Islamic movement which does not recognise any right to choose, bans any violation of its rules and imposes its will violently now pretends feebly that the ban is in contradiction with human rights. Islam does not recognise the right to dress and in any case regards Islamic veil as compulsory. So it is very ingenious of the Islamic movement to argue based on the right to choose!
2) The Islamic veil is not just a dress; it’s a political statement. It indicates belief in a system of sexual apartheid. It declares the domination of a misogynist system of Islamic law.
3) The Islamists do not recognise the right of the state to protect children. In the same way that society and state have the responsibility to protect children from any sort of abuse, children must be protected against religious indoctrination and veiling. Islamists force the veil on children from an early age and prevent them from social interaction, sports and teach them to respect their place in family and society as second-class citizens. They teach and instil the seed of sexual apartheid from an early age. The state must protect these little human beings from the savagery of Islamic thoughts.
4) Banning religious symbols from public institutions does not infringe on human rights since it does not prevent adults from choosing to dress the way they wish as long as they are not acting as representatives of the public; adults have the right to wear anything they want. Also society has the right to protect school children, its education system and values.
The Socialist Workers Party and others are some of the most enthusiastic supporters of the political Islamic movement. They have turned into surrogates of this reactionary movement. They feel at home with the Islamic groups. Their guilty anti-colonial ideology has now fully flourished into total support for the Islamic movement. Their starting point is not humans and humanity. Their starting point is the nationalist-religious movement in the Middle East and the ’third world’. For them human rights is Islamic human rights and they are quite happy to quote Massoud Shojaei of the Islamic Republic of Iran’s backed Islamic human rights commission without bother* (SW 1884 17 January 2004). It’s like quoting Eugene Terre Blanch, leader of the neo-Nazi paramilitary group Afrikaner-Weerstandsbeweging (Afrikaner Resistance Movement) when debating human rights in South Africa during the apartheid era. Their human rights are Islamic human rights.
Others who foolishly support the political Islamic movement and only see the battle lines from the viewpoint of the mathematics of freedom and rights do not see the significance of this political action, and ignore the reality of political Islam and the rights violations of millions of people under the yoke of political Islam. They are really defending the right of a savage political movement to impose its will on children, women and Islam-ridden communities at large. The result will be a fragmentation of universal rights and a downward slide to more disastrous scenario. This must be stopped.
First published in English in WPI Briefing 129.
Bron:http://www.wpiran.org/english.htm
Iemand hier noemde Hirsi Ali prikkelend. 🙂
http://nu.nl/news.jsp?n=294419&c=11
ach over de hele wereld worden kinderen gehersenspoeld met wat voor godsdienst dan ook. in plaats van kinderen in vrijheid op te voeden en hun eigen wereld te laten ondekken, worden ze van jongs af aan onbewezen zogenaamde voldongen waarheiden door de strot geduwd, die ze als ze volwassen zijn weer doorgeven aan hun kinderen.
de angst voor de vrijheid(Fromm) heerst nog steeds alom.
en zal nog wel even blijven bestaan helaas.
De strijd van Hirsi Ali is een strijd voor emancipatie en ligt in het verlengde van de strijd tegen alle vormen van onderdrukking in de vorige eeuw, zoals het verzet tegen de Apartheid in Zuid-Afrika, tegen het kastensysteem in India, tegen de segregatie van de zwarten in Amerika en tegen de jodenvervolging in Duitsland. Het is het logisch gevolg van de Verlichting en de moderniteit om de mens meer autonome vrijheid te verzekeren, meer keuzevrijheid, meer zelfbeschikking. Haar strijd is een liberale strijd. Waarbij elk individu als mens, en niet als lid van een groep of onderdaan van een staat, een eigen plaats heeft. Een strijd die ertoe moet leiden dat elk individu, man of vrouw, blank of zwart, rijk of arm over een aantal onvervreemdbare rechten en vrijheden beschikt.