O shit, vanochtend hebben ze Ahmed Yassin, de leider van Hamas gedood in Gaza. Om de man zelf hoef ik geen traan te laten. Maar godallemachtig de gevolgen. In Gaza waren de frustraties en de woede al dicht bij het kookpunt. Wat gaat er nu gebeuren?
Yassin gold als een van de meer gematigde Hamasleiders. Twee keer heeft hij meegewerkt aan een wapenstilstand, die pas doorbroken werd toen Israël weer een paar Hamas leiders liet vermoorden. En daarmee heeft hij laten zien dat hij aan een politieke oplossing de voorkeur zou geven boven een gewelddadige – als dat zou kunnen. Wie moet die woedende massa nu nog tegenhouden? Hoeveel levens van Israëlische burgers gaat dit kosten?
Hoeveel olie op het vuur is dit voor de extremisten in de islamitische wereld? Waar krijgen we de volgende aanslag?
Anja Meulenbelt
Weblog
Dit is echt olie op het vuur. Ik hoop dat dit niet gaat escaleren maar ik vrees het ergste
>>Twee keer heeft hij meegewerkt aan een wapenstilstand, die pas doorbroken werd toen Israël weer een paar Hamas leiders liet vermoorden.<< Dit is niet waar!, er zijn bijna dagelijkse POGINGEN van aanslagen geweest tijdens die "wapenstilstanden", die gelukkig zijn tegengehouden, maar daar hoor je niemand over.
Ik las een uitstekend In Memoriam op een Noors weblog: http://www.bearstrong.net/warblog/000638.html
Nou Ben, afgezien van de vraag of het verstandig of rechtmatig was om hem zomaar te liquideren, deze man was geen dappere verzetsheld, zoals dit In Memoriam suggereert, maar een laffe kindermoordenaar, dat is gewoon een feit. Kwam ie zelf voor uit(dat ie laf was waarschijnlijk niet, maar dat hij verantwoordelijk was voor vele aanslagen op onschuldige burgers, daar was hij zelfs trots op) Hebben we het nog niet eens over de gehersenspoelde zelfmoordenaars die het leven hebben gelaten.
William; op het gevaar af door jou als demagoog terzijde geschoven te worden; is gewapend verzet per definitie illegaal?
Zo ja, waarom?
Mag ik je herinneren aan het verzet(burgerlijke legers) waar elke oorlog mee begint en wat zich voortplant door de generaties?
Dat de handhaving en inzet van burgerlijke legers een machtige wapenindustrie garandeert die omwille van het zelfbehoud gebaat is met terreur en vervalt in de immoraliteit van vraag en aanbod? Er niet mee zit om elke terreur, alle oorlogen van wapens te voorzien? En zich daarbij verrijken, ongeacht slachtoffers?
Het is net als met de bio-industrie.Dezelfde mechanismen, efficient kunnen doden is een marktverseiste om voorsprong op de concurrent te behouden.De Wet van ..?
Dat wraak en weerwraak moeilijk te hanteren emoties zijn?
Vooral als het ideologisch -neutraal wordt gepropageerd en gelegitimeerd, de zwart-wit logica van de ‘preventieve’ aanvalsdoctrine bvb.
Dat heersers het eigen belang van de stam, de klasse, de religie voor ogen hebben?
Dat er geen ‘algemeen belang’ bestaat want er wordt niet in het algemeen belang over gestemd? Er wordt boven de mensen, buiten de democratische kaders, vetes uitgevochten over de imperialistische machtsverhoudngen.
Het zijn agressieve belangen, klassebelangen, economische oorlogen. Zelfs met een onafhankelijk Israel en Palestina gaat die strijd door.
Dat staten corrupt zijn en collaboreren met de economisch sterksten, demagogie en slinkse achterkamertjes, financiele kaders gebruiken om hun materiele belangen over de ruggen van enorme massa’s te consolideren en uit te breiden ?
Is het niet de hoogste tijd het ideologisch en matierieel kader van alle onderdrukking en overheersing te verwerpen?
Beste Peter, nee, gewapend verzet is niet per definitie illegaal, het ligt er natuurlijk o.a. aan welke wet je als maatstaf neemt…….
Doelbewust onschuldige burgers opblazen, massamoord, zou illegaal moeten zijn, en is het volgens de meeste wetten ook.
De rest van je verhaal mag -gedeeltelijk- waar zijn, maar is hier absoluut geen vrijbrief voor.
Hallo Anja!
Vlak na de val van de twin towers, heb ik een hele tijd gezeten op een site, waar amerikanen; maar ook arabieren e.d. zich konden uiten en ook nu heb ik daar veel amerikaanse vrienden/debaters aan overgehouden. Het viel me al op, dat veel arabieren zelf op den duur geen redelijk argument konden aandragen voor het handelen van hun leiders en later gefrustreert het hazepad kozen. Hierdoor zijn veel van die amerikanen in hun voorgevoel bevestigd, dat de islam inderdaad een heel intolerante religie is en dat Israel een bolwerk is, wat verdedigd dient te worden. Door het denken en gedrag van arabieren en moslim aanhangers, ben ikzelf uiteindelijk ook aan de kant van de Joden gaan staan; alhoewel ik niet alles wil goedkeuren, wat Sharon uitspookt.
Ik hoop, dat ook jij bereid bent je goed van 2 kanten te laten informeren; want volgens mij zijn het juist de fundamentalistische groepen rond Arafat’s regime, die bij elke wapenstilstand of bestand met hem gesloten, weer roet in het eten gooiden met een hele grote zelfmoordaanslag. Als je wilt, kan ik je zo de data en plaatsen geven. Het woord “gematigd” is in je verhaal maar betrekkelijk. Als hij gematigd zou zijn, dan had Yassin wel bij Al Fatah gezeten en niet Hamas opgericht en geleid. Omdat hij leider was, was hij wel degelijk verantwoordelijk voor alle moorden door Hamas gepleegd. In Nederland is een minister toch ook verantwoordelijk voor zaken binnen zijn ministerie? Mensen als Yassin willen zich daar graag aan labelen, maar besef, dat het de grootste beesten zijn.
Niettemin zeg ik tegen elk grof geweld te zijn.
Een amerikaan gaf op de site eens een mogelijke orthodoxe oplossing voor dit conflict; vanuit de historie. In de 19e eeuw was er ook eens een Jihad tegen de amerikanen op de Philipijnen uitgeroepen en werden daar ook mensen vermoord; waarschijnlijk amerikaanse kolonialen. Toen heeft de amerikaanse Generaal Kitchener opdracht gegeven om voortaan iedere gesneuvelde moslimfundamentalist te begraven samen met een varken. Volgens de Islam een zeer onrein beest. En weldra was het afgelopen met het geweld!
Een zeer betwistbare oplossing was dat, maar wie heeft de wijsheid in pacht om dit moderne conflict op te lossen? het gaat maar door al jarenlang; een einde is er niet. Zou je deze methode willen toepassen; als je zeker weet dat het een einde aan alle geweld kon maken in Israel en Palestina?
Wees ook maar voorzichtig met woorden als woedende mensenmassa’s. Hamas heeft 20% aanhang en Camerabeelden laten in de arabische media een heel eenzijdig beeld zien, ter dienste van hun ideologie en propaganda. De Arabieren worden 24 uur per dag gehersenspoelt met beelden van dode vrouwen en kinderen. Zij zijn het, die de haat aanwakkeren en dit doet me denken aan de manier, waarop in Rwanda de media de Hutu’s ook destijds hebben aangezet tot genocide. Het is hetzelfde elan waarmee Goebbels de duitsers tegemoet trad.
Het extremisme moet een halt worden toegeroepen; net zoals de gealieerden dit deden tegen het facsisme. Met alle middelen.
Rene Rook
Misschien is het handig als je weet dat ik mijn meningen niet heb van de websites maar uit de realiteit. Ik werk al tien jaar in de Gazastrook, ik ben er een paar keer per jaar. Ik weet dan ook dat de woede van de mensen daar weinig te maken heeft met ‘Arabische propaganda’ die mensen hersenspoelt met beelden van dode vrouwen en kinderen. De dode vrouwen en kinderen zijn echt. De tanks zijn echt. De vernietigingen van huizen, bijna dagelijks zijn echt. De hele bezetting is buitengewoon akelig echt. Dus om de mensen daar woedend te maken is helemaal geen propaganda nodig. En als je het extremisme een halt wilt toeroepen verzet je dan tegen de bezetting. Een andere weg is er niet.
En dank voor je advies om me van twee kanten te laten informeren. Ik heb gelukkig goede contacten met de (echte) vredesbeweging en kom ook vaak in Israël.
Anja,
Ik zag dat comm-#2 van mij niet goed terecht is gekomen, ik zei dus dit:
Je schreef dat Sheikh Yassin twee keer aan een wapenstilstand mee heeft gedaan die door Israel werd verbroken.
Dit is NIET WAAR. Tijdens die “Wapenstilstanden”, nog vóór dat Israel weer die terroristenleiders liquideerde, Zijn er meerdere aanslagen GEPOOGD door Hamas, die gelukkig zijn verhinderd door streng veiligheidsbeleid. Hiermee verbrak hij al snel die zog. wapenstilstanden.
Al die honderden aanslagen die verhinderd worden, worden vaak vergeten, er word gezegd dat die aanslagen die wél gelukken, een bewijs zijn dat het strenge veiligheidsbeleid niet werkt.
Ik moet er niet aan denken wat er zou gebeuren als niet 90% van die aanslagen kon worden tegengehouden door o.a. het veiligheidshek. Te zeggen dat de aanslagen op zullen houden zogauw het leger zich terugtrekt uit de Gebieden, is onzin, De Hamas, Jihad, Al Aqsa, en ook ARAFAT ZELF, hebben vaak genoeg gezegd niet te rusten zolang er nog Joden in het Midden Oosten wonen. Wat moet je dán?
Beste Anja,
Als je het hebt over dode vrouwen en kinderen die je gezien hebt, om wat voor aantallen gaat het dan? Gedood door wie? Ik weet het, één is al te veel, maar het is wél oorlog. Ook al noemen ze het zo mooi “intifada” -En wéér met het vingertje naar Sharon, die de 2e intifada begonnen zou zijn door de Tempelberg te bezoeken, L*lkoek!-
Die tanks, heel erg, er is een oorlog! De vraag wie die oorlog is begonnen is niet half zo belangrijk als de vraag OF en WIE en HOE die oorlog ooit zal stoppen. Ik heb er een hard hoofd in, als ik zie dat de Palestijnse leiders (Ja, ook Yasser-Nobel PPW-Arafat!) zegggen dat de oorlog pas voorbij is als de Joden uit het Midden Oosten verdreven zijn. Dit is HET GROOTSE OPSTAKEL IN DE WEG NAAR DE VREDE! Ik ben niet bepaald fan van Sharon, maar ik heb hém er tenminste nog niet op zulke ideologieën kunnen betrappen. Een belangrijk verschil.(Ook aan de Joodse kant lopen er wel een paar, maar die hebben het tenminste niet voor het zeggen, het blijven woorden)