Amsterdam in de zomer is leuk. Er gebeurt van alles, en als er niets gebeurt zijn er nog zoveel mooie plekken om heen te gaan en dingen om te doen.
Gisteren de Gay Pride, de grachtentocht.
Er is elk jaar veel gedoe over. Er zijn nog steeds mensen die het maar een liederlijke bende vinden (al hoeft niemand er heen die niet wil), er zijn ook homo’s tegen die bang zijn dat het de stereotypen van homo’s als gilmieën en relnichten alleen maar bevestigd. Aapjes kijken. Is het ook, maar wel met veel humor en zelfspot gebracht. De gemeente komt ieder jaar met bangelijke voorschriften: wel borsten en billen, geen geslachtsdelen, geen seks op de boten, niet solo, niet met elkaar en niet met dieren. Wat de organisator Siep de Haan de uitspraak ontlokte dat daarmee de eenden langs de route gelukkig veilig zijn.
Ondertussen is het allang niet meer alleen een homofeestje maar een waar volksfeest geworden. Al een meer dan een uur van te voren staan de mensen rijen dik op de bruggen en op de kades, en ligt alles wat maar een beetje kan varen in het water langs de kant.
Beneden me op de boot worden de kratjes pils aangesjouwd en iemand begint al met het snijden van de leverworst en de zure bommen. Aan de overkant nippen dames aan hun roseetjes. Naast me staat een dame met een permanentje met kleurspoeling, die er helemaal voor naar Amsterdam is gekomen.
Als de eerste boten eindelijk in zicht zijn stijgt er een gejoel op. Ik heb er een reuze plezier in. Het is niet allemáál mijn smaak, maar dat hoeft ook niet. Homobrandweer. Homo Rode Kruis. Homomuziek. Homosport. Lesbische kaasfondue. Nooit geweten dat er ook lesbische kaasfondue was. Het Aids Fonds. Amnesy voor Gay Rights. Een boot met vertegenwoordigers van alle landen waar nog geen gelijke rechten voor homo’s zijn. En dus iemand verkleed als Palestijn met een Palestijnse vlag. Ik krijg er tranen van in mijn ogen. Ik ken in Gaza exact drie mensen die homo zijn waarvan er twee het zelf nog niet weten. Ik mis dit jaar het bootje van Joesoef, de kleine organisatie hier die homo’s uit moslimlanden opvangt. Homodisco’s, darkrooms, reisbureau’s. Een museumboot. Braziliaanse homo’s. Cowboy homo’s. Israëlische homo’s. Dikke homo’s. Harige homo’s. Hippie homo’s. Zeer gestroomlijnde homo’s. Als mannen verklede vrouwen. Als vrouwen verklede vrouwen. Als vrouwen verklede mannen, sommigen karikaturen, sommigen overtuigender vrouwen dan ik kan spelen.
Natuurlijk valt er een in het water. Gaat er in als een droge homo, komt er uit als een natte nicht. Dan komt er een boot aan, het is toch niet waar? Hebben ze dan tegen de voorschriften in toch hun broek laten zakken? Een grap. Allemaal een vleeskleurig maillotje aan, de beige en bruine medemensen in navenante tinten, met daarop bijna levensechte zij het uit ijdelheid waarschijnlijk iets groter uitgevallen genitaliën. De mevrouw met het permanentje naast me vindt het enig. Als het na twee uur is afgelopen zucht ze tevreden. Leuk hé?
Volgend jaar komt ze weer.
Als ik weg ga pakt een tamelijk aangeschoten man me bij de arm en roept naar zijn maat, Kees, neem je vrouw mee, je bent je vrouw vergeten.
Kees wil mij niet meer nou die al die leuke mannen heeft gezien, zeg ik.
Als eerste, op zich heb ik geen problemen met zo’n Gayparade, maar de gasten op deze foto vind ik toch wel over de grens gaan (grap of geen grap):
http://www.anjameulenbelt.nl/weblog/wp-content/uploads/images/pride13.jpg
Dat soort lui schetsen zelf, ten onrechte, een beeld dat alle homo’s vieze lui zijn. Ik denk niet dat dat echt ten goede komt van de homo-emancipatie. Maargoed, deze foto vind ik wel weer heel erg grappig:
http://www.anjameulenbelt.nl/weblog/wp-content/uploads/images/pride6.jpg
Een gayparade komt naar mijn mening op het goede moment, want homo’s stonden (en staan) het afgelopen jaar continu onder druk. Denk aan het komende Amerikaans (en Frans) verbod op het homohuwelijk, de homomoorden in Jamaica, de mishandelingen van homo’s in Frankrijk, het uitbrengen van het moslimboek waar opgeroepen wordt om homo’s uit huizen te gooien, en andere homohaat uit naam van Allah/God.
Als we niet oppassen zijn we over 50 jaar weer 50 jaar terug in de tijd…
Vrijheid/blijheid, laat het maar komen nu het nog kan.
Ter info. De subsidie voor de stichting Joesoef is bij mijn weten gestopt, wellicht een reden om niet deel te nemen.
Een serie foto’s over een homoparade met het kopje “geen sex met dieren” erboven. Daar krijg ik een wat ongemakkelijk gevoel bij.
Wat zou u vinden van een fotoserie over Marokanen met het kopje “geen varkens” erboven? In beide gevallen suggereer je dat de kijkers dit verteld moet worden en dat ze dit niet al weten.
Ik vind het vanzelfspekend dat homo’s geen sex hebben met dieren zeker niet tijdens de homoparade. Ik weet ook dat Marokanen mensen zijn en geen varkens. Ik vind homos onnodig kwetsen even fout als etnische minderheden onnodig kwetsen.
Oh, u vindt dit grappig. Tja smaken verschillen, ik niet.
@ Sofia, het ging om een belachelijke bepaling van de gemeente ten aanzien van de gedragingen op de boot.
Lees het nog eens een keertje door.
Elk weblog zijn eigen islamofoob om ons permanent te waarschuwen voor de ondergang die we tegemoet gaan. Ik hoop dat er genoeg zijn voor alle weblogs van tegenwoordig, dus Daniël, je moet er wel nog een paar bijnemen hoor! Harder werken! Dat gaat niet goed zo! En laat Edwin terugkomen, dan kunnen jullie er met z’n tweeën tegenaan. Je kunt toch niet zomaar op vakantie terwijl de moslims hier de macht overnemen en al die stomme multiculti’s zoals ik het gevaar niet zien!
Imad, ik weet wel dat je nu nog aardig doet, maar dat is alleen maar omdat jullie moslims nu nog in de minderheid zijn. Want we weten het: jullie fokken als konijnen, en met één, twee generaties hebben jullie de meerderheid, dan is er een moskee op elke hoek van de straat met imams die voorschrijven dat niet alleen moslimvrouwen maar alle vrouwen geslagen moeten worden, dat wordt verplicht ook voor christelijke mannen en jouw kinderen gaan homo’s van het dak afgooien als ze groot zijn.
Huuu!
Dus laten we het er nu nog maar even van nemen, nu je nog leuk bent.
hahahahhaa, nou geniet er nog maar van. Ik ben overigens niet alleen leuk, maar ook nog eens een moslim die een voorstander is van homorechten. Ik geniet namelijk te erg van mijn homovrienden om ze van daken of te gooien, al zou ik enkelen soms wel achter het behang willen plakken. Ik refereer ook nog even naar het boek dat ik samen met Hatice Kursun geschreven heb: mijn geloof, mijn geluk. 24 interviews met moslimhomo’s. Zie hier het bewijs, mensen die menen alle moslims van Nederland te kennen, 2 heteroseksuele moslims die het opnemen voor homo’s en taboeonderwerpen ter discussie stellen.
@ Anja: opvallend dat je mij nu “islamofoob” noemt. In mijn voorgaande post bekritiseer ik namelijk Amerika, Jamaica, Frankrijk, én haat [i]uit naam[/i] van de (christelijke) God en de (islamitische) Allah. Niet “de moslims” dus, integendeel zelfs. Ik heb het specifiek over de stroming die uit naam van God/Allah slechte dingen doet jegens homo’s. Ontken je soms dat die stromingen bestaan?
Maar wat pikt Anja eruit? De moslims! In je politiek-correct denken is dat duidelijk nog altijd een zwakke plek. Want waarom bescherm je die andere groepen niet, Anja? Waarom noem je mij geen “americanofoob”, “fransofoob”, “christofoob” of “jamaicofoob”?
Naast dat gegeven vind ik je posting een uiterst zwakke reactie. Waarom reageer je er niet inhoudelijk op en speel je gelijk op de man? Om even de spiegel voor te houden: [i]zou jij het leuk vinden als mensen jou “antisemiet” noemen, enkel omdat je Israel bekritiseert?[/i]
@ Imad el Kaka: ik vind het dan ook erg goed dat homoseksualiteit en Islam ook van een andere kant wordt belicht. Ik denk dan ook dat Islam en homoseksualiteit wel degelijk te verenigen zijn. De inmiddels bekende Irshad Manji bijvoorbeeld is ook moslima en gewoon lesbienne (én feministe).
Maar: er zijn nog altijd een hoop taboes te doorbreken. De zogeheten “mohos” ondervinden nog altijd veel hinder en moeten vaak hun homoseksualiteit verbergen voor de buitenwereld en hun familie. Daarom is het uiterst belangrijk dat de discussie nu gaande is over dit onderwerp (al heb ik de indruk dat Anja, gezien haar eerdere opmerking, dit liever niet wil).
Ik vind het dan ook ontzettend goed dat jullie een boek hebben geschreven over dit onderwerp. 😉
Wie weer eens begint over dat ene boek waarin staat dat homo’s van het dak af gegooid moeten worden, en over de homohaat uit naam van Allah, en suggereert dat we over 50 jaar weer 50 jaar terug zijn in de tijd (dus weer uitkomen bij nu, bedoel je? Dan valt het strakjes nogal mee, maar dat zal je niet bedoelen) plaatst zich ruimschoots binnen de stroming van de nieuwe islamofoben die zich maar blind staren op het dreigende moslimgevaar en nog niet op de gedachte zijn gekomen dat er in werkelijkheid geen enkele homo van het dak af wordt gegooid dus dat het meer met paniekzaaierij en de behoefe aan een vijandbeeld te maken heeft dan met de realiteit. Dat je het ook nog hebt over andere landen doet daar helemaal niets aan af.
En ja, daar krijg ik zo genoeg van dat ik erg de neiging krijg om daar de draak mee te steken.
Hoe ik het vind als ik van antisemitisme wordt beschuldigd omdat ik kritiek heb op Israël? Dat gebeurt me regelmatig. Dat is te duidelijk een afweermechanisme om mij persoonlijk te raken, ik weet wel beter. Maar dat eindeloze gezeik over moslims trek ik me wel persoonlijk aan omdat ik vind dat er erg veel schade mee aangericht wordt voor mensen die me dierbaar zijn. Dus als dat niet je bedoeling is en je zowel voor de rechten van moslims als voor de rechten van homo’s op wilt komen, net als ik, kies dan je woorden zorgvuldiger en laadt niet de verdenking op je dat je de moslims weer eens moet hebben.
Beste Anja, onderbouw nou eens al datgene wat je nu zegt.
Mijn citaat was niet “homohaat uit naam van Allah”, maar “homohaat uit naam van God/Allah”. Laat je bewust het woord “God” erbuiten om de indruk te wekken dat ik het heb gemund op moslims? Erg goedkoop van je… feitelijk is dat gewoon demagogie.
En waar baseer je op dat ik bij de opmerking “over 50 jaar zijn we weer 50 jaar terug in de tijd” doel op “de moslims die de macht overnemen”? Citaat? Bron? Samenhang? Als je mijn post nauwkeurig door hebt gelezen, wist je dat ik doel op het feit dat in veel landen de tolerantie tegenover homo’s afneemt. Of vind je dat homo’s niet zo moeten zeuren?
Daarnaast, ik gaf als voorbeelden Jamaica, Amerika en Frankrijk; allen Christelijke landen! Waarom ga je daar niet inhoudelijk op in? Waarom mag men wel kritisch kijken naar christelijk-fundamentalisme maar niet naar islamitisch-fundamentalisme? En waarom ga je niet in op hetgeen in Jamaica gaande is?
Verder, waar baseer je op dat ik me blindstaar op “het dreigende moslimgevaar”? Blindstaren betekent dat ik me met niets anders bezig hou. Alleen al op deze weblog houd ik me bezig met Israel, feminisme en diverse andere onderwerpen. Van blindstaren is dus geen sprake.
Maar als we het over blindstaren hebben… vind je niet dat blindstaren ook op jezelf van toepassing is? Bijna de helft van al je geopende onderwerpen gaan over Israel en over hoe slecht de Israeli’s wel niet zijn. Dus haal eerst de balk uit je eigen oog voordat je de splinter uit andermans oog haalt. 🙄
Verder zijn mijn woorden wel degelijk zorgvuldig gekozen en beschuldig ik nergens alle moslims (of welke groep dan ook) van homohaat. Integendeel zelfs! Ik heb het heel duidelijk over een op zich staand boek en over haat die uit naam van religies plaatsvindt (zowel Islam als Christendom). Dus ik vraag aan jou een citaat waar ik alle moslims zou generaliseren.
En vind je je eigen woordgebruik in deze topic wel zorgvuldig? Als ik de reactie van Sofia lees, vind ik dat zij wel degelijk een punt maakt. Een onderwerp over homo’s die jij “geen seks met dieren” noemt. Dat is ook zo lekker subtiel gekozen zeg… 🙄
Ook vraag ik je om het gebruik van het woord “Islamofobie” te nuanceren. Wat versta je onder (islamo)fobie? En een angst tegenover bijvoorbeeld religieus fundamentalisme en extremisme; is dat altijd een fobie? En is het iets irrationeels om te denken dat Frankrijk en Amerika een verbod op het homohuwelijk invoeren?
Ik hoop dat je inhoudelijk zal reageren.
Groeten,
Daniël O.
Beste Daniël,
Ik kan alleen maar herhalen wat ik al heb gezegd. We blijven het met elkaar oneens, en een zoveelste rondje welles-nietes verandert daar niets aan.
Over islamofobie heb ik het al uitgebreid gehad, en ook al ben je het daar niet mee eens, dat hoeft niet nog eens.
Wat ik over Israël te zeggen heb en waarom is ondertussen ook wel duidelijk genoeg, dus ook dat hoeft niet opnieuw uitgelegd of verantwoord.
Ik geloof niet dat wat ik ook zou zeggen ergens toe zou leiden behalve tot meer van hetzelfde. Dus hier blijft het bij.
Oneens. Andere manier van kijken. Het zij zo.
Beste Anja,
Het gaat mij niet om een “rondje welles-nietes”, maar om een inhoudelijke discussie zonder het gooien van modder en het maken van insinuaties. Het maakt mij niets uit of men een andere manier van kijken heeft, zolang men in een discussie maar inhoudelijk blijft en de ander niet afkraken enkel om zijn mening of standpunten.
Dus als ik het heb over de afnemende tolerantie jegens homo’s en aangeef welke groeperingen naar mijn mening hier (mede)verantwoordelijk voor zijn, vind ik dat men volwassen met zo’n onderwerp moet omgaan. Dan moet je met argumenten aangeven waarom iets overdreven is of onjuist opgemerkt wordt; anders kan men beter maar niets zeggen.
Daarnaast vind ik dat je nauwkeuriger moeten lezen of luisteren (naar) wat de ander schrijft of zegt. Ik bekritiseer nergens “de moslims”, ik bekritiseer mensen en groeperingen die zich schuldig maken aan homohaat. En of de schuldigen nu Amerikaan, Fransman, Jamaicaan, christen of moslim zijn, dat doet er verder niet toe.
Groeten,
Daniël O.
Het verbaast mij eennorm hoezeer u, Anja, reageert op een reactie van de heer Daniël O.
De heer Daniël O. geeft aan dat er een stijgende intollerantie is tegenover homo’s, en verduidelijkt deze met zaken die gaande zijn in landen zoals Amerika en Frankrijk. Deze landen beroepen zich vooral op (of gebruiken/misbruiken) Christelijke normen en waarden om een verbod te rechtvaardigen. Nu is het te simpel en te naief om te ontkennen dat dit niet zou gebeuren met Islamitische ‘argumenten’, ook onder de moslims zijn er groeperingen en landen die zich beroepen op Koran om homosexualiteit te verbieden of te criminaliseren (waar zelfs gevangenisstraffen voor staan in landen als Iran, en erger).
Wat ik nou zo raar vind van uw reactie is dat u zich volledig ingraaft, fixeert, op het ene onderdeel over moslims. U haalt één stukje uit zijn reactie, en reageert hierop. Dat is in mijn ogen niets meer en niets minder dan wat de homohaters doen bij het rechtvaardigen van heen mening –> Een regeltje halen uit de Koran of Bijbel om hun mening te rechtvaardigen, terwijl het belangrijkste wordt vergeten –> Het totale verhaal.
Verder wordt de heer Daniel een fobie verweten, iets irrationeels, maar wat ik persoonlijk veel irrationelers vind is de angst die u heeft voor iemand die alleen maar zegt dat oa door (verkeerd geinterperteerde) relegie er een groeide homohaat heerst.
Verder plaatst u de reactie van de heer Daniël bij het groepje “Eindeloze gezeik”, omdat u persoonlijk vind dat “er erg veel schade mee aangericht wordt voor mensen die me dierbaar zijn.” Ik neem aan dat u hiermee vrienden kennissen bedoelt die moslim zijn. Nu heb ik zelf genoeg goede vrienden en vriendinnen die ook moslim zijn, en ik voel mij niet bepaald gekwest op het moment dat er uitspraken worden gedaan over radicale moslims, want ik weet zelf maar al te goed dat zij er niet toe behoren. Ik praat er ook vaak over me deze vrienden en ze zeggen vaak dat ‘ze’, de moslims, zich beter van dit soort ‘misbruikers van het geloof’ zouden moeten distanciëren, vaker hardop roepen dat ze net zo erover denken als ‘wij’ over onderwerpen zoals homesexualiteit. Zelfs deze mensen erkennen het probleem en ik zou verwachten dat u dat ook zou doen inplaats van de andere kant op kijken met de vingers in de oren, en dit afdoen als gezeik.
Ik begrijp nog steeds niet in welk opzicht een dergelijke parade de homo-emancipatie kan bevorderen. Alle vooroordelen die er over homo’s bestaan worden in zo’n parade uitgebeeld.
Het kan zijn dat de subtiliteit mij ontgaat of dat ik een kleinburgerlijke provinciaal ben, maar het emancipatoire effect van het zwaaien met je geslachtsdeel vanaf een bootje naar mensen die aan de kant staan is volgens mij nihil.
Ik zou wel eens willen weten wat homo’s hier zelf van vinden; het zou me namelijk niet verbazen als velen het een genante vertoning zouden vinden.
Overigens, over genante vertoning gesproken, de manier waarop Daniel O. woorden in de mond worden gelegd om hem vervolgens “als persoon” aan te vallen is geen frisse manier van discussiëren.
Okee, okee, ik heb een fout gemaakt. Zelf heb ik gezegd niet meer mee te willen doen in van die welles-nietes discussies. Maar door me persoonlijk te richten tegen één van de vaste inloggers heb ik precies veroorzaakt wat ik zei niet meer te willen: zo’n welles-nietes discussie. De inhoud van wat ik zei meen ik van ganser harte. Maar ik kan mijn meningen beter verwerken in algemene stukken in plaats van in irritatie te reageren op individuele personen. Mea culpa, mea hartstikke culpa.
Beste mensen,
Wat een heisa wordt er hier ineens gemaakt over de gayparade en de rol van moslims in de anti-homosentimenten…. Zeker, strenge moslims, alsook orthodoxe joden en christenen hebben een grafhekel aan homoseksualiteit. Jammer dat ze zo bekrompen denken en helemaal jammer dat al deze mensen kennelijk de vrijheid hebben om de grondwet aan de laars te lappen. Iedereen die zich schuldig maakt aan discriminatie zou gestraft moeten worden middels een boete, is mijn bescheiden mening. Overigens, niet alleen religieuze mensen hebben sneller een aversie jegens homo’s, ook de gemiddelde autochtone man of vrouw heeft een broertje dood aan onze potten en nichten. Bedenk eens hoe vaak er anti-homo grapjes gemaakt worden tijdens het voetballen, in de kleedkamers van sportscholen, op de markt, in de havens door de havenarbeiders, door huisvrouwen die voor mannenlief zorgen, door vrachtwagenchauffeurs, etc. Ik durf overigens mijn rechterhand ervoor in het vuur te steken dat homo’s in Friesland, Drente of Limburg regelmatig in elkaar getrapt worden door blanke boerenknullen. Ja ja mensen, het leven is kennelijk niet makkelijk en als je even nadenkt een stuk ingewikkelder. Het zou makkelijk zijn als je alle problemen van de wereld aan één bevolkingsgroep, cq religieuze groep zou kunnen toeschuiven, maar we weten allemaal dat dit niet mogelijk is.
Imad el Kaka schreef: [i]”Zeker, strenge moslims, alsook orthodoxe joden en christenen hebben een grafhekel aan homoseksualiteit.”[/i]
Dat ben ik met je eens, Imad!
[i]”Overigens, niet alleen religieuze mensen hebben sneller een aversie jegens homo’s, ook de gemiddelde autochtone man of vrouw heeft een broertje dood aan onze potten en nichten.”[/i]
Bovenstaande ben ik ook in zekere zin met je eens; homofobie is enigzins ingeburgerd, zowel bij mannen als bij vrouwen. Godsdienst is niet altijd voor autochtonen en allochtonen een motief. Het is vaak ook de irrationele vrees dat iemand van hetzelfde geslacht op ‘jou’ zou vallen en gelijk intiem met je wilt zijn. Door middel van voorlichting (op scholen, e.d.) moet men zorgen dat het duidelijk wordt dat het een irrationele gedachte betreft.
Wel wil ik opmerken dat ik niet de indruk heb dat de gemiddelde mens “een broertje dood heeft aan onze potten en nichten”; net zo goed dat ik niet denk dat de gemiddelde moslim een dergelijke fobie zou hebben. Het gevaar zit er namelijk in wanneer we bevolkingsgroepen gaan generaliseren.
[i]”Bedenk eens hoe vaak er anti-homo grapjes gemaakt worden tijdens het voetballen, in de kleedkamers van sportscholen, op de markt, in de havens door de havenarbeiders, door huisvrouwen die voor mannenlief zorgen, door vrachtwagenchauffeurs, etc.”[/i]
Ik vind dat je een onderscheid moet maken tussen moppen en grappen enerzijds en echte haat anderzijds. Om dit te illustreren: als er wel ergens flauwe, vunzige en bevooroordeelde grappen over worden gemaakt, dan zijn het wel grappen over blondines. Toch zijn blondines over het algemeen meer geliefd dan wie dan ook. Ofterwel: grappen moet je kunnen relativeren.
[i]”Ik durf overigens mijn rechterhand ervoor in het vuur te steken dat homo’s in Friesland, Drente of Limburg regelmatig in elkaar getrapt worden door blanke boerenknullen.”[/i]
Steek in dat geval je hand maar in het vuur; ik ben een blanke boerenknul uit Friesland en ik heb nog nooit iets gelezen of gehoord over “regelmatige” mishandelingen van homo’s hier in het Hoge Noorden. Misschien dat je met feiten en bronnen het tegendeel kan aantonen?
Maargoed, ik denk dat we het in zekere zin wel met elkaar eens zijn. 😉
Er is op het platteland inderdaad erg veel veranderd wat betreft homo-acceptatie in pakweg de laatste dertig jaar. Zou dertig jaar geleden de aanstelling van een homoseksuele leerkracht op een basisschool goed zijn geweest voor en ware dorpsrel, nu kijkt men er nauwelijks nog van op.
Daarom verbaast het me dat sommige homo’s blijkbaar de behoefte hebben via zo’n gay-parade te shockeren, om zodoende van hun eigen geaardheid een karikatuur te maken.
Ok ik heb me altijd laten vertellen dat er op het Nederlandse platteland veel homofobie heerst, ook weer door ervaringsdeskundigen. Maar dat kan inderdaad in de loop der tijd veranderd zijn. Daniel, ik vind je uitleg over grapjes maken over domme blondjes en grapjes over homo’s erg goed, maar vraag me nog steeds wel af of er niet een verschil is. Ik bedoel, blond zijn is voor de rest nooit een crime geweest, homoseksualiteit wel. Grapjes maken over een bedreigde, vaak gediscrimineerde groep vind ik daarom toch anders dan lollige grapjes over blondjes die voor de rest in een samenleving leven waar ‘blonds do have more fun’. 🙂
[i]”Ok ik heb me altijd laten vertellen dat er op het Nederlandse platteland veel homofobie heerst, ook weer door ervaringsdeskundigen. Maar dat kan inderdaad in de loop der tijd veranderd zijn.”[/i]
Ik denk dat het probleem op het platteland vooral was dat er een hechtere gemeenschap is; iedereen kent elkaar. Dus wanneer blijkt dat een dorpeling homo is, dan weet gelijk het hele dorp het. Zo’n 30 jaar geleden was homoseksualiteit in veel delen van Nederland nog een taboe en wisten mensen met kwade bedoelingen je vrij snel te vinden.
Mensen die leven in een [i]hechtere[/i] gemeenschap hebben dan ook vaak meer moeite om uit te komen voor iets als homoseksualiteit. Binnen een gemeenschap zijn er namelijk altijd wel lieden die een bepaalde “afwijking” als een taboe zien en zich er kwaad om maken. Ik denk overigens dat homo’s in Staphorst en Urk nog steeds niet geaccepteerd zijn door de gemeenschap.
[i]”Daniel, ik vind je uitleg over grapjes maken over domme blondjes en grapjes over homo’s erg goed, maar vraag me nog steeds wel af of er niet een verschil is. Ik bedoel, blond zijn is voor de rest nooit een crime geweest, homoseksualiteit wel. Grapjes maken over een bedreigde, vaak gediscrimineerde groep vind ik daarom toch anders dan lollige grapjes over blondjes die voor de rest in een samenleving leven waar ‘blonds do have more fun’. “[i]
Maar zou het eigenlijk niet zo moeten zijn dat we moppen over homo’s (maar óók moppen over andere minderheden) net zo normaal vinden als moppen over Fransen, Belgen, Duitsers, christenen, nonnen en blondjes? Ik denk dat het belangrijk is dat we bepaalde groepen niet meer gaan zien als een “bedreigde, vaak gediscrimineerde groep” maar juist als een gewone bevolkingsgroep.
Natuurlijk gaan bepaalde “moppen” naar mijn mening ook te ver en wordt ik soms ook moe van “moppen” die steeds gaan over hetzelfde vooroordeel, maar moppen zijn naar mijn mening altijd wel te relativeren. Een beetje dikke huid kan geen kwaad; [i]weerbaarheid[/i] is dan ook een *kenmerk* van emancipatie. 😉
Hmz, de opmaak is een beetje verkeerd gegaan zie ik; alles staat nu scheef. 🙁
Ik denk dat Anja maar eens het boek Islam Dilemma van Irshad Manji moet lezen, een echte aanrader. Kritiekloze verdedigers van de intolerantie van de islam krijgen ook een veeg uit de pan van haar. Waarom zou de intolerantie en starheid van moslims onbesproken moeten blijven? Wat een onzin. Daniël je hebt gelijk en Imad zal beter begrijpen waarom Daniël zijn mening uit. Je uitmaken voor racist, homofoob enz. is gemakkelijk, want dan hoeft men de discussie niet aan te gaan. Vroeger maakten de communisten ook iedereen die kritiek had uit voor agent van de VS en gek enz. In Saoedi-Arabië worden homo’s gewoon in het openbaar onthoofd. In andere islamitische landen worden ze 15 tot 20 jaar opgesloten en ook bij de Palestijnen worden homo’s om het leven gebracht. Alleen in Israël kunnen homo’s officieel voor hun rechten opkomen en homoparades houden. En dat is nou precies waarom ik toch meer sympathie voor Israël heb dan voor die afschuwelijke Arabische landen.
Zolang de mens bestaat, bestaat er ook haat en nijd, ongeacht uit welke bevolkingsgroep of religieuze groepering.
Ik ben het helemaal eens met Daniel O.: ‘een beetje dikke huid kan geen kwaad, weerbaarheid is een *kenmerk* van emancipatie.’
En ook met Henk deel ik dezelfde vraag: (H:)het emancipatoire effect van het zwaaien met je geslachtsdeel vanaf een bootje naar mensen die aan de kant staan is volgens mij nihil.
Ook ik vraag mij af of homo’s, dus ook de homo’s die geen deel wensen te nemen aan de parade, zich hierover generen?
Maar beste mensen, laten we elkaar in elkaars waarde laten en elkaar niet de schuld geven van elkanders praktijken, de ‘goeden’hebben helaas vaker te leiden onder de ‘slechten’.
Verder een compliment wat betreft deze openlijke discussie.
Even een vraagje, ik ga zaterdag naar de Gay Pride, nog niet eerder geweest. Weet u ook de tijd, hoe laat het begint. Ik kom van ver dus wil er tijdig zijn. Vast bedankt! Wil
Wij zijn nu al 2jaar speciaal naar Amsterdam gekomen voor de G-Pride van mij mag het nog wel wat meer blood.We zaten op de kade met tegenover ons een leuke dikke dame op leeftijd die het publiek voor de Pride goed heeft vermaakt. Het was bere gezellig,Volgd jaar ben ik er zeker weer die rit vanuit Limburg is dan zeker de moeite waard.