Hebben we nou met die tweede golf emancipatie veel bereikt? Wel degelijk.
Als ik aan jongere vrouwen uit moet leggen waar het feminisme van 35 jaar geleden over ging illustreer ik dat vaak aan mijn eigen leven: toen ik nog jong was was er nog nauwelijks seksuele voorlichting, en de pil moest nog worden uitgevonden. Als je zo stom was om zwanger te raken dan werd je stevig onder druk gezet om te trouwen. Abortus was nog illegaal en gevaarlijk, als je de weg al wist. Ongehuwd moeder zijn bestond wel, maar was een schande, en zoiets als de bijstand was er nog niet. Als je trouwde werd er tamelijk vanzelfsprekend vanuit gegaan dat je op zou houden met werken en je kon vanwege kinderen nog ontslagen worden. En als je man gewelddadig bleek kon je nergens heen. Geweld binnen het huwelijk was nog onbespreekbaar en verkrachting binnen het huwelijk was niet strafbaar.
Als je probeerde te scheiden, en je man wilde niet, dan waren er maar een paar mogelijkheden: dat kon dan alleen als hij langdurig in de gevangenis zat, als de mishandeling zodanig was opgelopen dat je aantoonbaar in het ziekenhuis terecht kwam, als je man je moedwillig voor een bepaalde periode had verlaten – als hij binnen de termijn weer terug kwam voor een kopje thee kon je opnieuw gaan tellen, of als je kon bewijzen dat hij overspel had gepleegd. En als het je dan lukte om te scheiden had je het niet makkelijk.
Ik had destijds, op mijn twintigste na veel akelig gedoe dat ik hier niet zal herhalen, praktisch nergens recht op. Geen bijstand, want die bestond nog niet, geen werkloosheidsuitkering, want ik had niet gewerkt, geen voorzieningen voor ongehuwde moeders want ik was getrouwd geweest, geen bijdrage van de vader voor mijn zoontje, want hij weigerde gewoon om te betalen en een manier om dat te innen was er nog niet, en om mijn scheiding er door te krijgen had ik een papier ondertekend waarin ik toegaf overspel te hebben gepleegd en als ‘schuldige partij’ af te zien van alimentatie. Studiebeurzen hielden uiteraard geen rekening met het feit dat je ook nog een kind te verzorgen had. En als je probeerde werk te vinden was er praktisch niets aan kinderopvang. Leningen sluiten zonder een handtekening van een echtgenoot kon je ook wel vergeten. Tamelijk barbaars, niet? Toch is dat maar veertig jaar geleden.
Ik denk daar wel eens aan terug als we zo harteloos reageren op migrantenvrouwen die nog een groot deel van de inhaalslag voor de boeg hebben en we hier zo prat gaan op onze ‘verlichting’. De middeleeuwen hebben we, als het op gelijkheid tussen vrouwen en mannen aankomt, nog maar één generatie achter ons liggen.
Vrouwen hebben dus in de huidige tijd veel meer keuzemogelijkheden.
Is de emancipatie daarmee geslaagd en voltooid?
Morgen verder.
Anja je schrijft:
Ik denk daar wel eens aan terug als we zo harteloos reageren op migrantenvrouwen die nog een groot deel van de inhaalslag voor de boeg hebben en we hier zo prat gaan op onze ‘verlichting’. De middeleeuwen hebben we, als het op gelijkheid tussen vrouwen en mannen aankomt, nog maar één generatie achter ons liggen.
Deze mooie zin kan en zal ik zeker gebruiken in mijn discussie met sommige “Leefbaren” die als het ware de verlichting er met de wapenstok in willen rammen. Oh nee, dat rammen was meer voor zwervers bedoeld…..ze willen de “niet-verlichten” over de gemeentegrens zetten en die “zoeken het dan maar uit”.
Anja,
In tegenstelling tot toen mag de achterstelling die veel verder gaat en die zo treffend door mijn heldin Hirsi Ali in haar nieuwste boek Maagdenkooi is beschreven, dus niet ter discussie worden gesteld, want dat zou harteloos zijn. Het bekritiseren van de onderdrukkende patriachale machtsstructen in islamitische kring is harteloos, hoe verzin het! Laten immigrantenvrouwen die actief tegen deze achterstelling in eigen kring strijden nou uitgerekend jouw quasi linkse en quasi emancipatorische standpunten harteloos vinden, maar dat is natuurlijk een niet relevant detail in de ideologie van het multiculturalisme. Kunnen deze vrouwen nou werkelijk alleen maar bij ‘rechts’ terecht voor enig begrip?
hahhaah Rudy, denk je nu echt dat ‘links’ mishandelde vrouwen niet zou helpen? Of dat ‘links’ tegen moslimvrouwen zou zeggen dat ze na mishandeling bij hun man zouden moeten blijven? Nee, links helpt en zorgt ervoor dat die vrouw in een blijf-van-mijn-huis terecht komt. Links zorgt ervoor dat die man uit haar buurt blijft. Links vindt die man van die moslimvrouw een grote lul zoals we ook die andere mannen die hun vrouwen mishandelen lullen vinden.
En Rudy… ja links (en ik beschouw mezelf ook als links) probeert alle situaties waarin vrouwenrechten geschonden worden ter discussie te stellen. We hekelen culturen waarin de vrouw als een mindere gezien wordt, maar in tegenstelling tot rechts willen we investeren in die culturen door het niet alleen af te keuren, maar ook in dialoog te gaan, te zoeken naar oplossingen. In tegenstelling tot rechts schrijven we die culturen niet direct af.
Het enige wat links doet is de allochtonen afwijzen die de wortel van de machtsstructuren ter discussie stellen, en daar hoort ook islam-kritiek bij. Wat links doet is alleen maar het leggen van de pleister op de wonde en wil vooral geen discussie. Ik heb weinig gehoord van inititieven bij links als het om het ter discussie stellen van problemen gaat.
Lul niet zo uit je nekharen, Rudy, over mijn quasi linkse en quasi emancipatorische standpunten, en maak je huiswerk. Wat weet jij over mijn jarenlange werk en contacten met allochtone vrouwen, waaronder moslimvrouwen? Heb ik jou ooit op bijeenkomsten van moslimvrouwen gezien, of had je je vermomd?
Wie ik tegenkom in het werken met allochtone vrouwen zijn PvdAers, Groen Linksers en SPers. Rechts heeft vooral meningen. In het werk zelf zie ik ze nooit.
Het lijkt een kenmerk te worden van witte rechtse mannen dat ze het altijd beter weten dan de vrouwen waar ze het over hebben. En dan moslimmannen verwijten dat die zo patriarchaal zijn.
Nou inderdaad. Rudy er zijn heel wat projecten voor allochtone vrouwen om hen te helpen. In Rotterdam heeft een heel links persoon het vrouwenhuis Cleo-patria opgericht. Voor allochtone vrouwen, veel met een islamitische achtergrond. Zonder die vrouwen aan te vallen worden ze geholpen een weg te vinden in deze maatschappij. Deze vrouwen die een proces doormaken, training en werkbegeleiding, stellen vaak zelf de warnge verhoudingen binnen hun gezin aan de kaak en zorgen ZELF voor de verandering. Dit project is er slechts één van de vele.
Weet je beste Rudy, rechts zou zich doorverbazen als het haar huiswerk zou doen: op wijkniveau worden al decennia projecten door linkse mensen (de SP-, PvdA-, GL-stemsters) geleid in de verschillende achterstandswijken.
Maar ik heb een vraag aan je Rudy. Waarom denk je dat Links niets doet?
Overigens Rudy, Naima Azough van GroenLinks, Khadiza Arib van PvdA, Ali Lazrak, voormalig Sp-er, allen bekritiseren de vrouwonvriendelijkheid binnen sommige islamitsche milieus/ gezinnen. Ik ken toevallig Naima en Khadiza persoonlijk en ik weet dat ze je er flink van langs geven als je ook maar twijfelt aan de gelijkheid tussen mannen en vrouwen. Ik vertrouw volledig op deze dames!
35 jaar geleden was ik 8 jaar (oke ik ben 43 dus) Mijn moeder werd overspannen, mijn vader was koster van de kerk en mijn moeder werkte dus volop mee met 7 kinderen. Mijn moeder zag veel qua beleid en uitvoering binnen de kerk. Ze moest echter haar mond dichthouden ook als er een diacen uit een collectebus jatte en zij die betrapte. Omdat ze toch haar mening uitte werd ze uiteindelijk overspannen platgespoten. 7 weken lang onder het mom van de overgang. De hele zevende verdieping van het ziekenhuis lag vol met platgespoten vrouwen. Toen begreep ik al dat je op moest letten om last te hebben van vrouwenkwalen omdat die meteen te gelde worden gemaakt. Toen ik 17 was ging ik als verpleegkundige werken maar werd in het derde jaar door mannen gewoon ingehaald binnen de opleiding omdat hun leidinggevende posities kregen. Ik heb me daar toen enorm aan gestoord maar als je ziet is in de verpleging op leidinggevend niveau niets veranderd, dat vind ik een trieste balans van al die jaren. Met mijn moeder gaat het top nu overigens en een grote steun voor me omdat ze trots is op alles wat ik nu wel voor elkaar krijg.
Waarom toch Anja reageer je altijd zo heftig als mensen jouw standpunten m.b.t. integratie bekritiseren ? Binnen de SP bestaat daar verschil van mening over, dat mag toch. Kijk naar wat Marijnissen heeft uitgedragen in het integratiedebat van de week. Hij bepleit afschaffing van het beruchte “artikel 23” om zodoende de stichting van nog mer islamitische scholen tegen te gaan, omdat dat segregatiescholen worden. Een mening waarvoor ik een paar maanden geleden hier zowat van de SP fora werd geblazen. Blijkbaar klinkt het anders als Jan Marijnissen het zegt.
Tevens pleit Jan voor het ontmoedigen van verdere arbeidsmigratie. Het lijkt of ik een (flink) vleugje Fortuijn hoor. Ik ben deze week voor een gematigder opstelling als racist en fascist gekwalificeerd door een paar fanatici.
De SP is een socialistische partij en het eigendomsvraagstuk van productiemiddelen en de verdeling van de revenuën van deze productiemiddelen bindt de mensen binnen de SP. Over integratie mag, vind ik, binnen de SP verchillend gedacht worden
@Ninka
Ik heb ook in de verpleging gewerkt. Mischien goed voor je om te horen; dat ik meestal te maken had met vrouwen en ook vrouwelijke leidinggevenden; afdelingshoofden en clustermanagers. Blijkbaar heeft er een inhaalslag plaatsgevonden. Ook nu is een vrouw mijn directe leidinggevende. Mischien leuk om te weten wat ze me eens toevertrouwde: “Geef mij maar een hele groep met mannen, daar heb ik nooit gedonder mee; maar zet een hele hoop vrouwen met elkaar te werk en je krijgt vanzelf gedonder in de keet”.
Wat betreft de linkse of rechtse kijk inzake dit onderwerp: Als ik dan de gebeurtenissen zo analyseer, dan zijn het vooral de “linkse” partijen, die zich daadwerkelijk inzetten voor die mishandelde vrouwen. Maar dit is echter niet zo zichtbaar. Vandaar ook dat oordeel van Rudy. Want in het nieuws en in de politiek, laten ze een steekje vallen. En waarom? Omdat ze graag de stemmen van de allochtone man binnen willen halen; als van die allochtone vrouw. Er is iets voor te zeggen, maar ik vind het niet bepaald even handig.
Aan de andere kant heb je dus “rechts”, die de problematiek van deze allochtone vrouwen probeert op tafel te gooien in de media; door handig in te spelen op dit isseu en de sentimenten. Ofschoon ze dus hun gezicht binnen die hulporganen nooit hebben laten zien.
Beide taktieken zijn niet consequent geweest in hun handelen. Want links had gewoon in de debatten ook openbaar moeten aankaarten; wat ze in de hulp aan ellende tegenkwamen, maar in de politiek staken ze liever de kop diep in het zand. En rechts had ook veel langer voor die tijd; samen met links de handen uit de mouwen moeten steken.
De pot verwijt de ketel; dat doet de zaak waar het om draait ook geen goed.
En Anja, over generaliseren zullen we het maar niet hebben, want dat vind ik altijd zo’n gemakkelijke dooddoener om niet inhoudelijk te hoeven reageren.
Maar voor de goede orde: deze kritiek komt van een linkse witte (dat wel ja) man. En die zijn er nog veel meer.
gelukkig maar Henk, dat die witte linkse mannen er nog zijn 🙂
Als links het dan zo goed voor heeft met allochtone vrouwen en niet met de conservatieve moskeebesturen, waarom dan zo hysterisch reageren op allochtonen die de onderdrukking in eigen kring openlijk aan de kaak stellen, zoals Hirsi Ali, A. Ellian, Bouazza enz.? Zo lang links ook de islam maar blijft beschermen is de hulp aan allochtone vrouwen niet meer dan een wassenneus en alleen maar een extra instrument voor de handhaving van intolerantie machtsstructuren zonder deze te kritiseren.
Rudy, geldt jouw kritiek op intolerante machtsstructuren ook voor het westers christendom, het defensie en politieapparaat en het seksisme in het liberale bedrijfsleven ?
Rudy, geldt jouw kritiek op intolerante machtsstructuren ook voor het westers christendom, het defensie en politieapparaat en het seksisme in het liberale bedrijfsleven ?
Ja en ook ten aanzien van het orthodoxe jodendom.
Beste Rudy,
Links komt altijd voor de sociaal zwakkeren op en bovendien is Links tegen alles wat kan leiden tot discriminatie. Verder wil ik wel zeggen dat ik het met je eens bent; je mag niet iedere discussie de kop indrukken als die negatief is over de islam of een andere godsdienst. Stel zoveel mogelijk ter discussie, is mijn devies. Echter, wees niet beledigend, want met beledigingen krijg je nooit een contructieve discussie op gang. Vandaar dat ik het niet eens met de benadering van Hafid, Ayaan en Elian. Als je moslims achterlijk noemt, hun profeet een pedofiel, dan kun je verwachten dat sommige Nederlanders die moslimreligie aanhangen beledigt zijn. Het zelfde als ik zou roepen dat de Paus een verkapte pedofiel is en een latente homo, maar wel eis dat orthodoxe katholieken een week later met mij over moeilijke zaken als abortus willen praten.
sorry voor wat spelfouten, ik ben net wakker 🙂
Sorry; Peter, maar ik wil iets aan je commentaar #15 toevoegen.
je Quote:
“Rudy, geldt jouw kritiek op intolerante machtsstructuren ook voor het westers christendom, het defensie en politieapparaat en het seksisme in het liberale bedrijfsleven “?
Want het lijkt me erop; dat je wat kreten rondstrooit, zonder er voorbeelden bij te noemen. “westers christendom”? Er is geen land ter wereld, die zijn eigen burgers foltert; over de kling jaagt en de absolute Jezus-sharia heeft ingevoerd! Dit in tegenstelling tot bijv. Iran en Saoedi-Arabie. En er zijn in sommige andere landen ook nog groeperingen, die het liefste het oude bewind omver willen werpen.
“Liberaal-seksisme”: Weer zo’n rare kreet. Wat versta jij daar nou in hemelsnaam onder? Zijn alle seksisten liberaal?? Zou het onder socialisten niet voorkomen? Rob Oudkerk kon er ook wat van. En geloof me maar; dat zeer veel PvdA wethouders door Koop Tjuchem zijn beloond met een trip naar Yab-Yum.
Verder Peter; je moest eens weten; hoe sommige vrouwelijke arbeiders onder elkaar kunnen praten over mannen en sex. Dan overtreffen ze nog vaak hun mannelijke collegae in grofheid… Maar dat doen ze wel achter je rug.
Rene: ik bedoel dat je je pijlen met gif slechts een kant uitgaan en dat je vooral niet wilt zien dat je met een boemerang gooit.
Ik wil eerst tot zelfkritiek komen, in plaats van beschuldigen en enkel demoniseren omwille van een gekwetst minderwaardigheidscomplex omtrent de eigen superioriteit, een diepe castratieangst die men vaak aantreft in allerlei leiderschapsculturen.
Het westers christendom blinkt nog steeds uit in intolerantie jegens vrouwen, homoseksuelen en propageert sexuele onderdrukking, is patriarchaal en vol van vals machismo.
Het principe van ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw is even christelijk als islamitisch als neo-liberaal, maatschappelijk en ideologisch gesproken.
Dat heeft een heleboel uit te staan met dezelfde orthodoxe en politieke uitgangspunten waar jij de ‘moslimterreur’ zo makkelijke van beschuldigt en alle moslim gelovigen daarmee voor de vuist weg criminaliseert.
Je betuigt je daarin bijzonder intolerant en discriminerend.Je hebt geen oog meer voor nuance en onderschat de complexiteit van de religieuze onderdrukking waar juist veel gelovigen onder lijden en in plaats van te helpen ,gooi je olie op het vuur.
Ikzelf ben ongelovig en bestrijd onrecht beter uit naam van de rechtvaardigheid dan uit naam van een etherisch,filosofisch idee over een almachtige god.
Het lijkt verder alsof de geschiedenislessen aan jouw raam voorbij zijn gegaan.
Er is veel inclusief seksisme in de liberale markteconomie, de klassieke marketing drijft erop.Zoals eerder aangetipt, hoe breder en dieper de culturele verschillen tussen man en vrouw, maar ook tussen geloof en materialisme kunnen worden gemaakt, hoe liever de ondernemer, de markt en de burgerlijke politici het hebben.Onderdrukking leeft!
Peter: goed verwoord!
Beste Imad,
Ik vind Hirsi, A. Ellian, Bouazza niet zo beledigend. Ze zijn scherp en stellen een probleem aan de orde. Dat moslims beledigd zijn is niets nieuws, want dat is altijd het geval als je kritiek hebt op de islam. Maar ieder doet het op zijn manier. Ik vind dat je goed werk hebt gedaan met die homo’s uit islamitische kring. Er is daar een berg werk te verzetten.
Citaat Peter
“Rene: ik bedoel dat je je pijlen met gif slechts een kant uitgaan en dat je vooral niet wilt zien dat je met een boemerang gooit.
Ik wil eerst tot zelfkritiek komen, in plaats van beschuldigen en enkel demoniseren omwille van een gekwetst minderwaardigheidscomplex omtrent de eigen superioriteit, een diepe castratieangst die men vaak aantreft in allerlei leiderschapsculturen.”
Op zich prachtig die ‘zelfkritiek’, alleen is het goed te beseffen dat het nu juist de westerse cultuur is waarbinnen zelfkritiek mogelijk is en ook daadwerkelijk plaatsvindt. Het is iets wat binnen de islamitische cultuur veel minder goed mogelijk is. Vandaar dat er zoveel kritische moslims gedood en/of zodanig bedreigd zijn dat ze naar het westen hebben moeten vluchten: geleerden als Mohammed Arkoun (gevlucht uit Egypte), Faraq Foda (in 1992 gedood in Egypte), Suliman Bashear (Palestijn die in de universiteit van Nablus uit het raam gekieperd is), Fazlur Rahma (gevlucht uit Pakistan), Nair Abu Zaid (gevlucht uit Egypte), Shakri Mustafa (vermoord in Egypte in 1978) en Hasjem Aghahari (bedreigd in Iran).
Binnen de westerse cultuur is zelfkritiek sinds de jaren zeventig dusdanig alomtegenwoordig dat het af en toe gewoon op cultureel masochisme neerkomt. Maar waarom zou men zich iedere keer in zelfkritiek moeten onderdompelen alvorens kritiek op negatieve aspecten van een andere cultuur te mogen uiten?
Niemand ontkent hier dat de westerse cultuur nadelige aspecten heeft. Alleen is het binnen de westerse cultuur beter mogelijk een en ander aan de kaak te stellen zonder tegen intimidaties en doodsbedreigingen aan te lopen.
Citaat Peter
“Het westers christendom blinkt nog steeds uit in intolerantie jegens vrouwen, homoseksuelen en propageert sexuele onderdrukking, is patriarchaal en vol van vals machismo.”
HET westers christendom? Nu geef je blijk van dezelfde ongenuanceerdheid als waar de critici van het multiculturalisme op deze site regelmatig van beschuldigd wordt. In Nederland is de intolerantie binnen het christendom zeer marginaal geworden.
Citaat Peter
“Het principe van ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw is even christelijk als islamitisch als neo-liberaal, maatschappelijk en ideologisch gesproken.”
Ik zie niet in wat er (neo-)liberaal is aan de ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw.
Citaat Peter
“Dat heeft een heleboel uit te staan met dezelfde orthodoxe en politieke uitgangspunten waar jij de ‘moslimterreur’ zo makkelijke van beschuldigt en alle moslim gelovigen daarmee voor de vuist weg criminaliseert.”
Er is totaal geen sprake van dat ReneR ALLE moslim gelovigen criminaliseert, hij noemde in zijn bijdrage @19 een aantal praktijken die binnen het christendom niet plaatsvinden maar WEL binnen een aantal islamitische landen. Dergelijke onterechte beschuldigingen zijn de dood in de pot voor elke zinvolle discussie.
Het probleem met mensen als Peter is dat terechte en noodzakelijke kritiek op de islam meteen ‘gepareerd’ wordt door
meteen met wanpraktijken van het (neo-)liberalisme en christendom te komen en vervolgens geheel gelijk te stellen met islamitische wanpraktijken. De wanpraktijken van de ene kant kan je wegstrepen met wanpraktijken van de andere kant en voila: het probleem is geheel verdwenen, als vanzelf. Met dergelijke retorische truuks wordt gemaskeerd dat bepaalde wanpraktijken in Iran en Saoedi-Arabie niet haar gelijke kennen in het westen. De onderdrukking in dergelijke islam-totalitaire staten zijn van een compleet andere schaal en orde dan die in het westen. Peter geeft weinig blijk van onderscheidingsvermogen en smoort door het gelijkstellen van volstrekt ongelijksoortige verschijnselen ook op die manier elke zinvolle discussie.
Citaat Peter
“Ik wil eerst tot zelfkritiek komen, in plaats van beschuldigen en enkel demoniseren omwille van een gekwetst minderwaardigheidscomplex omtrent de eigen superioriteit, een diepe castratieangst die men vaak aantreft in allerlei leiderschapsculturen.”
Dit behoort tot de afdeling pseudo-psychologie van de koude grond. “Diepe castratieangst”, ga toch asjeblieft weg met dat neofreudiaanse geneuzel. En wat bedoel je godsnaam met “leiderschapsculturen”? In elke cultuur is sprake van een bepaald leiderschap.
@Peter
Ik heb je verzocht een aantal kreten of uitdrukkingen te komen verduidelijken; het was me namelijk vreemd. Nog vreemder is je antwoord. Een uitbarsting van ongecontroleerde en ongefundeerde opmerkingen en beschuldigingen.
Jij haalt er ineens blijkbaar een hele hoop andere zaken bij, die me zonder verwijzing naar een Quote van mijzelf niet zo duidelijk meer bijstaan. Blijkbaar volg je mij al een tijdje op dit log; zonder te hebben willen reageren op een mening. Om dan later toch even met een mes in mijn rug toe te willen slaan. Sorry; maar in mijn ogen zet je je hiermee buitenspel met zo’n reactie. Het laat me in dat opzicht dan ook volledig koud.
1 voorbeeld van je warrige commentaar zal ik nog aanhalen:
Quote:
‘Dat heeft een heleboel uit te staan met dezelfde orthodoxe en politieke uitgangspunten waar jij de moslimterreur’ zo makkelijke van beschuldigt en alle moslim gelovigen daarmee voor de vuist weg criminaliseert.
Dan bedoel je daarmee zeker ook Jan Marijnissen, die de recente gebeurtenissen in Rusland heeft bestempelt als Barbarij op zijn log. En Peter; het heeft helemaal voor mijzelf totaal niets uit te staan met “orthodoxe en politieke uitgangspunten jegens de islam of moslim gelovigen”. Als je die beelden hebt gezien; hoe haal je het in je hoofd. Geweld tegen wie dan ook; dient door zowel rechts als links als ongelovig radicaal af te worden gewezen!
Ik beschouw dit als een daad van terreur van de bovenste plank; maar ik beschouw niet het moslim-geloof noch de moslims over het algemeen als de oorzaak van deze ellende. Je had wat dat betreft beter op moeten letten. Verder ben ik van een generatie; die de huidige midden oosten-problematiek niet als lesvoer heeft gekregen. Mijn specialisme omvat meer de tijd van de beide wereldoorlogen. Dat zal met de huidige tijd wel anders zijn. Jammer vindt ik; het zal best heel interessant zijn. Maar elke dode in naam van een religie is voor mij 1 teveel. En er zullen altijd wel mensen zijn die dit soort geweld weg kunnen of willen relativeren omwille van hun polizieke voorkeur. En daar ligt voor mij de grens Peter; bij jou blijkbaar niet.
Wat je nu in feite hebt gedaan is niets meer dan even snel een paar etiketjes hier en daar opplakken en mij in een rechtse hoek of in paradigma 1 plaatsen. Dat doet al iemand anders op dit log voor ons. Maar je mag je heus wel als secondant gaan opwerpen. Ik wens je heel veel succes daarmee.
#23 en #24 Edwin
Klasse reactie van je en inhoudelijk zeer gedegen gemotiveerd!
Eigenlijk zonde van je tijd; maar hopelijk leert ie ervan.
Speciaal voor Peter een citaat uit de volkskrant van 7 september over het vermoorden van kinderen tijdens de gijzeling in Beslin:
“Sommige waarnemers waren uitzonderlijk kritisch. Zij riepen moslims op de feiten onder ogen te zien en de achterliggende problemen van het geweld aan te pakken. ‘Zeker niet alle moslims zijn terroristen, maar het spijt ons diep te moeten zeggen dat de meerderheid van de terroristen in de wereld moslims zijn’, schreef de prominente commentator Abdul Rahman al Rashid in de Londense krant al Sharq el Awsat.
Hij noemde een reeks van gewelddaden door radicale moslims van de laatste maanden. ‘Wat een kwalijke opsomming! Zegt dat niet iets over onze maatschappij, onze cultuur en onszelf?’ Hij riep de moslims op de feiten onder ogen te zien en te erkennen dat moslims vandaag de dag de meeste terroristische acties in de wereld uitvoeren.”
Wat een ongenuanceerde man is die Abdul Rahman al Rashid toch. Zeker last van een diepe castratieangst! Alle moslims worden voor de vuist weg gecriminaliseerd door zijn commentaar in al Sharq el Awsad. Schande!!!
Het gaat om machts- en leiderschapstructuren die veel (hetero)mannen haast als een noodzakelijke voorwaarde voor persoonlijke groei voor het eigen functioneren hebben geinternaiseerd , als een natuurlijk geboorterecht,en in de loop der generaties deze structuren zichzelf brutaalweg hebben toegeeigend.
In reactie, bijna als een geconditioneerde reflex, wordt elke invloed of kritiek van buitenaf,afkomstig van vrouwen dan wel kritische sexegenoten dan wel uit atheistische hoek, bij voorkeur buitengesloten, weggehoond, gemarginaliseerd en ook wel gerelativeerd.
De eigen sexe en hun(geconditioneerd) gedrag afvallen en daarmee de eigen glazen op succes ingooien is zo goed als een oerzonde, en wordt als dom versleten. Wie gooit er nou de eigen glazen in? Men dient(!) moet(!) zich aanpassen,kritiekloos integreren en geruisloos assimileren binnen de bestaande orde en meestemmen ter behoud van dezelfde verhoudingen, inclusief alle voor-en nadelen. Veel gunsten,minder rechten.Veel slikken, veel stikken.Liberalisme, globalisering, kapitalisme.
Weinig ‘echte’ mannen geven op manifeste wijze blijk van plaatsvervangende schaamte over het onderling gedrag van hun sexegenoten.
Mannen bevestigen en belonen elkaar voordurend, ze wanen zich omnipotent,almachtig.
De cultuur van leiderschap en de invulling van rolpatronen is verder, behalve een politiek, ook een groot cultureel gegeven.
Het zit in het onderwijs, in de religieuze theorie, in de erfoverdracht en opvoeding van ‘normen en waarden’ in het gezin,school, bedrijf en de bijna almachtige medium maatschappij, kranten, tv, internet..
Werkelijke diepe en overkoepelende zelfkritiek van en door mannen ontbreekt en veranderingen van binnenuit worden hard de kop ingedrukt vanuit een overlevingsangst,een castratieangst. De bestaande orde waarbinnen mannen oppermachtig zijn zou eens onderuit gehaald kunnen worden en waar moet je dan naartoe, als man, vader, ondernemer, politicus.Dan sta je daar, weerloos, ‘onteerd’,zonder ‘gezag’, gecastreerd en beroofd van je geboorterecht als het ware.
Zo is veel organisatie- en bedrijfsstructur gebaseerd en wordt gedefinieerd in absolute termen van een hierarchische orde welke op zijn beurt leidt tot een theoretische ‘papieren’ gelijkwaardigheid maar die leidt tot praktische en maatschapppelijke ongelijkwaardigheid in de dynamiek van de wisselende conjunctuur met vergaande gevolgen in macht en positie voor kinderen,vrouwen, mannen, werkenden, zieken ,gehandicapten, veteranen en alle doden van de nieuwe fronten worden niet geteld maar wel geadoreerd, opgehemeld.
De feministische golf (x3?) en emancipatorische bewegingen op humanistische en marxistische grondslagen proberen de vastgelopen en contraproductieve houding die samenhangt met de behoudzucht van machtposities van (vooral) mannen te bekritiseren en te veranderen ten gunste van een meer democratische ,gelijkwaardige orde voor meer rechtvaardigheid en vrijheid, tegen armoede en alle walgelijke oorlogen.
Dat het niet zonder slag of stoot zal gaan is vooral oorzakelijk verbonden, een logisch produkt van diezelfde reactionaire behoudzucht die niet aan de democratische basiseis van ‘ gelijkwaarigheid’ en ‘samen delen, samen sterker’, wenst te voldoen.
Inleveren aan macht en gezag, democratiseren is moeilijker en lastiger dan afdwingen vanuit traditie en respect omwille van het zo hol begrip als respect (Gij zult Uw vader en moeder eren, na de Heer)
Respect is zo een eufemisme voor autoritair gezag, eigenmacht, er mag niets meer ‘Im Frage’ worden gesteld. Men stelt zich simpelweg boven elke kritiek en men hoeft zich niet langer te verklaren of zich verantwoordelijkheid te stellen.
Het is ‘logica’ ,zo gegroeid, beter verworden, vanuit de aloude tradities die voornamelijk door mannelijke denkbeelden wordt vormgegeven.
Dezelfde tradities die telkens o.a. sexe onderdrukking en imperiale, ‘heilige’ oorlogen als dramatische ,mensonterende gevolgen baren. Hoezo mensonterend ?
Het is het geboorterecht, onvervreembaar aan de cultuur van mannen, het is het stempel van de trots. Zoveel vijanden verslagen, zoveel meisjes onteerd, verkracht!
In het westen sublimeert men het met sport,porno, carriere, geld en bezittingen als bewijs van potentie en succes.
Een typische oudemannenkwestie.Zonder economische en hoogmogende fantasie over heilige (sport)oorlogen vervelen ze zich maar en zonder die tradities voelen ze zich zo hulpeloos, nutteloos,zo zonder missie,zonder levensdoel, zo zonder kloten. Er is altijd de crisis, de conjunctuur, de restauratie van het kapitalisme wacht namelijk op niemand.En de Barbaren staan voor de deur..
Peter,
Wat een wazige reactie op wat René en Edwin hebben geantwoord. Heb je nog wel contact met de werkelijkheid?
Veel vrouwen in Turkije gedumpt 7-09-’04
Zo’n honderd Turkse mannen hebben in 2003 hun vrouw en kinderen tijdens een vakantie in Turkije achtergelaten zonder papieren. In Marokko deden zich in hetzelfde jaar 27 gevallen voor van mannen die hun familileden op die manier dumpten.
Dit is gebleken uit antwoorden van minister Verdonk van Vreemdelingenzaken en Integratie op schriftelijke vragen van de PvdA. De minister wijst erop dat alleen de gevallen geteld zijn die bekend zijn bij de ambassades in Turkije en Marokko.
Op verzoek van het VVD houdt de Kamer vanavond met Verdonk een interpellatiedebat over deze kwestie. VVD en PvdA willen dat de minister maatregelen neemt zodat de daders kunnen worden aangepakt.
Volgens Verdonk kunnen vrouwen die de Nederlandse nationaliteit hebben of beschikken over een Nederlands vluchtelingen- of vreemdelingenpaspoort consulaire bijstand krijgen.
Afhankelijk van de situatie kunnen de daders strafrechtelijk worden vervolgd. Bijvoorbeeld als er sprake is van geweldpleging of wederrechtelijke vrijheidsberoving. Ook kan de man diefstal of verduistering van staatseigendom ten laste worden gelegd als hij het paspoort heeft afgepakt.
http://www.nos.nl/nieuws/artikelen/2004/9/7/veelvrouweninturkijegedumpt.html
Peter ik weet niet; wat ik nou moet zeggen van zo’n woordenlawine; gericht blijkbaar tegen mannelijk gedrag. Ik geloof niet; dat veel mensen dit zullen begrijpen; zowel mannen als vrouwen. Het lijkt op een Pavlof-reactie. Vrouwen beleven ook zeer veel plezier aan sport; weet je…en er zijn vrouwen, die op mannenposities niet voor mannen onderdoen zonder dat hun vrouwelijkheid in gevaar zou komen.
Verder ben ik een bewonderaar van Midas Dekker; die op een heel luchtige en humoristische manier over dit soort zaken kan praten. Maar hij probeert zich ook op feiten te baseren vanuit de biologische wetenschap. En dat probeer ik ook. Jouw verhaal lijkt vol met complot-theorieen te zitten. Dat vind ik te zwaar. Maar het verschil tussen man en vrouw zal door beide partijen nu eenmaal aanvaard moeten worden.
Verder ben ik geen atheist. Ik geloof namelijk wel degelijk in een leven na de dood en zelfs in een terugkeer naar deze aarde. Er zijn genoeg aanwijzingen voor; zelfs in de Bijbel. Maar in de loop der eeuwen hebben de religieuze leiders er alles aan gedaan om de meest toonaangevende passages hierover te schrappen uit de heilige schriften. Dan zal je als ziel ook het andere geslacht heus een keer ondervinden. Allen dragen we zodoende dus in ons het mannelijke en het vrouwelijke. Mannen kunnen best een zachte kant laten zien. Maar in deze maatschappij kun je er ook door om worden afgemaakt; zowel in letterlijke zin als in figuurlijke.
Verder haal ik nog iets uit je betoog aan:
“er mag niets meer ‘Im Frage’ worden gesteld. Men stelt zich simpelweg boven elke kritiek en men hoeft zich niet langer te verklaren of zich verantwoordelijkheid te stellen”.
De pot verwijt de ketel…..
Rene, zo zit het toch niet helemaal en dat ik paranoide of vervreemd van ‘de werkelijkheid’ zou zijn, ach, mijn ouders hebben het al heel lang opgegeven mij hun subjektief, klassevijandige beeld over ‘de werkelijkheid’, ‘de waarheid’ op te dringen. Ik noemde hen burgerlijk en wreed.Nou, dan krijg je geen applaus.Ga jij nou niet opnieuw beginnen.
Wat constant en manhaftig in burgerlijke miljeus wordt gerelativeerd en nog veel beter gecamoufleerd is de ontkenning van een klassepositie en de ontwikkelingsgeschiedenis van de klassenmaatschappij tot op heden.Deze economie verwordt met de dag tot een dictatuur van burgerij over het volk, een uitbuitingscultuur die parasiteert op klasseverschillen van mens tot mens die elkaar niet willen verstaan, behalve bij staatsbegrafenissen en dodenherdenkingen. Dan is er eenheid.