Kop vanochtend in de Volkskrant: ‘Moslims opgepakt wegens video’. Mysterieuze mededeling. Is er iets met video’s en moslims? Verder gelezen. Het gaat om twee Rotterdammers, een van Saudische en een van Syrische afkomst, die gearresteerd zijn vanwege de mogelijke voorbereidingen op een terroristische aanslag. Waarom stond er dan niet ‘mogelijke terroristen gearresteerd’, of ‘Rotterdammers gearresteerd’ of ‘Syriër en Saudi gearresteerd’ ? Waarom niet een paar woorden meer en het dan desnoods hebben over radicale moslim fundamentalisten?
Deze discussie heeft al eerder plaatsgevonden, en de redacties van de respectievelijke dagbladen die het nodig vinden om de godsdienst te vermelden als verzamelterm voor een hele groep mensen, ook als het merendeel van hen niets te maken heeft met de gedane mededeling, verdedigen zich met het argument dat koppen nu eenmaal kort moeten zijn en geen ruimte laten voor nuanceringen. En ‘moslims’ is lekker kort.
Okee. Maar dan komen we op pagina 2. Een andere kop: ‘Topcrimineel uit Israël opgepakt op Schiphol’. Dat lijkt me, gezien bovenstaande, een onnodig lange kop. Waarom niet gewoon: ‘Jood opgepakt op Schiphol’?
Anja Meulenbelt
Weblog
Nou Anja, ik vind als je als kop ‘Jood opgepakt’ in de krant hebt staan, dat het dan om een jood kan gaan uit Frankrijk, Belgie of de VS. Israelier denk ik direct aan iemand uit Israel. ‘Moslims opgepakt wegens video’ is natuurlijk ook een foute kop. Hetzelfde zou zijn als in Egypte een Amerikaan wordt opgepakt wegens drugshandel en de Arabische krant zou koppen: “Christen gepakt wegens drugshandel”
Natuurlijk is de kop fout en daarmee ook je suggestie. Vooral ook omdat er nog steeds hele enge spreekkoren worden gehoord langs de voetbalvelden, waar nota bene niet eens tegen opgetreden wordt, terwijl de KNVB de enige juiste oplossing, stoppen, dekt! Lafheid? Angst?
Het duurt kennelijk nog even voordat de redacties doorhebben dat we weer op dezelfde manier bezig zijn als voor de 2e wereldoorlog, maar nu gericht op de zogenaamde “groep” moslims. Kennelijk zijn de hoofdredacteuren zich nog niet bewust van de latente moslimangst die er ook onder hun redacteuren heerst.
Kun je je inleiding en deze reacties doorsturen naar de hoofdredacteuren; misschien moeten we dat een tijdje blijven doen totdat het echt doordringt.
Het is dat ik mijn abonnement al lang geleden heb opgezegd wegens de erbarmelijk slechte berichtgeving van bevooroordeelde correspondenten in bijvoorbeeld Israël en Amerika en dit zou er opnieuw een kunen zijn. De Volkskrant graaft druk mee bij het delven van haar eigen graf en de redactie spit ijverig mee.
Goed idee Josine. Ik heb net een ingezonden brief naar de Volkskrant gestuurd, brieven@volkskrant.nl
Misschien willen jullie ze ook een beetje bestoken.
Het valt op dat allerlei politieke kopstukken kort na elkaar ziekenhuisopnames kennen.Blair, Sistani, Clinton, Balkenende..
Een geheime cirkel, orders ? 🙂
Wat dit betreft; kan men je alleen maar groot gelijk geven. Het voorbeeld spreekt voor zich. De oorzaak ligt denk ik ook in het scoren omwille van het grote geld. Je leest een kop en daarom ga je een krant kopen. Dit is ook de reden dat veel roddelbladen met de meest schreeuwerige en vunzige koppen nog steeds gretig aftrek mogen vinden bij dames, die het leuk vinden dat zogenaamde beroemdheden het in feite nog ellendiger hebben dan zijzelf in hun kleinburgerlijke bestaan.
Er moet een wet komen die verbied de geloofs overtuiging van verdachten bekent te maken in de media.
Als een dolgeslagen ouder echtpaar de kinderen vermoord en daarna zich zelf. Word in het overgrote deel van de media graag vermeld dat het om een moslim family gaat en geen geloofs overtuiging vermeld waneer het over een christen family gaat.
Ik heb het al vaker gepost dat de nederlandse media sugestief bezig is op dit gebied zelfs het NOS journaal.
Lieve Anja,
Ik ben het helemaal eens met de opmerking dat de media suggestieve teksten gebruikt in hun koppen. Maar als er had gestaan “Twee allochtonen opgepakt wegens video” hoe had je dan gereageerd? (klein tikje op de vingers met een liefdevolle knipoog).
Anja schreef: “Waarom stond er dan niet ‘mogelijke terroristen gearresteerd’, of ‘Rotterdammers gearresteerd’ of ‘Syriër en Saudi gearresteerd’?”
Persoonlijk vind ik de kop ook niet echt goed; ik zou er zelf moslim-extremist van hebben gemaakt. Enkel het woord “moslim” dekt de strekking namelijk niet (alsof een moslim per definitie terrorist is). Maar hoewel het voor een ieder duidelijk is welke geloofsachtergrond de huidige generatie terroristen hebben, vind ik dat de geloofs- dan wel politieke achtergrond van een terrorist/crimineel wel degelijk vermeld moet worden wanneer dit relevant is. De geloofachtergrond is in bovenstaande geval bijvoorbeeld relevant, maar zou het gaan om een moslim die een zak appels steelt, is de geloofsachtergrond totaal niet van belang om te vermelden.
Een kwestie van een middenweg dus… geen “linkse” censuur en geen “rechts” populisme; de media moet objectief zijn en enkel gegevens vermelden die voor de lezer van belang zijn zodat deze zelf met een eigen oordeel kan komen.
Ik zie dat ik een foutje heb gemaakt met het vetdrukken van mijn bericht; mijn oprechte verontschuldigingen mocht iemand schriken van die vette letters. 😉
Alie, dat zou ik ook verkeerd hebben gevonden maar niet zo verkeerd als ‘moslims’.
Natuurlijk is die kop terecht, want het zijn moslims die in naam van de islam deze misdaden.
Soms lees je een mening waarvan je denkt: ja ! Dat heb ik bij Daniel O’s posting (9)