36 gedachten over “Vrouwen stenigen”

1. Op zich kan ik me wel deels vinden in deze meneer zijn woorden, maar ik ben wel van mening dat mensen niet hun ogen moeten sluiten voor de problematiek die er heerst met betrekking tot de fundamentalistische Islam.

   Mensen moet oog hebben voor zowel de gematigden als de fundamentalisten; zolang er massa’s mensen zijn die ontkennen dat er een gematigde Islam mogelijk is zal er NOOIT een oplossing komen; zolang er massa’s mensen van mening zijn dat er geen problematiek voortkomt uit de (fundamentalistische) Islam, zal er NOOIT een oplossing komen.

   Wederom dus: neemt de gulden middenweg; geen “rechts” populisme en geen “linkse” ontkenning.

2. @Daniël O.

   In dit artikel wordt toch helemaal niet ontkent dat er problematiek bestaat rond fundamentalistische moslims? Er wordt alleen in het kort een andere visie gegeven op de koran dan we tegenwoordig gewend zijn te horen, en met argumentatie weersproken dat alle moslims de koran letterlijk zouden interpeteren. Niks mis mee toch?

3. @ Blad: klopt, en daarom ben ik het ook deels eens met betreffende persoon. Mijn bovenstaande opmerking is dan ook vooral een in algemene zin.

4. Wat een stuitende vorm van cynisme uit de mond van deze hoogleraar: “een tikje, meer niet, was destijds een vooruitgang”. Moet je maar eens gaan zeggen in de “blijf-van-mijn-lijf”-huizen die momenteel voor meer dan de helft bevolkt worden door allochtone vrouwen. Neem daarbij in ogenschouw dat allochtone vrouwen wat minder gemakkelijk de stap naar hulpverlening maken en je krijgt een aardig beeld van wat er in die kringen gaande is.
   Maar, och, natuurlijk, een beetje verder blijkt dat het allemaal weer een opzetje is om Hirsi Ali te bekritiseren, die kan niet voor één miljard moslims spreken, aldus onze hoogleraar.
   Nee, inderdaad, dat doen wel de terroristen en de fundamentalisten die het leven in, pakweg, Afganistan, Iran of Sudan tot een hel maken, zij vergeten nooit te claimen dat zij uit nam van de islam spreken. Richt dáár dan eens je peilen op beste hoogleraar.
   Verder valt op dat dit artikel evenveel diepgang heeft als een roeiboot op de Atlantische oceaan, van een heuse hoogleraar zou je wat meer verwachten. Misschien had hij wel te veel gedronken toen hij dit interview gaf. Zou best kunnen.

5. Wat nu, wat lees ik in mijn eigen posting ? “peilen” moet natuurlijk “pijlen” zijn. Proost !

6. Ergens klinkt deze heer mij ook een beetje te naief in mijn oren.

   Hij gaat ermee accoord schijnbaar; dat de Koran en de Bijbel voor meerdere uitleg vatbaar zijn. En ik verwerp dit nadrukkelijk; omdat dit nou juist heeft geleid tot die mensonterende toestanden. Er mag naar mijn mening maar 1 uitleg zijn en dat is dat men respect moet hebben voor andere mensen en dat men anderen niet moet behandelen; zoals men zelf graag behandeld wil zien. Dit moet de kern van hun geloofsboodschap zijn. En dus ook jegens vrouwen. In beide boeken zit vaak echter een dubbele bodem onder dit soort moralen.

   Stel je voor; dat verkeersregels ook voor allerlei uitleg vatbaar zijn; krijg je ook een chaos. Zowel de Koran als de Bijbel zijn in mijn ogen boeken die op kunnen roepen tot haat wegens de tekst en daarom fout; net als “Mein Kampf”. Het ene boek vergoeielijkt het uitroeien van de heidenen of de ongelovigen en het andere de joden. Wat is het verschil qua onmenselijkheid??

   Dat je ook al hoogleraar kunt worden in koranwetenschappen….
   WAT heeft religie; dus geloof nou uit te staan met wetenschap? Wetenschap baseert zich op onderzoek en feiten. In mijn ogen een onterechte benaming; pronken met de verkeerde veren.

7. http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/2210783.stm

   Klik bovenstaande link maar eens even in Anja Meulenbelt; ik dacht in beginsel na het lezen van je korte kop; dat je aan dit soort wantoestanden aandacht wilde schenken. In plaats daarvan accentueer je de mening van iemand; die dit soort misdaden tegen de menselijkheid als in Nigeria zit weg te relativeren.

   Ik hoop dat je de volgende keer eens 1 van zulke vrouwen de ruimte geeft op je weblog. Ja; ik weet; het zal wel weer te naief van me zijn….

8. blikvernauwing !!??

   laten we het plaatje even wat groter maken.

   Echt breken en overspel plegen is een natuurlijk gedrag.
   Ik wil even kort zijn over de evolutie theorie. Wil men het Ras of soort gezond houden (levensvatbaar) moet het mannelijk geslacht alles willen neuken en het vrouwelijk geslacht wil alleen de beste neuken. Zo werkt evolutie.
   Wat heeft dat met overspel te maken ? Het vorige standpunt is niet levensvatbaar voor de soort. Inteelt is het probleem. De evolutie heeft hier iets op gevonden. Uit onderzoek naar apen groepen in het wild is gebleken dat de vrouwtjes mannelijke vreemdelingen van andere groepen sexueel zeer aantrekelijk vinden en in de meeste gevallen stiekum paren met deze vreemdeling. Stiekum ? Ja verstoten worden uit de groep zou een ramp zijn. geen bescherming enz enz….

   Kort om : de mannetjes zijn bezig met het beste proberen te zijn ( gepaart met een hoop stress en geweld ) om zich voort te mogen planten bij zoveel vrouwtjes als maar mogelijk.
   De vrouwtjes zijn bezig met het beschrmen van de genen door alleen met de beste te paren maar af en toe ook (stiekum) nieuw bloed toe te laten om inteelt te voorkomen.

   Zonder dit is de soort ten dode opgeschreven.

   Bij mensen is dit echter een probleem geworden. De middelen om de beste te zijn zijn door de evolutie en vooruitgang van de techniek lopen tegen woordig enorm uit een. Zijn in perioden van de evolutie ook zeer geweldadig gebleken.

   Allerlij bevolkings groepen hebben hier hebben hier orde in willen scheppen. Monogamie was voor velen bevolkings groepen een oplossing en word dan ook door de religie voor geschreven.
   In ons nederlandse wetboek is deze oplossing ook terug te vinden als het om de echtelijke verbinding gaat. De profeet Mohamed is ooit de vrouwen tegemoet gekomen ten tijden van mannen schaarste, onstaan door de velen oorlogen, door mannen het recht te geven om meerderen vrouwen te onderhouden, zodat ook deze vrouwen aan hun gerief kwamen, en er voor te zorgen de de bevolking niet zou halveren binnen 1 generatie. Dit hadden ze mischien beter weer terug kunnen draaien nadat er weer evenwicht binne de bevolkeng zou zijn onstaan.

   Ok, monogamie de oplossing ? De evulotue sturen? Theoretisch ja natuurlijk. Maar in de praktijk natuurlijk niet. Het is vechten tegen de natuur. Je kunt wel regeltjes maken wie met wie neukt maar de natuur is toch nog streeds sterker. De manntjes willen ze allemaal neuken en de vrouwtjes alleen de besten.

   natuurlijk zijn er genoeg die spiritueel zo sterk zijn om deze natuurlijke drang te onderdrukken mischien zelfs te vergeten.

   Maar nog steeds is het zo dat mannen die veel vrouwen neuken. (of door vrouwen geneukt willen worden) veel aanzien hebben.
   En vrouwen die met veel verschillende mannen neuken geen goed aanzien hebben en een hoer genoemt worden.

   Religies doen hun best om de evolutie te versnellen mat de meest bizarre maatregelen als bijvoorbeeld “Vrouwen stenigen”
   De verschillende culturen en religies zullen elkanders idieen over deze hoe men deze versnelling moet verwezelijken becritiseren. Maar waarom worden dan geen mannen gestenigd voor overspel ?? De drang van mannen om alles te neuken is eerder begrepen en geacepteerd dan de drang van een vrouwtje om overspel te plegen. Dit laatste moet veel stiekumer en lijkt darom stouter. Mannen kunnen nog wel eens trots te koop lopen hoeveel vrouwen ze hebben geneukt. Vrouwen zullen dit niet snel doen. Het is voor de mensheid te moeilijk te begrijpen of te accepteren dat de drang tot vreemgaan van vrouwen voortkomt uit het gezondhouden van de genen van een soort. Terwijl ze dat van mannen wel of eerder begrijpen en accepteren. Jammer want het is bijde noodzakelijk gebleken voor de soort. De natuur is niet altijd even makkelijk te begrijpen.

   Het gekibbel tussen cultuuren en religies zal duren. De natuur en evolutie heeft zijn eigen tempo.

   ps.
   Pikant detai is dat de ” benadeelde ” vrouwen er tot voorkort iets voor hebben terug gekregen. De zekerheid dat een kind van haar is. Die zekerheid hebben mannen altijd moeten missen. Het wachten is op de “thuis” DNA-test ( zoiets als de zwangerschaps test ) Het stiekume vreemd gaan door vrouwen word veruild door het stiekume DNA-testen door mannen op “hun” kinderen. Stiekum ? Ja zeker de man in kwestie wil geen vertwouwens breuk met zijn echtgenote. Bovendien zou zijn aanzien enorm verslechteren als bekend zou worden hoe zeer hij zijn vrouw vertrouwt.

   Dit word een sexuele-revolutie die zijn weerga niet kent. ;-P

9. @ ReneR: je moet niet verbaast zijn dat er een studie als koranwetenschappen bestaat in Nederland. *elk* land dat zich in bewust een dhimmi-positie wringt, heeft namelijk zo’n studie; of een alternatief als culturele antropologie.

   Maar het valt me wel mee dat deze hoogleraar niet zaken als islamfundamentalisme ontkent; hij stelt bovendien dat je de Koran in de contekst van haar tijd moet zien.

10. Ga eens in Afghanistan wonen Mw A.M.

11. @Greasle:

    Boeiend verhaal. En voor alle moslimas; heb ik de tip om eens te kijken naar de voor hen dichtstbijzijnde oer-hollandse hoerenbuurt. Het stikt er van de moslim-mannetjes uit Turkije en Marokko. En maar afdingen en maar afdingen; de dames van plezier zien ze liever gaan dan komen. Komen ze mischien hun eigen man nog tegen of een familielid.

12. Zeker veel ervaring in die hoerenbuurt dat je dat zo goed weet, Chuckey?

13. Goed interview! Deze man plaatst alles weer een beetje in perspectief.

    Ik zie het verband niet dat Henk legt met vrouwenmishandeling. Het interview gaat over de islam en de beeldvorming hierover. Vrouwenmishandeling hoort net zo min thuis in de islam als het molesteren van kleine jongetjes in het catholicisme.

    Het stoort me dat alle misstanden die voorkomen – gedwongen huwelijken, mishandeling etc – meteen voor rekening van DE islam komen (het gaat me een beetje ver om hier uitgebreid uit de doeken te doen dat DE islam niet bestaat. Alleen de soennitische richting kent al net zoveel stromingen als het protestantisme, met soms niet geringe verschillen)lekker makkelijk. Wanneer je een religie verantwoordelijk houdt, hoef je noet meer te kijken naar bijvoorbeeld sociaal-economische factoren, discriminatie en uitsluiting.

    Anja, als je Frans leest, heb ik nog wel een goed boek voor je: “Ni putes ni soumises” van de voorzitster van de gelijknamige beweging in frankrijk, die zioch inzet voor de vrouwen in de buitenwijken/ghetto’s. Haar analyse is haarscherp.

14. Hallo Christine, ik ben het erg met je eens, zogauw mensen het gaan hebben over DE islam weet je al dat het mis gaat, en jawel, daar hebben we het weer, terrorisme, vrouwenmishandeling en homo’s van het dak afgooien. Appels, peren en citroenen en alles wat mis gaat komt door de islam. En dus kom je nooit tot oplossingen van wat er werkelijk mis is, want, zoals je zegt, dat gaat altijd óók over sociaal-economische factoren, en discriminatie en uitsluiting.
    Ik heb het bijvoorbeeld over vrouwenmishandeling al op dit weblog gehad, uitgebreid, te vinden onder ‘cursus’, maar het lijkt voor de mensen die vastzitten in het anti-islam-paradigma geheel aan dovemansoren gericht.
    Ja, ik ken de beweging ‘ni putes, ni soumises’, heel goed hoe zij de werkelijke problemen niet ontkennen, maar het in eigen handen nemen. Dank je voor de tip.

15. O en zie hierboven, emancipatie op z’n Palestijns. Ik zie veel te goed hoe ingewikkeld emancipatieprocessen zijn om dat te verkleinen tot voor of tegen islam, voor of tegen hoofddoek.

16. Behalve de educatieve tikken die de Koran volgens de hoogleraar
    toestaat, in het Arabisch heeft dat woord meer betekenissen dan
    slaan en zou verkeerd vertaald zijn, blijkt uit ongecorrigeerde commissieverslagen dat volgens de Koran vrouwen onbekende mannen niet recht in de ogen mogen kijken. ( 27 oktober 2003 )

    Dit is een stukje debat over de integratie. Een woordvoerder
    per partij zegt iets en vervolgens neemt Mw Ayaan HA het woord.

    Tevens discussie over de vraag of men Sinterklaas moet vieren
    en dat oranje hoedjes de Nederlandse identiteit bepalen.
    ( LET WEL dit zijn volwassen kamerleden met riante salarisen )

    Hiermee wil ik alleen maar aangeven dat politica in kwestie
    het ondanks de negatieve berichtgeving rond haar persoon e.e.a.
    in het juiste gezelschap aardig weet te verwoorden.

    – citaten start –

    De heer Nawijn (LPF): Ik zou het heel interessant vinden om te horen in hoeverre de CDA-fractie zich herkent in de visie van de regering. Of heeft zij een heel andere visie op het integratiebeleid? U komt nu met een aantal zaken. De minister heeft in de rapportage aangegeven wat zij vindt. Het zou juist interessant zijn om te weten op welke punten de CDA-fractie het daarmee niet eens is. Daar hoor ik u echter niet over.

    Mevrouw Sterk (CDA): Het klopt dat u mij daar niet over hoort, omdat dat in het vervolg aan de orde zal komen. Wij hebben nog wat vraagtekens bij een aantal zaken, maar de grote lijn kunnen wij zeker onderschrijven. Dat zal u niet verbazen, aangezien wij coalitiepartner zijn.

    De heer Rouvoet (ChristenUnie): Mag ik vragen of het een automatisme is dat, omdat je coalitiepartners bent, je het op voorhand eens bent? Die vernieuwing in de politiek zou ik niet toejuichen.

    Mevrouw Sterk (CDA): Het zou u ook verbazen als wij het als coalitiepartij niet eens waren met de grote lijn. Dat wil ik hier onderstrepen.

    De heer Rouvoet (ChristenUnie): De vraag heeft toch een serieuze achtergrond. Ik ga ervan uit dat, hoewel uw partij coalitiepartner is in het kabinet, ook de CDA-fractie zelfstandige afwegingen en beoordelingen maakt aan de hand van wat u de kiezers belooft en wat u vindt in uw programma.

    Mevrouw Sterk (CDA): Daarom heb ik nu juist aangegeven wat wij onder integratie verstaan en waarom ik in het vervolg nog enkele vraagtekens zal plaatsen bij de visie die de minister heeft neergelegd.

    Mevrouw Hirsi Ali (VVD): Ik denk dat de heer Nawijn een punt heeft. U schetst een beeld waarin alle culturen gelijkwaardig zijn. Een nieuwkomer mag deelnemen aan de samenleving, zijn eigen cultuur behouden en de Nederlandse cultuur kritisch bekijken. Dan geeft u als voorbeeld dat iemand wordt aangekeken in de ogen tijdens een sollicitatiegesprek. Nu zegt de koran daarover dat, wanneer een man tegenover een vrouw staat, de vrouw haar blik moet neerslaan. Stel dat deze vrouw zich dan beroept op haar godsdienst en op haar cultuur: ik kijk een potentiële werkgever tijdens een sollicitatiegesprek niet in de ogen? Wat gaat volgens het CDA voor?

    Mevrouw Sterk (CDA): Ik denk dat ik verkeerd begrepen ben. Misschien ben ik niet duidelijk genoeg geweest. Ik heb juist gezegd dat het respect voor culturen en de gelijkwaardigheid van culturen ontkracht wordt op het moment dat dit soort zaken aan de orde komt. Ik heb aangegeven welke waarden de basale waarden van de Nederlandse samenleving zijn. Dat zijn de waarden die onze culturele identiteit bepalen. Dat is wat wij ook vragen van iedereen die hier in Nederland komt wonen. Daarboven is er ruimte voor mensen om hun eigen identiteit te beleven, bijvoorbeeld een eigen moskee of eigen levensbeschouwelijke organisaties te hebben. Er moet een bepaalde gemeenschappelijke noemer zijn. Dat is de culturele identiteit die onze Nederlandse rechtsstaat heeft. Dat is wat ik net heb proberen aan te geven.

    De heer Nawijn (LPF): Wat wil mevrouw Sterk nu? Moet men elkaar in een sollicitatiegesprek aankijken of niet?

    Mevrouw Sterk (CDA): Ik had verwacht dat ik vragen zou krijgen over wat ik onder “sociale code” versta. Daarom heb ik een voorbeeld gegeven van informele omgangsvormen in onze samenleving die bepalend kunnen zijn, bijvoorbeeld voor het krijgen van een baan. Daarbij is het verstandig om mensen aan te geven dat het in deze samenleving belangrijk is om elkaar in een sollicitatiegesprek op basis van gelijkwaardigheid te benaderen en elkaar dus aan te kijken. Ook in de hindoestaanse cultuur is het niet gebruikelijk om dat te doen. Je zult maar net dat hindoestaanse meisje zijn dat graag een baan wil en wordt afgewezen omdat zij de mensen niet aankijkt tijdens het sollicitatiegesprek.

    Mevrouw Hirsi Ali (VVD): Dit meisje moet dus een afweging maken: of ze is werkloos met behoud van de eigen identiteit of ze kijkt haar werkgever in de ogen en doet daarmee haar eigen religie en cultuur tekort. Het CDA moet daar helder in zijn.

    Mevrouw Sterk (CDA): Volgens mij ben ik helder. Ik zeg dat iedereen zijn eigen identiteit kan houden binnen de grenzen die de Nederlandse samenleving stelt. Ik heb net aangegeven om welke waarden en normen dat gaat. Ik weet niet hoe ik nog explicieter kan zijn.

    Mevrouw Vos (GroenLinks): Ik vind het lastig dat mevrouw Sterk daarnet het begrip “culturele identiteit” introduceerde. Zij zei dat nieuwkomers zich moeten aanpassen aan de Nederlandse culturele identiteit. Mijn vraag is wat zij daarmee bedoelt. Eerder sprak zij van de Nederlandse grondrechten, de Nederlandse democratie en de Nederlandse wetten en regels. Daarin kan ik haar volstrekt volgens. Mijn vraag is vervolgens wel wat zij bedoelt met culturele identiteit. Is er één Nederlandse culturele identiteit?

    Mevrouw Sterk (CDA): Wat ik bedoel met de culturele identiteit van de Nederlandse samenleving heb ik net geprobeerd te benoemen in waarden als “persoonlijke verantwoordelijkheid”, “recht op eigen instellingen”, enz. Dit soort waarden en normen zijn ook vastgelegd in de Grondwet. Dat is iets wat wij van iedereen in Nederland verlangen, ook van gekleurde medelanders. Dat is de culturele identiteit van Nederland. Onder het begrip valt bijvoorbeeld ook het feit dat wij Koninginnedag vieren of dat 4 en 5 mei belangrijke dagen in Nederland zijn. Dat soort dingen hoort bij de Nederlandse culturele identiteit. Het zijn dingen die wij in Duitsland al niet meer tegenkomen.

    Mevrouw Vos (GroenLinks): De vraag is wat de betekenis ervan is. Vindt u dat mensen verplicht zijn om Koninginnedag of sinterklaas te vieren?

    Mevrouw Sterk (CDA): Daarmee ridiculiseert u mijn opmerkingen.

    Mevrouw Vos (GroenLinks): Dat is absoluut niet mijn bedoeling.

    Mevrouw Sterk (CDA): Natuurlijk eisen wij niet van mensen dat zij Koninginnedag vieren, maar ik denk dat het wel van belang is dat zij beseffen wat Koninginnedag in Nederland betekent. Dit soort zaken moet worden aangeboden aan mensen die naar Nederland komen, zodat zij begrijpen wat voor samenleving wij hier hebben. Wat doen mensen als zij op 30 april met gekke oranje hoedjes de straat opgaan? Dat soort zaken hoort thuis in een kennismaking met de Nederlandse cultuur. Het zijn zaken die onze culturele identiteit in Nederland bepalen.

    De heer Rouvoet (ChristenUnie): Er sluipt langzamerhand een misverstand in deze gedachtewisseling. Ik had mevrouw Sterk als volgt begrepen. Ik hoop dat zij mijn samenvatting kan bevestigen, want anders hebben wij onderling ook een probleem. Er zijn allerlei basiswaarden en -normen waarvan het essentieel is dat ook nieuwkomers zich daaraan houden. Desnoods kun je daar wettelijke verplichtingen op loslaten. Daarnaast zijn er sociale codes, zoals het iemand aankijken bij een sollicitatiegesprek en het wapperen met een oranje vlaggetje op het Binnenhof. Dergelijke codes kunnen onder de aandacht worden gebracht, maar ze zijn niet afdwingbaar en dat wil mevrouw Sterk ook niet. Sociale codes zijn niet afdwingbaar, maar het kan in het belang van de betrokkene zijn om zich er zoveel mogelijk aan te conformeren, zolang dat niet strijdt met de eigen overtuiging. Verstaan wij elkaar zo goed?

    Mevrouw Sterk (CDA): Ja, zo verstaan wij elkaar prima.

    De heer Nawijn (LPF): U hebt het over sociale codes. Ik ben het trouwens met u eens dat het de vraag is hoe ver wij moeten gaan. Mevrouw Hirsi Ali heeft evenwel gezegd dat het zelfs om geloofscodes gaat. Aangezien het CDA in zijn programma heeft staan dat geloofsovertuigingen en dergelijke erkend moeten worden, vraag ik mij af hoe een en ander gerijmd kan worden.

    De voorzitter: Een kort antwoord graag, want dit punt is al aan de orde geweest.

    **

    Mevrouw Sterk (CDA): Volgens mij moeten wij hier ook vooral een debat met de minister voeren. Het gaat er evenwel om dat dit soort zaken plaatsvindt binnen de kaders die de Grondwet biedt. In de Grondwet staat dat er een scheiding is tussen kerk en staat. Het voorbeeld dat ik net noemde van het niet aankijken bij een sollicitatieprocedure, heeft niet te maken met religie. Dit heeft hooguit te maken met het feit dat binnen het hindoeïsme anders wordt omgegaan met hiërarchie dan in de Nederlandse cultuur. Het lijkt mij echter weinig zinvol om nu een discussie te gaan voeren over de verschillen tussen culturen. Ik heb willen aangeven dat wij, zoals de heer Rouvoet dat zojuist samenvatte, in de Nederlandse samenleving een bepaalde basis hebben waarop wij iedereen mogen aanspreken. Die basis ligt vast in de Grondwet en die geeft de kaders waarbinnen wij discussies kunnen voeren over de ruimte die er is voor andere culturen in Nederland.

    -citaten eind –

17. Op bladzijde 18 van het boekwerkje “de Maagdenkooi” van AHA;

    Ni Putes Ni Soumises, de groep moslimvrouwen in Frankrijk
    die in opstand komt tegen groepsverkrachtingen gepleegd door
    geloofsgenoten, maakt gebruik van haar vrijheid van meningsuiting. De voortrekker van deze groep is Samira Belil,
    zelf slachtoffer van groepsverkrachting. Een soortgelijke
    demonstratie in welk islamitisch land dan ook is vrijwel
    onmogelijk.

18. @ Paul: Samira Belil is (vorige week) overleden, las ik in Hirsi Ali haar kolom. Erg jammer, want ze had een duidelijke boodschap die ten gunste van de emancipatie van (moslim)vrouwen komt. Daarnaast zijn er op het moment niet zo veel voorvrouwen van de (mogelijke) nieuwe emancipatiebeweging. En zij die er zijn, hebben het vaak ontzettend moeilijk: uiteenlopend van bedreigingen tot aan mensen die je via de politiek willen belemmeren. Er zullen nog bergen verzet moeten worden, wil er iets bereikt worden. 🙁

19. #14 Anja Meulenbelt

    Er zijn meer waarheden dan je op dit moment nog kan bevatten. Ook de wetenschap denkt; dat ze heel ver is; maar in feite is het nog bar weinig om de vraagstukken op te lossen waar deze mensheid nog voor komt te staan.
    Er zijn nog heel veel interessante inzichten; waardoor zelfs jouw standpunt kan veranderen ten aanzien van bepaalde onderwerpen. Daar kun je alleen achter komen als je ook jezelf open kunt stellen. Ik heb daar weinig van gezien tot dusverre. Zo te zien ga je nog liever in op hoerenlopende weblogexoten; dan op een aantal terecht kritische vragen of opmerkingen van mensen die het niet altijd met je eens zijn. Het is je gegund.

    Overigens, valt het me op, hoezeer de genoemde emancipatie processen overwegend plaats vinden; hetzij voorzichtig, in westerse landen. Terwijl in mijn ogen, het emancipatieproces plaats dient te vinden in de islamitische landen van herkomst. Daar waar overspel nog wordt bestraft door een vrouw met haar hoofd boven de grond te stenigen bijvoorbeeld. Vrouwen als die zojuist genoemde franse moslima verdienen ieders respect; jammer dat ze is overleden. Maar het zou haar regering moeten zijn; die voor haar doelstelling knokt. Want in mijn ogen mankeert er iets in het voorheen gevoerde beleid.

20. AD 16-04-2004

    Samira Bellil is dood. Samira, die krachtige vrouw die zo veel ellende heeft overleefd. Die al eens aan de dood was ontsnapt, toen ze slachtoffer werd van groepsverkrachting. Samira barstte van de energie. Ze wilde uitgaan. Gewoon met vriendinnen geinen. Leuke kleren kopen. Naar de bioscoop. Alles wat een jonge Europese vrouw doet.

    Helaas heerste er bij haar in de buurt een andere moraal. Een moraal die onderscheid maakt tussen een ‘goede’ en een ‘slechte’ vrouw. Een goed meisje draagt de hoofddoek, blijft binnenshuis, helpt haar moeder in de keuken. Ze is gehoorzaam en offert haar waardigheid, haar ziel en zaligheid aan haar papa en mama, broers en echtgenoot. Een slecht meisje kleedt zich modieus en draagt geen hoofddoek. Ze gaat graag naar buiten om te spelen en te dansen, om te logeren bij haar vriendinnen en op reis te gaan.
    Als goede meisjes toevallig eens naar buiten gaan, worden ze met rust gelaten door de Noord-Afrikaanse moslimjongens in de getto’s van Parijs. Ze worden ‘gerespecteerd’. Ze worden niet lastiggevallen bij bus of tramhalte. Jongens lopen niet achter hen aan te sissen. Zo hebben een heleboel moslimmeisjes geleerd dat ze in wijken met veel moslimmannen -en niet alleen in Parijs -maar beter de hoofddoek kunnen dragen als ze naar buiten willen.
    Moslima’s die zich niet in hun vrijheid laten belemmeren en geen hoofddoek willen dragen, worden gepest en geïntimideerd. Hun billen en borsten worden betast, zomaar op straat en in het openbaar vervoer. Soms worden ze door een groep jongens ontvoerd en meegenomen naar een kelder of woning en daar verkracht. Dan wordt hun verteld dat ze hoeren zijn. Dat ze verkracht worden omdat ze erom vragen. Ze dragen immers geen hoofddoek?
    Dit lot van een ‘slecht’ verklaard meisje heeft Samira ondergaan. Dat overleefde ze. Ze ging in therapie. En ze besloot op te komen voor haar lotgenoten. Ze schreef een boek over haar ervaringen: Ontsnapt uit de Hel, werd een prominent lid van de emancipatiebeweging Ni putes, ni soumises (geen hoeren, geen slavinnen) en stampte een vrouwenbeweging uit de grond. Haar belagers konden haar niet klein krijgen.
    Helaas, Samira is gestorven. Aan maagkanker.
    Een grote en moedige vrouw is gestorven op een veel te jonge leeftijd. Ik voel me verdrietig en machteloos om zo’n groot verlies.
    Moslima’s, hou haar geest in leven!

21. Het feit dat Anja de reactie van deze muffige studeerkamergeleerde zo’n prominente plaatst geeft, toont aan dat je op het gebied van vrouwen-, homorechten weinig van de sp hoeft te verwachten. Wat een ontkenning van de werkelijkheid. In vrijwel elk, zo niet elk, islamitisch land is de rechtspositie van de vrouw zwakker (vaak gewoon slecht) dan die van de man op allerlei gebieden en daarbij wordt naar de koran en hadits verwezen. Steeds wanneer er een klein groepje vrouwen is die dat wil veranderen stuiten die op een muur van mannen die naar de islam verwijzen om die verbeteringen tegen te houden. Dat dit door de man en ook indirect door quasi-feministe Anja wordt ontkend, is kenmerkend voor de deplorabele staat van het denken bij wat ooit progressief was.

22. Weet je wat ik nu zo verwonderend vindt dat men vindt dat Mevrouw Ayaan en andere geestverwanten, de emancipatie van de moslimvrouw voorvecht. Ik denk dat het Ayaan een gewone Nederlandse feministe is met roots in Somalie en daar veel vanaf weet. Prima. Ze is echter geen moslim meer, dus hoe kan ze een moslimfeministe zijn? Z eis een feministe en een voorbeeld voor vrouwen die houden van een recht voor zijn aap mentaliteit. Prima. Maar duw mevrouw Ayaan aub niet door de strot van mensen die zich helemaal niet met haar kunnen identificeren.

23. @ Imad el Kaka: Ayaan Hirsi Ali is inderdaad geen moslimfeministe, zoals Samira Bellil, Shirin Ebadi, Nahed Selim, Irshad Manji en Loubna Meliane bijvoorbeeld wel zijn. Echter, dat wil niet zeggen dat Hirsi Ali niet weet in wat voor positie (een groot aantal) islamitische vrouwen verkeren. Ik denk dat Hirsi Ali bewuster is van deze problematiek dan bijvoorbeeld onze Anja Meulenbelt (die stelt dat alles wel koek en ei is).

24. Met alle respect Daniel, Ayaan is in Somalie opgevoed en heeft een poos in Saudie Arabie gewoond, hier in Nederland is ze met moslimsvrouwen in contactgekomen die hoogstwaarschijnlijk allemaal oorspronkelijk van het platteland uit Turkije en/of Marokko afkomstig zijn. Ik durf bijna mijn hand ervoor in het vuur te steken dat Ayaan helemaal niet weet hoe vrouwen in Palestina, Jordanie, Syrie, Libanon en de steden van Turkije wonen en leven. Ik weet in ieder geval één ding zeker en dat is dat al mijn nichten in Palestina zich niet kunnen vinden met de positie van de vrouw in Saudie Arabie en/of Somalie. Die vinden ze inderdaad net als Ayaan erg klote. En dat is net mijn punt en dat punt van Anja: de landen waar veel moslims wonen zijn groot en heel divers, je kunt ze niet over één kam scheren. En niemand zegt dat in grote gemeenschappen alles koek en ei is. Zeer zeker niet. Ik vraag me toch of waarom iedereen toch telkens denkt dat Anja of iemand als ik het toejuicht dat vrouwen geslagen worden? Dat mag niet, in geen enkel land. Punt!

25. Ter informatie “Progressief” denken ontleed

    http://www.euronet.nl/users/bc/boek/solli.html#de wetten

26. Nou zo geweldig is de positie van de vrouw niet in de Palestijnse gebieden, eerwraakmoorden komen er volop voor.

27. wat een kennis van zaken rudy, ooit in de palestijnse gebieden geweest de afgelopen 5 jaar. Verdiep je eens wat meer in de materie voor dit soort onzin uitkraamt.

28. @ 13 Christine de Vos

    Niet ik, Christine, maar de hoogleraar komt met de vrouwenmishandeling op de proppen door “het uitdelen van een corrigerende tik” als een stap voorwaarts in de islamitische geschiedenis te beschouwen. Want, dat kun je daar uit opmaken, men mocht de vrouwen niet meer half dood slaan.
    Een meer verkrampte poging om uit iets slechts iets goed te maken, heb ik zelden gezien. Daarom, schreef ik, kan het bijna niet anders zijn of deze man is flink in de lorem geweest ten tijde van het interview, dit is te kwalificeren als dronkemanspraat.
    Overigens, het verwijt dat ik het over DE islam heb als het gaat om het aankaarten van misstanden, vind ik een beetje flauw.
    Je mag er gevoeglijk van uit gaan dat ik vergelijkbare misstanden in iedere andere geloofsgemeenschap of in enig samenlevingsverband evenzeer veroordeel. Je kunt echter niet bij iedere zin die je schrijft deze nuancering plaatsen.
    Wat mij bij deze reacties vooral stoort is dat de veelzijdigheid van de islam wordt aangegrepen om de misstanden, die er onmiskenbaar zijn, weg te redeneren, te ontkennen bijna, ze in ieder geval onbeduidend te laten lijken door er onophoudelijk op te wijzen dat dit niet voor de gehele islamitische gemeenschap geldt.
    Er is een politieke islam die sinds 1979 (Iran) aan een aardige opmars is begonnen en duidelijke fascistoïde trekjes heeft. Niet ík koppel de islam aan deze verderfelijke politiek, dat doen deze landen zélf. Ik realiseer me terdege dat er veel moslims zijn die hier ook niks van moeten hebben, praat maar eens met vluchtelingen uit Iran of Irak, maar dat mag geen reden zijn de foute kanten van de politieke islam onbesproken te laten.
    In dat licht bezien is onze hoogleraar een vreselijke naieveling aan wie het wereldnieuws al vijfentwintig jaar voorbij is gegaan.

29. @ Imad el Kaka: dat ben ik wel met je eens, maar ik merk bij Anja (en vele anderen) dat ze vooral de problematiek probeert te bagatelliseren. Ze zal nooit een onderwerp openen dat gaat over islamitische vrouwen die mishandeld worden; het zal enkel gaan over vrouwen die *niet* mishandeld worden. Ze zal echter niet zo snel berichten plaatsen waaruit blijkt dat het eigelijk erg goed gaat met de westerse vrouwen; ze zal eerder berichten plaatsten waar ze stelt dan het niet goed gaat of dat het nog beter moet. Dát vind ik zo dubbelzinnig.

    Stel je voor dat feministes tijdens de feministische golven van voorheen ook zo’n houding hadden; dan was de vrouwenemancipatie *nooit* van de grond gekomen.

30. @ Henk en Christine:

    Christine schreef: “Goed interview! Deze man plaatst alles weer een beetje in perspectief. Ik zie het verband niet dat Henk legt met vrouwenmishandeling. Het interview gaat over de islam en de beeldvorming hierover. Vrouwenmishandeling hoort net zo min thuis in de islam als het molesteren van kleine jongetjes in het catholicisme.“

    De hoogleraar schreef: “Genieten is in de eerste instantie esthetiek en emotie. Die verwerpelijke teksten staan erin, maar het is uitermatie simplistisch om te denken dat er maar één uitleg van de koran is. Als er maar één letterlijke uitleg van de bijbel was, dan stenigden wij alle vrouwen die echtbreken.

    Het gaat om de vierde soera, vers 34. Die moet je in zijn context zien. Volgens de Egyptische hoogleraar Nsr Abu Zayd hadden de vrouwen toen de koran nederdaalde helemaal geen rechten. Ze waren bezit van hun vader of echtgenoot en als die hen doodsloegen, pech. Als de koran zegt: een tikje, meer niet, was dat destijds een vooruitgang.”

    Koran 4:34 schreef: “Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property. So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them. Lo! Allah is ever High, Exalted, Great.”

    De hoogleraar erkent dus dat het slaan van vrouwen in de Koran staat en dus een fenomeen is binnen de fundamentalistische Islam.

31. Misschien zal de hardleerse Eelco ook deze feiten willen ontkennen:

    En zo blijft dit onderwerp moeilijk bespreekbaar in Jordanië en is de overheid niet bereid met betrouwbare cijfers te komen. Volgens sommige functionarissen is een op de vier moorden een eremoord, terwijl anderen beweren dat er per jaar maar ongeveer vijfentwintig vrouwen worden vermoord vanwege de familie-eer. Volgens het hoofd openbare veiligheid, majoor generaal Tahir Fawaaz, werden er in 1999 in totaal 61.523 misdaden gepleegd in Jordanië; daarvan waren er 5173 ernstige misdrijven (maar eremoorden vallen daar niet onder, want die gelden als gewoon misdrijf), 2248 hadden te maken met drugs en de overige 54.102 waren inbraken (afhankelijk van de precieze omstandigheden wordt een inbraak soms als zwaar misdrijf gezien), gevallen van mishandeling (meestal huiselijk geweld met vrouwen als slachtoffers) en ‘onzedelijke handelingen’. Eremoorden, verkrachtingen, mishandelingen en ander aanvallen op de eer van de vrouw worden beschouwd als onzedelijke handelingen.

    Als je deze cijfers bekijkt, zie je direct dat er per jaar veel meer dan vijfentwintig vrouwen worden vermoord vanwege de familie-eer. Even duidelijk is het dat de officiële cijfers slechts een klein deel van de eremoorden weergeven. De regering heeft gekozen voor geheimhouding om de gênante confrontatie met de grote aantallen te vermijden. Als de werkelijke cijfers openbaar zouden worden gemaakt, zou de regering door de westerse landen en mensenrechtenorganisaties onder grote druk worden gezet om een einde te maken aan deze praktijken. Zoals de zaken er nu voorstaan kan de Jordaanse regering doen alsof eremoorden bijna niet voorkomen, en spelen de westerse regeringen, die zich niet graag bemoeien met de culturele eigenaardigheden van andere landen, het spelletje mee.

    In 1998 schatte de VN voorzichtig dat er jaarlijks meer dan vijfduizend vrouwen vanwege de familie-eer worden vermoord, waarvan duizend in Pakistan en Afghanistan, ongeveer vierhonderd in Jemen, vijftig in Libanon, duizend in Egypte, en de rest, ruim tweeëneenhalf duizend, op de Westoever en in Gaza en Jordanië. Gezien het feit dat de bevolking van Jordanië groter is dan het totale aantal bewoners van de Westoever en Gaza, kunnen we gerust stellen dat het merendeel van die tweeëneenhalf duizend Jordaanse vrouwen waren.

    Er zijn artikelen in het Jordaanse wetboek van strafrecht die deze moorden toestaan en de moordenaars beschermen. Artikel 340 sluit diegenen uit van strafvervolging die vrouwelijke familieleden doden die zijn betrapt op overspel, en het geeft strafvermindering aan diegenen die vrouwelijke familieleden doden die zijn aangetroffen in een situatie die ‘wijst op overspel’ (bijvoorbeeld: pratend met een vreemde man). Artikel 98 geeft strafvermindering aan de pleger van een misdaad wanneer deze handelt ‘in een vlaag van razernij’ als reactie op een onrechtmatige en ernstige daad van de kant van het slachtoffer. Alleen al het gerucht of het vermoeden dat een vrouw zich onzedelijk heeft gedragen geldt als onrechtmatige en ernstige daad van de kant van het slachtoffer, en als alle plegers van eremoorden beweren te hebben gehandeld ‘in een vlaag van razernij’. Deze wetten bieden mannen de vrijheid hun vrouwelijke familieleden te doden, zelfs als ze alleen maar vermoeden dat er sprake is van onzedelijk gedrag. De meeste mannen geven zichzelf onmiddellijk bij de politie aan nadat ze een vrouwelijk familielid hebben gedood en worden in afwachting van hun proces door hun familieleden vrijgekocht. De tijd dat ze thuis op hun veroordeling wachten telt dan als straftijd. Als er niet genoeg geld is om een man vrij te kopen, zitten ze meestal minder dan drie maanden in de gevangenis en worden daar als goden behandeld. Aangezien eremoord geldt als gewoon misdrijf, krijgen de plegers die niet worden vrijgelaten slechts korte straffen, variërend van drie maanden tot twee jaar.

    http://www.wijk.nl/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=Islam;action=display;num=1040579797

32. Beste Rudy,

    Je cijfers kloppen, maar ik ben van de zomer in Jordanie geweest en echt iedereen die ik sprak (let op, ik als moslim ben er dus mee bezig en stel kritische vragen :)) was er echt op tegen. Begrijpelijk natuurlijk, want welke debiel moordt nu een vrouw omdat ze zogenaamd een familieeer schade heeft gedaan. Ik weet nog dat iedereen, inclusief de lokale pers, over grote schande sprak dat een Jordaanse zwangere vrouw door een familielid is vermoord omdat ze getrouwd was met een Egyptenaar. De familie had haar, nadat ze in het geniep getrouwd was en in Egypte bij haar schoonfamilie is gaan wonen, overgehaald om te komen bevallen in Jordanie. Ze miste haar familie en ging de grens over. Zeven maanden zwanger arriveerde ze in Jordanie waar ze vervolgens in hols van de nacht door volgens mij haar broer met messensteken om het leven is gebracht, uiteraard vermoordde hij daarmee ook haar kind. De media deden hun werk en dit verhaal werd breed uitgemeten in de Jordaanse kranten. Er is een hele heftige discussie ontstaan in het parlement en de positie van de vrouw is in Jordanie weer een hot issue.

33. Overigens Rudy en anderen, natuurlijk zijn er debielen die wel vinden dat eerwraak mag. Die moeten worden opgesloten!

34. Imad El Kake schreef: “Je cijfers kloppen, maar ik ben van de zomer in Jordanie geweest en echt iedereen die ik sprak (let op, ik als moslim ben er dus mee bezig en stel kritische vragen ) was er echt op tegen.”

    Het probleem is alleen dat iemand, moslim of geen moslim, natuurlijk niet openlijk gaat zeggen dat hij voorstander van eerwraak is of het hard anapakken van vrouwen. Het probleem zit namelijk ondergronds, en die kan je niet onthullen met kritische vragen.

35. Daniel, je vergeet één ding: ik word daar niet als een buitenstaander gezien of iemand aan wie je een sociaal wenselijk geeft. Ik denk dat er wel degelijk mensen zijn die ook openlijk zeggen dat ze voor eerwraak zijn, maar die heb ik nog niet ontmoet. M.a.w je wordt in Jordanie niet doodgegooid met mensen die pro-eerwraak zijn.

36. @ Imad El Kaka: ja, dat weet ik, en ik denk ook dat verreweg de meeste mensen, waar dan ook ter wereld, niets van eerwraak moeten hebben. Maar ik denk wel dat het met dit soort zaken niet zo heel veel uitmaakt of je buitenstaander bent of niet. Een kenmerk van eerwraak is namelijk dat het iets is dat ondergronds zit en waar men niet over praat. Ookal ben je geen buitenstaander; iemand zal echt niet zeggen: “ja, ik ben groot voorstander van eerwraak, ik sla mijn vrouw elke dag tot moes en ik juig het toe dat mijn buurman zijn oudste dochter met messteken om het leven heeft gebracht”.