De spelregels op dit weblog zijn veranderd.
Voortaan komen alle reacties eerst op een lijst te staan, en dan besluit ik (of iemand die dat voor me doet) welke er geplaatst worden.
Ik vind dat jammer om twee redenen, omdat het ’tempo’ er uit gaat, maar allereerst omdat ik er aanvankelijk zeer aan hechtte dat mijn weblog open stond voor iedereen die wilde reageren. Helaas heeft dat er ook toe geleid dat een handjevol van steeds maar dezelfde mensen mijn weblog ongeveer als hun stamkroeg gingen beschouwen en dat op een manier die maakte dat andere mensen geen zin meer hadden om nog te proberen daar tussen te komen. Ze ergerden zich aan het geschreeuw en de eindeloze reeks van steeds maar dezelfde oordelen. Ook vond ik dat de reacties op een brief van een Palestijnse vriend van mij zo over de schreef gingen dat ik het tijd vond om in te grijpen. In mijn huis, en dat is mijn weblog, het is mijn huis, worden er geen mensen meer beledigd of aangevallen. Ook niet als collectief, in respectloze en negatieve oordelen over alle Palestijnen, alle Arabieren, alle migranten of de hele islam. En van de Arabische cultuur kunnen we een ding leren: dat je gasten behandelt met respect, ook als je het niet met ze eens bent.
Omdat ik lang volgehouden heb dat de openheid belangrijker was dan het respect voor elkaar zijn er op mijn weblog tegen een aantal mensen dingen gezegd die ik niet goed vind. Misschien kunnen die mensen daar best tegen, maar ik niet. Ik wil daar niet aan mee werken. Ik heb Ramadan ook mijn excuses aangeboden dat ik niet eerder gezorgd heb dat ook hij op mijn weblog met respect werd behandeld.
Er zit dus nu een ‘respectfilter’ op, met dank aan Helma voor de term. Discussie kan nog steeds, andere meningen zijn nog steeds welkom (alhoewel ik wel een limiet ga stellen aan hoe vaak iemand maar hetzelfde kan blijven beweren als er allang antwoord op is gegeven) maar hou het fatsoenlijk. Hou het bij het thema, en argumenteer en vraag in plaats van te schelden en te oordelen.
Voor het gebruikelijke tegen elkaar aan geschetter zijn er genoeg sites waar iedereen zijn gang kan gaan, en verder heeft iedereen de vrijheid zelf een weblog te beginnen waar hij/zij zelf de regels kan bepalen.
We verliezen er iets door, en dat is jammer, maar ik hoop dat we daardoor wel een betere gelegenheid krijgen voor een werkelijke gedachtenwisseling – voor degenen die daarin geïnteresseerd zijn. Voor diegenen: wees welkom.
Groot gelijk Anja! Jans weblog wordt ook eindeloos vervuild door mensen die elkaar de tent uitvechten. Bij ROOD gaat het allemaal via een moderator en dat gaat heel goed. De discussies gaan daar ook in volle vaart, ook al duurt plaatsing wat langer.
Moeilijke, maar zeer wijze beslissing
Nou dank je Renske, want verder scheldt de verbannen stamkroeg zich weer een slag in het rond: geen vrijheid van meningsuiting! Wil alleen maar die opblaaspalestijnen! Kan niet tegen kritiek! Censuur! Communisme! Stalinisme! Aaaaargh!
Het heeft zijn voor en nadelen denk ik. En bij Jan vind ik het eerlijk gezegd wel meevallen, het heeft ook wel wat. Verder wist ik eerlijk gezegd weinig over de Palesteinen en heb de discussies en vooral je uitleg met belangstelling gevolgd, zonder erop te reageren. Het is jou keus en jou weblog en heb volledig respect voor je keuze. Beter een weblog waarbij jij je happy voelt dan helemaal geen. Ik volg het in elk geval met veel belangstelling ook al “zeg” ik soms niets. Go on please.
@ Renske: het probleem is alleen dat Anja geen moderator is en de tijd daar niet voor heeft, denk ik. Men kan beter bepaalde ip-adressen bannen of desnoods moet de hoofdwebmaster een registratie-systeem invoeren. Dat laatste werkt het beste.
Maar de discussies op Rood gaan naar mijn mening niet bepaald in “volle vaart”. In deze discussie bijvoorbeeld is er gemiddeld nog niet eens één berichtje per dag (11 in 15 dagen): http://rood.sp.nl/discussie/art/040916193455
En ik me maar afvragen waarom mijn post over “Ode aan de vrijheid” niet meteen verscheen.
Maar ik geef je groot gelijk. Het weblog van Jan Marijnissen bijvoorbeeld lijkt soms wel op een chatbox. Nadeel is wel dat gasten misschien hetzelfde zeggen en dat jij als jurylid moet optreden.
Jammer dat het moet Anja, maar een wijs besluit. Vol verwachting klopt mijn hart naar wat er hier nu aan echte gesprekken gevoerd gaat worden. De stamtafel vind wel weer een ander plekje.
Beste Daniël, er is iets nog niet helemaal tot je doorgedrongen. Dit is mijn weblog. Dus ik beslis wel waar ik tijd voor heb of niet, en hoe ik dat aan ga pakken. Het is geen discussiepunt. Zelfde geldt voor Cas. Voor- en nadelen heb ik al grondig overwogen. Of er betere gesprekken door komen – we zullen het zien. Misschien niet. In ieder geval minder. Ik maak dit weblog ook voor de mensen die het gewoon lezen willen ook als ze niet reageren.
Voor wie misschien dacht dat ik alleen maar felicitaties kreeg bij het veranderen van het beleid van dit weblog nog een kleine bloemlezing om het af te leren:
Zwak, zwak, zwak
hypocriet
Nazistisch
Kap dan meisje, je bent nog niet rijp voor dit medium.
Ga asjeblieft met Prepensioen. Ik wil voor jou wel betalen
Ik bedoel maar, dan weten we wat we voortaan aan boeiende bijdragen zullen missen.
Lieve Anja,
Daar ben ik weer. Ik heb je gisteren een cc van een email aan Ramadan gestuurd, waarin ik aan hem uitgelegd heb waarom ik niet meer reageerde op bepaalde onderwerpen uit je weblog. En dat het precies over deze materie ging : het feit dat een aantal lieden volstrekt geen respect heeft voor een open discussie, hele volksstammen door hen over één kam geschoren worden zonder enige nuancering en bovenal dat gasten als Ramadan (NB een Palestijn die WEL de dialoog opzoekt (en zijn nek uitsteekt)) zo vreselijk behandeld wordt door bepaalde elementen. Ik heb gezien dat het reageren alleen maar leidt tot polarisatie en dat is nou precies wat ik nìet wil. Ik onderschrijf je besluit dan ook helemaal, hoewel ik het ook heel jammer vind dat het zo moet. Blijkbaar is dit de prijs van ‘vrije’ meningsuiting.
Joes
Ik ben zo’n meelezer Anja en voel me een stuk prettiger met de nieuwe spelregels. Ik log nu weer met plezier in. Ik was nogal onder de indruk van hetgeen er allemaal gezegd is en ik kan me voorstellen hoe gekwetst jij je gevoeld moet hebben waar het onze Palestijnse vrienden betreft.
Ik had voor mezelf een time-out genomen om nog in te loggen en wilde me richten op een kleine gebeurtenis afgelopen vrijdag. Ik had een ontmoeting met iemand uit Bethlehem. Vanwege logistieke problemen hadden we maar een half uurtje maar het heeft me genoeg inspiratie en motivatie gegeven voor de rest van het jaar.
Toen hij vertelde over hoe zijn dochtertjes opgroeien in een wereld met alleen onzekerheid en angst was het alsof ik Ramadan hoorde “praten”. Hij zei dat ook steeds meer mensen de hoop gaan opgeven. Dat maakt het leven voor hem nog moeilijker. Ik werd er ook stil van. Maar samen een sigaretje roken op het perron en een spontane omhelzing van zijn kant als afscheid, gaf mij heel veel energie om op mijn manier door te gaan met het onder de aandacht brengen van het leven onze Palestijnse medemens.
En ook ik voel me vaak machteloos, bij de verhalen die ons bereiken uit Gaza en West-Bank, maar het feit dat zij via een weblog als dit met ons in contact kunnen zijn is alweer hoop. Voor mij zijn het soms lege woorden maar, het neemt namelijk het gevoel van machteloosheid niet weg. Het sigaretje en de omhelzing op het station wel. Dergelijke ontmoetingen zijn er helaas te weinig; gelukkig hebben voor de tussenliggende tijd dit weblog.
Anja, het is en blijft jouw eigen WebLog. Als jij je ergert aan bepaalde reacties, dan heb je in mijn ogen de vrijheid die te veranderen. Ik sta soms ook verbaasd van alle reacties die Jan Marijnissen zomaar laat staan.
@Anja De reactie die je plaatst is wel een beetje erg bezitterig van dit is van mij en ik beslis wat er hier gebeurd is het zelfde als van ik plaats alleen reacties die positief voor mij zijn en alles wat mij niet bevalt zet ik er niet op zo krijg je wel een erg eenzijdig beeld als je naar een weblog kijkt alleen maar positeve reacties dat zal dan ook eerder leiden naar vragen van buitenstaanders en zal de weblog minder snel serieus genomen worden
Dit weblog van Anja bezoek ik nog niet zo lang. Eerst had ik geen behoefte me in discussies te mengen. Wel kwam ik veel onderwerpen en informatie tegen die me aan het denken zetten. Ook sommige reacties (ik noem het maar even de anti-geluiden) zetten me aan het denken. Ik vond het verrassend en belangrijk dat die anti-geluiden – ook hier – open en bloot te horen waren.
Ik had het gevoel, dat deze openheid iets was wat op zichzelf, dus los van de inhoud, het weblog van Anja de moeite van een bezoek al waard maakte. En de moeite van het beschermen waard. Ik vond dat belangrijk, merkte ik. Als ik mijn eigen reacties van met name de afgelopen week naga, zie ik dat ik zelf eigenlijk vooral met één ding bezig was: zoeken naar mijn eigen criteria. Stel dat dit mijn weblog zou zijn, wanneer vind ik dan zelf dat iemand echt te ver gaat?
Voor mij is er een verschil tussen mensen die eindeloos in herhalingen vervallen, steeds dezelfde riedel afdraaien – en mensen die zo grof en onbeschoft zijn, dat ik er achter mijn pc gewoon van zit te zweten.
Die riedelaars – ach, dat weet ik wel na een tijdje. Dan scroll ik er gewoon even doorheen. Jammer als er met sommigen geen echte gedachtenwisseling op gang komt, echt jammer als het onmogelijk is erachter te komen, waar ik het wèl eens ben met iemand. Op basis van feiten, goed beargumenteerd, elkaars gedachtengang proberen te begrijpen. Want dan leidt het aan weerskanten misschien ergens toe. Zonder dat je het per se helemaal eens hoeft te worden. (Ik maakte het twee keer mee hier, dat ik letterlijk zei dat ik het eens was – en toen nòg te horen kreeg, dat ik het daar zeker weer niet mee eens was, want ….. En dan werd er weer van alles alvast voor me ingevuld. Zucht.)
Maar die andere briefschrijvers, met hun rechtstreekse op personen gerichte misselijke aanvallen, die maakten me razend. Omdat dat niets meer met inhoudelijke discussie te maken heeft, maar gewoon grieven om het grieven en jennen om het jennen is. Dat hoop ik tenminste, want anders is het behoorlijk gestoord.
Toen ik sommige reacties op de brief van Ramadan las, heb ik ook gedacht: Ho, dat kun je echt niet maken. Waarom vond ik dat? Iedereen mag in dit land toch zeggen wat’ie denkt? Ja hoor, van mij wel. Maar er bestaat ook nog zoiets als omgangsvormen.
Ik vind het dus erg, dat er nu een ‘respectfilter’ op het weblog zit. Raar woord eigenlijk, net of je juist respect eruit filtert. Is ‘baggerfilter’ geen beter woord? Ik zou er geen voorstander van zijn, mensen te blocken op basis van eerdere bijdragen of IP-nummer. Ik zou willen dat elke bijdrage opnieuw bekeken wordt en dat het enige criterium om te weigeren is: beledigend of stuitend. Maar het is Anja’s weblog, dus zij bepaalt dat.
Dat mensen generaliseren, of duidelijk laten merken dat ze geen idee hebben waarover ze het hebben en niet eens de moeite nemen zich wel te informeren, of zichzelf eindeloos herhalen – laat ze. Ik ben als lezer prima in staat, zulke bijdragen niet serieus te nemen. Zoals ook een ander alleen al bij het zien van mijn naam misschien al afhaakt, haha. Dat is internet.
Ik heb wel een paar criteria voor mezelf opgesteld: niet direct reageren, maar eerst even nadenken. Nooit op de persoon spelen. Geen reacties van anderen alvast lopen invullen. Me er niet mee bemoeien als ik er eigenlijk de ballen van heb. Bij het onderwerp blijven. En beseffen dat ik te gast bent, dus ik moet me een beetje gedragen.
Niet zo moeilijk, dus.
Ja, het handigste is natuurlijk gewoon dat wanneer je iemand zijn reacties niet ziet zitten, je er gewoon niet op reageert. Bovendien kan een ieder gewoon bepaalde personen negeren; niemand die je dat zal verhinderen.
Daniel O
dat is ook geen discussie maar een vraag aan de lezer. Namelijk ‘waarom ben je gaan studeren?’. De andere discussies gaan de laatste tijd heel goed.
Maar dit is het weblog van Anja, over haar onderwerpen. Dus als je bij ROOD wil discussieren over iets trivaals dan nodig ik je nu uit om een stelling te schrijven, dan zorg ik dat ik die plaats! (rleijten@rood.sp.nl)
Jammer Anja dat je nu censuur toe moet passen.
Ik als trouwe lezer van je web hoor graag de mening van twee kanten.
En als er personen zijn die mogelijk de waarheid verdraaien en/of manipuleren, kunnen we dan met eigen “pen” van repliek dienen.
Mijn advies is dan ook stop de censuur, en geeft openheid van zaken.We zitten toch niet meer in de DDR?
ik vind het te ver gaan dat er reacties geweigerd worden .maar inderdaad het is jouw weblog .je hebt veel kennis van de palastijnse zaak , en altijd goed onderbouwde stukken ,die zelfs ik begrijp !dus mijn inziens ook figuren als die rudy best wel aan het denken kunnen zetten .al nemen ze er maar een klein beetje van mee .vind ik dat toch een overwinning !ook het stuk over ramadan vind ik goed .maar jouw vriend hoeft nog niet mijn vriend te zijn .en dan kan je reactie,s krijgen zoals van rudy .wat voor mijzelf een reden zou zijn om reactie,s te weigeren is dat er nog steeds mensen zijn die de onrechtmatigheid van de bezetting in twijfel trekken !!!! want dat is een vaststaand feit!!!verder mag van mij iedereen een mening verkondigen over de palastijnse zaak .en als laatste wil ik nog kwijt. dat gasten met respect behandelen niet een alleen recht van de arabische cultuur is .kijk maar naar afgelopen zaterdag in amsterdam .alleen sommige waren het even kwijt .
Beste Cornholio, je hebt gelijk dat ik heel bezitterig ben over dit weblog. Het is namelijk ook letterlijk mijn domein. Ik voel me daar heel verantwoordelijk voor, en ik vond dat het de laatste tijd gebruikt werd als een openbare WC. Hoewel je ook daar gedragsregels hebt om de ergste viezigheid tegen te gaan. Dus ik neem de touwtjes weer in handen die ik te veel heb laten vieren. Em ik hoop dat wanneer de regels duidelijk zijn ook de openheid weer toe kan nemen.
Daniël, ‘negeren’heb ik een hele tijd toegepast, maar dat bleek niet voldoende. Aan sommige van de voorafgaande reacties kun je zien dat er mensen afhaakten omdat ze door de troep heen de discussie niet meer konden zien, en niet iedereen heeft zin om iets op het weblog te zetten als je kunt voorspellen welke rottige reacties er zullen volgen. Alleen de mensen die wel terug willen vechten doen dan nog mee, en dat vind ik niet goed. Ik wil ook de anderen horen.
Beste S. Akihary, er is nog steeds alle ruimte voor verschillende meningen. De ‘censuur’ die ik toepas gaat niet over de meningen maar de manier waarop er gediscussieerd wordt. Wanneer mensen worden afgezeken in plaats van dat er argumenten worden gebruikt bevorderd dat de openheid helemaal niet. Die openheid moet dus helaas een beetje beschermd worden. Ik kom daar nog op terug.
Beste Anja,
Ik kwam hier regelmatig om te lezen en inderdaad het gescheld en de hatelijke opmerkingen nodigde mij niet uit te reageren. Ik kan me voorstellen zeker gezien de kleine bloemlezing die je hierboven geeft dat je het spuugzat bent! Ik heb zelf ook een weblog en daar ben ik ook regelmatig uitgescholden en kreeg ik zelfs bedreigende emails. (van ik kan je zo opsporen en dan kom ik je thuis ff afmaken enzo 🙁 ) Ik had in het begin ook zoiets van laat maar staan iedereen heeft recht op zijn/haar mening. Nu knikker ik dit soort dingen weg omdat ik het nogal deprimerend vond en het ook totaal geen aanvulling was op de lopende discussie. Tegen mijn mening ingaan oke, me bedreigen en uitschelden NO WAY! Dat soort mensen komen ook niet bij me thuis over de vloer en ik vind een weblog ook iets heel persoonlijks dus je hebt alle recht ze de toegang te weigeren.
groetjes,
Sulis
Ik waag nog maar eens een poging; nadat eerder al een beschaafde reactie van mij is geweigerd blijkbaar. Anja; je hebt naar mijn idee toch zelf de discussie hier uit de hand laten lopen. Het komt ook wel eens voor; dat een scheidsrechter een wedstrijd uit de hand laat lopen en dan wordt het van kwaad naar erger. Overigens hanteert een scheidsrechter nog de kleuren geel en rood. Ik merk nu dat je eigenlijk een hele hoop in 1 keer het veld uit hebt gestuurd. En daarbij zelf de spelregels pardoes hebt aangescherpt.
Het is een persoonlijk weblog. Maar je bent als politica gelieert aan de S.P. en je weblog is op deze site te vinden. Dat schept ook een zekere verwachting bij mensen.
Beste Rene, dat klopt. Ik heb de discussie uit de hand laten lopen. En ik heb inderdaad pardoes de spelregels drastisch aangescherpt. Ik heb daarbij niet besloten om bepaalde mensen er uit te knikkeren, maar bepaalde soorten reacties. Dat daarbij een paar mensen die niet anders kunnen dan op dezelfde manier te reageren hier niet snel meer aan het woord zullen komen is daarvan inderdaad een gevolg.
Inderdaad is dit een persoonlijke weblog. En inderdaad is dat weblog ook nog gelieerd aan de SP, al is de afspraak dat ik de vrijheid heb om voor mijn mening uit te komen, geheel binnen de traditie van de partij waarin we het wel op hoofdlijnen met elkaar eens zijn, maar ook houden van discussie en er ruimte is voor verschillende meningen zolang die niet falikant in strijd zijn met de belangrijkste beginselen. Er zijn vast wel zekere verwachtingen. Als je daarmee bedoelt dat die verwachting is dat iedereen maar alles op mijn weblog mag zetten dan is die verwachting inmiddels misplaatst en achterhaald. Ik heb daarover met de SP zelf geen verschil van mening. Hoewel individuele SP leden het soms helemaal niet met me eens zijn. Maar dat lijkt me geen probleem.
Renee, het schept een zekere verwachting bij mensen. maar ik hoop toch niet dat mensen verwachten dat er op een rotmanier met elkaar omgegaan wordt.
Op bijna ieder forum zijn er spelregels, en de meest belangrijke is ‘ ga op een goeie manier met elkaar om. En bijna ieder weblog of forum gooit mensen eruit die zich niet weten te gedragen. daar worden fouten bij gemaakt. Ik denk soms dat mensen onterecht eruit gegooid worden. maar toch.
Ik lees dit weblog en vele andere fora’s daar ik erg betrokken ben bij de israel/Palestina kwestie, en ik moet je vertellen, ik heb me uit de tent laten lokken door een paar van die gasten. je weet dat ze niet eerlijk zijn (dit mag wel he) dat stuk van ramadan b.v. waarin hij vertelt over die school die in puin is geschoten en waarvan IDF zegt dat hett een militar commando centrum was. Waarop Ruud Ramadan beticht van propaganda. Ik heb later op verschillende websites en in verschillende kranten gezien, notabene een Israelische hebreeuwse krant, dat het inderdaad een school was waar 500 kinderen op zitten.
je kan iemand niet zomaar voor leugenaar uitschelden of propagandist, als je niet weet waar het over gaat, of het niet eerst zelf uitgezocht heb.
Ik had al een vervelende reactie klaar op meneer Ruud, daar ik zo kwaad was, maar heb toch maar besloten om deze niet te versturen , want dat heeft geen enkele zin.(En het was geen erg nette reactie moet ik eerlijk bekennen)
Maar deze dingen zijn zo pijnlijk, en dat is geen discussie, maar gewoon elkaar om de oren slaan .
nee hoor, van mij mag die filter erop. maar wel met wijde mazen. En Anja die reactie van Annelies, daar sta je toch boven.
nou jah, ik vond het hier best gezelig zo dat ik mn mening en mn visie kwijt mocht raken, maar er zijn mensen tussen ons die het verpesten en vooral de gevoelens van een gast zoals ramadan kwetsen!!!
anja , kan je me mischien toevoegen op msn?? mn msn is nasser3@msn.com
spreek je later!!
doei
@ amir: jouw (generaliserende) opmerkingen over Joden logen er anders ook niet om… laten we vooral eerst naar onszelf kijken voordat we iemand anders iets verwijten.
Anja,
ten eerste mijn excuses aan Ramadan,ik realiseerde mij niet dat ik te maken had met een zachtaardige Palestijn,die alleen maar een vredevol bestaan voor hem en zijn/haar kinderen wil.(ik zou dat graag aan Ramadan over willen brengen,maar daar is kennelijk geen mogelijkheid meer voor).
Anja,je bent een prominent figuur in een politieke partij,je hebt een weblog gestart,die is van jou,en jij moet ingrijpen als voor jou de maat vol is qua misbruik van jouw initiatief.Er is in sommige reacties op jouw bagger-block gewezen op het feit dat je óók te weinig initiatief getoond zou hebben om te reageren op misschien,zelfs,zinnige reacties.
Natuurlijk heb ik tegen je lopen aan te zijken,
Claar,met wie ik(vermoedelijk) nog niet zo lang geleden een langlopend gesprek via een ander forum heb gevoerd,heeft het in haar reactie o.a. dat ze hoopt dat het alleen maar om jennen gaat bij sommige reacties op jouw weblog,want anders gaat het over sickminded people.Jennen hoort bij een Amsterdammer.
Anja,ik(geboren 1945) ben opgevoed met de historie dat er mensen vernietigd werden omdat ze van een bepaald ras waren,ik(voor alle duidelijkheid,blanke,Ariër,volgens kort daarvoor geldende rassenwetten),hoorde een bevriend buurjongetje tegen een buuurtgenootje roepen:Vuile Rotjood,ze hadden je moeten vergassen.Als jíj een hart hebt,laat dit zien op je weblog
En dit is geen jennen,hoe draaien we dat gaskraantje dicht?
Groot gelijk Anja…
Er zuhb genoeg plaatsen op het web om je gal te spuien als je dat wilt, als je dat hier doet is het slechts om te kwetsen…!!
Reactie van Claar, op Jan, #25 (kwam op de verkeerde track terecht):
Even een reactie op Jan – ja, je had mij aan de lijn op dat andere forum. En het was inderdaad een lang gesprek. We werden het over veel niet eens, maar het was wel een gesprek.
Jouw vraag hier – hoe krijg je buurjongetjes aan hun verstand gepeuterd dat de dingen die ze roepen een broek te groot en een brug te ver zijn – is zinnig. Ik zou als buurvrouw denk ik beginnen met een glas cola en een goed gesprek. Want zo’n kind haalt z’n wijsheid natuurlijk ergens vandaan en zie daar maar eens iets aan te doen. Lukt je nooit. Dus dan is tegengas geven het enige middel. Toch?
Ben het met Claar eens. Zo’n joch weet nog niet wat hij zegt, maar die kan er nog wat blij leren. Ik lees net in de krant dat onderwijsprogramma’s aan Marokkaanse jochies over de holocaust, gegeven door een Marokkaanse leraar, wel degelijk verschil maakt. Dus er is nog veel te doen.
Claar,anja
Ik was even niet duidelijk genoeg,het was des te meer schokkender voor mij dat nog geen 10 jaar na de 2e wereldoorlog er Nederlandse leeftijdsgenootjes werden opgevoed met de rassenhaat die in hun families leefde.