De Tweede Kamer was niet erg te spreken over de nota van Verdonk getiteld De weerbaarheid tegen radicalisering van moslimjongeren. Dat was te verwachten. Verdonk geeft keer op keer blijk van héél weinig inzicht en voeling met de bevolkingsgroep waar ze het over heeft. Daar veranderen connecties met een organisatie als Forum, met ‘gemengd’ samengestelde interventieteams tot op heden weinig aan. En ook de miljoenen verslindende campagne die Verdonk gaat voeren om haar beleid wat populairder te maken lijken me schandalig weggesmeten geld – zolang ze zelf zo weinig blijk geeft van inzicht en visie. Woordvoerder integratie voor de SP Fenna Vergeer wees de minister terecht op wat er in de nota ontbreekt, de ingang via het onderwijs. Er moet veel meer aangedaan worden om ouders te verplichten de ouderavonden te bezoeken, waarom is dat niet verplicht terwijl er op andere terreinen sprake is van zoveel zinloze dwang? En natuurlijk is het heel belangrijk dat discriminatie op de werkvloer wordt bestreden. Het zijn juist de migrantenjongeren die wel een diploma hebben maar vervolgens niet aan de bak komen die een belangrijke risicogroep vormen voor radicalisering.
Van Dam komt vanochtend in de Volkskrant weer ouderwets fel om de hoek kijken. Over het feit dat extremisme onder de jongeren een probleem is is de hele kamer het eens. Maar Verdonk gaat er nog steeds van uit dat dat probleem alleen te wijten is aan moslimjongeren zelf, die maar ‘weerbaar’ moeten worden en daar gaat ze dus ernstig de mist in.
Van Dam:
Nergens wordt de vraag gesteld, laat staan beantwoord, hoe het komt dat de radicalisering van moslimjongeren iets is van de laatste jaren, sinds de politiek het Nederlandse volk is voorgegaan alle ongenoegen over allochtonen bij de naam te noemen. Islamofobie, vreemdelingenhaat en rechtsextremisme zijn aan de orde van de dag. Het zou toch verbazingwekkend zijn als daar geen verband tussen bestaat.
Natuurlijk is het niet zo dat je bij de bestrijding van het moslimradicalisme, zeker de gewelddadige variant daarvan, kunt volstaan met het bestrijden van discriminatie, achterstelling en segregatie. Waar dat nodig en nuttig is, moet de inlichtingendienst worden ingezet en strafrechelijk worden ingegrepen. Ook mag je van de moslimgemeenschappen de nodige inspanningen vragen beghulpzaam te zijn. Maar het is onzinnig te pogen jongeren die uit frustratie over discriminatie, achterstelling en segregatie gevoelig zijn geworden voor radicalisme, daarvan te weerhouden door ze voor te houden dat ze daarmee moeten leren leven.
Het kan niet vaak genoeg worden herhaald: integratie is een tweeledig proces. Onze samenleving zal op allerlei manieren kenbaar moeten maken dat de allochtonen volwaardige Nederlandse burgers zijn, die net zo min als autochtone burgers maar moeten leren leven met onrecht dat hun wordt aangedaan.
Er is een wanverhouding tussen de honderden miljoenen die zijn uitgetrokken voor de bestrijding van het terrorisme en het bestrijden van de oorzaken daarvan. Het eerste doen en het tweede verzaken, is dweilen met de kraan open.
Het wachten is op een nota ter bevordering van de weerbaarheid van de samenleving tegen discriminatie, vreemdelingenhaat en islamofobie. Met als belangrijkste boodschap dat de autochtonen moeten leren leven met de allochtone minderheid en met de islam als een van de grote godsdiensten in Nederland.
Het wachten is dus op een andere minister
Iedere keer als minister Verdonk zegt: ‘zo doen wij dat niet in Nederland’, of ‘dat pikken wij niet in Nederland’, doet zij de veronderstelling uitgaan dat bepaalde bevolkingsgroepen (lees: moslims of Marokkaanse Nederlanders) daar anders over denken. Zo zet zij keer op keer hele groepen mensen in een hoek van de samenleving. Het zijn meestal jongeren die voldoende in staat zijn de implicatie van haar uitspraken en die van anderen te begrijpen, waardoor de frustratie weer groeit.
Minister Verdonk weet zich omringd door andere politici die even kortzichtige uitspraken doen. Zo zei Ayaan Hirsi Ali in een interview met NRC Handelsblad vorige week dat discriminatie van moslim/Marokkaanse jongeren door werkgevers niet mag, maar dat deze bevolkingsgroep vooral de hand in eigen boezem moet steken. Zij mogen zich niet als slachtoffer opstellen als zij voor de …xxx keer zijn afgewezen, maar moeten zich met nog meer energie inzetten. (Alsof het merendeel van deze jongeren dat niet al lange tijd doet!). Zij meent dat wij begrip moeten hebben voor werkgevers die na een vervelende ervaring met een Marokkaans-Nederlandse werknemer geen enkele andere Marokkaans-Nederlandse werknemer meer aanneemt. Dat dit puur racisme is, maakt blijkbaar niet uit. Hoeveel personeel zouden deze werkgevers nog hebben als zij dezelfde generalisering zouden doortrekken op ‘autochtonen’. Als zij ook geen autochtone werknemers meer zouden aannemen na een vervelende ervaring met mensen uit die bevolkingsgroep, werd de spoeling al snel erg dun. Racisme gaat er juist om dat uitsluitingsmechanisme op een specifieke groep worden toegepast.
Tot slot hoorde ik deze week van Marianne van den Anker van Leefbaar Rotterdam dat minister Verdonk haar gevraagd heeft zitting te nemen in een commissie ter bestrijding van eerwraak. Ik schrok me rot. Met haar inleiding bij een Turkse moslimvrouwengroep in Rotterdam tijdens een voorlichtingsbijeenkomst over huiselijk geweld en eerwraak, liet zij zien even sterk te zijn in het over mensen heenwalsen. Ze sprak de nagenoeg honderd vrouwen toe alsof zij allen slachtoffer waren van eerwraak. In haar betoog: ‘jullie …, jullie…, jullie…, jullie…’ dat steeds heviger werd, merkte ook deze politica op dat wij bepaalde dingen in Nederland niet pikken: ‘Eigenrichting pikken wij niet in Nederland!’. Daarmee gaf zij er blijk van dat zij haar doelgroep nauwelijks kent, want eigenrichting is ook in Turkije verboden en ook in de Islam. Zij maakte het vooral bont toen zij haar gehoor een vergelijking voorhield met haar geloof in Sinterklaas als kind. Zij vertelde dat het feit dat Sinterklaas niet bestaat destijds zo’n culturele schok voor haar was, dat zij zich kan voorstellen dat het afstand nemen van eerwraakpraktijken net zo’n schok zal zijn voor deze vrouwen. Nou vraag ik je!!!!
Op deze wijze schoffeerde Marianne van den Anker haar toehoorders ernstig, waarna zij bovendien riep dat haar bestuurlijke agenda zo vol is dat zij direct weg moest en haar boze publiek achterliet zonder ruimte te bieden voor het stellen van een enkele vraag of het geven van een enkele reactie. Toen zij weg was, heeft het zeker een half uur geduurd voordat wij het vertrouwen konden herstellen om alsnog onze voorlichtende bijeenkomst te kunnen starten met het jammerlijke verlies van de helft van onze tijd.
Als politici de moeite zouden nemen om zich daadwerkelijk in te leven in hun eigen doelgroepen, waarbij respect de basishouding moet zijn, zou veel weerstand afnemen en zouden degenen die zich vanuit werkelijke betrokkenheid bezig houden met pogingen om ernstige problemen aan te pakken veel effectiever kunnen werken. Ik ben het volledig met Marcel van Dam eens dat op dit moment het probleem groter wordt dankzij het gebrek aan inzicht van bepaalde politici.
Ervan uitgaande dat ook minister Verdonk en haar omgeving het beste willen voor de gehele Nederlandse samenleving, hoop ik dat de urgentie van het moment er snel toe zal bijdragen dat zij een minuut de tijd nemen om stil te staan bij de vraag of haar beleid naar het goede leidt.
Ook ik vond het weer eens heel verfrissen om Marcel van Dam te lezen vanmorgen. Het is toch gewoon van de ratten dat zo’n bewindsvrouw niet inziet dat haar beleid op deze redelijke minister van Defensie was geweest, alhoewel ik vrees dat zelfs voor die functie ze de nodige sociale vaardigheden en kennis van de maatschappelijke verhoudingen mist. Misschien is het nog het slimst om haar als slager te laten werken. Kan ze lekker kordaat beleid uitvoeren, slachten die runderen en vervolgens lekkere sukadelapjes verkopen aan likkebaardende klanten.
Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie.
Ik herinner me nog duidelijk de verbasing op haar gezicht dat ze geen hand kreeg van een Imam.
Hieruit concludeer ik dat ze zich totaal niet verdiept heeft in de cultuur en het geloof van de grootste groep vreemdelingen in ons land.
Hoe serieus neemt ze haar amt ? Of moeten we eerder twijfelen aan haar capaciteiten?
Het wachten is dus op een andere minister
Goede middag,
Ik denk niet dat we snel een andere minister krijgen, en al helemaal niet dat ze met een nieuw goed beleid komt om dit probleem op te lossen. Of in ieder geval een idee van hoe het wel goed zal moeten gaan. Het is een feit dat veel jongeren gediscrimineerd worden, Maar ook vaak wordt de deur in hun gezicht dicht gegooid figuurlijk dan. Als dit lang gnoeg door gaat wordt zelf ik nog radicaal! Het is voor veel jongeren moeilijk om zich binnen en niet tussen twee culturen waarvan ze allebei houden en tegelijkertijd ook haten staande te houden. Dus moet je met een beleid komen wat hun helpt en je eerst de eerste plaats ook wat beter verdiepen in hun huidige leefsituatie. Kan nog wel even door gaan zo, maar wil de trein naar R’dam halen voor het debat ISLAM EN HET WESTEN Vraagstukken van jonge moslims.
Juist, Anja. De titel van de nota spreekt al boekdelen. Die gigantische kortzichtigheid van mensen, die niet kunnen/willen aanvaarden en inzien dat Nederland al lang een multiculturele samenleving IS en van dat gegeven moet worden uitgegaan, is bijzonder hinderlijk en frustreert mogelijke goede ontwikkelingen. Deze mensen stimuleren en exploiteren angst- en haatgevoelens om zodoende hun eigen politieke doelen na te kunnen streven. Miljoenen euro’s kunnen nu ineens vrijgemaakt worden om deze politieke krachten tevreden te stellen, met allerlei “beveiligingsmaatregelen”. Maar werkelijke “beveiliging” kan alleen van binnen uit komen: investeren in voorlichting en scholing, perspectieven bieden aan (autochtone en allochtone) jongeren, enz. Zo’n minister Verdonk, die voortdurend een totaal gebrek aan empathie en visie aan de dag legt, is een regelrechte ramp en smijt miljoenen euro’s van de Nederlandse belastingbetalers over de balk. Zoals Van Dam terecht zegt: “Het wachten is op een nota ter bevordering van de weerbaarheid van de samenleving tegen discriminatie, vreemdelingenhaat en islamofobie.” Maar vooral een nota, denk ik, waarin een fundament wordt gelegd voor praktische, positieve maatregelen die de jongere generaties een steun in de rug geven voor het gezamenlijk opbouwen van een open, democratische, veelkleurige samenleving, waarin de diverse bevolkingsgroepen op een vruchtbare wijze met elkaar omgaan en samenwerken. Wat in het belang van allen is.
Dag Anja,
Graag mijn mailadres niet vermelden op je site.
Mijn reactie op “lovely Rita” :
Telkens weer als mevrouw Rita Verdonk in het nieuws komt, (nu weer met haar rapport “Weerbaarheid tegen radicalisering van moslimjongeren”) verbaast het mij dat een vrouw van haar kaliber en met haar politieke verantwoordelijkheden, zo blundert. Bij mij roept ze zelfs voelbaar fysieke weerstand op. Elke keer vraag ik me weer opnieuw af: hoe komt dat toch? Komt dat doordat deze minister geen empathie, geen bestuurlijke en inhoudelijke kennis en geen professioneel gedrag toont? Komt dat misschien doordat haar ambtenaren niet capabel zijn om haar juist te adviseren? Of geven deze ambtenaren de minister bewust dubieuze adviezen? Adviezen die de doelgroep miskennen en die uitblinken door onuitvoerbaarheid en dommigheid. Willen deze adviseurs haar bewust een politiek pootje lichten? Zelden raak ik van een mens in de media zo onpasselijk als van deze bewindsvrouw. Hoewel de heer Remkes (in politieke zin haar mannelijke equivalent) wel heel dichtbij komt, maar dit terzijde.
Met vriendelijke groet,
Thea
Het zijn juist de migrantenjongeren die wel een diploma hebben maar vervolgens niet aan de bak komen die een belangrijke risicogroep vormen voor radicalisering.
Hier sla je de spreekwoordelijke spijker op de kop. Mijn idee is, dat terughoudendheid van de huidige maatschappij ten opzichte van bepaalde groepen mensen. Waarbij ik even een term leen van Tariq Ramadan, het sociale ghetto vorming. Het huidige kabinet heeft hier de ervaring niet voor om het alleen op te lossen. Ze zijn het draagvlak onder de bevolkingsgroepen waar het juist om gaat kwijt.
Die Van Dam! Gebeurt vaker dat wanneer, met name PvdA’ers, uit de actieve politiek zijn, ze ineens doordachte en principiele dingen gaan zeggen…
Hoe vallen dit soort geluiden in het debat? In Frankrijk worden mensen als hij, als Anja, als Geert Mak en de meeste bezoekers van dit weblog direct weggezet als ‘moslimknuffelaars’ en is het einde debat.
Een kwart van de allochtonen kijkt geen Nederlandstalige TV en
de helft leest geen Nederlandse krant. Communicatie met de doelgroep lijkt bij voorbaat uitgesloten. In jeugdgevangenissen is 26 0/0 moslimjongere. Meer dan 90 0/0 doet niets met geloof. Het is een cultuurkwestie ofwel de sociaal-culturele achtergrond.
Het”wel een diploma hebben maar vervolgens niet aan de bak komen”
en vervolgens prooi voor rekrutering en radicalisering zijn is tegen te gaan door eigen bedrijfjes te laten starten. Hiervoor
ontbreken echter veelal de noodzakelijke ondernemersvaardigheden.
De regelgeving is complex en goedopgeleide allochtonen, vooral
Turken, verlaten Nederland vanwege de discriminatie op de arbeidsmarkt. Er is onderzoek gedaan met identieke sollicitatie-
brieven. Die met uitheemse namen werden niet voor een gesprek
uitgenodigd. Bij call-centra en helpdesken moet Fatima opeens
Gerda heten.
Heel goed dat Van Dam dit matigende geluid laat horen. Veelal wordt, door Verdonk en anderen die zogenaamd willen bijdragen in het “islamdebat”, olie op het vuur gegooid. Enige tijd geleden werden alle moslims nog voor potentiele terroristen uitgemaakt – in een artikel in de Volkskrant dat nu ook op vele websites is verschenen, stond te lezen: “Een gematigde moslim (hanifiet, malikiet of sjafiiet) kan dus ineens fundamentalist (hanbaliet) zijn. Iets dergelijks moet bij de ‘goed geïntegreerde’ Mohammed B. zijn gebeurd.”
Voor wie nog meer van deze schadelijke en schandelijke dingen wil lezen, het artikel heet “De grote vergissing in het islamdebat”. Vraag me af wie zich vergist…
Pas nu de puberteit achter de rug is, begin ik me steeds vaker kwaad te maken. Is het niet om een of andere malloot die denkt dat een TBS-behandeling inhoudt dat een verkrachter een paar kleurplaatjes maakt en er weer opuit wordt gestuurd, dan is het wel om het gehaspel van rechts in het debat rond de multiculturele samenleving. Het hele wij-hun denken heeft mij nooit aangesproken. Dat is niet de kant waar ik naartoe wil met de samenleving.
De grondwaarden van het Nederlanderschap worden de laatste tijd steeds verder te grabbel gegooid. Sociaal, tolerant, gastvrij… wanneer zijn we het kwijtgeraakt?
Mohammed Boukhari moet wel het geheel citaat geven uit het Volkskrantartikel (Forum, 7 februari) van Ewald Vervaet “De grote vergissing in het islamdebat”:
“De fundamentalistische islam is dus geen ontspoorde, principieel andere islam dan de meer gezonde orthodoxe islam – fundamentalisten zijn slechts heviger orthodox. Dat verklaart waarom niet-fundamentalisten (hanifieten, malikieten en sjafiieten) over de door niet-moslims afgekeurde daden van fundamentalisten (hanbalieten) bij voorkeur zwijgen. Ze zijn namelijk allemaal tegen een niet-islamitische staatsinrichting, maar de eersten dulden haar vooralsnog lijdzaam, terwijl de laatsten haar in woord (dawa) of in daad (jihad) bestrijden. (..) Ook kan een moslim op elk ogenblik naar een andere rechtsschool overstappen. Een gematigde moslim (hanifiet, malikiet of sjafiiet) kan dus ineens fundamentalist (hanbaliet) zijn. Iets dergelijks moet bij de ‘goed geïntegreerde’ Mohammed B. zijn gebeurd.”
Dat verandert wel iets, dunkt me. Ik heb columnist Mohammed Jabri bij Barend en Van Dorp behoorlijk horen zwijgen over Mohammed B. Dat viel parlementsredacteur van de GPD-bladen Paul Koopman ook al op in zijn column ‘Allah’s dwaallichten’. Ik dacht dat Jabri wel mee viel, maar dat valt tegen …..
Youssef Elkhalatti