Het was geen grote demonstratie en het heeft de media nauwelijks gehaald. Maar ik vond het erg indrukwekkend. Rotterdam. Vrijdag. Dominee Visser van de Pauluskerk en Nora Storm voorop. Nora heeft een project opgezet om daklozen en ex-verslaafden aan het werk te krijgen, Topscore. Ze vegen straten, rijden mee op de vuilniswagens, de hele groep is aanwezig in hun geel met rode uniformen, en dragen spandoeken mee: waar moeten wij dan wonen? Zijn wij geen mensen?
Het is een fantastische groep mensen die daar staat: de mensen van de Islamitische gemeenschap naast de dames van de Keileweg, daklozen, hoeren, ex-verslaafden, migranten, mensen op krukken. Een haast bijbels gezelschap: de verworpenen der aarde.
Van de Paluskerk naar het Stadhuis. Op de stoep steekt dominee Visser een vlammend betoog af tegen alle uitsluitingsmethoden van Verdonk en van de Stad Rotterdam. Hoe de gemeente probeert de stad ‘hoerloos’ te maken – dus wat gebeurt er, ze gaan ondergronds werken, met veel minder bescherming. De nieuwe politieverordeningen die de stad vrij willen houden van daklozen, dus krijgt een jongen die zit te wachten op de heroineverstrekking en in slaap is gevallen een boete, net als de dakloze die tegen een boom pist. En opjaagbeleid. Ik betreur het dat de politie zich uitleeft op de zwakken. Al die moeilijke groepen moeten kennelijk maar verdampen. Net als de 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers, die je niet weggestuurd krijgt, en die maar worden rondgepompt door de ruimte. Dan belt de politie weer naar de Pauluskerk, wat ze helemaal niet mogen doen maar ook zij weten zich geen raad. Zit er weer een vrouw met twee kinderen die nergens heen kan. Dan maar weer naar de Pauluskerk, die ook al onder druk staat dat ze niet iedereen meer op mogen nemen. Zonder compassie is het veiligheidsbeleid van deze stad een lachtertje, zegt Visser.
En straks krijgen we de Rotterdamwet in de Tweede Kamer. Klinkt goed: spreidingsbeleid. De stad wil toestemming om bepaalde mensen uit bepaalde wijken te mogen weren. Maar waar gaat het op neer komen: dat er huizen worden gebouwd voor de rijken in de arme wijken. Maar waar moeten die armen dan heen, waar wordt er voor hen gebouwd?
Meer sprekers, Mohammed Rabbae, wij dachten dat de apartheid achter de rug was. Nora Storm, over de gedetineerden waar niemand naar om keek toen ze nog opgesloten zaten en waar niemand naar om kijkt als ze vrij komen en een nieuw leven op moeten bouwen. Hoe komen ze aan werk? Wie wil ze hebben?
De Pauluskerk en het project van Nora Storm, het zijn de afvalputjes van de hulpverlening, waar mensen heengeschoven worden die nergens anders heen kunnen. Maar ook die twee opvangplekken staan voortdurend onder druk en zijn niet zeker van hun voortbestaan.
Theo Cornelissen, van de SP: de mensen worden opgejaagd. De helft van de Rotterdammers is niet meer welkom. Maar dit moet geen stad voor de rijken worden. Rotterdam moet weer een menselijke stad worden. De fractievoorzitter van GroenLinks, met dochtertje. Een man uit het publiek, ze willen ons controleren, maar wie controleert hun? Waarom dragen hun van het stadhuis geen enkelbandje zodat wij weten wat ze uitspoken?
Dan komt wethouder van den Anker naar het podium. Ze is niet erg geliefd. Boegeroep. Maar Nora Storm zegt dat ze respect moeten tonen, wil je zelf respect, dan moet je dat ook geven. Naar hun Nora luisteren ze wel. We krijgen een bevoogdend praatje te horen: jullie moeten uit dit leven kunnen stappen, zegt ze tegen de dames van de Keileweg, en een aantal van jullie zijn niet in staat om zelf de juiste beslissingen te nemen. We moeten toch wat doen aan de overlast? We zijn al bezig met panden en werkbegeleiding en schuldhulpverlening.
Jawel, zegt Nora, maar de mannen krijgen dat alleen als ze al een half jaar afgekickt zijn en de vrouwen alleen als ze zich in dat nonnenpakhuis van het Boumanhuis op laten sluiten. Wat moeten die ondertussen?
Applaus. De mensen die nog eens te horen hebben gekregen dat zij de overlast zijn waar de stad zo’n last van heeft laten zich niet meer zoek maken. De mensen van topscore rollen de spandoeken op en gaan weer aan het werk.
Nora Storm is een “Gouden Wijf”!! Zoals dat hier in Rotterdam genoemd wordt. Het is ongelooflijk wat zij bereikt. Dit College wordt gedomineerd door Leefbaar Rotterdam en de VVD, met een vleug CDA. (Ik tik telkens VDA…waar zou dat nou aan liggen?).
Deze mensen moeten gewoon geholpen worden. Verstrek aan hen hun heroïne en zorg dat ze fatsoenlijk kunnen wonen, eten en zich kleden. En hopla, de meeste overlast is dan gelijk weer weg. Gewoon, omdat je de mensen als “mensen” behandelt. Trap ze in de goot en ze gedragen zich als gootmensen. Logisch toch?
Wat die Rotterdam Wet betreft: spreiding is prima. Maar deze wet komt er, doordat wethouder Marco Pastors minder Moslims in de stad wil hebben. Om toch maar niet het predicaat van discriminatie opgeplakt te krijgen heeft hij de regel verbreedt tot alle mensen met een inkomen onder 120% van het minimumloon. Dat wijken verbeterd moeten worden klopt als een bus. Dat je beter moet kunnen spreiden is ook prima, maar op deze manier discrimineer je en gat je bovendien tegen de huidige wetgeving in! Sociale woningcorporaties zijn VERPLICHT de doelgroepen te huisvesten. Dat is iedereen met een inkomen vanaf het minmum (bijstand) tot een de huidige ziekenfondsgrens. Daar horen minima bij en asielzoekers, begeleid wonen, maar ook eengezinswoningen voor gezinnen. Zolang dat inkomen maar overeenkomt met de eis die staat in de Woonwet en dus in het BBSH (Besluit Beheer Sociale Huisvesting) is vermeld. Deze wet geldt nog steeds en als corporaties nu minima weigeren is dat tegen deze wetgeving. Daarmee maken zowel corporaties als gemeenten zich schuldig aan wetsovertreding! Zo simpel ligt het. En als je toch wilt spreiden, zorg dan voor fatsoenlijke woningen en niet die slecht onderhouden woningen die men dan nu wil slopen om er dure voor in de plaats te zetten. Volkshuisvesting is hard nodig en als je dat goed doet los je veel problemen op.
Ik wordt een beetje gek van die lui van Nora Storm. Ze blijven een uur onder m’n raam hangen, en schijnen alleen maar te kunnen schreeuwen. Van de week zaten ze te chinezen. Niet zo leuk als ik daar met m’n dochter langsmoet.
En om een opvangplaats meteen een “nonnenpakhuis” te gaan noemen – wil je nu opvang of niet?
Snap niet waar u zich mee bemoeit, beste mevrouw. Wij wonen in Delfshaven en werden daar , met onze kinderen , al jaren gekweld door spuitjes in allerlei vormen, die de kinderen zelfs verzamelden en zelfs ander vreemd speelgoed fabiceerden, zoals heroine zelf te maken(van bruine suiker) en in zakjes op straat te willen verkopen. …Kinderen die steeds maar aan het handje van ouders moeten lopen worden niet zelfstandig en kunnen snel afglijden bij enige zwakte. Hier werden zelfs bomen gekapt omdat er junks onder zaten. Geloof dat Marian en Co er alles aan doen om het junkenparadijs Delfshaven weer terug te geven aan de gezonde mens en vooral aan de kinderen. Dus al dat voortrekken van de junks, die zelfs clubhuizen kregen, waar eerst de kids speelden, zijn misschien leuk voor hippiestad Amsterdam, maar voor Rotterdam willen we dat echt niet meer.Dat het sluiten van de Keileweg voor erg veel problemen gaat zorgen, lijkt me niet. We zien al dat ze naar Utrecht gaan om te werken . Dat opgetrommelde zooitje van afgelopen week is meer zielig voor Storm en die dominee Visser, die hun paradijsje en subsidies zien verdwijnen. Daar kan ik geen traan om laten. Of moeten wij zelfs op vakantie te horen krijgen dat het bij ons zo slecht is en dat wij kansarm zijn geworden omdat ons gebied niet meer bezocht wordt vanwege alle junks rond metro’s en straten? Have a break, Madame! Wat Theo in die optocht deed, is logisch. Hij loopt altijd overal mee. Maar wij gaan nu voor wijken op niveau , waar de meisjes en de jongens allemaal een toekomst zonder drugs en prostitutie krijgen aangeboden. Gratis!
Wat een rechtse praatjes van de SP-ers uit Rotterdam. Het lijkt wel of Marten Biestervelt aan het woord is. Foei, foei foei!
Gepubliceerd | zaterdag 10 september 2005. Gewijzigd | zaterdag 10 september 02:32 uur.
Prostituee omhelst wethouder in R’dam
Van onze verslaggever
ROTTERDAM – Het Rotterdamse prostitutieprobleem is achtereenvolgende wethouders niet in de koude kleren gaan zitten. VVD’ster Sandra Korthuis beet zich er destijds opvallend hardnekkig in vast.
Over haar opvolgster Rabella de Faria kon je veel zeggen, maar niet dat ze zich niet betrokken voelde bij de problemen van de vrouwen op de Rotterdamse Keileweg. Toen haar eigen Leefbaar Rotterdam haar wipte wegens uitzichtloze incompetentie, treurde de oppositie openlijk om het verlies van ‘de enige sociale wethouder van dit college’.
Haar opvolgster, Marianne van den Anker, was ook zeer betrokken. Ze maakte ernst met pogingen om opvang te regelen voor prostituees die na sluiting van de Keileweg brodeloos zouden worden. Maar waar?
De afgelopen anderhalf jaar liet ze zich in zaaltjes uitmaken voor rotte vis en veel erger. Ze schrok zichtbaar van alle agressie, kreeg vaak een rood hoofd, maar ze doorstond het en herhaalde onvermoeibaar haar boodschap.
Vrijdag begon een demonstratie tegen het kabinet en het stadscollege op een vertrouwde manier. Achtereenvolgende sprekers verweten het college gebrek aan compassie, solidariteit, sociaal gevoel en eisten onder meer het aftreden van het college en zelfs de terugkeer van ‘gezelligheid’. Van den Anker begon te praten en de verzamelde bonte coalitie van prostituees, daklozen, GroenLinksers, SP’ers, moslims, drugsgebruikers begon als één man door haar heen te joelen.
De wethouder zette nogmaals uiteen waarom de tippelzone op de Keileweg echt dinsdag per middernacht definitief dicht moet (‘Boe!’). ‘Jullie zijn dat leven ook zat. (‘Boe!’). Ik probeer jullie juist te helpen (‘Boe!’).’
Onverveerd ging ze verder. ‘Er is opvang, er zijn middelen. Meiden: alle hulp staat voor jullie klaar, pak alsjeblieft die kans.’
En toen gebeurde er iets onverwachts.
Een van de Keilewegvrouwen beklom de trappen van het stadhuis en omhelsde de wethouder. ‘Bedankt’, zei ze en begon te huilen. Daar had van den Anker niet van terug. Ze schoot vol en beantwoordde de omhelzing. Zo stonden ze verstrengeld, huilend. De demonstranten begonnen van de weeromstuit te klappen.
Dit had het clupje niet verwacht!!!!!
@ H. Haringsma, dat verslagje in de Volkskrant was wel erg gekleurd en niet overeenkomstig wat er gebeurde. Natuurlijk omhelsde de wethouder een van die vrouwen van de Keileweg, natuurlijk barstten beiden in tranen uit, alleen was dat een half uur VOOR ze het spreekgestoelte beklom en haar woorden sprak. Mensen riepen BOE omdat ze een wethouder is van Leefbaar Rotterdam, de partij die nu al drie jaar roept dat alle bedelaars de stad uitgezet moeten worden etc. Overigens roep ik zelf geen BOE op straat tegen deze wethouder, dat doe ik wel in de gemeenteraad als ze slechte voorstellen doet. Meestal doet deze wethouder helemaal geen voorstellen. Ze zit erbij, ze kijkt ernaar en laat het over aan Pastors of Opstelten.
De Volkskrant van afgelopen zaterdag liet nog maar weer eens zien dat je de kranten niet kunt vertrouwen in hun verslaggeveing.
Nou meneer Cornelissen er blijkt een levensgroot gat te zitten tussen de visie van uw achterban in Rotterdam en uw kameradin Meulenbelt. Maar nu blijkt de Volkskrant het
ook niet goed te hebben gezien.
Hoe bedoel je van Deventer? Welk levensgrote gat?
@ Wouter, volgens mij denk je dat iedereen die regelmatig op mijn weblog reageert ook SP-er is. Dat is maar voor de helft zo. De andere helft is juist meestal tegen de SP of probeert de SP op andere gedachten te brengen. Dat hoort ook bij een politiek debat. Mijn weblog en die van Anja Meulenbelt nodigen ook uit tot debat.
De meeste volgers van mijn weblog reageren nooit. Een aantal wel, waaronder een aantal ‘vaste briefschrijvers’. Uit hun reacties en uit reacties van mensen die ik toevallig tegenkom en die zeggen mijn weblog te bezoeken, merk ik op dat zowel vriend als vijand als nieuwsgierige journalisten of ‘zomaar nieuwsgierige Rotterdammers’ de weblog lezen. De ruim 1200 bezoeken per dag bestaan dus absoluut niet alleen uit ‘mijn achterban’. Verder zit er geen gat tussen Meulenbelt en de meeste SP-eers, integendeel.
De Volkskrant heeft deze keer inderdaad een fout sfeerbeeld neergezet. Dat doet de Volkskrant wel vaker. De Rotterdamse Volkskrant geeft ook openlijk toe aanhanger te zijn van nogal wat denkbeelden van Leefbaar Rotterdam. In maart 2006 zullen we zien hoeveel kiezers die richting nog volgen. De meeste kranten beperken zich niet tot een objectieve weergave van feiten. Ze geven commentaar en maken een gekleurd verslag. Dat schept soms verwarring bij de lezer. “De krant brengt de leugen in het land”, wist mijn moeder mij al te vertellen.
Afgelopen vrijdag was er bij de demonstranten bewondering voor de moed van wethouder van den Anker om naar buiten te komen en om daar te spreken. Daarnaast was er heel veel afkeer van het beleid van het college van B&W en dan met name de politiek van uitsluiting door Leefbaar Rotterdam. Daar ging de demonstratie ook over.
@4 Wanneer wat ik, als doodeenvoudige burger, in mijn straat meemaak “rechtse praatjes” zijn, dan mag jij je als SP-er wel eens gaan bezinnen in hoeverre jij wel past binnen de SP.
@Sonja,
Je neigt toch wel heel erg tot het omarmen van het huidige rechtse beleid.
Ik begreep dat je jezelf ook als sympathisant van de SP beschouwt. Maar
volgens Cornelissen komen er allerlei vogels van allerlei pluimage op zijn
weglog, dus ik kan mij vergissen en misschien ben je wel voor het CDA of
zo.
Ook het verhaal van Willij doet mij rillen. Laat me raden: ook een SP-er te
Rotterdam?
Dus links is neuken zonder condoom met heroinehoertjes en rechts is veilig spelen voor kinderen op straat.
Jongens, als het dit gehakketak blijft kunnen jullie dan weer fijn gaan spelen op Theo z’n weblog? Het hoeft toch niet allemaal twee keer?