Paniekreacties uit Europa en de VS. Want hebben ze aan de ene kant de Palestijnen onder druk gezet om democratische verkiezingen te houden, tegelijk hadden ze Hamas alvast op de lijst van terroristische organisaties gezet. Tja, nu is er een dilemma.
Want als je een democratische gekozen nieuwe regering bij voorbaat niet als gesprekspartner accepteert, en jezelf al hebt verboden om nog geld over te maken, dan wordt het moeilijk om te beslissen hoe het nu verder moet. Uiteraard heeft Israel al aangekondigd dat ze niet met Hamas wensen te praten. Niet dat dat veel verschil uitmaakt: ze praatten met Abbas ook al niet. In diverse kranten lees ik dat met deze verkiezing een einde komt aan het vredesproces. De vraag is alleen waar dat vredesproces was. De Palestijnen hebben er weinig van gezien. Het bestond kennelijk vooral in de hoofden van Europese politici en commentatoren die de terugtrekking van de nederzettingen uit Gaza wensten te zien als een stap voorwaarts, een opening voor onderhandelingen, in plaats van wat het aantoonbaar was: een hergroepering van het leger die exact paste in het plan van Sharon. Want ondertussen ging en gaat het nederzettingenbeleid, de bouw van nieuwe permanente checkpoints a la die in Gaza, de bouw van de muur en de annexatie van Oost-Jeruzalem gewoon door. Inclusief de liquidaties. En om even te laten zien wie er in de Gazastrook echt de baas is werd de ontruiming gevolgd door respectievelijk een geluidsbombardement om de bewoners de stuipen op het lijf te jagen, een invasie in het Noorden waarbij een deel van Gaza opnieuw werd ingenomen, werden er vissers op zee doodgeschoten en een paar dagen geleden werd een negenjarig meisje dat naar het zeggen van het IDF te dicht bij de grens kwam doodgeschoten. Let wel: doodgeschoten door het Israelische leger, in Gaza zelf. Ik bedoel maar: hoezo teruggegeven aan de Palestijnen, hoezo niet meer bezet?
Om zich uit de verlegenheid te redden waar ze zichzelf in hebben gewerkt begint de VS, met een echo in Europa de verwachte spierballentaal te spreken: Hamas moet nu het bestaan van Israel erkennen. Hamas moet de wapens inleveren en stoppen met geweld. Voor dat soort taal was de PLO nog wel gevoelig, het is de vraag of Hamas daar in mee gaat. Want het belangrijke punt is dat de druk nog steeds eenzijdig aan de Palestijnse kant gelegd wordt. Niemand vraagt Israel om nu eens de Palestijnse vraag om een eigen staat te erkennen. En niemand vraagt Israel om te stoppen met geweld.
Ik herinner me wat Eyad Sarraj tegen me zei, een bekende psychiater en mensenrechtenactivist – hij was pas te zien op de BBC: ‘ wij Palestijnen hebben altijd twee zielen in onze borst. Met ons hart denken we: laat Israel toch de zee inzakken. Maar met ons hoofd weten we dat we Israel moeten erkennen, want die gaan toch niet meer weg’. Vanuit de Palestijnen, en vanuit het gehele Midden Oosten gezien, waar Israel nooit deel van uit heeft willen maken, is de staat Israel inderdaad een complete ramp. Maar ik ken ook Nederlandse joden die allang erkennen dat Israel een mislukt project is. Het was bedoeld voor de veiligheid van de joden – nergens zijn die zo onveilig als in Israel. Het was bedoeld om een einde te maken aan het antisemitisme – maar de daden van de staat Israel tegen Arabieren, de permanente schendingen van mensenrechten en internationaal recht, laten overal latent aanwezig antisemitisme oplaaien. Het was de bedoeling om van Israel een ‘gewoon’ land te maken, maar niemand durft nog de conclusie te trekken dat je een gewone democratie niet kunt vestigen op een etnisch-religieus beginsel, dat in onze postkoloniale tijdperk een volstrekt anachronisme is geworden. De linkse, optimistische zionisten van toen dachten nog dat het mogelijk was om een land op te bouwen dat in vriendschap met de Arabische omgeving zou kunnen leven, de rechtse, realistischer zionisten als Jacobinski voorzagen wel dat je vriendschap niet krijgt door eerst de inheemse bevolking over de grenzen te jagen, en dat het er vooral op aan zou komen om goed te leren schieten. En Israel zelf heeft de kans om alsnog tot een compromis te komen in 1967 laten schieten, tot het verdriet van Avnery, voormalig zionist en naar eigen zeggen, terrorist, die de wapens droeg in de joodse ondergrondse, toen het mogelijk was geweest om mee te werken aan de opbouw van een Palestijnse staat op de Westoever en de Gazastrook. In plaats daarvan begon Israel in een overwinningsroes nog meer land te veroveren en te annexeren, en is daar tot op de dag van vandaag niet mee opgehouden. Kortom: het is wat naief om te verwachten dat de Palestijnen in de rij zullen staan ‘om de staat Israel te erkennen’. Hoewel ook Arafat pragmatisch genoeg was om de bocht te nemen en in te zien dat Israel inmiddels een voldongen feit was, en hij destijds de historische concessie deed om afstand te nemen van 78 procent van het land waar de Palestijnen voorheen vrij konden leven. In de achteraf gezien naieve verwachting dat de Palestijnen voor deze concessie beloond zouden worden met een leefbare Palestijnse staat. Israel heeft geen millimeter toegegeven. Dat is de Palestijnen niet ontgaan, die dagelijks moeten leven met een oprukkende annexatie en een steeds verder verlaagde levensstandaard. Wie wil dat Hamas, net als de PLO, plechtig het bestaan van de staat Israel erkend, zou dus even na kunnen denken wat daar dan tegenover staat. Dezelfde bezetting?
En dan ‘ophouden met geweld’. Israel verstaat onder ‘geweld’ elke vorm van verzet tegen de bezetting. De VS en Europa zijn daar ook geweldig onduidelijk in. Volgens het internationale oorlogsrecht heeft elk volk het recht zich te verzetten tegen een bezetting, als het moet ook met wapens. Wat uiteraard niet is toegestaan is aanvallen op burgers. We vergeten wel eens dat de zo door ons bewonderde Mandela ook nooit bereid was om gewapend verzet af te zweren, tot de apartheid was afgeschaft. Het helpt dus zeker niet om zonder onderscheid te zeggen dat de Palestijnen ‘het geweld’ moeten afzweren en dat beetje wapens dat ze hebben neer moeten leggen, zolang niemand kan garanderen dat dat een einde gaat maken aan de bezetting, en feitelijk niemand opkomt voor de veiligheid van de Palestijnen, die numeriek erg veel meer doden te betreuren hebben dan Israel. Ook Abbas wist dat hij dat van de Palestijnse bevolking niet kon verwachten, en ging aan het werk om de extremistische groepen zo ver te krijgen dat ze bereid waren naar een politieke oplossing te zoeken in plaats van door te gaan met aanslagen. Dat is hem ook opvallend goed gelukt. Hamas nam voor het eerst deel aan de verkiezingen. Al een jaar lang is de afgesproken hudna, de wapenstilstand, gehandhaafd en hebben er geen aanslagen door Hamas plaatsgevonden. Maar in plaats van daar voor beloond te worden door Israel, is zijn gezagspositie voortdurend ondermijnd. Sharon weigerde met hem te praten en schroefde de onhoudbare eisen alleen maar op. En heeft geen enkel gebaar gemaakt, zoals het vrijlaten van politieke gevangenen wat overal ter wereld normaal is bij een wapenstilstand, waarmee Abbas zijn gezagspositie had kunnen handhaven. En de VS keek toe, en Europa keek toe, en deed niks.
De ondermijning van Abbas’ gezag is niet het hele verhaal dat verklaart waarom Hamas nu zo overweldigend heeft gewonnen. Ook intern was zijn gezag niet groot. Hij begon niet slecht, met het plaatselijk opruimen van misstanden, zoals het verwijderen van illegale bouwsels op de stranden, zodat de gewone Palestijnen weer naar zee konden zonder daar voor te hoeven betalen. Maar hij is niet in staat geweest om de oude, door Arafat op het pluche geholpen garde te vervangen door leiders die meer het vertrouwen hadden van het volk. De excuses die Fatah lid Marwan Barghouti nog vanuit de gevangenis maakte over de corruptie in het verleden waren een kwestie van too little, too late. De Palestijnen bleken uiteindelijk meer vertrouwen te hebben in Hamas, die als integer werden ervaren, en dichterbij de bevolking staat. Het is geen onbetekenend detail dat Hamas aanvoerder Ismail Haniyeh gefeliciteerd kon worden voor zijn eenvoudige woning in het Shati vluchtelingenkamp, en niet Dahlan van Fatah voor zijn grote bewaakte villa aan zee. Met fundamentalisme heeft de winst van Hamas weinig te maken. Zoals dr. Haider Abdel Shafi me eens zei: ‘ wij Palestijnen zijn helemaal niet zo gelovig’. En zoals een Palestijn het nu zei tegen verslaggeefster Amira Hass (zie haar artikel hieronder): ‘Ik ben niet religieus. Ik bid niet. Ik vast niet. Maar ik stem Hamas omdat we ziek zijn van die dieven, we hebben het spuugzat dat ze ons geld stelen. We hebben miljarden dollars ontvangen uit de wereld -waar zijn die gebleven?’ En Hanna Siniora, geen Hamasaanhanger, maar een tegenkandidaat in de parlementsverkiezingen, bevestigt dat ook: de keuze voor Hamas is niet een keuze voor terrorisme, maar een keuze tegen de PLO. ‘De stemmen op Hamas willen Fatah zeggen: jullie hebben tien jaar niets voor ons gedaan, hoepel op’. En ook hij zegt dat Israel en de internationale gemeenschap er veel aan hebben bijgedragen, of liever gezegd nagelaten, waardoor de Palestijnen nu kiezen voor een nieuwe koers. (Jerusalem Post, 26-01-06)
De vraag is nu wat Hamas gaat doen. Ook zij krijgen het niet gemakkelijk nu ze moeten besturen en het is de vraag of ze daar klaar voor zijn en of ze de beloften waar kunnen maken. Wat ze heel goed weten, omdat ze zoveel dichter staan bij de bevolking zelf, is dat het merendeel van de Palestijnen genoeg heeft van geweld, van de intifada die hen zoveel verwoesting en doden heeft gekost. Voor wie goed kijkt is het duidelijk dat Hamas zelf ook al de bocht heeft genomen door de wapenstilstand aan te houden en deel te nemen aan het parlementaire proces. Maar ook nu blijft de vraag hoe lang je een opstandige bevolking in bedwang kunt houden, als er geen verbeteringen komen. Dat er nu gedreigd wordt om internationaal gezien geen geld meer te sturen maakt de situatie uiteraard niet rooskleuriger. Daar waar Hamas plaatselijk de leiding al had overgenomen hebben ze geen slechte beurt gemaakt: het vuilnis werd weer opgehaald, scholen opgeknapt. Maar ook zij erkennen dat ze geen einde kunnen maken aan de armoede. Nu Hamas aan de macht is staan ze voor een gigantische taak: ze moeten salarissen uitbetalen, banen scheppen, de gezondheidszorg en het onderwijs verbeteren, opnieuw zorgen voor stabiliteit.
Hanna Seniora bevestigt dat Hamas al bezig was met een hervormingsproces, weg van gewapend verzet, meer in de richting van burgerlijk bestuur en een politieke oplossing. Feitelijk, zegt Siniora, waren ze beter in staat om hun opstandige achterban in het gareel te houden dan Fatah. Ze hebben hun retoriek ook al behoorlijk opgeschoond, en praten allang niet meer over de vernietiging van Israel.
De overwinning van Hamas heeft een dilemma geschapen voor Israel en de internationale gemeenschap, die bij voorbaat al had aangekondigd niet met Hamas te willen praten. Maar diezelfde internationale gemeenschap moet nu goed nadenken wat ze gaan doen, zegt Siniora. Er zijn twee modellen voor Islamitische regerende partijen, dat is het radicale Iraanse model en het gematigde Turkse model. ‘Ik wil een boodschap sturen aan de Verenigde Staten, Europa en Israel: jullie hebben de macht om Hamas een constructieve richting op te sturen. Als jullie correct omgaan met Hamas, dan zullen die zich bewegen in de richting van het gematigde model. Maar drijf je ze verder in het nauw, dan zullen ze zich onverantwoordelijk gedragen en terugvallen op geweld’.
‘Abu Mazen was te bang om Hamas en andere groeperingen te ontwapenen. Maar nu is het Hamas zelf die zijn achterban in bedwang moet houden. Zij moeten laten zien dat ze de extremisten kunnen bedwingen. Daar zullen ze een grotere stok voor moeten gebruiken dan Abu Mazen (Abbas) durfde’.
Siniora gaat er van uit dat ook Hamas in staat is om hetzelfde proces door te maken dat de PLO heeft doorgemaakt: ‘Ik heb met de PLO gewerkt, en heb gezien hoe ze zich ontwikkelden van een terroristische organisatie tot partners in het Oslo proces en de erkenning van de staat Israel’. Dat proces kan met Hamas nu sneller gaan dan destijds: over vier jaar is er weer een verkiezing en ze hebben veel te verliezen.
Ook Uri Avnery (artikel hieronder) ziet niet alleen de negatieve kanten van de overwinning van Hamas. Natuurlijk zal Israel eerst schreeuwen: terroristen, moordenaars, Hamas wil Israel vernietigen, we zullen nooit met ze onderhandelen!, net als toen met de PLO. En de overwinning van Hamas is koren op de molen van Sharons Kadima partij, die niets anders wil dan een extra excuus om door te gaan met de openlijke annexatie van nog meer Palestijns land. Maar ook zij moeten een toontje lager gaan zingen, de VS moeten omlaag uit hun hoge boom, Europa moet zijn belachelijke slogans maar weer vergeten, en uiteindelijk zal er toch gewoon onderhandeld moeten worden. Met Hamas. Want uiteindelijk, zegt Avnery, is een vrede die gesloten is met Hamas meer waard dan een vrede die alleen gesloten is met Fatah.’ En laten we bidden dat er niet te veel bloed moet vloeien voordat het zover is’.
Democratische rechten of niet?
Israël legt Hamas reisverbod op
Uitgegeven: 28 januari 2006 12:02
Laatst gewijzigd: 28 januari 2006 12:35
JERUZALEM/DAMASCUS/GAZA – Leden van de militante beweging Hamas die woensdag in het Palestijnse parlement zijn gekozen, krijgen van Israël geen toestemming om tussen de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook te reizen.
Dat heeft Amos Gilad, adviseur van minister van Defensie Mofaz, zaterdag voor de Israëlische radio gezegd. Gilad zei dat als de hoogste leider van Hamas, Khaled Meshaal, zich in gebieden begeeft die onder Israëlische controle staat, hij onmiddellijk wordt opgepakt.
Alles wat je schrijft Anja is zo verschrikkelijk waar.
Was het maar mogelijk je bijdrage te (laten) publiceren in alle kranten in Nederland.
Helaas, we weten hoe de media in Nederland omgaan met nieuws dat minder gunstig is voor Israel.
Eigenlijk is er maar één ontwikkeling waar hoop valt uit te putten: Sharon is definitief uitgeschakeld. Erger kan het daardoor in ieder geval niet worden.
Ik zou graag willen dat je gelijk kreeg, Johan, maar Sharon geldt in het verrechtste Israel nog als het ‘midden’, en zijn partij gaat gewoon door. Rechts daarvan heb je nog Likud met Netanyahu, dus erger, en nog rechtser daarvan heb je de kolonistenbeweging. Dus laten we met Uri maar bidden.
Beste Anja,
ik vraag me altijd af waarom jullie linksen (en de hele wereld overigens) zich zo druk maken over het lot van de Palestijnen?
Niet dat ik pro Israëlisch ben, maar ik vind het opmerkelijk waarom iedereen de Palestijnen zo zielig vinden. Ik denk dat dat reuze meevalt. Toegegeven ze leven onder (gedeeltelijke) bezetting, echter zijn er tal van volkeren die ook bezet of op een andere manier benadeeld worden.
Ik denk dat dit waarschijnlijk te maken heeft met het feit dat jullie stemmen proberen te winnen onder moslims.
Hoeveel Palestijnen zijn er sinds het begin van de intifada (september 2000) omgekomen? 4000? misschien 5000?
Dat is heel treurig, maar wat nou als ik zeg dat er in de Democratische Republiek Congo 2.5 MILJOEN mensen zijn omgekomen in 5 jaar tijd. Of dat er in Sudan in de burgeroorlog 2 MILJOEN zwarte mensen zijn afgeslacht door arabieren. Blijkbaar is dat niet intressant, omdat in die gevallen moslims geen slachtoffer zijn (in het geval van Sudan zelfs dader).
En als uw argument is dat de Palestijnen onder bezetting leven, wil ik u wijzen op het volgende conflict. Eritrea en Ethiopië hebben na hun grensoorlog besloten, om een grenscommissie aan te wijzen (hof van arbitrage in Den haag) om hun grens af te bakenen. In 2002 kwam de uitspraak van dit hof (die bindend was). Eritrea heeft zich daarbij neergelegd, maar Ethiopië tot de dag van vandaag niet. Ethiopië handelt dus in strijd met het internationaal recht (iets wat u Israël vaak verwijt). Waarom pleit u niet voor sancties tegen Ethiopië, omdat ze Eritrees grondgebied bezetten? Mijn vermoeden is, omdat Ethiopië voor u en uw linkse collega’s niet in het beeld past van dader (zoals Israël), maar als zielig land dat honger lijdt en juist geholpen moet worden.
Mijn oproep is daarom het volgende:
de volgende keer als u weer zo’n collumn schrijft over hoe zielig die arme Palestijnen zijn en hoe stout en gemeen Israël wel niet is, denk dan even, heel eventjes maar, aan al de Eritrese vluchtelingen die in kampen wonen, omdat Ethiopië hun land tot op de dag van vandaag bezet.
Ik hoop dat u in staat bent z.s.m. te reageren.
Hoogachtend,
Fani
Ik begrijp het zo goed dat de meerderheid van deze mensen op Hamas gestemd heeft.
Ze zijn zo in het nauw gedreven en onwaardig behandeld en dat gaat maar door.
Hamas erkent hun pijn en komt voor ze op.
Ja, en een kat in het nauw………
Bettie
Beste Fani, ik sta niet achter de Palestijnen omdat ze zielig zijn maar omdat ze groot onrecht wordt aangedaan. Ik doe dat al tien jaar, en ik zit pas twee en een half jaar in de politiek, dus die onzindelijke beschuldiging dat ik dat doe om moslimstemmen te winnen kun je wel vergeten. (Nog afgezien van het feit dat ik als Eerste Kamerlid geen stemmen nodig heb) Het is mij bekend dat er meer onrecht is in de wereld en ik juich het toe dat daar ook aandacht aan besteed wordt. Dus jij gaat nu je best doen om aandacht te schenken aan het onrecht dat Eritrea aangedaan wordt, met mijn algehele instemming, en je houdt op om te proberen mij er van af te houden om aandacht te blijven geven aan de Palestijnen. Aan wedstrijdjes wie er zieliger zijn doen we hier niet.
Geachte mevr. Meulenbelt,
dank u dat u zo snel reageert op mijn inzending. Ik wil echter het één en ander rechtzetten. U wilt toch niet ontkennen dat er ongelofelijk veel aandacht is voor het lot van de Palestijnen?
Nogmaals, ik deel uw mening dat ze benadeeld en tot op zekere hoogte onderdrukt worden, dus daar liggen onze meningsverschillen ook niet. Maar als ik CNN, BBC, NOS of RTL kijk is er gegarandeerd wekelijks (zo niet dagelijks) een reportage over het midden oosten. En het is niet alleen links dat hieraan meedoet (zoals ik ook eerder heb aangegeven).
Nu had ik gehoopt dat u (en anderen trouwens) voor de verandering zich zou bekommeren om het lot van een ander volk. De Palestijnen krijgen jaarlijks MILJARDEN aan hulp (het meeste van de EU). Ze doen er niks nuttigs mee, hoewel dat voor deze discussie niet relevant is. Wat mijn punt inzake dit alles is:
als er een ander onderdrukt volk ook maar de helft van de aandacht en het geld van de Palestijnen zou krijgen zou dat voor hen een enorm verschil zijn. Echter vind u het belangrijker om solidair te zijn met de Palestijnen. Een volk dat al zo veel aandacht en hulp krijgt. Mevrouw Meulenbelt, vergeet dit spreekwoord niet:
het is makkelijk om met de stroming mee te zwemmen, maar het is moediger om tegen de stroming in te zwemmen.
Ik wil hiermee aangeven dat het makkelijk is om je met dit conflict bezig te houden (en zo zelf veel in de publiciteit te komen, zie Gretta Duisenberg), maar het zou moediger en oprechter zijn om je om het lot van nog minder bedeelden te bekommeren.
Ik kijk uit naar uw reactie.
Weltrusten,
Fani
Beste Fani
1. Er is veel media aandacht voor de Palestijnen, maar zoals je dat uit mijn verhalen kunt weten heeft zich dat niet geuit in daadwerkelijke politieke steun. In werkelijkheid heeft iedereen het over de Palestijnen terwijl ze feitelijk behoorlijk in de steek worden gelaten.
2. Het is niet waar dat al het geld dat naar Palestina gaan voor niks is. De UNRWA (VN)verzorgt al vele jaren voedsel, basisonderwijs en medische zorg voor vluchtelingen, en is afhankelijk van buitenlands geld.
3. Dankzij de bezetting is de levensstandaard binnen de Palestijnse gebieden dramatisch gedaald. 60% leeft beneden de armoedegrens van 2 dollar per dag.
4. Ik kom nauwelijks in de publiciteit vanwege mijn activiteiten in Palestina en dat is ook niet waar ik het voor doe. (Dat is trouwens een lullige insinuatie, net als die dat ik het zou doen voor de stemmen)
5. En nog eens: als je vind dat er aandacht moet komen voor ander onrecht: zet je er voor in, en probeer niet om mij zo ver te krijgen dat ik de Palestijnse zaak nu in de steek zou laten want dat lukt je toch niet. Ik ben niet iemand die ergens meteen weer wegrent omdat er elders nog een brandhaard of onrecht is, dan bleven we rennen en waren nergens effectief. Ik ondersteun wel van harte de initiatieven en stellingames die zich op andere plaatsen in de wereld richten, zoals we in de SP ook niet alleen met Palestina bezig zijn. Dus hou op met zeuren en pak zelf wat aan.
Wat mensen al niet doen om de aandacht die Israel krijgt af te wenden. Als het nu nog geloofwaardig was dat men zo meeleeft met wat in Afrika allemaal voor verschrikkelijks gebeurt, dan zou dat nog positief zijn.
Misschien hoopten deze mensen dat met de dood van Arafat de aandacht voor de Palestijnse zaak wel zou verflauwen. Laat ik deze meneer of mevrouw uit zijn of haar droom helpen. Israel dat er zo prat op gaat het enige democratische land in het midden-oosten te zijn is helemaal op het westen gericht. Het is in geen enkel opzicht te vergelijken met de omringende landen. Het overgrote deel van zijn bewoners stamt ook uit de westerse landen. Niet weinigen ook uit Nederland.
Onze belangstelling was oorspronkelijk, denk ik, daarom ook vooral gebaseerd op medeleven.
Maar er is nog een andere belangrijke reden. Vergeten wordt wel eens dat “het beloofde land” niet alleen een begrip is bij de joodse mensen maar ook in Europa met zijn christelijke wortels niet zò maar een land is.
Het thans voor het overgrote deel geseculariseerde Israel wenst niet te begrijpen dat wij hier, ten onrechte natuurlijk, van het volk dat zich zo uitdrukkelijk verbonden voelt met dit “beloofde” land, hadden verwacht dat het een voorbeeld zou zijn voor andere volken.
Ik ben oud genoeg om nog te weten dat iedereen in Nederland achter de stichting van een joodse staat stond. Deels uit schuldbesef, deels ook omdat het idee van de terugkeer van de joden naar “het hen beloofde land” ons wel aansprak. Alleen denk ik dat er weinig mensen in Nederland waren die toen de konsekwentie van het stichten van een staat waarin alleen joden zouden mogen wonen hadden voorzien.
Nee geachte heer of mevrouw Fani de enige manier om de aandacht af te wenden blijft dus een nog vastere greep op de media in Nederland, iets waarin Israel toch al aardig geslaagd lijkt.
Wat Netanyahu en de Likud betreft heb ik, misschien ten onrechte, het idee dat de meeste kiezers in Israel daarop wel zijn uitgekeken. Van Peretz, de nieuwe leider van de Arbeiderspartij had ik gehoopt meer te horen. Maar bijna zeker weet ik dat het rumoer in Israel over de uitslag van de Palestijnse verkiezingen stukken hoger zou zijn opgevoerd als Sharon het nog voor het zeggen had gehad.
Linkse politiek is blijkbaar zo arm aan humanitaire beginselen dat al jaren hetzelfde boegeroep klinkt als het over onrecht gaat. Volgens traditioneel links recept worden onrecht, rascisme en onderdrukking slecht bedreven door de VS, Israël en onszelf.
Vandaar dat links zweeg toen:
– miljoenen naar de goelag verdwenen en werden vermoord
– miljoenen werden vermoord door het regime van Mao
– 1 miljoen mensen werden vermoord door Pol Pot
– heel Oost-Europa 45 jaar lang door de USSR werd bezet
– in Afganistan 1 miljoen mensen werden vermoord en 6 miljoen op
de vlucht sloegen voor en door het Rode Leger
– een poppenkast regime in Noord-Korea zijn eigen bevolking laat
verhongeren
En waarom zweeg links?
Omdat het stuk voor stuk linkse regimes waren die de bovenstaande misdaden pleegden. Het morele failiet van links zingt tot op de dag van vandaag door. Dit maal wil men niet zien dat er binnen de islamitische wereld een ontwikkeling gaande is net zo verontrustend is als de opkomst van het Nationaal Socialisme in Duitsland in de dertiger jaren.
Nergens in de wereld is het zo slecht gesteld met mensenrechten, de positie van vrouwen, respect voor mensen met een andere dan islamitische levensovertuiging, de positie van homoseksuelen, de vrijheid van meningsuiting, de persvrijhei als in de arabisch-islamitische wereld.
En wat doet links?
Precies, dat wat ze in hun blinde marxistische mensenhaat altijd hebben gedaan: boeroepen tegen de VS, Israël en onszelf!
Hou toch op met je clichees, Hans. Je kunt links best verwijten dat ze er vaak te lang over hebben gedaan om te onderkennen wat er mis ging in communistische regimes, maar jij schiet helemaal door naar de andere kant en dat is zeker ook niet beter. In vele landen is het slecht gesteld met de positie van vrouwen, dat is niet specifiek islamitisch. Kritiek op de VS, Israel en Europa is onderbouwd en met veel redenen. En blinde marxistische mensenhaat, kom nou toch. Je overschreeuwt jezelf.
Indien je de misdaden van extremisten zoals Stalin, Pol Pot en anderen aan linkse mensen gaat verwijten dan kan ik je met gemak alle misdaden van Hitler, Mussolini, Pinochet, Franco, Bush en Sharon aan Rechts verwijten.
Extremisme bestaat, en kan links of rechtse stellingen misbruiken.
Over Palestina, het gaat daar om een symbool dossier, een apartheidstaat, kolonialisme, racisme ondersteund door het westen. Het is normaal dat mensen in het westen meer verantwoordelijkheid tegenover de situatie in Palestina hebben en ben gelukkig dat sommigen hun verantwoordelijkheid ook durven opnemen.
Dit wilt niet zeggen dat de andere zaken minder belangrijk zijn, maar zoals Anja zei, niemand belet je om activist voor Darfur te zijn bvb waar de slachtoffer by the way ook Moslims zijn. En ook voor Eritera dat een Moslim land is onderdrukt door het Christelijke Ethiopie …. wat blijft nog over van dat gedoe over Hoe men alleen hard roept als de slachtoffers moslims zijn? 😉
mooie tekst de verduidelijking van jou die ik verwachtte
amerika wil democratie dus ze krijgen hamas
wat is over 50 jaar het toverwoord?
Beste Karima,
allereerst wil ik zeggen dat ik heel blij ben dat er een discussie op gang is gekomen. Ik moet u (Karima) toch nog enigzins corrigeren. Als u denkt dat Eritrea een moslimland is dan zit u er naast. De Eritrese bevolking bestaat voor zo’n 48% uit moslims en de rest (voornamelijk) uit christenen. Ook is Ethiopië geen christelijk land (verdeling ook 50-50).
Ten tweede, kunt u toch niet ontkennen dat Isra-Pal conflict het meeste aandacht krijgt. Het lijkt zoiezo dat het midden-oosten als belangrijk wordt gezien. Het is waar dat er sprake is van onderdrukking en dictaturen en dat we ons daar zorgen om moeten maken. Echter kan dit ook voor (bijna) heel Afrika en Azië gezegd worden.
Om één of andere reden is het midden-oosten strategisch heel belangrijk. De meeste zullen zeggen: joh dat komt door de olie, echter denk ik dat dat wel meevalt. Ook in Afrika is veel olie (en andere grondstoffen) te vinden.
Dus mijn vraag aan jullie allen is:
Waarom het links (en rechts ook) zoveel waarde aan het Isra-Pal conflict (en laatste tijd ook Irak), maar zie ik zo weinig intresse en betrokkenheid als het gaat om bijv. Afrikaanse conflicten?
Ik kijk uit naar jullie antwoord.
Hoogachtend,
Fani
Palestina heeft het decadente Westen incl NGOs cht niet nodig. De broederlijke hulp van Islam-staten zal 1 milliard Euros/dollars gemakkelijk geven wanneer het Westerse bederf zal ophouden haar eeuwenoude cultuur aan te vreten…
Of ze dit ook jaar na jaar zullen blijven doen zal afhangen van de strijdlust van de Palestijnen. Voor de Westerse wereld met haar Rita Verdonks een verdiende straf!
H. Boom uit Breda
Het Israel-Palestina conflict is volgens mij zo populair onder progressieve mensen, omdat de U.S er actief bij betrokken zijn. Volgens progressieve mensen is de politiek van de U.S een belangrijke oorzaak van al het onrecht in de wereld, en een conflict waar de U.S bij betrokken is, is een mooie aanleiding om dat weer eens duidelijk te maken.
Dat is de reden dat de conflicten in El-Salvador, Vietnam, Granada en het Midden-Oosten altijd veel aandacht kregen
van progressieve mensen.
Om dezelfde reden hebben progressieve mensen zich nooit echt druk gemaakt over de jarenlange bezetting van Oost-europa door de Sovjet-Unie, de bezetting van Tibet door China, de Irak-Iran oorlog, het conlict tussen Pakistian en India, de Russische inval in Afghanistan, en de mensenrechten-schendingen in Cuba, Noord-Korea, China, Nicaragua, de rest van de Arabische wereld en het naoorlogse Vietnam.
even het één en ander rechtzetten.
Lees ik het nu goed Johan, heeft Israël een greep op de media hier in NL???
Kunt u dat op aanwijzen?
Natuurlijk niet. De media in NL zijn voornamelijk links georiënteerd (met name de Publieke Omroep). Dus die claim is onzin.
En voor meneer Boom: waarom u Rita Verdonk (een zeer sociale minister, maar dat terzijde) in deze discussie betrekt is mij niet echt duidelijk.
Beste Fani,
…))
ik denk dat de aandacht op het israel palestina conflict er wel is,maar dat was het dan ook.
waarom de aandacht op het israel plestina conflict belangrijk is?
het is belangrijk omdat palestijnen na 1948 nog steeds geen land hebben.sterker nog,de kolonisten zijn minstens verviervoudigd.
omdat niet congolese,ethiopishe,eritrese of sudanese spionnen in the white house of pentagon worden betrapt,maar israelishe mossad spionnen(die zullen dus invloed hebben op het amerikaanse politiek,daar komt dus de vn bij kijken waar nederland ook bij zit,en het midden oosten)
omdat israel het land is dat het meeste vn regels heeft geschonden op aarde,en ook meteen het langst heeft geschonden,dat doen ze namelijk al vanaf 1948!
omdat israel het enigste land in het midden oosten(gebied van onrust)atoom wapens bezit,en ook nog eens zonder schaamte van de V.S WORDT gefinancierd,namelijk officiele cijfer 5 miljard dollar per jaar,naast de vele cadeautjes van millitaire wapens die ze geven aan degene die hen bespioneerd,israel dus
omdat in israel zelf soort davidster bestaat. namelijk joodse eigenaren van autos krijgen een apparte kleur kentekenen anderen(moslims,christenen) weer een andere kleur,dat heb je nergens,behalve in israel
beste fani,
ik moet toch mededelen dat niet karima,maar jij degene bent die gecorigeerd moet worden
ethiopie bestaat namelijk uit 50% moslims en 35 % christenen en verder zijn het mensen die in de natuur en dergelijke geloven
http://72.14.207.104/search?q=cache:zjBaLiK9hbEJ:nl.wikipedia.org/wiki/Ethiopi%C3%AB+ethiopie+bevolking&hl=nl&gl=nl&ct=clnk&cd=4
en waaom het midden oosten zo belangrijk is,heb ik al hierboven verteld
en het is ook voor het westen belangrijk omdat,als er iemand voor het ondergang van het westen kan zorgen,is het wel het midden oosten!
als het namelijk zo door blijft gaan,en israel niet bestraft wordt en door blijft gaan met het schenden van mensenrechten dan kan dat effect op het westen hebben na lange periode,de bevolking zal dan genoeg hebben van het westen /support/aan israel,bevolking zal dus op gaan staan,en voor een revolutie gaan zorgen,wanneer er 1 revolutie komt in de arabishe wereld,zal er iemand aan de macht komen die de banden verbreekt met israel en de vs,en dus op 1 totale oorlog zet,en de olie kraan dicht draait,de vs heeft het al moeilijk tegen iraq,laat staan tegen alle 48 arabishe landen!is het niet beter dat het westen israel eindelijk xtje bestraft voor zn daden en het band met de zoveel miljoenen arabieren verstevigd?
een eeuwige oorlog in het midden oosten en waarschijnlijk na lange tijd totale oorlog met het westen,en dat alemaal om nog niet eens 15 miljoen joden,is dat het wel waard?
beste fani,
nog iets,waarom hoor je dagelijks over de aanslagen van irakese vrijheids-streiders en nooit iets over de gruwelheden die de v.s op zn naam heeft staan hier in nl? bijvoorbeeld over de fosfor aanval van de v.s op fallujah,of over de verarmd uranium die in amerikaanse wapens zit,maar wel in de v.s zelf?
dat je het in de v.s zelf wel hoort komt omdat de v.s zelf niet 100% geregeld en in orde is,maar dat het niet in nederland en andere europese landen in de nieuws komt,is omdat de machthebbers in de v.s zich dan aangevallen voelen en dus economishe sancties stellen,net zoals venezuela die de zuid amerikaanse cnn hebben gesticht,die anti-amerikaans is
kijk naar duitsland,alleen omdat duitsland tegen de iraq oorlog was,was de v.s boos op duitdsland,en de contacten was tijdelijk slecht,als je het niet ZEER slecht wilt gaan noemen,alles wat de v.s doet,moet je mee eens zijn,anders wordt de grote farao boos!
In plaats van dat figuren als FANI zich druk maken om het feit dat de palestijnse zaak teveel aandacht krijgt, kunnen ze zich beter druk maken om het feit dat Israel al tientallen jaren palestijns grondgebied bezet en een volk structureel onderdrukt!
Ik begrijp best waarom jullie niet willen dat de palestijnse zaak zoveel aandacht krijgt, omdat dan de Israelisch/Joodse misdaden jegens een volk worden blootgelegd, deze willen jullie vanzelfsprekend liever onder het zand schuiven!