Gisteren even met Gon Buurman, de fotografe die de mooie foto´s heeft gemaakt voor het boek van Ceylan Pektas- Weber over moslima´s , dat onlangs is verschenen, naar het Amsterdams Historisch Museum geweest. Daar is een kleine expositie over hoofddoeken en daar hangen, heel groot, vier van Gon´s portretten. Het leuke van de expositie, met een reeks videoportretten en veel echte, uitgeleende hoofddoeken, is dat je niet alleen de diversiteit in de mode kunt zien, maar ook de diversiteit in de motieven om er een te dragen.
Een tijdje terug schreef ik , onder de titel het recht op beledigen dat de botsing der beschavingen dwars door de partijen heenloopt, door de VVD, door Groen Links. Ik bedoelde daarmee de scheidslijn tussen diegenen die alleen de vrijheid van meningsuiting zien, en degenen die vinden dat je daarnaast wel degelijk rekening moet houden met verschillende bevolkingsgroepen – die vrijheid is niet absoluut maar houdt in dat je die verantwoordelijk gebruikt. Die scheidslijn blijkt nu ook dwars door het kabinet te lopen.
Nog een staartje van de ´spotprentencrisis ´: minister van Ardenne , van Ontwikkelingssamenwerking, CDA, heeft in een artikel voor de Arabische krant Asharq Al-Awsat de ´fundamentalistische secularisten´bekritiseerd. Een fragment van haar tekst, verschenen in het NRC van gisteren:
Het is onze plicht om de vrijheid van meningsuiting moedig te verdedigen tegen alle aanvallen, vooral in de vorm van stenen door ambassaderuiten en doodsbedreigingen tegen cartoonisten. Maar los van de actuele kwestie van de spotprenten ontslaat de vrijheid van meningsuiting ons niet van de verantwoordelijkheid om ons te verdiepen in de diverse culturen en religies van onze globaliserende wereld.
Het probleem is dat velen die het grootste kabaal maken over de vrijheid van meningsuiting niet bereid zijn die verantwoordelijkheid op zich te nemen. Maar al te vaak gaat achter de facade van de tolerantie onverschilligheid of zelfs vijandigheid jegens andere culturen en religies schuil. Het wordt niet altijd hardop gezegd, maar religie wordt wel eens beschouwd als een overblijfsel uit achterlijke tijden en oorden, en daarbij nog als iets dat van nature gevaarlijk zou zijn.
Deze houding van fundamentalistische secularisten is niet alleen betreurenswaardig, maar ook intrinsiek gevaarlijk. Het is een onomstotelijk feit dat culturen en religies de voornaamste bindende factoren van onze tijd zijn: de twintigste eeuw was een tijdperk van idelogieen, de eenentwintigste eeuw wordt een tijdperk van identiteit. Als wij die identiteitsvormende factoren niet inzetten voor vrede en welvaart, zullen andere ze gebruiken voor oorlog en persoonlijk gewin.
VVD Tweede Kamerlid vindt dat deze uitspraken in strijd zijn met wat premier Balkenende (CDA) en minister Bot (CDA) hebben gezegd, en eist dat ze namen noemt. En haar woorden terugneemt. Het kabinet staat achter de vrijheid van meningsuiting, en laat de vraag of moslims worden beledigd aan de rechter over. Bot had al eerder laten weten zich te ergeren aan Van Ardennes opvattingen. Er komt een spoeddebat. En de lijst met zaken waarover binnen het kabinet zelf flinke meningsverschillen over bestaan is weer een beetje langer. Gelukkig voor henzelf en voor ons hoeven ze nog maar ruim een jaar, dan mogen ze naar huis.
Ondertussen was minister Donner, ondanks de kritiek van Tweede Kamerlid Wilders, aanwezig bij de eerste steenlegging van de nieuwe Westermoskee in Amsterdam, onder donderend applaus. Vele imams, rabbijnen, priesters en protestante predikanten aanwezig om te feliciteren. En de minaret wordt toch 42 meter hoog. De helft van de Westertoren. Reportage bij Wij blijven hier.
Ik heb Marijke Vos van Groen Links, die niet gelukkig was met mijn kritiek op Femke Halsema, en vond dat ik haar verkeerd begreep, gevraagd of ze een stukje voor dit weblog wil schrijven om dat uit te leggen. Ze heeft het heel erg druk met de gemeenteverkiezingen, waar het van af gaat hangen of ze wethouder wordt in Amsterdam en de Tweede Kamer na twaalf jaar gaat verlaten, maar zal proberen tijd te vinden.
Verdonk heeft besloten dat Taida wordt uitgezet en niet in Nederland haar eindeksamen mag doen. Ik kan daar alleen nog maar hardgrondig over vloeken.
Er is nog meer nieuws, maar het is genoeg voor vandaag. Morgen weer.
Anja,
Wat het optreden van minister Verdonk betreft inzake Kalou en Taïda Pasic, hieronder enkele opemrkingen.
Minister Verdonk is een slecht verliezer. Twee keer heeft de rechter haar inzake Kalou in het ongelijk gesteld. Zij veronachtzaamt dat ook bij een “discretionaire” bevoegdheid (waarbij de minister een vrij grote beslissingsvrijheid heeft) de algemene beginselen van behoorlijk bestuur in acht moeten worden genomen. Zij kan niet hard maken waarom Kalou niet gebruik zou mogen maken van een al lang bestaande speciale regeling voor topsporters bij naturalisatie. Nu verzint zij nieuwe voorwaarden: het behalen van het inburgeringsexamen (kan pas vanaf 9 mei, terwijl op uiterlijk 15 mei de namen van de voetballers moeten worden doorgegeven aan de organisatie van het WK voetbal) en het “objectief” aantonen van zijn intentie om in Nederland te blijven (hoe kan je zo’n subjectief feit objectief aantonen?). Verdonk rekt de zaak om voldongen feiten te scheppen, ook al zal de rechter Kalou naderhand ongetwijfeld weer in het gelijk stellen.
Taida Pasic is een meisje dat kennelijk alles ervoor over heeft om in Nederland haar middelbare schoolopleiding te voltooien. Daarmee kan zij later elders in Europa een rechtenstudie volgen. Het is min dat minister Verdonk er zo’n prestigezaak van maakt en als een straatvechter allerlei onderdelen van het persoonsdossier op straat gooit. De betrokkene licht zij niet eerder in dan de media. Dit optreden vind ik absoluut onbehoorlijk. Ook al zal Taida Pasic haar doel niet geheel via eerlijke wegen hebben nagestreefd, het is keihard om dit nog jonge meisje niet een kans te gunnen.
P.S.: Over “hardgrondig” kan je een opmerking van Clara verwachten. 🙂
Hartgrondig? Echt? Ik krijg wel vaker lief straf van Clara, maar ze heeft het nu druk met de gemeenteverkiezing in Etten-Leur.
jep, het is hartgrondig, waarom? ‘het’ komt uit de grond van je hart … en het is hardhandig, want hard is bijvoeglijk gebruikt bij handen en zegt nix over je hart….logisch hè dat Nederlands?
Olav, waarom zou Taïda niet geheel via eerlijke wegen zijn teruggekeerd? Ze waren uitgezet naar Kosovo. Konden daar niet naar toe en moesten in Belgrado blijven. Niet bepaald een fijne omgeving voor een Kosovaarse familie. Na uitzetting uit de E.U. staat ze niets in de weg om een toeristenvisum voor een ander E.U. land aan te vragen. Taïda is een slimme meid en heeft dat gedaan in Frankrijk. Dat land heeft haar toegelaten. Vanuit Frankrijk neem je de Talis naar Rotterdam. Volkomen legaal en binnen de E.U. is geen paspoortcontrole meer. Schengen, weet je wel. Het iets minder legale deel zit in het feit dat ze wellicht langer blijft dan drie maanden. Maar zijn die maanden dan al om? Of nog niet? Zo niet, dan heeft ze het volste recht om hier te zijn. Ja toch? Verder ben ik het van ganser harte eens, hoor! 😉
tekenen voor Taïda? zie hier:
http://www.bincweb.nl/taida/
Hopelijk kan de rechter ons de schande besparen dat Taida Nederland wordt uitgezet. We maken regels om een leefbaar klimaat te scheppen. Het wordt eng als die regels zo worden toegepast dat de menselijkheid uit het zicht verdwijnt.
@ Fjord, weet je wat het is? Ik zou willen dat definitie ‘leefbaar’ eens flink onder handen werd genomen…Zelfs “Leefbaar” Rotterdam heeft zich dat begrip toegeëigend, nou vraag ik je.
@ Lydia (5):
Inderdaad had ik er beter aan gedaan “misschien” erbij te zetten. Ik ben afgegaan op de berichten die in de publiciteit zijn gebracht. Zelf heeft Taïda Pasic gisteren op TV gezegd, dat ze een visum voor veel geld heeft gekocht. Maar volgens haar staan geen andere wegen daarvoor open in Servië-Montenegro.
Zodra de intentie blijkt, langer dan drie maanden in Nederland te verblijven met een ander doel dan toeristenverblijf (dat kan dus ook al na een week het geval zijn; b.v.: je gaat een arbeidscontract aan), ben je volgens de vreemdelingenwetgeving als niet EU-onderdaan al niet meer legaal in Nederland, ook al heb je een toeristenvisum van drie maanden. Daarom ook kan Taïda in principe worden uitgezet, al kan ze gelukkig daartegen nog in beroep en in kort geding eisen, dat ze de uitslag van dat beroep mag afwachten in Nederland.
En, o ja, Lydia: een toeristenvisum voor Frankrijk is nog niet een dergelijk visum voor Nederland. Ook uit dien hoofde verblijft Taïda formeel “illegaal” in Nederland. De vrijheid van reizen zonder paspoort/visdum in het Schengengebied geldt voor Schengen-onderdanen, niet voor anderen.
@Olav 10: Nee Olav. Als men een touristenvisum voor een Schengen-land aanvraagt krijgt men een visum voor alle Schengen landen. Daarmee kan een toerist door het hele Schengen gebied vrij reizen.
Het is namelijk zo dat Zuid-Afrikanen (die sinds het einde van de apartheid(!) een visum voor bijna alle Europese landen behalve Groot-Brittanië en Zwitserland moeten hebben) gaan shoppen om te kijken bij welk consulaat van een Schengen-land een visum het goedkoopst is.
Niet alleen verschillen de tarieven per Schengen-land, maar ook de documenten die men moet overleggen. Nederland is een van de moeilijkste en duurste. Als mijn ouders mij hier willen bezoeken, moet ik naar de gemeente om een papiertje gestemped te krijgen. Daarnaast zijn de Nederlandse leges heel erg hoog (iets van 75 euro als ik mij goed herrinner). Terwijl een Franse of Portugese Schengen-visum veel makkelijker te verkrijgen is.
Precies, kenissen van mij hebben ooit ook tegen veel geld een vals visum voor frankrijk gekocht van een ander schengenconsulaat in hun geboorteland. Niet alle schengen landen zijn corruptievrij, dus er is aan te komen. Het is dus een legaal visum, maar niet legaalverkregen want tegen extra betaling. Veel vluchtelingen of mensen die in europa willen werken komen op een dergelijke manier binnen en het is de enige manier. De reden dat men zijn toevlucht neemt tot een op illegale wijze verkregen visum, komt omdat alle legale wegen afgesloten zijn. Maar mensen vinden altijd wel een gaatje.
De reden dat Taida tegen de lamp liep is omdat ze eenmaal hier keurig een tijdelijk verblijfsvergunning heeft aangevraagd. Had ze beter niet kunnen doen dan had er geen haan naar gekraait.
Regels zijn er om uitzonderingen op te maken.
Dank je, Olav!
Ik had het even te druk met het hartstikke hartgrondig en hartverscheurend oneens zijn met Rita Verdonk:
http://pvdaettenleurlijst3.web-log.nl/log/5104064
Anja: de NRC (van de Courant), vanaf en eindexamen.
Het werkelijke probleem is volgens mij het allang smeulende conflict tussen VluchtelingenWerk en de minister. Daar is dit meisje (en alle andere meisjes die hier hun school niet mogen afmaken) natuurlijk niet mee geholpen, met deze constatering. Maar aangezien nu iedereen op haar focust, wordt het werkelijke probleem niet zichtbaar.
De rij kinderen die door Nederland beschamend en schandelijk in de steek worden gelaten wordt steeds langer.
Rita Verdonk doet waar zij voor aangesteld is, nl. het beleid uitvoeren waar Nederland voor gekozen heeft. Dat alle medemenselijkheid hiermee met voeten getreden wordt is akelig pijnlijk en – zoals blijkt uit de gemeenteraadsverkiezingen – het doet de VVD ook geen goed. Zijn er geen hardheidsclausules, zodat Taida, dapper meiske dat ze is, gewoon even kan blijven en dat examen kan doen? Ze is de dupe van het slechte vreemdelingenbeleid, dat mensen hier jaren toelaat en als ze goed ingeburgerd zijn, ze abrupt uitzet. Ik ben het helemaal eens met Clara Legene, dat (allochtone) kinderen hier op een schandalige manier door benadeeld worden.
Ik vind dat Verdonk als vergoeding voor het feit dat ze een gymnasiaste als Taida in de gevangenis heeft laten gooien, haar nu tenminste die twee maanden moet geven om dat examen te doen, en wel hier in Nederland, samen met haar klasgenoten. Wie wordt er nu in vredesnaam beter van als dit kind wordt uitgezet? En dan die zgn. fraude: daar klopt gewoon niets van. Een stok om een hond te slaan noem ik dat. Verdonk moet en zal haar zin hebben en hoe ze het krijgt zal haar worst zijn.
Als je ouders een ‘oprotpremie’ accepteren hoef je het als eigenwijze tiener daar nog niet mee eens te zijn. Ik heb de grootste bewondering voor Taida en ik hoop dat alles rond haar examen toch in orde komt; ik vind dat ze het verdient!
(En op mijn nog in oprichting zijnde website heb ik een aardige cartoon gezet, uit onze Leeuwarder Courant.)