Tsjonge, wat een gedoe. Vanmiddag een persconferentie live, wat je anders alleen krijgt voor de koninklijke familie die trouwt of begraaft, of een zware kabinetscrisis, hoezo is Nederland te klein voor Hirsi Ali?
Ik had nog een analyse willen maken over de mythevorming die nu aan het ontstaan is, naar aanleiding van een column van, ik ben even zijn naam kwijt, maar misschien is dat nu mosterd na de maaltijd, nu er opeens een razendsnelle ontknoping van deze – wat is het, een soap of een krimi? dreigt. Razendsnel: de ene dag zei Verdonk nog dat Hirsi Ali (ik hou het nog steeds maar bij haar artiestennaam) niets te vrezen had, een dag later zei ze dat ze dat niet had gezegd en kondigde een onderzoek aan, twee dagen later is dat onderzoek kennelijk rond: Hirsi Ali is al die tijd geen Nederlander geweest volgens de wet, en zou de Tweede Kamer uitmoeten, maar haar verblijfsvergunning die meer dan twaalf jaar oud is mag ze houden en ze zou dus hier mogen blijven – als ze niet zelf al manden geleden had besloten om weg te gaan. Als Verdonk bij andere gevallen even voortvarend had gehandeld, in plaats van mensen maanden of jaren te laten wachten, dan zag het er voor andere vluchtelingen heel wat anders uit. Affijn. Jammer dat ik nu niet op de Dam kan staan met een spandoek Hirsi Ali moet blijven, net als die andere 26.000. Want ik hoopte nog even dat dit een goede gelegenheid zou zijn om Verdonk nog tot enige soepelheid te bewegen. Niet dus. Haar rechte rug is nog steeds belangrijker dat het lot van een partijgenote die als vluchteling een beetje heeft gelogen om er in te komen, onkreukbaar is het wel, medemenselijk niet erg.
De mythe die nu in de maak is dat het een complot van links is die haar heeft weggejaagd. Nu kan ik nergens iets links ontdekken, behalve dat de Vara misschien nog een beetje links is. Van haar buren die van de rechtbank gelijk hebben gekregen weet ik niet wat ze stemmen. Je kunt je afvragen, wat we niet weten, of er met die buren, toen de beveiligde flat werd ingericht, enig overleg is geweest, om dit te voorkomen. De VVD, die het met haar solistisch optreden wel gehad had, kun je ook moeilijk links noemen. En tenzij er ongemerkt een gigantische aardverschuiving plaats heeft gevonden kun je de 80 procent van de Nederlandse bevolking die vindt dat Hirsi Ali niet meer in het parlement zou mogen zitten ook niet links noemen. Links heeft altijd veel kritiek gehad op haar opvattingen en optreden – en dat mag in een democratie – maar ik heb geen linkse politicus horen zeggen dat ze weg moest. Integendeel: de wet waarmee nu blijkt dat ze nooit Nederlander is geweest komt ook van rechts. En links vindt over het algemeen dat Verdonk in haar beleid te streng is, en blijft dat ook nu vinden.
De andere mythes zijn al van wat ouder datum, dat Hirsi Ali zo dapper voor de vertrapte moslimvrouwen op is gekomen. Dat werd nog even bevestigd door Cisca Dresselhuys, aangekondigd als haar vriendin, hoewel ik geloof dat ook die relatie al enige slijtage heeft opgelopen. Maar ook Dresselhuys heeft nooit meer dan drie moslim vrouwen kunnen vinden die achter Hirsi Ali stonden, dus kreeg de mythe nog een staartje: al die andere half miljoen vrouwen zouden natuurlijk stiekum achter haar staan maar durven hun mond niet open te doen, jawel, omdat ze zo onderdrukt zijn. Nou weet ik dat er vele vrouwenorganisaties zijn geweest, onder andere haar eigen Somalische achterban, die eens hebben geprobeerd haar uit te nodigen om met hen samen te werken. Daar heeft ze altijd nee op gezegd, als ze uberhaupt antwoordde. De vrouwen zelf hebben nooit wat gemerkt van haar solidariteit. Ook niet de vrouwen in de Tweede Kamer, toen ze makkelijk mee had kunnen doen met een coalitie rondom eerwraak, en zij verkoos er weer een solo op te zetten toen ze van Donner eiste dat hij eerwraak net zo zou gaan behandelen als terrorisme. Dat was een van haar impulsieve acts die het dus niet haalden. Samenwerken is in ieder geval nooit haar sterke punt geweest.
Dresselhuys zei ook nog even dat Hirsi Ali ook wel bij de SP had gekund. Ik verslikte me even in mijn koffie. Hirsi Ali verkiest nu te gaan werken voor de meest conservatieve denktank die de VS heeft, geheel pro-Bush. Ik dacht niet dat ze daar binnen de SP hoge ogen mee zou gooien, als ze ooit nog van plan is om terug te komen en toch maar links te worden.
Hirsi Ali was dus al van plan om te vertrekken, en doet dat nu wat sneller. Ik gun haar een nieuwe start. Inderdaad heeft ze het hier wel gehad, haar werkelijke fans, de rechtse rafelrand, zitten niet op een politieke plek waar ze nog wat aan zou kunnen hebben. En of ze nu verkeerd is begrepen of maar al te goed begrepen, of Nederland te klein is voor haar, of dat zij nooit veel heeft begrepen van hoe het hier werkt als je politiek iets voor elkaar wilt krijgen, ze heeft zelf wel begrepen dat ze hier niet veel meer kan doen in de politiek. Met media aandacht alleen bouw je geen carriere.
En nu maar voor haar hopen dat ze het daar wel redt met haar ambities. Qua rechts zit ze in de denktank achter Bush wel goed. Maar ook daar kan ze problemen krijgen: bijvoorbeeld dat zij het als fervent atheiste niet makkelijk zal krijgen met al die supergelovige Amerikanen, waaronder Bush zelf. Of moet ze nu ook gaan geloven in God bless America, als er na een inval in Irak ook nog een in Iran gaat volgen? Ook is Bush niet erg dol op uitvallen naar de islam, daarvoor hecht hij teveel aan bondgenootschap met Arabische landen die nu, bijvoorbeeld, op zijn bevel de banken de opdracht hebben gegeven om de rekeningen voor de Palestijnen te blokkeren. En houdt Bush ook niet niet van belediging van de islamitische Amerikaanse burgers. Maar wie weet heeft Hirsi Ali toch geleerd, in ons kleine land, hoe je het niet moet doen. We zullen zien of de VS niet eveneens voor haar te klein zal blijken te zijn.
Op mijn weblogje loopt het weer even storm. Ik kom er vanochtend niet aan toe op de bijdragen te reageren die er om vragen. Komt. Ik moet naar Den Haag voor een lange dag, in debat met Bot en Van Ardenne. Dat debat loopt, met enige pauzes, van kwart over tien vanochtend door tot half twaalf vannacht. Ik was te laat om nog een hotelkamer te reserveren, heel Den Haag zit vol, waarschijnlijk omdat ze in de Tweede Kamer ook een latertje verwachten. Ik moet nog zien hoe ik thuis kom als het na twaalven gaat worden. Heb medelijden met de bewindslieden die daar al die uren bij moeten blijven zitten en er in ieder geval uit moeten zien alsof ze onze woordenstroom heel interessant vinden. Ik kan er af en toe nog even tussenuitknijpen voor een kopje koffie en een onderonsje, zij niet.
Ik ga naar mijn werk.
Anja,
Je stelt ” de wet waarmee nu blijkt dat ze nooit Nederlander is geweest komt ook van rechts”
Volgens mij is die wet door Job Cohen in elkaar gezet. Hij is nog steeds PVDA-er. Of is die partij ook al niet links meer?
Gr,
Annette
De grootste verantwoordelijkheid voor dit tragi-komische circus draagt toch wel de VVD-top. Omdat bij hen bekend was dat Hirsi Magan had gelogen ove haar naam en geboortedatum bij haar verzoek om toelating als vluchteling resp. naturalisatie, hadden ze haar nooit kandidaat moeten stellen voor de Tweede Kamer. Grote dubbelhartigheid en enorm opportunisme heeft bij de VVD hoogtij gevierd. Nu vallen ze in het eigen zwaard van het “keiharde en consequente” (vreemdelingen)beleid.
Het lijkt me voor Hirsi Magan al met al een nare tijd, al heeft ze zelf wind gezaaid en oogst ze nu storm. Bij die reactionaire denktank in Washington die de neo-cons adviseert mag ze in elk geval inderdaad wel uitkijken. Als ze in de VS begint over de “achterlijkheid” van de Islam e.d. is het voor haar daar ook gauw bekeken. Wat mij betreft hoeft ze het daar NIET re redden met haar ambities, want die zijn politiek gewoon verkeerd, Anja! En medelijden met de ministers heb ik ook al niet! 🙂
Dat was een goeie van Dresselhuys, hè? Hirsi Magan bij de SP! 🙂
Even kijken of ik het begrijp: omdat Hirsi Magan een foute naam heeft opgegeven heeft niet zij, maar Hirsi Ali de Nederlandse nationaliteit verkregen. Er is dus geen sprake van afpakken, Hirsi Ali heeft ‘m nooit gehad. Wat een naar Truukje.
Wordt ze hierdoor nu statenloos of niet, en kan deze maatregel juridisch gezien wel? Kan dit met succes aangevochten worden en geldt dat ook voor anderen die op deze manier hun Nederlandse nationaliteit zijn kwijtgeraakt?
Het gaat om een aanvullende wet van 2003, dus onder Verdonk, waarbij is bepaald dat ‘identiteitsfraude’, dus nationaliteit verkrijgen op grond van valse gegevens, altijd leidt tot verlies van die nationaliteit. Of met andere woorden: de nationaliteit is gegeven aan iemand die niet blijkt te bestaan. Dat is wat anders dan de al bestaande wet, die de minister wel de ruimte laat om te beslissen of iemand die heeft gelogen toch een plausibel verhaal heeft om en verblijfsvergunning te krijgen.
@ Anja (4):
Om helemaal precies te zijn:
-Sinds de wijziging van de Wet op het Nederlanderschap in 2003 KAN het verstrekken van onjuiste gegevens bij naturalisatie leiden tot intrekken van de nationaliteit (tot 12 jaar nadien). Te beoordelen door de minister wat precies te doen.
-ALLEEN in het geval dat je over je naam liegt (alleen DIT is “identiteitsfraude”) is het anders: het Nederlanderschap is dan feitelijk niet verleend. Dit is een interpretatie die Verdonk zélf aan de desbetreffende bepaling heeft gegeven, en die door de Hoge Raad vervolgens in zijn rechtspraak is bekrachtigd.
Maar beste Anja, ze wisten al vanaf het begin dat Ayaan identiteitsfraude had gepleegd daar is ze eerlijk in geweest vanaf het begin dat ze bij de VVD kwam. En toch kreeg ze toen en heeft minister Verdonk ook later geen bezwaar hier tegen gehad, kreeg Ayaan de nederlandse nationaliteit. Het is absurt dat ze er nu over vallen. Minister Verdonk moet van mij aftreden het onderzoek is mijn inziens te kort door de bocht en te snel geweest. En waarom is premier Balkenende en het kabinet hier niet van op de hoogte gebracht. Ook heeft mijn inziens Minister Verdonk de privacy van Ayaan geschaad door dit bericht naar buiten te brengen voordat de 6 weken tijd die ze krijgt om hier tegen in beroep te kunnen gaan. Ayaan had dit beroep nog kunnen doen als Minister Verdonk zo netjes was geweest om het stil te houden haar zeer snel genomen beslissing.
Voor mij heeft Ayaan de nederlandse nationaliteit dubbel en dwars verdient. Ayaan heeft lef en moed en heel veel kracht om voor haar standpunt en haar gedachten en voor alles waarvoor ze opkomt om daar mee door te gaan.
Ik hoop van harte dat dit een politieke crisis veroorzaakt en dat Ayaan hier mag blijven.
Wat trouwens niet vergeten moet worden: de in 1992 verleende toelating als vluchteling heeft Hirsi Magan nog wel. Dus alleen al om deze reden lijkt mij “uitzetting” helemaal niet aan de orde.
@ Christine de Vos (3):
Aangevochten kan de beslissing van Verdonk wel. Maar “met succes”, dat is zeer de vraag (zie boven).
Anja, ik hoop dat je een constructievere debat heeft gehad vanmiddag in den haag ipv al dat verloren tijd voor zaken die er niet toedoen, aandacht voor leugens , ik ga bijna geloven dat leugens lonen en dat is echt zo als ik het nader bekijk en analyseer, je komt Nederland binnnen je liegt je krijgt een versnelde status, je bent blij je gaat nog es liegen en jaa je krijgt de nederlandse Nationaliteit en wat doe je dan ( dan ga je zelf geloven dat je maar moet blijven liegen want ja makkelijk en hoog op de hierarchie kom je echt niet als je niet gaat liegen, dat ga je geloven dan ) dus wat doet men, men gaat liegen met als doelwit de islam want Integratie Alleen is kleinschalig en daar ben je dan alleen in nederland meebezig en mievrouw is Ambitieus en ze wilt zich gaan profileren dan is toch islam en de moslims de beste issue om daarop je leugens te baseren, en je vreugde is helemaal compleet wanneer je in het beloofde land terechtkomt waar men gewend is aan de kunst van liegen , maar daar gaan die leugens niet alleen over beleid die veranderd moet worden of mensen die ongedeerd uitgezet moeten worden nee daar gaan leugens een stapje te ver daar speelt men met mensenlevens en dat het 1 of 100 of duizenden doet er niet toe als het maar ver is van huis. ik ben nog benieuwd of mievrouw al de opgemaakte gelden terug zal storten aan de belastingbetaler, niet lang geleden moest die dame van LPF aftreden en geen wachtgeld krijgen omdat ze zou hebben gelogen ( ze was blijkbaar niet gepromoveerd in die tak van kunst ) over de decembermoord, nu begrijp ik het echt niet meer wanneer men zielig gaat doen en wat hoorde ik vanmorgen op de radio “….bloed aan hun handen”, dit was toch al een zin die hele commotie heeft veroorzaakt over die posters ? waarom gaan dan collega’s van de minister niet zorgvuldig met hun formuleringen ze zijn toch geen krakers en zij zijn toch voor beschaafde discussies en debatten ? ik begrijp het niet meer althans ik begrijp het wel alleen ik had het niet verwacht met al die strategen van de rijkenpartij maar een ding is zeker dit zijn de symptomen van het instorten van een op leugens gebaseerde partij, na D66 en hopelijk straks een schandaal binnnen het CDA dan hoeven die 3 niet meer terug te komen op de politieke arena.
Hoe het ook zij, ik vind de overgekookte manier waarop ‘Den Haag’ en dus de pers met dit hot item omgaat onprofessioneel, onbehoorlijk, onverantwoord en echt gevaarlijk. Als je kijkt naar de haat op internetfora en de manier waarop daaraan in zekere zin van hogerhand de hele dag door voeding wordt gegeven, dan maakt me dat zeer bezorgd.
Ik wil daarom op deze plaats een dringend beroep doen op politici, de emoties beter onder controle te houden, terughoudend te zijn in het openbaar. En de verkiezingen erbuiten te laten.
Ik meen het, ik word hier echt ongerust van.
@Anja
Dat is een onzin, want een dergelijke wet is niet van toepassing op Hirsi Ali aangezien zij al in 1997 is genaturaliseerd.
Terechte reactie Anja. Het ie nu belangrijk om ook juridisch feitelijk te blijven. Het zou mooi zijn als er een generaal
pardon uitgehaald zou kunnen worden.
En wat betreft de reactie van een aantal BN ers waar in gesproeken werd over Ayaan als een van de weinige Nederlandse heldinnen moest ik wel wat besnuikt grinnikken want waar Ayaan deels voor staat daar hebben we tijdens de tweede feministische golf natuurlijk ook heel voor gevochten. Het recht op plezier in seks ook voor vrouwen dit i.t.t. besnijdenis; of andere vormen van beknotting van onze rechten en vrijheden op
emancipatie. Enfin mogelijk overbodig om dit te zeggen op deze site maar voor wie het nog niet wist.
Een generaal pardon voor alle weldenkende vrouwen Rita Verdonk????
Nu (door Clara) op politici een beroep gedaan wordt de verkiezingen erbuiten te laten – het gaat dus over de affaire-Ayaan – moet me toch even van het hart dat het de minister van vreemdelingenzaken is – tevens gewikkeld in de interne verkiezingsstrijd binnen de VVD – die met de wel heel opvallend snelle afhandeling (zonder ruggespraak binnen het Kabinet) de wel zeer sterke verdenking op zich laadt dat zij zich juist in deze dagen waarop de VVD-leden hun keus tussen Rutte en haar moeten maken met deze drieste actie in de kijker wilde spelen van de rechtervleugel van de partij. Een blinde kan nog zien, dat het electorale motieven zijn die tot haar kamikaze-actie hebben geleid. Niet de pers, maar de minister is onbekookt bezig geweest.
Wel weer erg frappant dat Verdonk hier opnieuw de Zwarte Piet krijgt toegeschoven, terwijl zij toch echt voor niet meer verantwoordelijk te houden is dan de uitvoering van de Wetjes(-van-Cohen?). En dat doet ze momenteel gewoon naar de letter.
Al die verontwaardigde volksvertegenwoordigers kunnen, als controleurs van de uitvoerende macht, beter eens kritisch naar zichzelf kijken. Als al jáááren bekend was dat Hirsi Ali heeft gelogen over haar achtergrond en op grond van die leugens onterecht toegang tot het Nederlandschap heeft gekregen, waarom zijn er dan nog nóóit eerder kamervragen over gesteld aan de veranwoordelijke minister? Dit alles heeft het cachet van een hele smerige afrekening, eentje die in Amsterdam-Zuid niet zou misstaan.
—–
Dit hele gedoe rond Hirsi Ali is niet meer dan de zoveelste uitwas van de in Nederland vigerende sociaaldemocratische middelmatigheids- en zieligheidscultuur. Wij gaan er met z’n allen vanuit dat iedere asielzoek(st)er die bij ons aan komt kloppen wel gewoon zielig moet zijn. Waarom zou men anders hier naartoe willen komen? Sterker nog: zieligheid is zo’n beetje het enige criterium om toegelaten te worden!
En het wordt nog gekker doordat we deze in onze ogen bijkans aangeboren zieligheid na binnenkomst nog eens cultiveren ook, door de zielenpoten meteen de weg naar de Soos te wijzen (waar alle folders en aaanvraagformulieren in zo’n beetje alle talen van de wereld te verkrijgen zijn, en dan met name in de talen van de allerachterlijkste landen, waar volgens ons nu eenmaal de allerallerzieligste mensen vandaan komen!) om ze langs die weg van alle levensbehoeften en -gemakken te voorzien. En mocht je er, arme stakker die je bent, dan nòg niet uitkomen, dan is er altijd wel een behulpzame ambtenaar te vinden die van de zieligheidscultivering zijn of haar beroep heeft gemaakt, om je persoonlijk de weg te wijzen door Luilekkerland!
Maar o wee als je als asielzoek(st)er over die vermeende zieligheid gelogen blijkt te hebben. Dan zullen we je achtervolgen, desnoods tot in je graf! En nog erger wordt het als zo’n voormalig asielzoek(st)er na verloop van tijd met zijn of haar kop boven de middelmatigheid blijkt uit te komen. Dan hakken we die kop er het liefste gewoon meteen zonder pardon af. Niet voor niks was het het VARA’s eigen preekstoel Zembla, die de leugens van die leugenachtige gemene zwarte heks Hirsi Ali nog maar eens fijntjes voor het voetlicht bracht!
Hoi,
Ik moet het eens zijn met clara, ze heeft gelijk. Wat er werkelijk voor machtsspelletjes gespeeld worden weten wij (de normale burgers) niet, iedereen heeft helaas vaak een eigen politieke agenda, die ten koste van het geheel, het landsbelang dus, uitgespeeld kan worden.
Ook in journalisten heb ik tegenwoordig weinig vertrouwen, omdat ook deze eigenbelang hebben en net zo goed een politiek spelletje kunnen spelen.
Ik zou graag willen dat er leiders zouden zijn die principieel zijn, ook als hun eigenbelang op het spel zit. Met principieel bedoel ik dat ze altijd het landsbelang en het volksbelang voor ogen blijven houden en niet omwille van het vege lijf allerlei stiekeme bureaucratische spelletjes te spelen.
Ik word echt kotsmisselijk van de manier waarop partijen die normaal om het hardst schreeuwen dat Nederland vol is en hoe ons land wordt overspoeld door gelukszoekers, nu hun mond vol hebben van hoe onmenselijk AHA wordt behandeld. Als het volgende stukje uit de Volkskrant echt is uitgesproken, dan vind ik Jozias van Aartsen een hypocriete opportunistische schoft:
‘In de besloten fractievergadering van de liberalen, die altijd op dinsdagochtend wordt gehouden, vechten verdriet, verbijstering en woede om voorrang. Anouschka van Miltenburg en Ineke Dezentjé-Hamming schieten vol. Oud-fractieleider Jozias van Aartsen maakt een emotioneel statement: ‘Zij is één van ons. Het menselijke moet boven het juridische gaan. We gaan hier niet weg met de boodschap dat we de regeltjes keurig hebben nageleefd.‘ ‘
Dat ben ik met Wouter eens. Het is inderdaad om misselijk van te worden, dat partijen die normaal gesproken voor een streng asielbeleid pleiten, nu ineens de mond vol hebben van sentimentele begrippen als ‘menselijkheid’.
Alhoewel ik wel van mening ben dat goedkoop sentiment geen goede basis is op grond waarvan je het (asiel)beleid vorm moet geven, denk ik wel dat je, als in het kabinet zitting nemende partij, moet concluderen dat het door jou gesteunde en uitgevoerde beleid niet goed werkt, aangezien in jouw ogen daar blijkbaar de verkeerden de dupe van worden. Maar ga dan niet ineens met termen als ‘menselijkheid’ lopen smijten, want dat maakt je in mijn ogen echt niet geloofwaardiger!
@klefbeer (13): De VVD heeft de hele gang van zaken volledig aan zichzelf te wijten.
Dat Verdonk problemen kreeg met de tweede kamer, is vooral te wijten aan het feit dat ze eigenlijk helemaal niet naar de kamer wilde luisteren. Daarom werd Maxime Verhagen boos en besloot om een tweede, zeer expliciete, motie in te dienen.
En AHA was al lang van plan om naar het buitenland te vertrekken, dus de tranen om haar vertrek zijn ook wat overdreven.
Even in directe reactie op Charles (17):
Verdonk hóéft niet in alle gevallen gehoor te geven aan elke scheet die er uit de Tweede Kamer naar boven borrelt. Verdonk is er om de wet uit te voeren, niks meer en niks minder. Pas als de Tweede Kamer met zinnige kritiek komt op die uitvoering, pas dan heeft zo’n debat met een eventuele aansluitende motie (al dan niet van wantrouwen) enig zin. Zolang Verdonk simpelweg kan aantonen dat zij de nota bene door de Tweede Kamer zèlf goedgekeurde wet naar de letter heeft nageleefd, dan heeft zij niets te vrezen.
De Tweede Kamer kan zoveel moties indienen als zij maar wil, om daarmee Verdonk te dwingen ‘het geval nog een keer te bekijken’, maar met alleen ‘bekijken’ verander je de wet niet. Verdonk kan ‘nogmaals bekijken’ zo vaak als ze maar wil (al neem ik aan dat ze heden ten dage wel interessantere, voor haarzelf belangrijkere zaken aan d’r hoofd heeft), als haar eerste besluit al voor 100% voldeed aan de wet, dan zal zo’n heroverweging totaal niks uithalen. Zie ook de gevallen Pasic en Kalou!
Als de Tweede Kamer het niet eens is met de eigen wetten, dan is het aan die Kamer zelf om een nieuwe wet te ontwerpen. Of voor mijn part om zich zogenaamd ‘solidair’ te verklaren met Hirsi Ali en collectief ontslag te nemen, want in dit zooitje (uitgezonderd de SP-fractie) heb ik zolangzamerhand geen enkel vertrouwen meer!
Überhaupt is het een schande dat deze wet er ooit in deze vorm is doorgekomen, blijkbaar heeft men zich de consequenties daarvan toentertijd totaal niet gerealiseerd. En dan doel ik niet alleen op het geval Hirsi Ali, maar ook op die andere Nederlanders wie (naar nu blijkt) op vergelijkbare wijze het Nederlanderschap achteraf ontnomen is.
Met AHA heb ik ook niet zo bijzonder veel medelijden. Zij krijgt haar ‘redemption’ (om even in toepasselijke termen te blijven) vast nog wel een keer, waarschijnlijk samen met haar groot gelijk. Maar ik vind de manier waarop we in Nederland met dergelijke groten der aarde omgaan, ongeacht of je het nu met haar eens bent of niet, van een bekrompen- en sneuheid getuigen die zijn weerga niet kent. Waar een klein land blijkbaar groot in kan zijn.
En wat het lot van de VVD betreft: daar heb ik verder geen enkele boodschap aan. Ik ben in principe totaal geen VVD’er, ik kom zelf uit de arbeidersklasse. Ik heb vroeger altijd SP gestemd, werd daarna Fortuynist, en nu weet ik het zolangzamerhand echt niet meer. Wellicht dat ik maar weer terugkeer naar m’n ouwe stekkie. 😉
Aanvankelijk leek het mij toe dat minister Verdonk in die zin gelijk had, dat het een simpele constatering aan de hand van de in 2003 aangepaste Rijkswet op het Nederlanderschap was, dat Ayaan Hirsi Magan in 1997 niet de Nederlandse nationaliteit had verkregen. Bij nader inzien blijkt de jurisprudentie van de Hoge Raad dus toch een klein beetje ruimte te bieden om naar “bijzondere omstandigheden” te zoeken die deze constatering niet noodzakelijk maken. (Maar om daarover verder iets zinnigs te kunnen zeggen moet eerst het door de Tweede Kamer bedoelde arrest c.a. goed worden gelezen).
Overigens kreeg ik zelfs een beetje medelijden met Verdonk. Dacht ik eerst dat ze de Kamer niet wílde begrijpen, gaandeweg leek het me toe dat ze het écht niet begreep. Ze bleef maar een waarschijnlijk door haar ambtenaren ingefluisterde mantra herhalen. Tenslotte had ze toch geen ander keus dan te verklaren: “Ik voer de (laatste, in de derde termijn aangescherpte) motie uit.” Anders had ze echt gehangen, en het kabinet mogelijk in haar val meegesleurd. Jammer, weer een kans voorbij.
Vertrek naar de VS betekent natuurlijk niet automatisch verlies van nationaliteit. Ook als Hirsi Magan -die inderdaad al lang had gepland naar de VS te gaan- elders werkt, kan ze er belang bij hebben de Nederlandse nationaliteit te hebben c.q. te verkrijgen. Daarom zegt de (in derde termijn aangescherpte) Kamermotie ook, dat, als nader onderzoek tóch niet tot een andere conclusie kan leiden (dat betrokkene in 1997 inderdaad niet de Nederlandse nationaliteit heeft verkregen), zo spoedig mogelijk een nieuw naturalisatieverzoek in behandeling moet worden genomen.
En de VVD? Tja, die is in het eigen zwaard gevallen. Verwarring alom. Opportunisme. Zondebokken. Huichelarij. Dubbelhartigheid. Allemaal bekende verschijnselen.
@15: Hier dringt zich wederom de vergelijking met Pasic op. Uit menselijkheid zou besloten kunnen zijn haar na het behalen van haar diploma te kunnen uitzetten. Dat geldt ook voor al die andere kinderen die midden in een schooljaar zonder waarschuwing uit de klas geplukt worden en in een cel gestopt in afwachting van een (soms onmogelijke) uitzetting. Maak de ouders duidelijk dat ze eigenlijk moeten vertrekken, maar dat we uit menselijkheid de kinderen de gelegenheid geven tenminste het schooljaar af te maken. Ook al hoopt iemand onterecht op asiel, het geeft geen pas iedere ‘gelukszoeker’ bij voorbaat tot crimineel te bestempelen. Misschien is er niet in alle gevallen sprake van genoeg ‘leed’ om een status te krijgen, leed is er vrijwel altijd en dat hoeven we niet met een kil, koud en onmenselijk asielbeleid te verergeren.
@Olav (19): Is het niet zo dat als men de Nederlandse nationaliteit aanvraagt, men in principe in Nederland moet wonen? Kan Ayaan Hirsi Ali het Nederlanderschap aanvragen terwijl ze in Amerika woont?
In principe heeft AHA ook op ten onrechte een vergoeding als kamerlid ontvangen. In andere gevallen vordert de Nederlandse staat meedogenloos alle ten onrechte verkregen uitkeringen en vergoedingen terug. Op basis van rechtsgelijkheid zou men verwachten dat dit ook bij Ayaan Hirsi Ali het geval zou zijn. (Ik ben niet voor dat beleid, maar zie geen aanleiding voor Hirsi Ali een uitzondering te maken.)
Ook is er de kwestie van mogelijke vervolgbaarheid wegens valsheid in geschrifte. Gelet op de bedragen die hiermee gemoeid zijn, is de officier van justitie verplicht een onderzoek in te stellen?
Gerrit Zalm zei dat hij het kiesraad over Hirsi Ali benaderde. Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat het kiesraad akkoord zou gaan met een kandidaatstelling onder vals naam én vals geboortedatum. Als Zalm expliciet gemeeld heeft dat AHA een vals naam en geboortedatum gebruikte, rijst de vraag of het kiesraad de IND om informatie heeft gevraagd.
Als dat zo zou zijn, dan hangt de minister, want ze kan dan (als verantwoordelijke) geacht worden kennis te hebben genomen van de valse identiteit van Ayaan Hirsi Ali.
Een andere vraag: Wat gebeurt er met de voorkeurstemmen die op AHA uitgebracht zijn? Ze zijn dus uitgebracht op een ongeldige kandidaat. Volgens mij staat hier niets over in de kieswet. (Wel blijft de lijst geldig, haar naam wordt gewoon geschrapt.)
Ik denkt dat het een complexe zaak wordt met staatsrechtelijke gevolgen.
@ Charles (21):
Mijn onderstaande reactie berust grotendeels op logica en “gevoel”. Ik zou eerst nog diverse teksten moet raadplegen om bepaalde dingen “zeker” te weten (en daarvoor ontbreekt mij nu de tijd), maar ook dat blijft dan nog de vraag, want voor zover ik weet is de casus Hirsi Magan (een niet-Nederlands (?) parlementslid) een unicum in de Nederlandse geschiedenis.
Een persoon met de Nederlandse nationaliteit kan natuurlijk in het buitenland wonen. Ik denk niet dat iemand bij een aanvraag van naturalisatie per se op dat moment in Nederland moet wonen. Het gaat er meer om: voldoet die persoon aan de voorwaarden om dit te doen (b.v.: vijf jaar voorafgaand rechtmatig verblijf in Nederland). Wel bestaat het vereiste van ingeburgerd zijn. (Denk aan de discussie over Kalou; bij sportmensen e.d. kunnen hierop overigens weer uitzonderingen worden gemaakt).
Wat betreft de terugvordering van de vergoeding als Kamerlid ben ik het niet met je eens. ALS Hirsi Magan achteraf geen Nederlandse blijkt te zijn geweest (wat dus nog niet definitief vaststaat), dan is haar toelating als Kamerlid te “wijten” aan de VVD resp. Kiesraad resp. het parlement zelf. De eis van de Nederlandse nationaliteit is een soort “controle aan de poort”, maar als je er ten onrechte doorheen komt, zal de verantwoordelijkheid daarvoor toch moeten liggen bij de poortwachters. Bij Hirsi Magan kan niet van fraude of oplichting worden gesproken wat betreft haar inkomen. Het lijkt me toe dat er ook overigens geen grond voor terugvordering is. Ze was immers beëdigd als Kamerlid. (Of ze haar activiteitenagenda als Kamerlid nu zo goed heeft ingevuld, is een heel andere zaak).
Evenzo denk ik niet dat achteraf stemmingen “ongeldig” kunnen worden verklaard. Zoiets zou trouwens ook onoplosbare problemen opleveren. Zouden dan alle rechtsgevolgen moeten worden teruggedraaid? Een onmogelijkheid.
Strafvervolging wegens valsheid in geschrifte is in principe mogelijk. Maar er bestaat ook zoiets als het “opportuniteitsbeginsel”. Dat betekent dat het Openbaar Ministerie op grond van afweging van belangen kan besluiten een bepaald strafbaar feit NIET te vervolgen. Overigens kunnen belanghebben daartegen bezwaar maken bij het Gerechtshof (art. 12 Sv; wie dat in dit geval zouden zijn is mij onduidelijk).
Ik ben ervan overuigd dat linksom of rechtsom Verdonk op een gegeven moment zal moeten toegeven, dat ze al langere tijd op de hoogte was van de gebruikte onjuiste naam.
Dat van Zalm en de Kiesraad had ik nog niet vernomen. Maar ja, zeker zal nog wel heel veel stof opwaaien over de consequenties van de onjuiste naam en geboortedatum van Hirsi Magan. Dat is wel duidelijk. Maar het is natuurlijk onmogelijk alles terug te draaien tot het moment voordat Hirsi Magan in de Tweede Kamere kwam!
Ik heb ook erg nagedacht de afgelopen dagen over wat Ayaan nu werkelijk heeft betekend voor de Nederlandse samenleving. Volgens mij heeft ze de knuppel in het hoenderhok gegooid zonder (zoals Dijkstal zei) als politica de verantwoordelijkheid op zich heeft willen nemen om een dialoog aan te gaan. Heel vaak heb ik mij namelijk de vraag gesteld als ik een stuk van haar las: en hoe help jij de moslimvrouw hiermee? En heb je met die moslimmeiden van nu gesproken? Volgens mij zou dan toch echt een genuanceerder beeld ontstaan.
Zo weet ik uit zeer betrouwbare bronnen dat Ayaan nooit heeft gereageerd op de vele uitnodigingen van de Nederlandse moslimvrouwenunie A-Nissa om met die vrouwen daar te praten over emancipatie. Ook heeft zij discussies geweigerd als bepaalde mondige moslima’s eraan zouden deelnemen. Nu zou je kunnen denken, ach dat recht heeft ze toch. Vind ik in principe ook, maar dan moet je je doelstelling anders formuleren. Dan had Ayaan i.p.v. te pretenderen de moslimvrouw te willen helpen emanciperen, moeten zeggen dat zij gewoon de complete islam ter discussie wil stellen. Vanuit dat kader zou dan ook een stuk begrijpelijker zijn waarom ze de profeet Mohamed pervers noemt – naar huidige maatstaven – waarom ze denkt dat islam en democratie niet samengaan, etc. En wellicht had ze dan geen politica moeten worden, maar activiste of columniste ofzo.
In de uitzending van rondom tien werd ook de vraag gesteld of het debat harder is geworden door personen als Ayaan. Ik denk van wel, maar ik geloof niet dat dit per definitie fout hoeft te zijn. Een hard debat kan gevoerd worden misstanden in de samenleving aan te pakken. Echter, ik heb ook gemerkt dat extreem rechtse lieden aan de haal gingen met Ayaan’s uitspraken met als doel xenofobie en islamofobie aanwakkeren. Als vanaf dat moment ook cijfers boven water komen dat meer dan helft van de Nederlanders negatief ten op zichten van moslims staan en dat segregatie de afgelopen 5 jaar in de grote steden verder is toegenomen, uit rapporten van o.a. het LBR blijkt dat moslims systematisch worden gediscrimineerd op de abreidsmarkt dan kun je je op je hoofd krabben en je afvragen of het nu wel de goede kant opgaat.
Ik vind dat een goed debat uit twee dingen bestaat. Je mag belerend zijn, maar op z’n tijd moet je ook lovend zijn om het evenwicht te bewaren. De afgelopen vijf jaar is nauwelijks tot helemaal niet lovend gedaan over de moslimgemeenschappen in Nederland. Zelfs rapporten waarin gesteld werden dat leerlingen van de zogenaamde islamscholen goed scoorden werden snel over het tapijt geveegd. De emancipatie van een minderheidsgroep kan zo natuurlijk nooit slagen. Bij de moslimomroep waar ik freelance werk als presentator zijn deze schoolresultaten en vele andere goede voorbeelden van de moslimgemeenschap wel ter sprake gebracht. Zo hebben wij uitvoerig bericht over het grote committent van moslims rondom mantelzorg of over de ondernemersdrang van moslims. Zelden las ik hierover in de reguliere kranten of zag ik iets op de reguliere zenders over de ‘goede, geslaagde’ zaken.
Wat mij bovendien buitengewoon irriteert in het debat over de islam in Nederland is dat men snel geneigd is om te roepen dat de islam in tegenstelling tot het christendom of jodendom een gehele levensstijl is en niet alleen een religie. Nu ben ik in Nederland geboren en getogen en ik verbaas me er soms over hoe vaak typisch christelijke zaken zijn verweven in de Nederlandse samenleving en in het Nederlandse denken (de typische Hollandse calvinistische houding bijvoorbeeld van ‘doe maar gewoon, dat is al gek genoeg’). Die aanname dat dus alleen de islam meer is dan alleen een godsdienst klopt dus niet. Ook het christendom laat je niet zomaar thuis en zelfs in seculier Nederland is het nog niet uit de alledaagsheid verdwenen.
Voor de goede orde, ik ben een humanist en moslim en ik ben niet van plan om de islam koste wat het kost te verdedigen, maar ik ben ook niet van plan de islam zomaar negatiever weg te zetten dan bijvoorbeeld het christendom, noch ben ik van plan om mijn ogen voor de misstanden die aan het ontstaan zijn over integratie en emancipatie. Vele religieuze zaken of groepen zal ik nooit begrijpen. Maar ze zullen blijven en ik dien ze te respecteren. Zo zij mij ook. Echter, in mijn beperkte wijsheid, weet ik ook dat iedere samenleving orthodoxere groepen zal kennen. Zo zal naast een progressieve groep Nederlandse moslims altijd een groep orthodoxe Nederlandse moslims bestaan. Ik kan daarom niet begrijpen dat men in het huidige debat de groep moslims in de samenleving buiten dit gegeven plaatst. Zou het dit dan toch zo zijn doordat wij allen de polarisatie hebben toegestaan?
Wie wil weten hoe de zaak juridisch zit moet mijn bijdrage 14 in dagboek 18 mei lezen. Eén ding wordt dan wel duidelijk: dat Verdonk fout zit!
Goeiemorgen… daar is geen woord Spaans bij, in dit, mag ik het zeggen, briljante stuk van Imad el Kaka – een krentenbrood met heel veel krenten erin, waar je alleen met kleine hapjes van moet eten! En leerzaam voor eenvoudige weetgierigen als ikzelf (ook ik dacht dat bij deze gelovigen meer dan bij de meeste vormen van Christelijk geloof (uitgezonderd misschien de Staphorster variant) het dagelijks leven doordrongen was van het geloof, alleen al door de diverse geboden, verboden en gebedsrituelen. Voorzover mij bekend is dat ook bij het (orthodoxe) Joden het geval. Maar net als bij andere geloven, kan men naar ik aanneem ook op vrijzinnige wijze de Islam aanhangen.
Weer wat geleerd dus.
Bij twee opmerkingen van Imad el Kaka bleef mijn oog aan zijn zinneprikkelende tekst haken:
1. dat de Islam alleen een religie en dus niet een gehele levensstijl is (hierop ging ik dus al in); maar vooral
2. de mededeling: ‘voor de goede orde, ik ben humanist en moslim’.
Over dit laatste moet ik, als niet gelovende die regelmatig last heeft van aanvallen van nieuwsgierigheid naar andere culturen en geloven, nog verder nadenken; echt een doordenkertje van Imad.
Ik meende dat bij Islam, gezien de betekenis van het woord, de ‘overgave’ centraal staat, terwijl de humanist toch wat meer antropocentrisch is. Maar misschien gebruikt de schrijver het begrip ‘humanist’ in een minder strikte betekenis.
Bedankt Imad, voor je belangrijke informatie 9en Anja, bedankt dat je deze gratis bijles mogelijk maakt…).
Hoi Bernard.
Met humanist en moslim bedoel ik dat ik – maar dit is dus een geheel eigen invulling – denk dat alle mensen en geloofsgroepen gelijk zijn. Maar omdat ik in een islamitisch nest geboren ben, ben ik toevallig moslim. Ik zou ook kunnen kiezen om dat moslimzijn te laten gaan, maar dat kan ik niet het is onderdeel van mijn identiteit, zonder dat het de boventoon voert. Ik denk dus humanistisch, handel humanistisch en voel islamistisch. Het klinkt misschien erg vaag zo, maar dit is de meest beknopte uitleg die ik kan geven. Enneh bedankt voor het compliment 🙂
Beste Imad,
Ook je reactie (26), waarvoor ik je dank, vind ik interessant, om niet te zeggen intrigerend. Op een bepaalde manier geldt wat jij in je tweede zin zegt, ook – maar dan omgekeerd – voor mij: omdat ik uit een een ‘godloos’ humanistisch/socialistisch/pacifistisch nest voortkom, is een substraat van deze (en nog veel meer!) -ismen, maar soms ook juist een reactie erop, nog steeds aanwezig in het rugzakje dat ik vandaag de dag nog met me meedraag. En nu komt het: ik durf te wedden dat de uit beide, dus uit volkomen tegenovergestelde richtingen komende ontwikkelingen in ons geval hebben geresulteerd in een kijk-op-de-wereld die in effect veel overeenkomsten vertoont, en waarbij belang wordt gehecht aan individuele vrijheid – zonder nu gelijk naar (neo-)liberalisme door te schieten, aan een sociaal hart – zonder per se socialist van het gestaalde kader te hoeven zijn, en aan een milde, humane kijk op de pluriforme maatschappij zonder noodzakelijkerwijs bij het Humanistisch Verbond aangesloten te hoeven zijn.
Met enkele restverschijnselen van alle goedbedoelende -ismen waaraan ik in mijn jeugd werd blootgesteld, zoals een lichte allergie voor die vertegenwoordigers van de menselijke soort die op basis van hun persoonlijke orientatie menen iets meer gelijk te hebben dan zij die op even valabele gronden toevallig een van de vele andere keuzeknoppen hebben ingedrukt.
Waar men zich tijdens zijn wandeling op dit ondermaanse ook op orienteert, waar men ook door geinspireerd wordt – oude, nieuwere of zelfverzonnen verhalen – waar we elkaar op afrekenen of – als je daar in gelooft – later op afgerekend worden is dat wat wij als wezen-met-hersens er hier en nu van maken, niet alleen voor onszelf, maar juist ook voor anderen; zelf reken ik, als ex-vegetarier, de dieren, onze metgezellen op aarde, daar ook bij.
Met hartelijke groet, en dank voor je glasheldere toelichting,
bernard.
Aanvullen:
eind tweede alinea de woorden ‘heb ik nog steeds te maken.’
Een genuanceerde bijdrage Imad!
En wat Ayaan betreft ook zij heeft in haar essay: De Zoontjesfabriek en later in Submission het knechten van de vrouw
aan de orde gesteld. En dat beste Imad is voor mij haar bijdrage aan de emancipatie van onderdrukte moslimvrouwen.
Het is een intellectuele benadering geweest maar zij is ook bezoek geweest in instellingen waar vrouwen heengevlucht zijn omdat zij thuis weinig zelfbeswchikkingsrecht hadden en is daar het debat niet uit de weg gegaan.
In die zin was zij een kamerlidmaatschap meer dan waard. Gelukkig is het in Nederland de laatste 50 jaar een volkomen geaccepteerd feit dat vrouwen maatschappelijk gelijkwaardig zijn en meedoen en dat willen we graag zo houden.
Een revolutionaire als Ayaan hoort eigenlijk in het linkerkamp
waar alle voorvechtsters vandaan kwamen . Dat het prachtige begrip vrijheid wat anders is dan een dekmantel voor kapitalistisch/materialistische belangen of zij dat beseft heeft?????
Het spijt mij wel, Sara, maar jouw beeld over Hirsi Ali is vooral ingekleurd door wensdenken.
1. Ze is de contacten met vrouwengroepen uit de weg gegaan en heeft herhaaldelijk niet gereageerd op uitnodigingen. Ze heeft niet samengewerkt met andere voorvechtsters voor vrouwenrechten, noch buiten, noch binnen de kamer.
2. Jij mag ons vertellen wat ze in de kamer allemaal voor elkaar heeft gekregen, want zelfs haar partijgenoten moeten toegeven dat het uitermate mager is geweest.
3. Als ze dan bij links zou horen, wat ik bestrijd, leg jij dan eens uit waarom ze geheel vrijwillig gaat werken bij een ultrarechtse denktank.
Jouw fantasie Ayaan lijkt me een prachtig mens. We zijn haar in het echt alleen niet tegen gekomen.