Ik maak me er een beetje van af, vanochtend, al ligt er nog een lijst met onderwerpen waar ik het nog best over zou willen hebben. Maar ik wil nog een stukje schrijven bij de bijdrage van Abdulwahid van Bommel, van 5 juni, en ik moet vandaag nog veel, wetsvoorstel voor de Eerste Kamer doornemen, een Nieuwsbrief schrijven voor Stichting Kifaia, ik wil graag de vertaling van het artikel van Laila Lalami af krijgen, en ga vanavond naar een discussie in Rotterdam ‘Who is Afraid of Islam?’, met Mohammed Aziz uit Engeland, die ons komt vertellen hoe je op een positieve en creatieve manier islamofobie kunt ontkrachten. Door de vereniging Ettahouid Ettaouhid georganiseerd, wat zijn die jongens (sorry en meiden) toch actief! Discussie met een paar interessante Nederlandse moslims. Ik ben benieuwd, want we kunnen wel wat positieve ideeën gebruiken. Binnenkort in dit theater.
Mooi nieuws: Peter van Rooyen, de man van Jan, tot voor kort de directeur van het Aids Fonds en Stop Aids Now! wordt vanavond in New York geëerd vanwege zijn betekenis voor de internationale Aids bestrijding. Hij krijgt een onderscheiding van de American Foundation for Aids Research, die na de dood van filmster Rock Hudson door Elisabeth Taylor in leven is geroepen. Hij krijgt zijn onderscheiding tijdens een gala van de Amerikaanse homobeweging.
(Leyla Cakir)
En om jullie ondertussen even bezig te houden, ga naar Wijblijvenhier voor een mooi verhaal van Leyla Cakir, ook bekend van dit weblog. Citaatjes:
Sinds ik vanaf 1999 in het moskeebestuur zit, wordt de Islam direct met het integratievraagstuk in verband gebracht. Een probleem: ‘integreren’ staat synoniem aan tolereren en assimileren. Nou, ik wil niet getolereerd worden, maar wat ik wél wil, is als gelijkwaardige burger volledig erkend en geaccepteerd worden. De Islam is nu eenmaal een onderdeel van mijn identiteit. Ik weiger de angst voor de Islam en het gevoel ‘schuldig te zijn aan radicale ideeën’ te accepteren totdat ik bewijs onschuldig te zijn. Het lijkt alsof wij getraind zijn in het bang maken van elkaar en het stimuleren van wederzijds wantrouwen.
In mijn opinie zou het hoofddoel in de aanpak van radicalisering niet het overtuigen van de radicalen van hun ongelijk zijn, maar het gematigd houden van de gematigden. Anders wordt het dweilen met de kraan open. Ook is het van belang om angst weg te nemen bij alle burgers. Voorkomen dat het bekende “what we fear is what we create” een self-fulfillingprophecy wordt.
Lees het hele stuk, met een paar ferme aanbevelingen, op de website.
Verder: af en toe proberen de lui van de tamelijk tot erg rechtse, tamelijk tot erg homofobe, tamelijk tot erg racistische websites mijn weblog te gebruiken voor hun eigen doelen. Ik kan me voorstellen dat het aantrekkelijk is om te proberen de uitgebreide lezersschare van dit weblog die kant op te lokken. Maar ik heb toch geen zin om als dependance te fungeren. De mensen die de weg naar dit weblog weten te vinden zijn mondig genoeg om ook de weg te vinden naar andere websites – als ze daar zin in hebben. Dus nog eens: doe geen moeite. Als je vindt dat je wat belangrijks te zeggen hebt, tegen links, tegen multiculturalisme, tegen de bondgenootschappen van gematigden zoals Leyla Cakir die voorstelt, tegen de mensen die bruggen slaan tussen moslims en niet-moslims, doe dat op eigen kracht en probeer niet mij of mijn weblog daarvoor te gebruiken.
O en Theo Cornelissen is om. Dat wil zeggen dat hij na een reactie-stop van een week besloten heeft om ook op zijn weblog te gaan ‘modereren’. Selecteren dus, met spelregels. Vind ik een goed besluit, want het is een hartstikke leuk weblog, met veel nieuws over Rotterdam, maar zonder selectie werden de reacties wel erg een ‘kwebbelforum’, zoals hij dat zelf zei. Dus ga weer eens kijken: weblog Theo Cornelissen.
Fijn! Want op Theo’s blog kwam ik graag, maar van de chatbox die onder zijn stukken hing werd ik erg moedeloos…
@ Anja, *Ettaouhid ( tis lastig uit te spreken merkten ik ) 🙂
Dank je Jalal. Ik vergis me er wel eens in. Ik weet dat er verschillende manieren zijn om het oorspronkelijke Arabische woord om te zetten in een Europese taal, soms meer naar Frans neigend zoals hier, ettaouhid, soms meer naar het Engels en dan wordt het tawhid of tawheed. (zeg: tauw-hied) De eenheid van God.
Zeg: ‘Allah is de Enige.
Allah is zichzelf -genoeg, Eeuwig.
Hij verwekte niet, noch werd Hij verwekt.
En Niemand is Hem in enig opzicht gelijk.’
(soera 112)
Weblog Cornelissen: Anja, ik hèb gekeken, gelezen én een reactie geplaatst en dat is het. Gezien het niveau wens ik daar gevoeglijk weg te blijven.
Ik schrok vanmorgen van een krantenkop over radicalisering, maar ik hoop dat de mensen toch eerst willen kijken naar de “mens”. De “mens” is voor mij belangrijk. Niet zijn geloof. Assimilatie is volgens mij niet een goede manier. Je raakt n.l mooie toevoegingen aan ons land en onze cultuur kwijt op die manier en dat is doodzonde. Verder is het woord tolerantie niet het juiste woord, maar wel: acceptatie. Geef een glimlach, wees vriendelijk en méén dat, en je krijgt het dubbel en dwars terug! Misschien erg egoïstisch, maar ik heb graag vriendelijke mensen om me heen en dat ligt hoofdzakelijk aan MIJN houding. Simpel toch?
Hoi Anja,
Ik vind het jammer dat door zovelen misleidende thermen worden gebruikt, die mij ten hoogst dwars zitten.
Waarom worden de moslims die vrede willen, en respect hebben en anti-geweld zijn ‘ gematigde moslims’ genoemd? Terwijl de van de Islam ontspoorde gewelddadige criminelen ‘moslims die de zuivere islam aanangen’ worden genoemd?
Ik vind dit een nare ontwikkeling, die ver van de werkelijkheid af ligt en tot islamofobie leidt. Ik hoop dat de media zich hiervan bewust wordt.
Salima, doe jij eens een voorstel hoe we moslims die vrede willen dan wel een beetje korter kunnen noemen? Ik ben ook opzoek naar de beste termen. De uitdrukking ‘zuivere islam’ vind ik ook misleidend, omdat het zou suggereren dat er iets onzuivers of verwaterd zou zijn aan de geloofsbeleving van anderen. Maar help ons een beetje om betere termen te bedenken als je toch een groep aan wilt duiden.
waarom niet gewoon ‘moslims’?
Het is inderdaad een kwestie van taal, vaak.
We hoeven daar toch niet moeilijk over te doen. Moslims die gewoon vrede willen zijn gewone moslims. Dit in tegenstelling tot fundamentalisten.
Voor christenen die heel recht in de leer zijn hebben we binnen onze taal al codes: zwartekousenkerk, biblebelt, enz. ‘Gematigde’ christenen worden in onze taal bij mijn weten niet speciaal geduid. We benoemen alleen wat afwijkt van het gemiddelde. Waarom zou je dat met moslims dan wel doen, de gematigden/gemiddelden expliciet duiden? M.i. maak je iets daarmee tot probleem dat geen probleem is.
Ik weet geloof ik wel ongeveer wat er wordt bedoeld met zuivere islam, maar kan het niet helpen dat ik altijd een associatie met sterreclames krijg.
Hoi Anja,
De gewone moslims horen gewoon moslims genoemd te worden (orthodoxe moslims horen hier ook bij; dit zijn de mannen met lange baarden in Djelaba en vrouwen in niqaab, dit is een gezichtssluier).
Diegenen die zich moslims noemen en ’t geweld niet schuwen, noem ik ‘moslimextremisten’ , deze horen in ’t zelfde rijtje thuis als joodse extremisten (die aanslagen op arabische israelische medeburgers plannen bv) en christelijke extremisten (zoals de clu clux clan die afro-amerikaanse medeburgers terroriseren bv).
Ik kan zo nog wel doorgaan.
Wat deze groepen met elkaar gemeen hebben is dat ze hun geloof gebruiken voor hun eigen ‘krankzinnige’ gedachtengoed. Groepen die zich tot dit soort praktijken geroepen voelen hebben vaak een gewelddadig verleden, een verkeerde opvoeding of ze behoren tot een groep jongeren die extreem willen doen. Dit zijn vaak jongens, die geen autoriteit meer accepteren, geen normen accepteren, geen waarden accepteren, en alleen nog op zichzelf toeven.
Ze zijn eigenlijk een soort nihilisten (een groep die begin deze eeuw in europa ontstond), ze accepteren geen enkele waardenpatroon, ze zijn radicaal, en verzetten zich tegen vanalles en nog wat. Eigenlijk denk ik dat dit soort extremisme een heel modern iets is. Maar ik weet er te weinig vanaf om ’t naar behoren aan te duiden.
Anja, zouden we dit misschien aan Fadoua Bouali kunnen vragen of zo? Schiet me zomaar inene te binnen? Lijkt me een hele nuchtere vrouw?
Beste Anja,
Bedankt voor je positieve reactie op mijn stuk en dat je deze ook via je site onder de aandacht brengt.
Soms onderschat de mens zichzelf in wat hij of zij kan bereiken. Ik moest denken aan een uitspraak van Roemi:
“Wat wij willen zien en begrijpen in deze wereld, dat zijn wijzelf.”
Ik blijf daarom steeds herhalen dat de wereld een weerspieling is van onszelf. Als iedereen dit nu eens zou erkennen, zou dit getuigen van oprechtheid, zelfreflexie en moed. Hiermee wordt de slachtofferrol verleden tijd en kan men zich richten op de toekomst. Zelf probeer ik in deze ingestelde sombere wereld optimistisch te blijven, want ik geloof sterk in de principe “positieve energie trekt positieve energie aan”.
Ik ben het wel met jullie eens, Thea, Clara, Salima. Waarom moslims niet gewoon moslims noemen en pas andere termen gaan gebruiken als het om extremisten gaat? Ik denk dat ik onwillekeurig zelf ook een beetje beinvloed was met die overbodige neiging om steeds maar weer aan te geven dat ik de ‘goeien’ bedoelde. Waarvan ik maar weer leer hoe besmettelijk zulke beeldvorming is, en wat er met je kan gebeuren als je steeds maar in de verdediging wordt geschoven – want ik word nu als bondgenoot ook steeds aangesproken en krijg dan de neiging om steeds maar weer te zeggen nee hoor, de meesten zijn toch gewoon gematigd? Leerzaam.
Hoi Anja,
Ik heb net een paar vragen aan m’n moeder gesteld, iemand die letterlijk een boerenverstand heeft. Ik vroeg haar waarom moslimterroristen onschuldige burgers doden. Ze antwoordde: ,, Omdat ze niet genoeg respect krijgen. Hun landen worden door bommen geteisterd, hun volk vernederd (zien ze dagelijks op tv). Er zijn zelf onder hen die niet eens een eigen land van herkomst hebben, ze zijn verjaagd, identiteitloos. En ze zijn van mening dat als zij ten onder gaan, dat ze dan ook anderen mee zullen nemen in de afgrond. En daar ze ’t zelf niet zo zien zitten in deze wereld, verlangen ze naar de andere, de wereld waar het paradijs zit.
Hoe kan moslimterrorisme opgelost worden?
Mijn moeder: door dialoog. Mensen moeten met ze praten over de goeie dingen in de wereld, en niet alleen over de slechte. Door Islam deskundigen met met ze te laten spreken, dat ze niet in de hemel zullen vertoeven als ze onschuldige burgers doden. Dat ze juist naar de Hel zullen gaan.
Hoe meer men praat en goeie dingen hoort hoe positiever hun instelling wordt.
Praten, praten goeie dingen, mensen laten beseffen dat het tij kan keren, dat God betere tijdingen kan geven.
En hoe Ben Laden laten stoppen?
Hij heeft een reden voor zijn acties. Hij is iemand die zeer boos is. Hij heeft het vertrouwen in de Internationale gemeenschap verloren. Hij ziet dat niemand wat doet tegen de palesijnse kwestie, hij ziet dat zijn volk verscheurd is door westerse inmengingen.
Hij wil dat ze ophouden met oorlog voeren.
Daarom heeft hij die twee torens aangevallen, anders zou hij gewoon een huis opblazen. Hij wist dat die twee torens veel waarde hadden voor de VS.
Amerika moet dus ophouden met oorlog voeren in ’t midden OOsten?
Ja, als je ziet dat men naar je toe komt met zwaar geschut, dan blijft er toch niets anders meer over dan ook met bommen te gooien?
p.s mijn moeder heeft geen politiek correcte antwoorden willen geven, maar gewoon spontaan geantwoord.
Ettaouhid = Al Tawhied in gewoon Nederlands. Tawhied betekent Eenheid, of leer van de eenheid/uniciteit van God. Voor Arabische woorden kom je de meest verrassende transcripties tegen, vaak gebaseerd op het Engels en voor Frans georiënteerden (Marokko, Algerije, Libanon) op het Frans. Er bestaat nog geen eenduidig systeem voor transcriptie naar het Nederlands, nog afgezien van het feit dat moslims zich daar zelf weinig aan gelegen zullen laten liggen. Je ziet bijv. Al Qaida en Al Kaida, soenna en sunna, ook sunnah, tawheed, tauhid, sjeich, sjeik, sjaich, khalifa en chalifa. Daarbij komt nog dat de A in veel Arabische dialecten als È wordt uitgesproken (al, el).
Lydia, van dat krantenbericht schrok ik ook. Jammer dat vooral benadrukt werd dat de fundamentalistische islam steeds actiever is op internet, en dat niet vermeld werdt dat dat ook geldt voor die andere groepen (gematigden, liberalen, hoe je ze noemen wilt). Helemaal sterk was het AD dat berichtte dat extremistische visies dankzij het beter beheersen van de Nederlandse taal sneller verspreid raken.
Salima, Anja, Clara, wat die terminologie betreft: ‘gematigd’ voor een categorie ongevaarlijke moslims is denk ik een westers (islamofoob) etiket. Het gaat ervan uit dat het ‘gemiddelde’ niet gematigd is. De gemiddelde moslim werd als bedreiging gezien, dus was er een term nodig om diegenen mee aan te duiden die niemand tot last zijn of die expliciet afstand nemen van geweld. Bij gematigde moslims moet ik zelf denken aan mensen die minder moslim zijn. Er zijn aan de andere kant groepen die zich als liberaal of progressief aanduiden. Vrijzinnig vind ik zelf een mooie term. Het is niet altijd duidelijk wie waarbij hoort. De term ‘zuivere islam’ is door Hirsi Ali gepromoot, maar wordt geloof ik door moslims zelf ook wel gebruikt voor een vorm van islam ontdaan van allerlei praktijken die niet tot de tijd van de profeet en de rechtgeleide kaliefen zijn te herleiden, inderdaad een soort zwartekousenislam.
Ik geef zelf inderdaad de voorkeur aan ‘moslim’, maar dat kan lastig zijn in de communicatie met ‘kritici’, omdat die het begrip heel anders invult.