‘Natuurlijk zijn we pro-Israël’, zei minister Bot gisteren, in de bijeengeroepen vaste kamer commissie buitenland, ‘dat zijn we altijd geweest. Natuurlijk heeft Israël het recht op zelfverdediging’. Niet wat Bot zei was onthullend, maar vooral wat hij niet zei. Want het zou heel verrassend zijn geweest als hij had gezegd: en we staan ook achter de Palestijnen en ook zij hebben recht op zelfverdediging. Nadat Bot erg zijn best had gedaan, met veel verhullend diplomatiek taalgebruik, waarin vooral het woord ‘evenwichtig’ veel voorkwam, om te doen alsof hij boven de partijen stond, en de prettige relatie die hij met de Israelische regering heeft en waar hij zo trots op is inzet om tussen die partijen te bemiddelen. Wat gaande het debat glashelder werd, is wat de linkse partijen al wisten. Bot kiest wel degelijk partij, en dat is voor Israël.
(Harry aan het werk voor zijn inbreng)
Het grootste verwijt dat er van PvdA, Groen Links, SP en D66 kwam, was dat hij de oproep van Kofi Annan, om aan te dringen op een onmiddelijk en onvoorwaardelijk staakt-het-vuren niet steunde. Dat wilde hij nog wel eens uitleggen. Want enerzijds had dat geen zin, want Israël zou zich daar toch niets van aantrekken (wat de vraag oproept waar zijn uitstekende relatie met Israël en al die telefoontjes dan toe dienen, als ze alleen maar luisteren als Bot zegt wat zij graag horen willen) en anderszijds vond Bot, met de VS, dat er voorwaarden gesteld moesten worden aan een staakt-het-vuren: eerst moesten de gevangenen worden teruggegeven. Want zij waren begonnen, zei hij in het onvervalste zandbakjargon. En hij bedoelde uiteraard de drie Israëlische soldaten, niet de duizenden Libanese en Palestijnse gevangenen in de Israëlische gevangenissen waarvan sommige er al vele jaren zitten en velen zonder vorm van proces. Over zijn collega parlementariërs die in Israël achter de tralies zitten had hij het ook maar even niet.
Bert Koenders, PvdA, was goed en scherp. ‘Het recht op zelfverdediging mag nooit uitmonden in barbarij’, zei hij. Hezbollah krijgt wat ze willen, een Israëlische overreactie. Met een humanitaire ramp als gevolg. De VS is bezig om tijd te rekken, en grijpt niet in. De Gazastrook, waar nog dagelijks doden vallen wordt vergeten. De wereld kijkt machteloos toe. Wordt ons buitenlands beleid eigenlijk in Washington gemaakt? Hoe komt het dat ook Bot, net als Bush en Blair, zijn steun aan de oproep van de VN onthoudt?
Fara Karimi, Groen Links, was emotioneel en fel. Dit is geen oorlog tegen Hezbollah, zei ze, maar tegen de burgerbevolking van Libanon. De aanvallen op Gaza zijn al weken gaande. Een bevolking die onder bezetting leeft, ook nog geboycot door de internationale gemeenschap, moet nu ook nog overleven onder het voortdurend geweld. en zij kunnen niet eens vluchten. Ook zij vroeg zich af waarom de oproep van Kofi Annan niet door Bot werd gesteund, en waarom Bot geen enkele veroordeling van Israël aandurft. Juist als vriend van Israël is het toch mogelijk om hen te bekritiseren als ze zo duidelijk over de schreef gaan? ‘Waar hebben we u eigenlijk voor’, zei ze, minister Bot direct aansprekend, ‘we hebben u eigenlijk helemaal niet nodig’.
Bakker van D66 wond er ook geen doekjes om. Het gaat om zelfbeheersing en proportionaliteit, en die is zoek. Behalve de VN lijkt de gehele politiek op vakantie. Ondertussen leidt het optreden van Israël tot nog grotere escalatie. Ook Bakker: waarom is Nederland niet bereid zich aan te sluiten bij de oproep van de VN?
Ormel, CDA, betreurde net als iedereen de slachtoffers, maar weet die geheel en al aan de terroristische organisaties, waar hij uiteraard het IDF niet onder liet vallen. Israel kan het recht op zelfverdediging niet worden ontzegd. En inderdaad, burgerdoelen dienen ontzien te worden. Praten met de Palestijnen? ‘Hamas kan, na de ontvoering, toch niet als gesprekspartner worden gezien?’
Van Baalen, van de VVD, liet weten vierkant achter Israël te staan, en zei dat zonder het omvloerste taalgebruik van Bot. Israël verdedigt zichzelf tegen zijn vijanden, die plegen oorlogsmisdaden tegen Israël en tegen de eigen bevolking, want het is toch duidelijk: wie blazen er schoolbussen met kinderen op? Dus de VVD steunt de Arbeidspartij van Peretz. (Waarmee ook duidelijk wordt dat de Arbeidspartij, die in Israël vaak wordt geafficheerd als centrum-links, gewoon rechts en net zo nationalistisch is als nog erger rechts) ‘Er past maar een woord: steun Israël’.
De SGP zei nog iets over zachte heelmeesters, en beloofde te bidden voor de vrede, maar stond verder ook geheel achter de regering.
Harry van Bommel, SP, was, eerlijk is eerlijk, het sterkst in dit debat, wat hem kwam te staan op een spontaan applaus van de publieke tribune, waarvoor de aanwezigen een standje kregen van voorzitter Aartsen. ‘De regering neemt een onduidelijk en slap standpunt in’, zei Van Bommel. Iedereen is het er over eens dat het uit de hand loopt, en escaleert. Het minste wat we kunnen doen is de oproep tot een inmiddelijk staakt het vuren te ondersteunen. En zonder dat er daaraan voorafgaande eerst van alles moet gebeuren. Ook Van Bommel benadrukte dat Israël het recht heeft zich te verdedigen tegen aanvallen, maar dat het ook een kwestie is dat er rechtvaardig en proportioneel wordt gereageerd. Harry’s tekst staat op de SP-site)
Minister Bot laat zijn verhaal beginnen bij de ontvoering van de soldaat. Maar laat geheel achterwege wat daar aan vooraf is gegaan. In het verhaal komt niet voor dat ook Nederland de uitkomst van de Palestijnse verkiezingen niet accepteerde, meedeed aan de boycot, waardoor de nood in Gaza nog verder steeg, met geweld tot gevolg. De regering heeft het niet over de collectieve straffen tegen de Palestijnse bevolking, heeft nog geen moment de arrestatie van collega parlementariers veroordeeld. De regering zegt niets over de vernietiging van de infrastructuur, waaronder in Gaza de haven die met Nederlands geld was gebouwd, is daar ooit aan Israël de rekening voor gepresenteerd? Vindt de minister dat er enige kans van slagen is dat Israël op deze wijze Hezbollah uit kan schakelen? En tegen welke prijs? Wat gaat de regering doen aan de humanitaire ramp en de vluchtelingen die nu klem zitten in Libanon? Waarom zwijgt de Nederlandse regering als Israël nog minstens een week krijgt om de bombardementen voort te zetten? Staa u dat toe? Vindt u dat dat mag?
Daarna kwam het verhaal van Bot, dat inderdaad uitmuntte in vaagheden. Ja, de Nederlandse regering is uitermat bezorgd, dat wel. Maar de crisis is tenslotte wel veroorzaakt door Hamas en Hezbollah. Israël heeft het recht zich te verdedigen, maar het internationale recht dient te worden gevolgd (!) en excessief geweld dient te worden veroordeeld (!). ‘Het aantal burgerdoden baart ons grote zorg’.
Maar om die veroordeling dan ook uit te spreken, nou nee. ‘We hebben een bijzondere band met Israël, we willen het kanaal met Israël openhouden, we willen de dialoog blijven voeren’.
‘Natuurlijk heeft Israël geen belang bij het voortduren van de vijandigheden. Israël is bereid te luisteren naar wat er constructief gedaan kan worden’. Zei Bot. ‘Alle partijen moeten nu een stap terugdoen’. En hij zei dat hij blij was dat Rice naar de regio zou komen. Volgende week. En wees nog even op de 6 miljoen euro die er aan humanitaire hulp naar Gaza gaat. Nadat ook Nederland er voor had gezorgd dat vele duizenden mensen in de dienst van de staat maandenlang geen salaris hadden gehad, maar dat zei hij er niet bij.
De oppositie was na het verhaal van Bot niet onder de indruk. Van Bommel: de minister wenst van alles, maar alles wijst er op dat wat hij wenst niet gaat gebeuren. De Libanese regering is te zwak om Hezbollah te ontwapenen. Verdergaande aanvallen verzwakken die regering nog verder. De bevolking wordt aan zijn lot overgelaten, en Nederland laat het afweten. De oorlogsmisdaden van Hezbollah mogen geen excuus zijn om burgerdoelen te bestoken. Als dit niet het moment is om Israël tot de orde te roepen, wanneer dan wel? Moet Libanon van de kaart geveegd worden voordat de minister eindelijk zo ver is?
Het zou tot een motie gekomen zijn van links, wanneer er een meerderheid in had gezeten. Maar die was er net niet. Gaza, Libanon, en uiteindelijk ook Israël dat zichzelf ook ten gronde richt, zullen moeten wachten tot na de volgende verkiezingen, tot er hopelijk een regering komt die durft.
Buiten op Het Plein zaten we nog wat na te praten. Mensen van het Palestina Komitee, Hajo Meijer van Een Ander Joods Geluid, Palestijnse Nederlanders. Heeft zo’n debat nou zin? Het ziet er niet naar uit. Bot schiet alleen maar in de verdediging. Hij doet niets met de kritiek. Toch. De situatie is te urgent. Het moet wel gezegd. En het was nog enigszins moedgevend voor de toekomst dat links in dezen zo volstrekt eensgezind was.
De ‘flirt’ van Marijnissen met het CDA heeft me dan ook zeer verbaasd.
http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article386221.ece/Commotie_in_de_SP_door_flirt_met_CDA
Wat Israël betreft staan SP en CDA haaks op elkaar, een compromis is hier onmogelijk.
Israel verdedigt zich slechts?! Is iedereen dan de aanslag op Huda en haar familie op het strand vergeten? Waartegen verdedigde Israel zich toen?
Inderdaad tijd voor nieuwe verkeizingen.
Ik zou Bot en al die anderen die Israel nog steeds steunen graag eens mee willen naar Palestina, beginnen in Jerusalem en Bethlehem, om ze een beetje te laten wennen zeg maar, en dan door naar Hebron en Gaza bijvoorbeeld. Hun standpunt laat alleen maar zien dat ze geen idee hebben wat zich er echt afspeelt. Misschien is een studiereis op z´n plaats?
Het is ongelooflijk dat er niet gesproken wordt van een recht tot verdediging van Libanon en Gaza, laat staan de Westoever. Welke regeringen mogen zich verdedigen en welke niet, alleen degene die naar de smaak van het Westen zijn gekozen of alle regeringen die zijn burgers en landgrenzen wil (en moet!) verdedigen? Is een burgerslachtoffer aan Arabische zijde een jammerlijk bijproduct van een militaire operatie en een Israelische ontvoerde soldaat, die daar niet is om te knikkeren, een daad tegen de menselijkheid? Als we in de berichtgeving consequent Israeliers en Arabieren zouden omwisselen, hoe lang zou het dan duren voordat minister Bot een ‘dialoog’ aan wil gaan met het land dat niet alleen zijn buren, maar ook zichzelf naar de Filistijnen aan het helpen is?
Het is helemaal niet natuurlijk, dat Nederland achter Israel staat, zoals Bot stelt. Normaliter steun je een land, dat je belangen bevordert. Israël is in dat opzicht een vreemde en grote uitzondering. De belangen van het westen en Nederland zijn niet gediend met een pro-Israël politiek. De steun aan Israël levert het westen en Nederland praktisch niets positiefs op in de relatie Israël en het westen. En in de relatie met de islamitische wereld zorgt het voor een constante bijdrage voor spanningen tussen de islamitische wereld en het westen. Daar is het westen uiteraard niet mee gediend.
Bovendien draagt het westen door zijn stelselmatige steun voor Israël ook verantwoordelijkheid voor de ontsporingen van het Israëlische beleid, zoals de mensenrechtenschendingen en het buitenproportioneel reageren in de crisis rond Libanon.
Belangrijke spin in het web is uiteraard de USA. Dat land steunt Israël doorgaans onvoorwaardelijk en dat heeft weer te maken met de invloed van de door joodse neocons gedomineerde denktanks de AEI en de PNAC en de kracht van lobbyorganisaties als de AIPAC en de CONFERENCE. Om Israël tot een meer redelijke politiek te brengen zou de USA zich niet meer moeten laten gijzelen door de hiervoorgenoemde organisaties, die primair de belangen vertegenwoordigen van die van een ander land, Israël dus. Dat zou uiteraard ook moeten gelden voor andere etnische groeperingen, als die in een vergelijkbare positie zouden komen.
Bot is bot. Mijn verondwaardiging omtrent , o.a., de door Nederland gevoerde politiek ten anzien van o.a. de niets- en niemand ontziende verwoesting door Israël van het maakt niet uit hoeveel menselevens in Palestina en Libanon is niet in woorden uit te drukken. Hoe kan Nederland die waarden en normen zo hoog in het vaandel heeft, zichzelf niet kapot schamen met de onvoorwaardelijke steun van haar regering aan de totaal barbaarse oorlog tegen Palestijnen en Libanezen ?
Of is het vernietigen van zoveel mogelijk Arabieren in islamofoob Nederland de nieuwe moraal ?
Of zijn de belangen van in Israël gevestigde Nederlandse ondernemingen( Unilever, Philips) om er maar een paar te noemen, onze Bot en consorten zoveel heiliger dan anderhalf miljoen opgesloten, uitgehongerde, gebombardeerde, gebuldozeerde Gazanen en de half miljoen in wanhoop dolende Libanezen ? Anja bedankt voor je zoveelste ijzingwekkend verslag.
De Independent publiceerde een infographic met de vlaggen van de landen die een onmiddellijk staakt-het-vuren steunen en aan de andere kant een pagina met de landen die daar niet achter staan, dat zijn er drie, het is makkelijk te raden welke.
Voor meer zie:
http://radio.weblogs.com/0116902/2006/07/22.html#a4539
Bot heeft gelijk, Bot maar waar!
En heb je daar nog argumenten voor, Harry, of is de mededeling dat ene Harry vindt dat Bot gelijk heeft wel interessant genoeg?
Deze Harry (HB) heeft een heel andere kijk op de deze situatie. Doordat Bot partij kiest in een oorlog, is hij niet geschikt voor minister van buitenlandse zaken. Zijn functie is nu vacant,toch?
Of zijn we hem al vergeten met zijn hulp voor de Tsunamie-slachtoffers in Thailand 2004? Onder hevige druk heeft hij zijn vakantie in Thailand onderbroken om de Nederlandse toeristen te helpen. Zo’n persoon is ook niet erg behulpzaam, laat staan om eerlijke vrede mee te krijgen.
Veel liefde, geluk en steun voor de dappere Palestijnen en Libanezen!!
….’en we staan ook achter de Palestijnen….’ zou Bot gezegd moeten hebben.
Hizbollah zit in Libanon, niet in Gaza.
Fijn dat je ons daar nog even op wijst, Dorien. We zullen het ook doorgeven aan Bot. Voor het geval hij denkt dat Hamas in Libanon zit.
Beste Harry Bahnen,
Minister Remkes zat in Thailland ten tijde van de tsunami, niet Bot.
Anja, ik zou er niet verbaasd over zijn!
Gij spreekt in raadselen mevrouw Dorien. Niet verbaasd als Hamas in Libanon zou zitten? Of niet verbaasd als Bot dat zou denken?
Het is niet mijn bedoeling in raadselen te spreken. Het zou me niet verbazen als Bot het verschil niet zou weten. Dat is natuurlijk niet erg aardig bedoeld.
Maar nu even serieus.
Ik begrijp de reakties van de buitenwereld wel. Ik vind het ook vreselijk. Maar ik vind het ook erg wanneer mensen van oorlog een politiek podium maken. Je bent of voor Israel, of voor Palestina/Libanon etc. Zo steekt het gewoon niet in elkaar.
Ik denk dat een buitenstaander niet kan oordelen over de beweegredenen van Israel, net zomin als hij kan oordelen over de beweegredenen van een kind van 16 die zich opblaast om 72 maagden te bemachtigen.
Het is zo makkelijk een schuldige te vinden…de vraag is of die ueberhaupt wel gezocht moet worden.
Ik zou je nog zoveel willen zeggen, maar dit lijkt me niet het juiste forum.
De minister klonk wel heel bot op tv.
Het gaat mij niet zo erg gaan om de beweegredenen van Israel, Dorien. Het gaat er om dat er humanitair gezien een oorlog wordt gevoerd die vele burgers het leven kost. De vraag is dan of dat mag volgens het internationaal recht, de Conventies van Geneve enzovoorts. Het antwoord is nee. In dat geval zijn wij niet alleen gerechtigd, wij zijn zelfs verplicht om daar wat aan de doen.
En nog iets. Over de beweegredenen van jonge mensen die onder een bezetting leven zoals in Gaza weet ik wel een heleboel. Ik kan je vertellen dat dat heel weinig uitstaande heeft met dat sprookje over die maagden. En ook in dat geval: het zien van onrecht verplicht. Ik was dus zonder meer van plan me daar nee te blijven bemoeien.
Het is goed dat mensen zich bemoeien met onrecht. Maar volgens mij moet je meer proberen het van 2 kanten te bekijken. In Palestina woont geen ‘gewoon’ volk, net zomin als in Israel. Beiden zijn opgejaagd, beiden voelen zich slachtoffer, beiden zijn agressief op een manier die wij door onze beschaving niet kunnen begrijpen.
Wat betreft het internationaal recht; het zou mooi zijn als iedereen zich daar aan zou houden, maar ook de Palestijnen doen dat niet.
Waar m.i. naar toe moet worden gestuurd is begrip, niet voor de partijen, maar van de partijen voor elkaar. Als er steeds een partij publiekelijk schuldig wordt bevonden, bereiken we dat nooit.
Als de Libanese regering indertijds de Hezbollah had gedwongen de wapens in te leveren net zoals de andere verzetspartijen hadden gedaan, dan was dit niet gebeurd. Het blijft natuurlijk wel zonde van het land Libanon wat nu decennia terug in te tijd is geplaatst.
Het is maar zeer de vraag of het westen gebaat is bij vrede in het midden oosten. Israël is een splijtzwam in het MO, en dat moet kennelijk vooral zo blijven. Wat er precies achter steekt is mij niet helemaal duidelijk, maar zolang daar geen vrede heerst is het b.v een uitstekende afzetmarkt voor wapens. Bovendien komt onze energie daar voor een belangrijk deel vandaan. Wellicht heeft het met prijspolitiek te maken. Voor Afrikaanse landen waar geen olie zit interesseert het westen zich niet. Voor Yemen ook niet. Is het niet opmerkelijk dat vrijwel alle Arabische landen op een of andere manier afhankelijk zijn van de VS? Economisch (Egypte) of militair (Saoedi-Arabië). Zodra een land te onafhankelijk dreigt te raken wordt er ingegrepen (Irak, Iran, Soedan waar de VS bepaalde milities in o.a. Darfur steunde). Dat is ook de reden waarom ze niets tegen Israël kunnen beginnen.
Bedankt voor de correctie. De volgende keer zal ik de berichten wat zorgvuldiger lezen, voordat ik schrijf.Zou Remkes hetzelfde gezegd hebben als Bot?
Succes met de bijdragen!
Ik weet veel van Palestina/Israel, maar ook nog te weinig over het gehele Midden Oosten om een werkelijk goed beeld te geven over de complicaties van al die verschillende landen die een rol hebben in het geheel. Iran, Irak, Afghanistan, Syrie, Libanon en uiteraard de VS als spin in het web. Wat ik wel kan doen, af en toe, is de bijdragen plaatsen van mensen die er meer van weten, en die ik vertrouw. Zoals Paul Aartse en Martin Siepermann, die al geplaatst is. Of zoals Uri Avnery. Ik heb net weer een stuk van hem geplaatst.
En Dorien (19), heb je mijn verhandeling over de verschillende paradigma’s wel eens gelezen? Die staat ook kort samengevat in de nota van de SP, hierboven.
Jij laat je zien als een voorbeeld van paradigma 2, twee gelijke partijen, dat is voor jou de waarheid. Voor mij niet, het gaat niet om twee gelijke partijen, maar om een bezettende mogendheid en een bezet volk. Paradigma 3, waar ook de SP achter staat. De moeilijkheid als je vanuit verschillende paradigma’s praat zonder die zelf ter discussie te stellen, dat je nooit nader tot elkaar komt.
Beste Dorien, buiten het feit dat jij blijkbaar geen enkel weet hebt van de situatie in Gaza en de Westoever is het, zoals Anja hierboven al opmerkt, geen strijd tussen twee landen met elk een militaire defensiemacht die tegen elkaar strijden om een stukje land. Wat er in de bezette gebieden aan de hand is is niets meer en niets minder dan aan de ene kant een bezetter (Israel) die een volk (de Palestijnen) al decennialang beheerst, vernedert en laat uithongeren. Er is sprake van een bezetter met een enorm arsenaal aan militaire macht, met de VS onvoorwaardelijk achter zich en de EU ook (al zijn er steeds meer scheurtjes te ontdekken) en aan de andere kant een volk (de Palestijnen) dat nergens heen kan, geen economie op kan bouwen en het volk niets te bieden heeft. Hoe kun je in zo’n situatie spreken van twee vechtenden en twee schuldigen? Dat iemand sympathie heeft voor een bepaald land of volk, dat is menselijk, maar de ogen sluiten voor de werkelijkheid op de grond en onwetend blijven, dat is niet goed te praten. Dorien en alle andere mensen die blijkbaar nog steeds geen goed beeld van de situatie hebben: lees meerdere bronnen, laat je informeren en ga dan de discussie aan, niet andersom.
In BN/DeStem en waarschijnlijk in meer GPD-kranten stond zaterdag een analyse van Maarten van Rossem die ik lekker nuchter en verfrissend helder vond.
Ik heb hem voor geïnteresseerden even op mijn server gezet:
http://claars-notes.nl/pvda/060722%20van%20rossem.pdf