Hoy Anja,
Je foto’s zijn weer mooi en duidelijk. Miste alleen een plaatje van Miriyam, tijdens haar bewogen speech op het Beursplein.
Nog nat geregend?
Moge dit alles een bijdrage zijn tot vrede, voor iedereen.
Groet,
Amita.
Op het Beursplein was ik nog niet bij, Amita. Gelukkig hebben er nog vele andere mensen gefotografeerd. (Zet het er maar op, met de linkjes)
Ik heb haar wel gefotografeerd op het Museumplein. Te zien in het stuk hierboven.
Ik zie op 1 van die foto’s iemand met het portret van meneer Nasrallah, leider van de Hezbollah. Waarom is die foto hier geplaatst? De SP is toch tegen geweld?
Omdat er ook iemand rondliep met een foto van meneer Nasrallah, Paul. Ik weet niet of je wel eens op een demonstratie bent geweest, maar het is niet zo alsof alle deelnemers eerst door de ballotagecomissie moeten. Het is in Nederland ook niet verboden om met een foto van meneer Nasrallah rond te lopen. In de kranten kun je die ook vinden, dat mag ook. Er was dus ook een kleine groep aanwezig waarvan je kunt vermoeden dat het Hezbollah aanhangers waren. En ik heb een reportage gemaakt van de deelnemers aan de demonstratie, en zie geen reden om net te doen alsof zij er niet bij waren. En inderdaad, de SP is tegen terreur, dat wil zeggen aanslagen op burgers, net als ik uiteraard.
Okay Anja, er liepen dus Hezbollahaanhangers rond met portretten van Nasrallah. Hebben mededemonstranten daar wat van gezegd? Heb jij ze er op aangesproken? Als vredesactiviste zul je er waarschijnlijk niet zo blij mee zijn geweest dat op een vredesdemonstratie portretten van een terrorist worden getoond, bij wijze van vereering. Ik denk dat je deze foto beter niet online had kunnen zetten, want pro-Israel kan nu zeggen: zie je wel, op die demonstratie waren terroristenaanhangers en men liet ze zo hun gang gaan. Het leidt tot misverstanden.
Maar goed, heb ik het juist als ik zeg dat je met die foto wilt laten zien dat er toch een smetje was op die demonstratie?
En jij wou wel een handje helpen om die misverstanden de wereld in te sturen, Paul? Uit diepe bezorgdheid zeker?
Ik heb gezegd wat ik er over te zeggen heb.
Ik heb er als mededemonstrant iets over gevraagd, Paul. Telt dat voor jou ook? Of had ik er echt iets van moeten zèggen?
Ik vroeg wat er waar is van de berichtgeving in de Nederlandse media dat Hezbollah ook een maatschappelijke en sociale organisatie is. Of dat Hezbollah inderdaad alleen de gewapende milities, dus de verzetsstrijders zijn en de Libanese regering hen maar niet weet te ontwapenen.
Het antwoord duurde ongeveer zeven minuten, dus neem me niet kwalijk dat ik het niet precies kan weergeven. Als je het ze bij de demonstratie gewoon zelf had gevraagd, had je het precies geweten. Was je er?
Het antwoord dat ik kreeg, was dat Hezbollah beide is. En een beweging van militante gewapende verzetsstrijders en de grote organisator van de vluchtelingenopvang nu, maar ook van scholen en maatschappelijke opvang in normale tijden. En bovendien ook als beweging vertegenwoordigd in de politiek.
Een mevrouw zei tegen mij dat als de tijd de tijd had gekregen, en de expansiepolitiek van Israel tijdig van buitenaf een halt toe was geroepen, Hezbollah zich geleidelijk om had kunnen, zullen en willen vormen tot ‘gewone’ politieke en maatschappelijke organisatie. En dat zijzelf niet geloofde in de kracht van het parlement, maar wel in die van Hezbollah, “omdat Hezbollah het volk is en dus nooit door Israel vernietigd zal kunnen worden. Daarom ben ik blij dat zij het Libanese volk tenminste verdedigen.”
Vriendelijk verzoek hierover niet met mij in discussie te gaan, Paul, ik geef n.a.v. jouw vraag uitsluitend weer wat mij geantwoord werd.
De SP is tegen aanslagen op burgers, Anja? Hoevaak heeft de SP zich opgewonden over Kassam rakketten vanuit Gaza? Er zijn er dit jaar al honderden op Israel afgevuurd. Hoevaak heeft de SP geprotesteerd tegen Katoesja rakketten op Israel? En hoe heeft de SP zich uitgesproken de zelfmoordaanslagen in Israel op pure burgerdoelen als bussen, restaurants, en uitgaanscentra? En wat heeft de SP gedaan met haar invloed in Eerste en Tweede Kamer? Hoe heeft de SP haar relaties met Palestijnen gebruikt tegen dit ongekend arabisch geweld?
Is het niet zo dat de SP zich vreselijk druk maakt over “checkpoints” en andere Israelische maatregen TEGEN terreur? Wanneer was er SP kritiek op Arafat, de terrorist? Men steunde hem, door dik en dun!
De SP is niet tegen terreur. De SP is tegen “bezetting”, uitsluitend tegen joodse bezetting natuurlijk, want die is “illegaal”. Wanneer heeft the SP zich uitgesproken over inter-arabische terreur in Libanon en elders in de Arabische wereld? Wat heeft de SP te zeggen over de terreur in Ethiopie/Somalie? Zie http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/5201470.stm
Waar zijn de betogingen? Waarom weet u hier de partners van het conflict, of een van hen, niet de les te lezen? Ziet u, het lot van Arabieren of moslims is niet van belang voor de SP, tenzij … ze tegen joden vechten.
Het standpunt van de SP staat uitgebreid te lezen op dit weblog, Rene. We hebben nooit wat anders gezegd dan dat we tegen aanslagen op burgers zijn. Maar het is ook duidelijk dat je verzet, ook als het in vormen is die wij niet goedkeuren, niet te begrijpen is zonder de context van Israels bezettingspolitiek.
‘Het lot van Arabieren of moslims is niet van belang voor de SP tenzij ze tegen joden vechten’ is uiteraard weer eens de bekende manier om mensen die tegen het onrecht dat de Palestijnen protesteren af te doen als antisemieten. Maakt geen indruk meer Rene. De tijd dat je iedereen die voor de rechten van Palestijnen, of andere volken, opkomt in de hoek van de jodenhaters kan schuiven is definitief voorbij.
Luister maar even naar de joden die op de demonstratie spraken, Jaap Hamburger van Een Ander Joods Geluid en Adam Keller van Gush Shalom.
En lees de spelregels even, Rene. Het helpt niet om te proberen mijn weblog onder te kladden met meer van hetzelfde. Een bijdrage is genoeg.
“Het is in Nederland ook niet verboden om met een foto van meneer Nasrallah rond te lopen. In de kranten kun je die ook vinden, dat mag ook.”
Ja, maar dan is het meestal niet bedoeld als politiek statement.
Hezbollah is een staat binnen een staat, met een militaire tak en een civiele tak. In een manden voorbereide actie hebben ze twee Israëlische soldaten ontvoerd – Daarmee lokten ze een stevige reactie van Israël uit en met hun rectie daar weer op hebben ze Libanon de oorlog in gemanouvreerd, zeer tegen de zin in van de meeste Libanezen. Niet bepaald fraai. Ik zal ook niet zeggen dat Israëls reactie fraai is, met name daar waar zij te veel burgerdoelen raakt maar Hezbollah deugt echt niet. Het meedragen van het protret van Nasrallah is bepaald een politiek statement. Het had ook het portret kunnen zijn van premier Siniora, en dan was het een statement geweest voor democratie, tegen terreur, voor de burgers van Libanon en voor een constructieve oplossing.
Er liepen inderdaad mensen mat Hezbollah vlaggen en foto’s van nasrallah rond. Na mijn verblijf in Libanon vorig jaar ben ik erachter gekomen dat Hezbollah niet de staat in de staat is, zoals wij zeggen en denken.
Hezbollah is een substantieel onderdeel van Libanon, zorgt en verzorgt en heeft een duidelijk standpunt. Het land en de regering (met ook Hezbollah daarin) waren absoluut nog niet klaar om resolutie 1559 te implementeren, maar; waren op de juiste weg.
Niemand, en zeker de staat en aartsvijand nr. 1 in Libanon zijnde Israel, heeft het recht om deze resolutie op deze DESTRUCTIEVE wijze af te dwingen.
Brechtje, waar de demonstratie voor bedoeld was is luid en duidelijk gemaakt door de sprekers en het actiecomitee. Dat er op die duizenden mensen ook een paar Hezbollah aanhangers meeliepen – dat kon. Dat wil uiteraard niet zeggen dat al die andere mensen ook Hezbollah aanhangers waren. Een demonstratie is een open aangelegenheid, het is natuurlijk absurd om te verwachten dat ik, of het actiecomitee, of iedereen die er was instaat voor de opinies van iedereen die ook meeliep.
Uiteraard melken de tegenstanders het gegeven dat er aanhangers van Hezbollah meeliepen uit, het is niet meer dan een afleidingsmanoeuvre, en een poging om de demonstratie in discrediet te brengen en het niet te hoeven hebben waar die werkelijk over ging.
Wat mij betreft is daar nu genoeg over gezegd.
Ik weet te weinig over Libanon om dieper op de rol van Hezbollah in te gaan. Ik weet vooral veel over Palestina, en dus ook over Hamas en waarom die bij de laatste verkiezing heeft gewonnen. Ik weet ook dat je Hamas niet simpelweg af kunt doen als een terreurgroep, al hebben ze zaken op hun geweten zoals aanslagen op burgers die ik altijd heb afgekeurd. Ik vermoed dat het verhaal over Hezbollah ook wel wat genuanceerder zal zijn, al blijft wat mij betreft ook daar staan: tegen aanvallen op burgers.
Ik zal nog wel eens kijken wie daar een betrouwbare visie op kan geven, waar we meer aan hebben.
Hoi anja,
je kunt bijvoorbeeld kijken op: http://www.sargasso.nl/libanon-2006/
een belangrijk ijkpunt was UN-resolutie 1559, die opriep om Hezbollah te ontwapenen. Hezbollah biedt inderdaad bijvoorbeeld medische zorg, sociale ondersteuning, onderwijs zelfs maar vormt in wezen een staat binnen een staat. Haar militaire kracht is groter dan die van de Libanese regering. Geen wonder dat ontwapening nooit lukte.
Sinds Israel zich heeft teruggetrokken uit Libanon (okee, zelfs israel doet wel eens iets goeds), is hezbollah doorgegaan met zich te bewapenen, met steun van syrie en Iran. om nu te veronderstellen dat hezbollah ‘dus’ een instrument is van die twee landen zoals veel mensen stellen, is absoluut overdreven. hezbollah heeft haar eigen agenda.
hezbollah heeft de ontvoeringsactie van de twee soldaten vijf maanden voorbereid. Ze wilde namelijk de drie Libanezen terug die Israel al jaren vasthoudt. Tegelijk moet je vaststellen dat die actie eenlont in een kruidvat was. een ontvoeringsactie zet middels de publieke opinie een regering altijd erg onderd ruk – en bij Olmert was dat helemaal het geval omdat hij waarschijnlijk toch het gevoel had dat hij zich – in tegenstelling tot Sharon- op dat gebied nog moest bewijzen.
Zoals je in het artikel van Youssef kunt lezen (in het sargasso-dossier) hebben de Libanese regering en politici zich gedistantieerd van de acties van Hezbollah en noemden ze het een schending van de vredesakkoorden die gesloten werden aan het eind van de burgeroorlog. maar er was niets meer ana te doen. Toen israël terugschoot, kondigde hezbollah aan nog harder terug te schieten en was er geen weg terug meer.
Waarom heeft hezbollah dit gedaan? Naar alle waarschijnlijkheid niet in opdracht van Syrie of Iran. Wellicht om haar eigen positie weer te versterken, omdat ze anders toch onder druk zou komen te staan om te ontwapenen.
Intussen probeert israël nu hezbollah weg te bombarderen – en raakt daarbij veel burgers- en de VS en Israel houden toch vredesinitiatieven zoals die van de UN, tegen. Dat geeft israel tijd.
afijn. dat is in kort bestek mijn visie.
Beste Anja,
Op http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=22&ItemID=10619 staat een interessant artikel van de Libanese socialist en politicoloog Gilbert Achcar, dat onder andere ingaat op de rol van Hezbollah in Libanon en de redenen waarom een groot deel van de bevolking deze organisatie steunt. Goed en gebalanceerd in mijn ogen. Als je wil heb ik een vertaling van het hele artikel beschikbaar, we zullen een deel van dit interview reproduceren in de Socialist van komende maand.
Hoy Anja,
Je foto’s zijn weer mooi en duidelijk. Miste alleen een plaatje van Miriyam, tijdens haar bewogen speech op het Beursplein.
Nog nat geregend?
Moge dit alles een bijdrage zijn tot vrede, voor iedereen.
Groet,
Amita.
Op het Beursplein was ik nog niet bij, Amita. Gelukkig hebben er nog vele andere mensen gefotografeerd. (Zet het er maar op, met de linkjes)
Ik heb haar wel gefotografeerd op het Museumplein. Te zien in het stuk hierboven.
Ik zie op 1 van die foto’s iemand met het portret van meneer Nasrallah, leider van de Hezbollah. Waarom is die foto hier geplaatst? De SP is toch tegen geweld?
Omdat er ook iemand rondliep met een foto van meneer Nasrallah, Paul. Ik weet niet of je wel eens op een demonstratie bent geweest, maar het is niet zo alsof alle deelnemers eerst door de ballotagecomissie moeten. Het is in Nederland ook niet verboden om met een foto van meneer Nasrallah rond te lopen. In de kranten kun je die ook vinden, dat mag ook. Er was dus ook een kleine groep aanwezig waarvan je kunt vermoeden dat het Hezbollah aanhangers waren. En ik heb een reportage gemaakt van de deelnemers aan de demonstratie, en zie geen reden om net te doen alsof zij er niet bij waren. En inderdaad, de SP is tegen terreur, dat wil zeggen aanslagen op burgers, net als ik uiteraard.
Okay Anja, er liepen dus Hezbollahaanhangers rond met portretten van Nasrallah. Hebben mededemonstranten daar wat van gezegd? Heb jij ze er op aangesproken? Als vredesactiviste zul je er waarschijnlijk niet zo blij mee zijn geweest dat op een vredesdemonstratie portretten van een terrorist worden getoond, bij wijze van vereering. Ik denk dat je deze foto beter niet online had kunnen zetten, want pro-Israel kan nu zeggen: zie je wel, op die demonstratie waren terroristenaanhangers en men liet ze zo hun gang gaan. Het leidt tot misverstanden.
Maar goed, heb ik het juist als ik zeg dat je met die foto wilt laten zien dat er toch een smetje was op die demonstratie?
Hoy Anja,
Er staan op de IS-site de foto’s ook van het Beursplein, op
http://www.internationalesocialisten.org/fotoverslagen/22juli.html
Groet, Amita
En jij wou wel een handje helpen om die misverstanden de wereld in te sturen, Paul? Uit diepe bezorgdheid zeker?
Ik heb gezegd wat ik er over te zeggen heb.
Paul schrijft: Hebben mededemonstranten daar wat van gezegd?
Van het portret van Nasrallah van Hezbollah bedoelt’ie. (Er was op het journaal trouwens ook al eens per ongeluk een ‘sjeik Hezbollah’ te zien)
http://www.flickr.com/photos/claar/194278533/in/set-72157594206025433/
Ik heb er als mededemonstrant iets over gevraagd, Paul. Telt dat voor jou ook? Of had ik er echt iets van moeten zèggen?
Ik vroeg wat er waar is van de berichtgeving in de Nederlandse media dat Hezbollah ook een maatschappelijke en sociale organisatie is. Of dat Hezbollah inderdaad alleen de gewapende milities, dus de verzetsstrijders zijn en de Libanese regering hen maar niet weet te ontwapenen.
Het antwoord duurde ongeveer zeven minuten, dus neem me niet kwalijk dat ik het niet precies kan weergeven. Als je het ze bij de demonstratie gewoon zelf had gevraagd, had je het precies geweten. Was je er?
Het antwoord dat ik kreeg, was dat Hezbollah beide is. En een beweging van militante gewapende verzetsstrijders en de grote organisator van de vluchtelingenopvang nu, maar ook van scholen en maatschappelijke opvang in normale tijden. En bovendien ook als beweging vertegenwoordigd in de politiek.
Een mevrouw zei tegen mij dat als de tijd de tijd had gekregen, en de expansiepolitiek van Israel tijdig van buitenaf een halt toe was geroepen, Hezbollah zich geleidelijk om had kunnen, zullen en willen vormen tot ‘gewone’ politieke en maatschappelijke organisatie. En dat zijzelf niet geloofde in de kracht van het parlement, maar wel in die van Hezbollah, “omdat Hezbollah het volk is en dus nooit door Israel vernietigd zal kunnen worden. Daarom ben ik blij dat zij het Libanese volk tenminste verdedigen.”
Vriendelijk verzoek hierover niet met mij in discussie te gaan, Paul, ik geef n.a.v. jouw vraag uitsluitend weer wat mij geantwoord werd.
De SP is tegen aanslagen op burgers, Anja? Hoevaak heeft de SP zich opgewonden over Kassam rakketten vanuit Gaza? Er zijn er dit jaar al honderden op Israel afgevuurd. Hoevaak heeft de SP geprotesteerd tegen Katoesja rakketten op Israel? En hoe heeft de SP zich uitgesproken de zelfmoordaanslagen in Israel op pure burgerdoelen als bussen, restaurants, en uitgaanscentra? En wat heeft de SP gedaan met haar invloed in Eerste en Tweede Kamer? Hoe heeft de SP haar relaties met Palestijnen gebruikt tegen dit ongekend arabisch geweld?
Is het niet zo dat de SP zich vreselijk druk maakt over “checkpoints” en andere Israelische maatregen TEGEN terreur? Wanneer was er SP kritiek op Arafat, de terrorist? Men steunde hem, door dik en dun!
De SP is niet tegen terreur. De SP is tegen “bezetting”, uitsluitend tegen joodse bezetting natuurlijk, want die is “illegaal”. Wanneer heeft the SP zich uitgesproken over inter-arabische terreur in Libanon en elders in de Arabische wereld? Wat heeft de SP te zeggen over de terreur in Ethiopie/Somalie? Zie http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/5201470.stm
Waar zijn de betogingen? Waarom weet u hier de partners van het conflict, of een van hen, niet de les te lezen? Ziet u, het lot van Arabieren of moslims is niet van belang voor de SP, tenzij … ze tegen joden vechten.
Het standpunt van de SP staat uitgebreid te lezen op dit weblog, Rene. We hebben nooit wat anders gezegd dan dat we tegen aanslagen op burgers zijn. Maar het is ook duidelijk dat je verzet, ook als het in vormen is die wij niet goedkeuren, niet te begrijpen is zonder de context van Israels bezettingspolitiek.
‘Het lot van Arabieren of moslims is niet van belang voor de SP tenzij ze tegen joden vechten’ is uiteraard weer eens de bekende manier om mensen die tegen het onrecht dat de Palestijnen protesteren af te doen als antisemieten. Maakt geen indruk meer Rene. De tijd dat je iedereen die voor de rechten van Palestijnen, of andere volken, opkomt in de hoek van de jodenhaters kan schuiven is definitief voorbij.
Luister maar even naar de joden die op de demonstratie spraken, Jaap Hamburger van Een Ander Joods Geluid en Adam Keller van Gush Shalom.
En lees de spelregels even, Rene. Het helpt niet om te proberen mijn weblog onder te kladden met meer van hetzelfde. Een bijdrage is genoeg.
“Het is in Nederland ook niet verboden om met een foto van meneer Nasrallah rond te lopen. In de kranten kun je die ook vinden, dat mag ook.”
Ja, maar dan is het meestal niet bedoeld als politiek statement.
Hezbollah is een staat binnen een staat, met een militaire tak en een civiele tak. In een manden voorbereide actie hebben ze twee Israëlische soldaten ontvoerd – Daarmee lokten ze een stevige reactie van Israël uit en met hun rectie daar weer op hebben ze Libanon de oorlog in gemanouvreerd, zeer tegen de zin in van de meeste Libanezen. Niet bepaald fraai. Ik zal ook niet zeggen dat Israëls reactie fraai is, met name daar waar zij te veel burgerdoelen raakt maar Hezbollah deugt echt niet. Het meedragen van het protret van Nasrallah is bepaald een politiek statement. Het had ook het portret kunnen zijn van premier Siniora, en dan was het een statement geweest voor democratie, tegen terreur, voor de burgers van Libanon en voor een constructieve oplossing.
Er liepen inderdaad mensen mat Hezbollah vlaggen en foto’s van nasrallah rond. Na mijn verblijf in Libanon vorig jaar ben ik erachter gekomen dat Hezbollah niet de staat in de staat is, zoals wij zeggen en denken.
Hezbollah is een substantieel onderdeel van Libanon, zorgt en verzorgt en heeft een duidelijk standpunt. Het land en de regering (met ook Hezbollah daarin) waren absoluut nog niet klaar om resolutie 1559 te implementeren, maar; waren op de juiste weg.
Niemand, en zeker de staat en aartsvijand nr. 1 in Libanon zijnde Israel, heeft het recht om deze resolutie op deze DESTRUCTIEVE wijze af te dwingen.
Brechtje, waar de demonstratie voor bedoeld was is luid en duidelijk gemaakt door de sprekers en het actiecomitee. Dat er op die duizenden mensen ook een paar Hezbollah aanhangers meeliepen – dat kon. Dat wil uiteraard niet zeggen dat al die andere mensen ook Hezbollah aanhangers waren. Een demonstratie is een open aangelegenheid, het is natuurlijk absurd om te verwachten dat ik, of het actiecomitee, of iedereen die er was instaat voor de opinies van iedereen die ook meeliep.
Uiteraard melken de tegenstanders het gegeven dat er aanhangers van Hezbollah meeliepen uit, het is niet meer dan een afleidingsmanoeuvre, en een poging om de demonstratie in discrediet te brengen en het niet te hoeven hebben waar die werkelijk over ging.
Wat mij betreft is daar nu genoeg over gezegd.
Ik weet te weinig over Libanon om dieper op de rol van Hezbollah in te gaan. Ik weet vooral veel over Palestina, en dus ook over Hamas en waarom die bij de laatste verkiezing heeft gewonnen. Ik weet ook dat je Hamas niet simpelweg af kunt doen als een terreurgroep, al hebben ze zaken op hun geweten zoals aanslagen op burgers die ik altijd heb afgekeurd. Ik vermoed dat het verhaal over Hezbollah ook wel wat genuanceerder zal zijn, al blijft wat mij betreft ook daar staan: tegen aanvallen op burgers.
Ik zal nog wel eens kijken wie daar een betrouwbare visie op kan geven, waar we meer aan hebben.
Hoi anja,
je kunt bijvoorbeeld kijken op: http://www.sargasso.nl/libanon-2006/
een belangrijk ijkpunt was UN-resolutie 1559, die opriep om Hezbollah te ontwapenen. Hezbollah biedt inderdaad bijvoorbeeld medische zorg, sociale ondersteuning, onderwijs zelfs maar vormt in wezen een staat binnen een staat. Haar militaire kracht is groter dan die van de Libanese regering. Geen wonder dat ontwapening nooit lukte.
Sinds Israel zich heeft teruggetrokken uit Libanon (okee, zelfs israel doet wel eens iets goeds), is hezbollah doorgegaan met zich te bewapenen, met steun van syrie en Iran. om nu te veronderstellen dat hezbollah ‘dus’ een instrument is van die twee landen zoals veel mensen stellen, is absoluut overdreven. hezbollah heeft haar eigen agenda.
hezbollah heeft de ontvoeringsactie van de twee soldaten vijf maanden voorbereid. Ze wilde namelijk de drie Libanezen terug die Israel al jaren vasthoudt. Tegelijk moet je vaststellen dat die actie eenlont in een kruidvat was. een ontvoeringsactie zet middels de publieke opinie een regering altijd erg onderd ruk – en bij Olmert was dat helemaal het geval omdat hij waarschijnlijk toch het gevoel had dat hij zich – in tegenstelling tot Sharon- op dat gebied nog moest bewijzen.
Zoals je in het artikel van Youssef kunt lezen (in het sargasso-dossier) hebben de Libanese regering en politici zich gedistantieerd van de acties van Hezbollah en noemden ze het een schending van de vredesakkoorden die gesloten werden aan het eind van de burgeroorlog. maar er was niets meer ana te doen. Toen israël terugschoot, kondigde hezbollah aan nog harder terug te schieten en was er geen weg terug meer.
Waarom heeft hezbollah dit gedaan? Naar alle waarschijnlijkheid niet in opdracht van Syrie of Iran. Wellicht om haar eigen positie weer te versterken, omdat ze anders toch onder druk zou komen te staan om te ontwapenen.
Intussen probeert israël nu hezbollah weg te bombarderen – en raakt daarbij veel burgers- en de VS en Israel houden toch vredesinitiatieven zoals die van de UN, tegen. Dat geeft israel tijd.
afijn. dat is in kort bestek mijn visie.
Beste Anja,
Op http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=22&ItemID=10619 staat een interessant artikel van de Libanese socialist en politicoloog Gilbert Achcar, dat onder andere ingaat op de rol van Hezbollah in Libanon en de redenen waarom een groot deel van de bevolking deze organisatie steunt. Goed en gebalanceerd in mijn ogen. Als je wil heb ik een vertaling van het hele artikel beschikbaar, we zullen een deel van dit interview reproduceren in de Socialist van komende maand.