Fotograaf Ali Behroozi stuurde me nog wat foto’s van de manifestatie van Ons Pardon in Wageningen, en zo sta ik er ook nog op. Want ik heb soms zoveel tegelijk te doen, spreken, schrijven, luisteren, contacten maken, en dan ook nog fotograferen. En dan vergeet ik wel eens om mijn camera in iemands handen te douwen, maak er even een paar van het panel of de discussie waar ik in zit.
Dus bedankt, Ali!
Ali komt trouwens uit Iran en heeft daar ook foto’s van op zijn website staan. Plus muziek.
Op de eerste foto is de man te zien die boos naar het podium kwam, waarom we het alleen hebben over de ‘oude-wetters’ en niet over hoe we met nieuwe vluchtelingen en asielzoekers om moeten gaan. Ik kon hem geruststellen, ook daarover staan een paar belangrijke punten in ons verkiezingsprogramma, en er kunnen nog amandementen komen om dat aan te scherpen, op ons partijcongres.
Ik herhaal het hier maar even: dit staat er in het concept.
Alleen de voorstellen die gaan over asielzoekers:
10.12 Meer middelen worden beschikbaar gesteld voor de opvang van vluchtelingen in de regio.
10.13 Een volledige asielprocedure mag niet langer dan 1 jaar duren.
10.14 Alle asielzoekers die rechtmatig in Nederland verblijven hebben recht op een humane opvang. Asielzoekerscentra moeten beter worden ingerciht en het gesleep van bewoners tussen centra moet worden beperkt. Asiezoekers mogen werken.
10.15 Er komt een generaal pardon voor (ex) asielzoekers die onder de oude vreemdelingenwet asiel hebben aangevraagd.
10.16 Ex-asielzoekers die door toedoen van het land van herkomst niet kunnen terugkeren, mogen hier blijven.
10.17 Zolang er wordt gewerkt aan terugkeer hebben ex-asielzoekers recht op opvang. Gemeenten krijgen meer ruimte om invulling te geven aan hun zorgplicht voor noodopvang van ex-asielzoekers en illegalen.
10.18 Slachtoffers van mensenhandel krijgen recht op een permanente verblijfsvergunning, als zij bereid zijn om te getuigen tegen diegenen die hen verhandeld hebben.
10.19 Nederland gaat zich stipt houden aan het Internationale Verdrag voor de Rechten van het Kind. Vreemdelingenbewaring mag alleen bij zicht op snelle uitzetting – en nooit bij kinderen. Als de kinderen mogen blijven, dan mogen de ouders ook blijven. Kinderen bouwen zelf verblijfrechten op.
Nog suggesties voor verbeteringen?
10.16 Anja dat is al zo. Er is al een zgn buitenschuld vergunning. Alleen zijn de regels voor het verkrijgen hiervan bijna niet haalbaar: je moet een verklaring van de ambassade van land van herkomst kunnen overleggen waarin staat dat je land je wel kent maar niet terugwil. In de praktijk is het beleid er dus wel maar zo streng dat er ook in de praktijk nauwelijks buitenschuld vergunningen worden gegeven. Zoals het nu werkt is het dus meer een zoethoudertje van Verdonk om de andere politieke partijen gerust te stellen: kijk maar, er is beleid voor de mensen die niet terug kunnen. Maar Verdonk gaat er gewoon van uit dat iedereen die terug wil ook terug kan.
Wat mij betreft wordt 10.16 uitgebreid met: er komt een duidelijke en haalbare lijst met criteria waar een asielzoeker aan moet voldoen voor het krijgen van een vergunning buitenschuld. Het verkrijgen van zo’n vergunning mag niet meer afhankelijke worden gemaakt van medewerking van een ambassade.
Houders van een buitenschuld vergunning mogen ook zonder tewerkstellingsvergunning werken.
(Toelichting op het laatste punt: nu moeten mensen met zo’n vergunning, nog drie jaar blijven proberen terug te keren en al die tijd mogen ze alleen met een speciale tewerkstellingsvergunning werken. Wat neerkomt op bijna geen werk)
Zeker!
Het zou jammer zijn als je vraag zou leiden tot nog meer punten. Het is al veel te gedetailleerd. “Nederland gaat zich houden aan het … verdrag”, dat spreekt toch vanzelf?
Over verkeersveiligheid staat in het programma helemaal niets, geen woord. Op mijn suggesties hierover (weblog Marijnissen, 6 sep, “6. Beter Wonen”, @65) reageerde Paulus Jansen (@115) “Helaas kan je niet alles op detailniveau in een verkiezingsprogramma uitwerken”.
Maar we praten hier wel over 800 doden per jaar in Nederland en in Europa zelfs 40 000; elke maand meer dan een WTC aanslag, veel meer, want daar komen nog 1 700 000 gewonden per jaar bij, velen voor het leven verminkt, een Sierra Leone driehoogachter.
Ook over “terreur” worden vele alinea’s volgeschreven, wat ik niet anders kan uitleggen dan opportunisme, meehuilen met de wolven in het Bos. Terreur is de agenda van rechts, niet van links.
Het bevestigt voor mij het beeld van een SP die politieke achterhoedegevechten voert, zich laat compromitteren in haar zucht naar macht en daardoor de grote lijn kwijtraakt: het knokken voor een rechtvaardiger, socialistische samenleving.
Ik vind dan ook dat het accent meer gelegd moet worden op de strijd tegen het internationale kapitalisme, dat de oorzaak van alle ellende is. In het huidige programma legt de SP zich neer bij de bestaande machtsverhoudingen en wil alleen wat rommelen in de marges daarvan. Dat wordt nooit wat.
Als ik zo die punten uit het SP concept verkiezingsprogramma lees realiseer ik mij dat ik niet (meer) geschikt ben voor de politiek. Het komt mij zo voor als gesteggel om details.
En ongetwijfeld zijn de punten een verbetering ten opzichte van het huidige beschamende beleid, met name 10.19, 10.15 en 10.16. En punt 10.14: natuurlijk is het absurd dat “asielzoekers” niet zouden mogen werken. Werken is een mensenrecht, pleit de SP elders voor. Maar “asielzoekers die rechtmatig in Nederland verblijven”? Om met Jan Tromp te spreken: geen enkel mens is illegaal.
In plaats van een vrij verkeer van goederen zou er een vrij verkeer van mensen moeten zijn. De mens staat toch primair?
Gelukkig heeft de SP het ook over eerlijke handel en bescherming van de eigen markt en tegen gaan van wapenhandel.
Er zou nog gewerkt moeten worden aan uitbouw van en zeker ook handhaving van mensenrechten, zowel in Nederland als op wereldniveau. Vluchtelingenproblemen kun je niet geïsoleerd zien.
groet,
Hermie, hoe je als links te werk gaat is een oud punt van discussie. Ik vind dat we knokken voor een rechtvaardiger en socialistischer land. Ik denk wel dat je er niet omheen kunt om dat stapsgewijs te doen, en ook niet dat je nu eenmaal moet samenwerken met de andere linkse partijen om iets voor elkaar te krijgen. Zulke slogans als dat we de strijd tegen het internationale kapitalisme moeten voeren klinken wel stoer, maar hoe had je dat gedacht, onder de huidige omstandigheden? Er zijn zeker radicalere groepen dan de SP, die er voor gekozen heeft om een actiepartij te zijn met een voet binnen en een voet buiten het parlementaire systeem. Die radicalere groepen die zich niet bezig houden met parlementair ‘gemodder in de marge’, een legitieme optie, daar niet van, zie ik eerlijk gezegd niet veel meer voor elkaar krijgen dan bijeenkomsten, demonstraties, pamfletten en, inderdaad, mooie slogans, zeker mooier dan ons verkiezingsprogramma dat niet uit slogans bestaat maar uit concrete voortstellen. Ik werk vaak samen met buitenparlementaire groepen, ik ben er dus niet per definitie tegen. Ik zie alleen het effect ervan behoorlijk beperkt zijn. Beperkter dan wat de SP uiteindelijk voor hele concrete nu levende mensen voor elkaar krijgt die echt niet kunnen wachten met een betere zorg en betere woningen en beter onderwijs en betere sociale voorzieningen tot het kapitalisme eindelijk is overwonnen.
Ook ben ik het er niet over eens dat terreur alleen maar een rechts thema is. Het hangt er maar van af hoe je daar mee omgaat. En ik vind zeker niet dat we dat aan rechts over moeten laten. Zoals we eigenlijk niks aan rechts over moeten laten. Je hebt misschien gelezen dat in in Cairo op een conferentie was van Arabische landen, een verzameling mensen die zelf het terrorisme willen bestrijden. Dat was niet rechts. Dat waren gewoon mensen die weten dat hun lot er ook van afhangt.
Dus misschien wil jij eens vertellen hoe je je voorstelt om het internationale kapitalisme omver te werpen? Hoe doe je dat, Hermie?
Mij ligt het accepteren van het lidmaatschap van de NAVO -wat niet letterlijk in het verkiezingsprogramma staat, maar wel indirect eruit kan worden afgeleid, en ook sterk in de publiciteit is gekomen- zeer zwaar op de maag, Anja. En de daarvoor aangevoerde argumenten vind ik erg zwak en onlogisch.
Mijn bezwaren samengevat:
-Het is onzin dat je eerst Nederlands lidmaatschap van de NAVO zou moeten accepteren, omdat je anders “buiten elke discussie” zou staan. Tegenstanders van de NAVO hebben vroeger nooit “buiten de discussie” gestaan, integendeel!
-Als je het lidmaatschap van Nederland van de huidige NAVO accepteert, en na een “democratische discussie” volgen “democratisch genomen besluiten”, welke de grondslag van de NAVO HANDHAVEN (feitelijk een militair speerpunt van kapitalistische, met name Amerikaanse belangen), dan kan je JUIST NIETS MEER zeggen. Je hebt de NAVO toch geaccepteerd?
Wat zeur je dan nog?
-Als nu de NAVO als zodanig wordt geaccepteerd, hoe kan het lange termijn-standpunt in het beginselprogramma van de SP: uittreden van Nederland uit de NAVO, dan nog geloofwaardig gehandhaafd blijven?
-Hoe kan je in vredesnaam de NAVO “van binnenuit” veranderen in een vredelievende organisatie, als dat streven al niet zal lukken binnen een Nederlandse coalitieregering, waaraan de SP eventueel (héél kleine kans!) zou deelnemen? En de NAVO is, als je het verkiezingsprogramma van de SP mag geloven, nu N.B. “verworden tot een wereldwijd opererende, agressieve interventiemacht”!
-Het is wel degelijk mogelijk om, in het (zeer onwaarschijnlijke) geval van coalitieonderhandelingen van de SP, het lidmaatschap van de NAVO te laten “rusten”. Net zoals het Koningshuis nu blijft “rusten”. Uittreding hoeft niet per se in een regeringsakkoord, dat om praktische, tijdelijke samenwerking draait.
-Het is onzin te beweren (wat ik heb gehoord) dat het alternatief zou zijn: eisen dat de Nederland “binnen vier jaar” uit de NAVO zou moeten treden. Veel punten in het programma bestrijken in feite een langere periode dan vier jaar; het gaat er dan alleen om, of je binnen deze termijn een begin ermee maakt.
Als ik niet languit op mijn bank had gelegen, was ik door de vloer gezakt toen NAVO-baas De Hoop Scheffer de SP feliciteerde met haar “nieuwe inzicht” in de NAVO(Buitenhof, 10 septemner jl.).
Dit alles is koorddansen dat eindigt met een spagaat op de grond.
Alleen een GEHEEL NIEUWE organisatie voor de veiligheid en onderlinge steun in Europa zal geloofwaardig zijn.
Daarvoor moet je vooral in de clinch met de mannen, Olav. Tiny Kox en anderen. Ik heb daar niet veel verhaal over. En hier wil ik het graag on-topic houden. Over asylzoekers. En Hermie’s verhaal over hoe we het kapitalisme omver moeten werpen.
Anja @4, jouw punten van praktische politiek aanvaard ik een heel eind hoor en ik steun de SP daarin volop. Mijn belangrijkste probleem is dat er niets ter linker zijde van de SP is en ik weet hoe moeilijk het is om een nieuwe beweging te beginnen. Daarom pleit ik ervoor het ‘echte’ linkse geluid, inclusief een ‘revolutionair elan’, binnen de partij te handhaven, ja zelfs te koesteren. Hiermee is de SP groot geworden en met de combinatie van gezonde beginselen, actie blijven voeren en parlementair interfereren zie ik voorlopig geen grenzen aan die groei.
Te veel partijen zijn ons voorgegaan in het wegdriften naar het midden (klinkt paradoxaal maar de crux volgt), te beginnen met de SDAP in 1909 en in de recentere geschiedenis de CPN, PSP, PvdA, Groen Links. Ik hoor erg veel gemor vanuit de partij dat die ruimte aan de linkerkant te veel wordt ingeperkt, weggemoffeld, doodgezwegen. In het verlengde hiervan zou ik niet zo gauw voorstander zijn van een regeringsdeelname. Natuurlijk wel met 45, 50 zetels. Dan moet je je verantwoordelijkheid nemen. Onder de 20 zetels kun je in de oppositie ook heel veel en beter politieke invloed uitoefenen, door er – als alternatief – alleen maar te zijn en door een middenregering voortdurend kritisch te volgen. Tussen de 20 en 50 zetels moet je handig maar eerlijk onderhandelen en zien wat er te bereiken valt. Altijd recht door zee.
Voor een regering is het in het algemeen wijs en effectief om zich ‘in het midden’ op te houden. Is dat ook niet de essentie van democratie? (zie bijv. Herman van Gunsteren: ‘Vertrouwen in democratie’). Nu staat het rauwe internationale kapitalisme hier lijnrecht tegenover en is het ‘menselijke’, ‘sociale’ midden ver te zoeken. Het ‘midden’ bereik je niet door je aan de randvoorwaarden te houden die deze extremisten aan je op willen leggen.
Dat brengt mij op je vraag hoe ik denk dat kapitalisme aan te pakken. Dat zal niet gaan in de zin van actief en concreet ingrijpen. Zij hebben immers alle macht. In het huidige tijdsgewricht is er allereerst een (democratische) World Government nodig. Die zullen de huidige machthebbers nooit accepteren zonder dat zij zelf aan de touwtjes trekken. Maar zo ver zijn ze al bijna. Met de controle over de US military, space war, de olie, de ICT en de media hebben ze in feite al nagenoeg de controle. Wat nog ontbreekt is de ‘hearts and minds’ van de mensen. Dat is hun zwakte en onze kracht.
Maar er werkt ook nog een autonome kracht tegen het kapitalisme. Dat kan immers niet zonder groei en op dit moment zie je daarvan de laatste stuiptrekkingen in China, Bangladesh, Vietnam. Misschien krijgen we nog Afrika maar intussen stevent de wereld onvermijdelijk op een catastrofe af. De wal zal het schip moeten keren. Dat is geen gemakkelijk antwoord, omdat het mijn overtuiging is dat wij, links zal ik maar zeggen, tegelijkertijd aan het werk moeten blijven om tegenwicht te blijven bieden. En dat dus niet vanuit het midden! Ik doe ook niet aan complotdenken. De krachten en processen zijn complex en ik heb vooral geloof in de rede, ook naar de huidige machthebbers toe. Ik geloof ook in mensen zoals jij, die stug doorgaan en langzaam maar zeker de goede kant uitgaan, zoals waterdruppels het graniet overwinnen. Vandaar ook dat dit alles héél on-topic is!
Over de NAVO ben ik het met Olav eens. Een klein maar belangrijk onderdeel van het geheel.
Ik snap wel wat je zegt, hermie, maar het schiet niet echt op. Ja, een echt links geluid laten horen, zeg je, maar dat geluid op zich doet niks en je zult dat toch echt moeten vertalen in daden, voorstellen en dus ook voor een deel in compromissen. Natuurlijk is het makkelijker om dat geluid te laten horen als je in de oppositie blijft, dan hoef je er ook nooit daden aan te verbinden en ook geen compromissen te sluiten. Maar voor alleen maar oppositie zijn we inmiddels te groot, mensen willen ook zien waar we voor zijn en niet alleen maar waar tegen, ze willen ook wel eens zien hoe reeel de alternatieven zijn die we bedenken, dus…
Ik vind het mooi gezegd van je maar zie de practische implicaties nog niet zo erg. Al is het aardig dat je wel onderkent dat het geduld en stug doorgaan is.
Nu kan ik het helemaal met je eens zijn Anja, langs de kant staan en roepen dat het niks is, daar hebben mensen niet zoveel aan op den duur.
@Ilse. Nee, dat is niet zo! Syrië bijvoorbeeld, verstrekt geen papieren aan uitgeprocedeerde Syrische asielzoekers. Ik sprak eens een Koerdisch Syrisch gezin met drie kinderen dat gewoon na maanden in het uitzetcentrum op straat is gezet (in januari ook nog es, berekoud). Eerst kregen ze een papier te tekenen waarop stond dat ze nu zelf verantwoordelijk waren voor hun terugkeer. Kortom: wat de IND niet voor elkaar krijgt, moet die mensen zelf wel lukken. Nu leven ze ergens in Nederland van liefdadigheid, maar in de statistieken zijn ze “met onbekende bestemming vertrokken”.
Eenzelfde lot trof een alleenstaande Kordosche man,, maar hij heeft eerst nog maanden in vreemdelingenbewaring mogen verblijven zonder dat hem verteld werd wanneer hij “vrij” zou komen. Na maanden gevangenis werd ook hij gewoon opstraat gezet.
Een Palestijns gezin dat ik sprak is uitgezet naar Marokko. Marokko, ook niet gek, stuurde ze direct terug naar Nederland. Na veel vijven en zessen hebben ze nu ene tijdelijke verblijfsvergunning,(voor vijf jaar geloof ik) maar die kan ieder gewenst moment ingetrokken worden.
Hallo Mevrouw Anja Meulenbelt,
Hallo Bezoekers van deze weblog,
Mevrouw Meulenbelt hartelijk dank dat u mijn naam noemt en enkele foto’s heeft geplaatst, ik heb in een dag circa 8 bezoekers gehad die via deze weblog naar mijn site kwamen.
Mevrouw Meulenbelt gaf al aan dat ik foto’s heb gemaakt van de manifestatie van Ons Pardon in Wageningen.
Ik wil iedereen dan ook meedelen dat vanaf vandaag het foto-album met de foto’s van afgelopen zaterdag op mijn website http://www.alibehroozi.nl staat.
Met vriendelijke groeten,
Ali Behroozi