Het was nog wel interessant in de Eerste Kamer, dinsdag. Nu de verkiezingen in zicht zijn, en ook de regeringspartijen zich meer richten op de toekomst dan op de haast blinde loyaliteit aan het kabinet van de afgelopen jaren, worden de debatten levendiger en minder voorspelbaar.

Zo zei minister de Geus verrast te zijn dat hij nog eens mocht meemaken dat de enige partij die met de onderhavige wet instemde (waarbij het er vooral om gaat dat de werkgevers onder bepaalde omstandigheden moeten kunnen bewijzen dat ze genoeg gedaan hebben om seksuele intimidatie op de werkvloer te voorkomen) de Socialitische Partij was. Ook VVD en CDA kwamen met veel kritiek. Of ze die kritiek om zullen zetten in het afstemmen van de wet is de vraag. Met de wet volgen we de richtlijnen van de EU. De stemming is aanstaande dinsdag.

En een andere verrassing was de Wet BIG, die de taken en bevoegdheden regelt van mensen die werken in de individuele gezondheidszorg. Die wet was zonder debat in de Tweede Kamer aangenomen, wat ons weer eens bevestigd in het idee dat er te veel door de mazen glipt in de gewone hectiek aan de overkant. We zijn nog steeds voor het opheffen van de Eerste Kamer, maar dat er een extra controle instantie moet zijn om de aangenomen wetten tegen het licht te houden, dat is wel duidelijk geworden.

Tineke Slagter, zelf huisarts, had er voor gezorgd dat er in de Eerste Kamer toch een debatje kwam, en mocht deze keer, gebeurt ook niet vaak, mede namens GroenLinks, ChristenUnie, SGP en OSF spreken.

Van de SP website:

De wet moet verzekeren dat patiënt te maken krijgen met bevoegde en bekwame beroepsbeoefenaren; artsen, verloskundigen en verpleegkundigen die zich regelmatig scholen en voldoende werkervaring hebben. Zij zijn verplicht om zich elke vijf jaar te laten registreren in het zogenoemde ‘BIG’-register. Dat is een goede zaak. Beroepsbeoefenaren die niet meer met directe patiëntenzorg bezig zijn worden na vijf jaar uit het register geschreven en mogen dan ook niet meer hun titel voren. Op dit laatste punt klonk in de Eerste Kamer felle kritiek.

Slagter hield de minister voor dat arts zijn niet alleen een beroep is, maar een deel van je identiteit. ‘Ik weet hoe een lichaam er van binnen en van buiten uitziet en ik weet ook veel van de angsten en onzekerheden die mensen bezighouden en van de manieren waarop ze daarmee proberen om te gaan. Dat is kennis en ervaring die niet verloren gaat als je niet meer actief als huisarts praktijk voert.’ De minister liet zich overtuigen dat het niet past om artsen die niet meer praktiseren te verbieden om zich arts te noemen – hetzelfde geldt ook voor verpleegkundigen en verloskundigen.

De voltallige kamer vond dat minister Hoogervorst zijn huiswerk beter moest maken, en stuurde de wet terug. Wat netjes heet: de stemming werd aangehouden. Jammer, dat deze haast losse sfeer in de Eerste Kamer, waarbij de leden vaker dan een paar maanden geleden zeggen wat ze vinden, in plaats van zeggen wat hun partij vindt dat ze moeten vinden, niet lang zal duren.

Ik heb me overigens aangemeld als kandidaat voor nog een rit van vier jaar. Nu ik weet hoe het moet, en nooit meer in volledige paniek voor een ondoordringbare stapel dossiers zit en weet hoe je sneller tot de essentie komt, wil ik nog wel een paar jaar. Ik heb de smaak te pakken. Maar eerst gaat de commissie van de SP natuurlijk kijken of ze me voor willen dragen. En dan zijn in maart de verkiezingen van de Provinciale Staten, waar ons lot als Eerste kamerleden van afhankelijk is, en dan zien we verder. We kunnen wel enige uitbreiding verwachten, wat ons goed uit zou komen, want met maar vier mensen alle belangrijke onderwerpen coveren is hard werken, maar we weten ook dat de verkiezing van de Provinciale Staten de kiezers zelden in grote opwinding brengt en je moet maar weer afwachten hoeveel er op komen dagen. En wat dat betekent voor de stemverhouding. Bob Ruers komt ons trouwens bijstaan wanneer Ronald van Raak, die op een zeer verkiesbare plaats staat, en dus waarschijnlijk naar de Tweede Kamer zal gaan, ons gaat verlaten. En dat is prettig. Bob was mijn voorganger in de EK, hij is vooral bekend om het opkomen voor de asbestslachtoffers, en mede verantwoordelijk voor de motie die ik in mocht dienen en die tot mijn plezier de volledige steun kreeg van de hele kamer. Mijn eerste en enige aangenomen motie Meulenbelt. Dus Bob is een ouwe rot, die hoeven we niet in te werken. Hij was het die mij destijds inwerkte en me de weg wees door het gebouw waarin ik dreigde te verdwalen, en me leerde hoe je de stapel papier in een kwartiertje kan sorteren in bewaren en wegknikkeren, kijk, dit zijn de witjes, dit de groentjes en dit de blauwe. Nu gesneden koek.

Ronald kwam nog aanzetten met een soort van gedichtenbundel. En vrolijke gek is de handelingen van de afgelopen jaren gaan lezen (daat moet je maar zin in hebben, de handelingen zijn woord voor woord wat er in de Eerste en Tweede Kamer tijdens de zittingen is gezegd en dat wil nog wel eens breedsprakig worden) en heeft daar de poezie uitgevist. Alsof alle kamerleden dichters zijn. Zo lees je er eentje van Tiny Kox:

Wie blijft

U zei:
‘Wie schrijft
die blijft.’

Dat geeft mij
stille hoop: u
gaat niet schrijven,
dus u blijft niet.

Of komt dat
boek er nog?

Uit Robert Junius, De Haagse Helicon.

Morgen een van Ronald. En een van mij.

Ondertussen aan de overkant het zware werk. Flink debat over de opgesloten asielzoekerskinderen. Verdonk weer eens: dan hadden de ouders maar niet enzovoorts. Jawel. Maar de rechten voor het kind gaan er nu juist over dat kinderen op zich zelf rechten hebben, onafhankelijk van ouders. Het lijkt wederom alsof Verdonk van recht geen kaas heeft gegeten.

Vandaag gaat de TK weer verder met de Algemene Beschouwingen, die uiteraard vooral onderdeel uit maken van de verkiezingscampagne, waarbij de lijsttrekkers zich profileren en positioneren ten opzichte van elkaar. Bos doet wel lelijk tegen Balkenende. Om de geruchten de kop in te drukken dat hij het liefst een CDA-PvdA coalitie wil? Want dat gerucht leidt tot interessante geluiden: zoals de SP zegt: stem niet op Bos, want dan stem je indirect op Balkenende, zegt de VVD: stem niet op Balkenende want dan stem je indirect op Bos.