Stukje dat ik schreef voor Spanning, als begeleiding bij de speech van Huub Oosterhuis. Voor vaste weblogbezoekers niet zo nieuw..
Linkse kerk
Jezus, we worden toch geen gristelijke partij, hoorde ik een SP’er zeggen na de toespraak van Huub Oosterhuis, de lijstduwer, op het SP-congres. Een ander was weggelopen, die wilde het niet horen. Haar hele verleden als kind in een zwaar gereformeerd nest kwam weer boven. Hoewel er nog veel meer waren die zeiden: ik ben niet gelovig, maar ik was wel geraakt door dat verhaal.
Voor mij, die al jarenlang zondags bij Oosterhuis in de kerk zit, in de Amsterdamse Studentenekklesia, de plek waar ik me heb laten dopen en die ik, grap maar toch ook weer niet, mijn ‘linkse kerk’ noem, is het niet verbazingwekkend dat ongelovige Jan en gelovige Huub elkaar hebben gevonden. Ze delen een aantal principes: de vertaling van het SP socialisme in ‘menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit’ ligt heel dicht tegen de werkelijke oorsprong van het christendom aan, zoals dat door Oosterhuis c.s. weer wordt opgediept en uitgediept. Het evangelie dat zegt dat Jezus zich vereenzelvigde met de ‘minsten der mensen’, en wilde dat de armen niet meer arm zouden zijn. En dat hij vond dat iedereen dat moest willen en zijn leven moest veranderen om aan die omwenteling deel te nemen. Dat Jan zegt ongelovig te zijn, en Huub zegt van wel lijkt mij een kleinigheid. Gekscherend zeg ik wel eens dat alle devote SPers die maar doorgaan met flyeren en betogen en huuracties organiseren en moskeeën langs gaan allemaal die gelovig zijn. Waar haal je anders de energie vandaan om tegen de politieke feiten in te blijven geloven dat er een betere wereld mogelijk is dan deze? En wereld zonder armoede, of ten minste een wereld met minder armoede? Of God bestaat of niet zou helemaal niet zo hoog op onze agenda hoeven te staan, heeft Oosterhuis wel eens gezegd. Maar dat we armoede niet verdragen, en de behandeling van vluchtelingen en asielzoekers, dat we ons zorgen maken over de verharding en de polarisatie, en de uitverkoop van de beschaving, dat wel.
En Marx dan, die gezegd heeft dat godsdienst de opium is van het volk? In What’s Left, samengesteld door Ronald van Raak, legt Oosterhuis uit dat Marx in zijn tijd volstrekt gelijk had om de kerk te zien als klassenvijand. De kerk die fungeerde als ‘pleitbezorger van de door God gevestigde orde’, die bepaalde dat de armen nu eenmaal arm waren, maar als ze maar vroom bleven daar voor in het hiernamaals wel beloond zouden worden. ‘Tegenover deze christelijke godsdienstigheid moest het socialisme zich wel atheïstisch noemen’, schrijft Oosterhuis. Maar er is nog een ander verhaal. Vele socialisten en revolutionairen haalden hun inspiratie uit het evangelie. Domela Nieuwenhuis begon als predikant. In Chili, in Nicaragua werden de opstanden geleid door priesters en theologen, in het verzet tegen de apartheid speelden christen als Desmond Tutu een grote rol.
Dat religie, opnieuw, een rol speelt in het debat heeft misschien vooral te maken met de schok die Nederland trof toen de nieuwe Nederlanders uit Turkije en Marokko hun godsdienst, de islam, mee naar Nederland namen. Voor vele net ontzuilde en seculiere Nederlanders die hier al langer waren wordt religie vaak geassocieerd met conservatisme. Een conservatisme dat we hier net achter de rug leken te hebben. En een nieuwe schok, blijken die moslim migranten toch bij de laatste verkiezingen massaal op links te stemmen. Dat gooit onze overzichtelijke categorieën aardig in de war. Ondertussen, en dat is waar Jan en Huub elkaar ook op vinden, zitten we met een regering die openlijk uitgaat van een ‘chistelijk-joodse cultuur’, en tegelijk ongeveer alles doet waar Jezus tegen ageerde: de armen worden armer, de verzorgingsstaat wordt afgebroken, het marktdenken is ingevoerd in de zorg, en de vluchtelingen worden behandeld als criminelen. Of het CDA zo vriendelijk wil zijn om te kiezen: toon je sociale hart, of lever anders die C maar weer in.
Nee, de SP wordt geen christelijke partij. Maar wel een waar de ware christenen, die van heb de ander lief die is als jij, en van mens waar is je broer, zich thuis horen te voelen.
Het Christendom zoals verwoord door Oosterhuis komt op mij over als een verademing als ik dat vergelijk met de gereformeerde kerk uit mijn jeugd. Daar ging het inderdaad om God dienen, en hel en verdoemenis was het schrikbeeld als je je hier niet aan hield. Maar tegelijkertijd kan ik niet ontkennen dat wat ik lees en hoor van de Islam vandaag de dag mij erg doet denken aan de gereformeerde kerk in mijn jeugd. Ik lees bijvoorbeeld de fora op marokko.nl en maroc.nl, en dat zijn toch niet de fundamentalistische sites, en als ik de negatieve reacties lees op iemand die verlieft is op een niet moslim en wil trouwen dan stemt me dit niet positief. Letterlijk lees ik dingen als ‘Wij zijn hier op aarde om onze God te dienen, zodat wij het leven hierna, het echte leven, hiervan de vruchten kunnen plukken’. Precies zoals de gereformeerden uit mijn jeugd het zeiden. Dus waar is de Islam van Oosterhuis die zegt dat of Allah bestaat of niet, niet het belangrijkste is, maar waar het gaat om menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit? En waar de individuele spirituele relatie met Allah centraal staat en niet het volgen van regeltjes uit de koran en Hadieth. Bestaat die?
Zeker bestaat die, Jan. Ik heb al zo vaak gezegd dat ik de islam zoals ik die tegen kom in de moslim Nederlanders en die in Gaza ervaar als in wezen hetzelfde. Wat ook beaamd wordt door de mensen die ik ontmoet. Daar kom je vanzelf achter als je achter je PC vandaan komt en op ontmoeting uitgaat.
Anja,
Het is naief je voor de vraag die Jan stelt “Bestaat die?” te verlaten op je ontmoetingen met liberale moslims (die plezierige ontmoetingen heb ik ook). Je kent niet alleen het gros van de moslims niet, maar je kent ook geen geinstitutionaliseerde liberale stroming (inderdaad waarin de individuele spirituele relatie met Allah centraal staat en niet het volgen van regeltjes uit de koran en Hadieth). Bestaat die wel, noem me dan zowel een liberale schriftgeleerde, imam, moskee, (vrije) wetschool en liberale islamitische school! Zolang je dat niet doet, en ik dus moet aannemen dat die niet bestaan, kan het nog alle kanten op met (niet alleen) het gros van de moslims met wie we geen ontmoetingen hebben.
in de geschiedenis kennen we ook de ‘utopisch socialisten’..
klonk mooi, maar een hemel op aarde of na de dood is geen reele verwachting…
beter een sterk economisch plan, dan zweverigheid…
maar ja.. als het een partijbeleid wordt, dan moeten we wel…
het rode gristendom… of reli-socialisten
je mag kiezen
Hou eens op, Jan, Hans, om hier met je wantrouwen aan te komen zetten en dan te verwachten dat ik daar tegen in ga of hier iets ga bewijzen. Maak je eigen huiswerk. En als je mij toch niet geloven wilt, na wat ik hier nu al jaren aan materiaal voor dit weblog bij elkaar sleep, zoek het dan maar ergens anders of blijf wantrouwig voor mijn part.
Anja,
Okee. Vooralsnog moet ik gebaseerd op het ontbreken van werkelijk relevante feiten wantrouwend blijven. Ook geldt “al te goed is buurmans gek”. Wensdenken, Anja, is mooi en heeft zeker zijn voordelen en positieve kracht, maar het kan ook leiden tot zoiets als de Schipholbrand. Je bent ook echt een politicus van het oude soort: je neemt een stelling in en als een ander vraagt om bewijzen moet-ie zijn eigen huiswerk maken.
Vanavond Geert Wilders op het Scheveningse strand in 1vandaag. De vleesgeworden vreemdelingenangst. Ongelooflijk dat iemand zulke benepen en bekrompen dingen kan zeggen, terwijl hij de wind door zijn versgeblondeerde haren kan voelen en er ruimte is zover als je kunt kijken.
Ik ben al die mensen zo zat die het nodig vinden dag in dag uit in “de islam” te gaan zitten roeren met hun miezerige stokjes en een walm van angst verspreiden. Want het is jullie vreemdelingenangst, niet de mijne en ik vind dat alles ervan gaat stinken, van jullie angst.
Ga een strandwandeling maken of lees een mooi boek of geef je vrouw eens een lekkere zoen. Of kijk nog eens naar 1vandaag, het ging helemaal over jullie lievelingsonderwerp en er werden ook best nuttige tips gegeven.
O ja, ik ben zelf niet gelovig, maar ik zie niet in waarom mensen die dat wel zijn zo smalend gristenen genoemd moeten worden. Dat is voor mij gewoon een kwestie van dat doe je niet.
Ook ik begreep het verhaal van Huub en het is jammer dat er mensen wegliepen. maar het vergt enig inzicht om de diepere betekenis te vinden in zijn betoog. Mischien was de cultuurshock even te zwaar.
Verder dacht ik dat de moslims hier niet op op links zouden stemmen; als links ook voort was gegaan op de gedachten van marx. Ik denk ook meer dat men op de nederlandse linkse partijen stemt, omdat deze als beschermheer zich op heeft geworpen voor deze groepen en ik denk niet eens zozeer omdat ze toevallig pro- of anti-conservatief zijn. Ik meen ook overigens; dat er ook genoeg moslims bij het CDA zitten en daar ook op stemmen.
Er liep er maar een weg hoor.
Zo is dat Hans. Als jij wantrouwig wilt blijven moet je dat zelf maar weten en als je er wat aan wilt doen dan doe je dat maar zelf.
Vanavond hebben we op de campagneavond in Utrecht ook even gesproken over deze kwestie. Tiny Kox had een mooie omschrijving: het gaat er niet zo zeer om of je vanuit je christen-zijn of vanuit je socialist-zijn tegen armoede bent: áls je er maar tegen bent en daarmee aan het werk wilt. En wat gebeurt er dan? Mensen uit allerlei richtingen vinden elkaar op gemeenschappelijke punten. Dat is het mooie van de SP: het is eerder een beweging dan een partij. Overigens had ik wel een déjà vu in dat verband. Als kritisch katholiek èn CPN-er maakte ik in de late jaren 70 mee hoe we contacten konden leggen en samenwerken met allerlei christelijke groeperingen tegen de neutronenbom. Dat werd een enorme beweging die leidde tot de grote volksdemonstraties in 1981 en 1983. Ik heb geleerd dat we moeten zoeken naar wat ons verbindt en daarin samen moeten werken. Dan komt er meer binnen bereik dan je mogelijk acht. En terwijl ik dit schrijf besef ik dat de duizenden jaren oude boodschap hieri!
n terug te vinden is: samen gaan voor het koninkrijk Gods (zoals dat toen heette), een betere wereld, de droom van miljoenen. Die droom heeft eeuwigheidswaarde. Laten we hem koesteren en er aan werken. Dan wordt het mogelijk om met twee broden en vijf vissen een menigte te voeden…. Wonderen bestaan, als we die zelf met anderen willen maken.
Hierboven staat: “En een nieuwe schok, blijken die moslim migranten toch bij de laatste verkiezingen massaal op links te stemmen. Dat gooit onze overzichtelijke categorieën aardig in de war.”
De schok is verwerkt: hiermee is de categorie “Linkse kerk” dus geboren. Als “links” niet oppast wordt het nog gekaapt door moslims; links heeft dat nog niet door. Ja, ook ik ben SP-er, voorlopig.
Leg eens uit hoe dat zou gaan, Frits, moslims die links kapen? Hoe doen ze dat en wat gebeurt er dan?
Hoezo kerk?
Leve de linkse moskee!
Of wacht, nou heb ik het: het linkse huis!
(Met kamers en gebedsruimtes voor iedereen.)
Ruben
Ja , Jezus.
Er lijken verschillende verhalen in het verhaal te zitten.Ten eerste Jezus als de wonderdoener, de gebedsgenezer en daarmee ongenoemd in zekere zin zijn inkomsten , daar leefde hij van, anders was hij zo arm als waar hij vandaan kwam.
Komt nog steeds voor in India- wonderdoeners leven van hun wonderen , vooral ook financieel.
De Jezus die over water liep , doden opwekte , voedsel tevoorschijn toverde en wijn uit water- waarvan we inmiddels weten dat het niet anders kan zijn geweest dan oplichterij op basis van kinderlijke, analfabete gelovigheid.Of , als het niet is gebeurt , legendevorming.Hopelijk het laatste.
Dan de Jezus van de zgn. pacifistische ideeen maar o zo conservatieve ideeen – gepropageerd door Paulus , inderdaad een uiterst suspecte figuur, ik ben niet de eerste die het zegt. Hij was een vervolger en opeens bekeerd door een fel licht , waavan we inmiddels ook wel inzien dat het gelogen moet zijn.Mogelijk infiltrant voor de Romeinen,, wat ik ook niet verzin , maar wat haast plausibel klinkt als je de Handelingen leest.
In dat geval zou rondom Jezus een hele verzetsverwachting hebben bestaan tegen de Romeinen , wat Paulus omgebogen heeft naar pacifisme. Is denkbaar, zoals Boeddhisme ook door oorlogszuchtige heersers is ingevoerd in India e.d. om de boel rustig te houden.
Ik hou van literatuur, van poezie, van legendes en mythen , zolang ik maar voor ogen hou dat ze dat zijn.
Ik hou er niet van om oplichters op te sieren en dan maar terug te projecteren wat wij nu inmiddels denken . Ik kan dat zo wel.
Dus vraag : ‘Waarom heb ik Jezus nodig of Mohammed of wie dan ook , als ik het ook zo wel kan denken ?
En Mohammed was ook een oplichter natuurlijk , dat hele verhaal over het woord van God ontvangen.Misschien dacht hij het zelf wel ? Maar ken de mens , die liegt.
Net zo goed Mohammed, sorry dat ik het zeg, maar ik denk het,, wat me nog geen gelijk geeft , maar kijk naar de mens.En hij was een mens.
Dat is trouwens al eens vastgesteld bij onderzoek naar ‘sjamanen’e.d. bij eskimo’s en indianen , dat ze de zaak beduvelden,voor eigen gewin of voor eigen invloed.
Mohammed en Jezus waren en zijn sjamanen/ oplichters/ legendes.
Prachtig , but don’t buy it.Start thinking !!
Anja,
Je hebt mijn reactie weer teruggevonden zie ik.
Welnu. “Kapen”, ja, “voor het karretje spannen”. En dat karretje kan gaan lopen via gelijke maatschappelijke kansen en posities voor moslims naar minder kansen en mindere posities voor onder andere vrouwen. Want zolang de fundamentalistische moslims hun reikwijdte kunnen vergroten – en dat kunnen ze in het Nederlandse stelsel – en als brutalen zijn die de halve wereld hebben, – en dat zijn ze: hun leer is daarover duidelijk – kunnen ze de moslimgemeenschap als gemeenschap – dus niet individuele gematigde moslims die nu zo fraai nog kunnen spreken – onder steeds groter wordende repressieve druk zetten.
Ik moet nog maar zien hoe het afloopt. “Links” staat dit die mogelijkheid toe, staat dit meer dan toe, en sluit de ogen voor dit mogelijke gevaar.
Ik lees hierboven wijze wooorden van Hans: “het kan nog alle kanten op”. Dat heeft niets met wantrouwen te maken, maar met fietelijke en dus gezonde onzekerheid. Die onzekerheid geeft nu juist (extreem) rechts een kans. Ik wil daar niet naar toe.
Voor mij bestaat (een deel van) de oplossing dat duidelijk moet worden dat in Nederland geen plaats is voor fundamentalistische moslims (of ze nu radicaal zijn of niet) en voor fundamentalistisch gedachtegoed; er zijn andere plaatsten in de wereld daar wel plaats voor is. Het is een nagel aan de doodskist van de democratische rechtsstaat. Onze tolerantie mag dat niet tolereren.
Niemand verplicht jou het met Jezus te doen, Cees. En het is duidelijk dat we het niet hadden over Jezus de wonderdoener. En je oordeel over Mohammed komt regelrecht uit het islamofobe repertoire. Je weet daar niets van en om die maar uit te maken voor oplichter maakt niet dat ik jou serieuzer kan nemen.
Frits, het is echt ongelooflijke onzin om te denken dat moslims de SP over zouden kunnen nemen en er dan voor zorgen dat wij voor ongelijkheid tussen vrouwen en mannen zouden zijn – alsof we daar zelf niet bij zouden zijn, zeg, en alsof ik niet juist heel veel moslimvrouwen ken die zelf voor gelijke rechten zijn.
Over de islamitische leer weet je kennelijk niet meer dan je uit het islamofobe repertoire oppikt. Daar maak je hier dus geen indruk mee.
‘Er is hier geen plaats voor fundamentalistische moslims’ is ook zo’n dooddoener. Wat wou je er aan doen? Behalve dan maar op Wilders stemmen?
Het punt is nu juist dat onze veelgeprezen democratische rechtsstaat wel een stootje kan hebben, en ruimte laat voor mensen die anders denken, zolang ze zich aan wetten houden. Ik vind het wel interessant dat het juist de verdedigers zijn van die rechtsstaat die denken dat we zomaar onder de voet gelopen kunnen worden. Wat een paranoia.
Anja,
Nee, niet wij (inclusief vele welwillende moslims) kunnen zorgen voor ongelijkheid, maar fundamentalistsche geindoctrineerde moslims (ja, ik ken de wahabitische leer: jij besteedt daar geen aandacht aan). Onze democratische rechtsstaat zal kunnen afglijden richting een burgeroorlog, ik schat zo over een jaar of 50 tot 70, want dan is het aantal moslims dat fundamentalistsche geindoctrineerd is en kan worden in Nederland en West-Europa zeer aanzienlijk: en daar helpt geen democratisch rechsstaat meer tegen.
Het is een denkbaar scenario, niet een wet want dat hoor je mij niet zeggen. Ik vind dat we dat mogelijke scenario moeten voorkomen. En dat doet links nu niet. En rechts doet het niet goed, slaat wild(ers) om zich heen door ook welwillende moslims apart te willen zetten.
Islamofobe paranoia, Frits. Je kunt dat op geen enkele manier ook maar in de verte waarmaken.
Anja,
Ik kan dat inderdaad niet hard maken. Maar ik en jij kunnen het ook niet uitsluiten bij ongewijzigd beleid. Ik trek een parallel met de mogelijke scenario’s over klimaatverandering: gobale opwarming is een niet irreele mogelijkheid, dus terugdringen uitlaatgassen etcetera.
Ik vind dat we meer moeten doen om het slechte scenario uit te sluiten: voor de fundamentalistische islam en moslim dient in Nederland geen plaats te zijn. Het heeft vele voordelen: nog wel fundamentalistische moslims kunnen vrijuit kiezen voor een niet-fundamentalistische islam en (nog) niet-fundamentalistische moslims kunnen vrijuit liberaliseren. Zonder angst voor repressief (huiselijk) geweld, eerwraak en dergelijke.
Een zegen moet dat zijn, voor vele moslims en vele niet-moslims.
Heb het niet over ‘jij en ik’, Frits. Je weet wat ik vind. Er is geen reden om zulke paranoide angstvisioenen te blijven koesteren. En waar die paranoia zich uit in wantrouwen tegen Nederlandse moslims is het onproductief en zelfs schadelijk, want het is juist dat wantrouwen dat de radicalisering onder de kleine groep jongeren versterkt. Wat je ondertussen kunt weten.
Over klimaatverandering hebben we feiten. Over die door jou veronderstelde islamitische dreiging niet. We weten ondertussen tamelijk precies om hoeveel mensen het gaat die kunnen ontsporen, hier in Nederland, en dat is maar een hele kleine fractie. Zie de laatste onderzoeken. Dus tenzij je werkelijk met feiten aan kunt komen zetten, en dat kun je niet, want die zijn er niet, moet je echt ophouden met je doemdenken, althans, val ons er op dit weblog niet langer lastig mee.
En nog eens, wat maar niet voorbij jouw bord voor je kop lijkt te kunnen komen: zaken als huiselijk geweld en eerwraak hebben niks met islam te maken, en die bestrijdt je dus ook niet door de islam te bestrijden. Het zijn reele problemen, er wordt hard aan gewerkt. Ook binnen de moslimgemeenschappen, en ook door islamitische voorlopers.
En die idiote gedachte dat je mensen kunt dwingen om vrijuit te liberaliseren – je zou toch zelf de tegenstrijdigheid kunnen horen van die uitspraak. Je hebt geen enkele realistische strategie, net zo min als je collega-islamofoben, behalve veel stoere slogans die niet uitvoerbaar zijn – en gelukkig maar, want ze slaan nergens op.
Anja,
Okee, mijn laatste reactie dan want ik wil je er niet mee lastig vallen.
Ik had het over de fundamentalistische islam (die bestaat) en in die(!) islamuitleg motiveert en legitimeert allerlei onwenselijke praktijken. Dat ontkennen is merkwaardig, het diametraal omgekeerde van islamofobie. En de fundamentalistische islam is veel bredere dan alleen de geradicaliseerde islam.
Waar lees je dat ik mensen zouden willen dwingen om vrijuit te liberaliseren. Inderdaad een idiote gedachte en een idiote interpretatie van je. Iemand een betere kans tot iets geven is geheel iets anders dan iemand dwingen.
Ja, ik besef dat het noemen en handelen naar een nog niet uit te sluiten scenario contraproduktief werkt of kan werken. Maar dat is voor mij juist een teken aan de wand: hoe gevoelig moslims nog zijn voor de fundamentalistische islam als die(!) islam wordt bekritiseerd als niet passend hier.
Ik ontken niks, Frits, ik hou me aan mijn eigen waarnemingen, en aan de onderzoeken.
En die ‘betere kansen’ hebben ze al, daar hoef jij verder niets aan te doen, behalve je eigen wantrouwen eens wat kritischer onder de loep te nemen, want dat helpt niet.
Dat moslims zo ‘gevoelig’ zouden zijn vind ik ook tamelijk flauwekul. Elke bevolkingsgroep die te horen krijgt dat ze hier niet horen, terwijl ze hier al zijn, en gewoon Nederlander zijn geworden, en zich in overgrote meerderheid gewoon houden aan de wet, reageert daar uiteraard getergd op, want ze worden getergd.
Moslims zijn hier, moslims blijven hier, en de islam is prima in te passen in de Nederlandse cultuur en de Nederlandse rechtstaat. Problemen zijn er, dat weten we ook, met name zijn er sociaal-economische problemen rondom migratie en met het kleine deel van de jongeren die zich afkeren. Jouw houding helpt daar in het geheel niet bij. Als dat nog niet tot jou door wil dringen ben jij het probleem. Niet zij.
En dit was inderdaad genoeg, want het worden herhalingen.
Graag weer terug naar waar het over ging. De linkse kerk.
De fundamentalistische (of van mijn part maar wie ben ik, onjuiste) islamuitleg is niet prima in te passen hier. Ben ik nu gek?
Goede gezondheid, mede-SP-stemmer, dat nog wel.
Je bent gek. Beterschap.
We praten denk ik langs elkaar heen, want de fundamentalistische islamuitleg wordt gepraktiseerd in met name Egypte en Saoedi-Arabie. Als dat hier in te passen is, eet ik mijn hoed op.
Frits heeft gelijk. Als 2% geneigd is te radicaliseren, dan praat je over duizenden in Nederland. 2% van 1.000.000 is volgens mij 20.000. Dat kun je toch niet als onbetekenend wegpoetsen ?
En je kunt toch ook niet ontkennen dat dit radicaliseren verband houdt met de islam ! Ooit een radicaliserende Vietnamees gezien ? Of radicaliserende Chinezen ? Ik niet.
Sterker nog, de plegers van terreurdaden beroepen zichzelf op de islam. Dan is het toch niet zo vreemd dat ik ze op hun woord geloof ?
Ophouden Frits, ophouden Henk. Niemand ontkent hier iets. Niemand zegt dat de mogelijke radicalisering van die 2% geen probleem is. Integendeel. Het gaat om de proportie, de juiste definitie van het probleem, het probleem is 2% radicaliserende jongeren, niet de islam, en niet de 98% moslimburgers die daar niet bij horen.
En ja, Henk, we hebben ook een waaier aan teroristische groepen gekend, de Eta, de RAF, de Baskische beweging, die niet islamitisch zijn. En ja, het is nogal vreemd om plegers van terreurdaden als de meest betrouwbare informanten te beschouwen over de islam. Ik zou je vooral aanraden om de wetenschappers meer te geloven dan de terroristen. Of die 98% andere moslims.
Het onderwerp komt geheid weer terug. Morgen bijvoorbeeld, bij een stukje over het WRR rapport. Dan kunnen de vaste islamofobe klanten van dit weblog hun vaste islamofobe opmerkingen weer kwijt. Hier is de discussie gesloten.
Terug naar het oorspronkelijke onderwerp.
Jan Marijnissen heeft in een TV-interview gezegd “agnost” te zijn. (Net als ik, overigens). Dat is toch niet helemaal hetzelfde als ongelovig (laat staan atheistisch).
Het is altijd al mijn opvatting geweest, dat het belangrijkste is, wat mensen feitelijk (politiek en anderszins) DOEN in hun leven, en minder belangrijk, waar zij hun inspriratie vandaan halen. Het is goed als dit ook in de SP opgeld doet.
@ Frits (16 e.v.):
In Nederland is net zozeer plaats voor radicale en fundamentalistische moslims als voor dergelijke christenen. Dat brengt vrijheid van godsdienst en meningsuiting nu eenmaal met zich mee. Wat bestreden moet worden is: de gewelddadige, extremistische uitingsvorm van de Islam. En dat is een zeer beperkte categorie.
(P.S.: Anja, wegens familieomstandigheden heb ik al enige tijd niet gereagerd, en dat zal voorlopig nog weinig het geval zijn. Ik probeer wel de discussies een beetje te volgen).