Het interne overleg tussen de drie linkse partijen. Eerste en Tweede Kamerleden. Een Ander Nederland. Deze keer ging het over de verkiezingsprogramma’s. In hoeverre verschillen die? En over welke punten zouden we moeten onderhandelen, mocht het tot samenwerking komen?
Het beraad is intern en informeel. We willen graag een vrije discussieruimte, waarin iedereen kan zeggen wat ie wil, zonder dat dat de volgende dag in de krant staat, en zonder dat we elkaar daar voor eeuwig op vast kunnen prikken. Het gaat vooral om het aftasten. We nemen er geen beslissingen.
Dit was een conclusie, nadat de voorzitters van de programmacommissies hun praatje hadden gehouden: Paul Depla van de PvdA, Bart Snel van Groen Links en Harry van Bommel van de SP: de PvdA en de SP hebben vooral gekozen voor een praktisch programma, en we concluderen dat die aardig op elkaar aansluiten, Groen Links heeft veel meer gekozen voor een ideologisch programma. Harry: onze ideologie staat al in het beginselprogramma Heel de mens, en onze internationale positie (waar Groen Links mee opent) in Heel de wereld. Wij hebben er voor gekozen om het vooral te hebben over hoe het er voor ons heel concreet uit zou zien als we mochten zeggen wat er in de komende vier jaar bereikt moet worden. Paul: wat ideologie betreft staan we dichter bij Groen Links, maar praktisch gezien juist weer niet.
Wie de programma’s naast elkaar legt ziet de verschillen: de SP heeft een ander buitenlandbeleid, zoals onze aanwezigheid in Afghanistan die we afwijzen. We staan voor een eerlijker inkomensbeleid, en we zien principiele verschillen in hoe we een arbeidsmarktbeleid zouden moeten voeren. En we blijven faliekant tegen de marktwerking in de zorg. Maar kijk naar het financiele plaatje, daar zitten we weer dicht bij elkaar.
Dit is het interessante in de situatie: elke linkse partij heeft de eigen ’totempalen’ waarmee we ons markeren, en willen zeggen: stem op ons. Maar als we samen willen werken moeten die totempalen wel onderhandelbaar blijven. En dan moet je het voor je achterban ook weer aannemelijk maken dat je op punten in moet leveren. Als totaal links hebben we er voor de samenwerking belang bij dat de andere twee partijen ook flink wat stemmen naar zich toetrekken. De SP mag blij zijn dat we in de peilingen zo hoog staan, maar willen we het op samenwerking aan laten komen, dan hebben we meer aan een groter GroenLinks, en is het ook geen goed nieuws dat de PvdA nu net weer een stukje onder het CDA is gezakt. Er is enig stemmenverkeer tussen de linkse partijen, maar elk heeft ook de eigen harde kern. Zo zal de SP meer de anti-establishment stemmen trekken, de mensen met een voet in het activisme. Daar zitten uiteraard ook de mensen onder die zich zorgen maken dat de SP aan scherpte verliest wanneer er onderhandeld zou moeten gaan worden. Zoals er bijvoorbeeld al een fikse discussie heeft plaatsgevonden over het Navo-standpunt: we zijn tegen praktisch alles wat de Navo doet, maar we zijn niet tegen de Navo en willen daar onze invloed uit kunnen oefenen – om er een andere Navo van te maken.
Ik vond het wel een interessante discussie, open, zonder moeilijkheden en zwakke plekken te omzeilen. Een goede sfeer. Wat de mensen betreft die om de tafel zaten kwamen we er wel uit – als het aan ons zou liggen.
Ha Anja,
Traditiegetrouw een linkje naar mijn blog voor nog een aantal foto’s. http://www.denhaag.pvda.nl/fractieblog_reacties/303
En ik link terug, uiteraard.
Dank je, Willem!
Er staan wat ontzettend leuke foto’s tussen, Anja. Heeft die ene meneer uiteindelijk dat broodje opgegeten of geplet? Leuke foto van Ineke van Gent en Staf Depla en een diepzinnige van Ronald. Het is een goed initiatief en wie weet wat er allemaal verder nog uit komt rollen. Er zijn meer overeenkomsten dan verschillen, toch?
Veel dingen die de SP wilt zijn niet haalbaar omdat ze in EG verband worden uitgevoerd. En dan zou je de Grondwet moeten veranderen, want daarin staat hoe verdragsregels doorwerken in de Nederlandse wet. Of uit de EU stappen.
De SP moet zich daar terdege bewust van zijn om (mocht de SP in de regering komen)de kiezer niet teleur te stellen.
Verrassend om te lezen dat jullie tenminste met elkaar spreken! Dat geeft hoop want in de media lees ik alleen maar dat de PvdA (althans Wouter Bos) helemaal niks wil… En zoals altijd Anja: prachtige foto’s. Er is een fotograaf aan je verloren gegaan. Nou ja, verloren gegaan? Daar profiteren we dus van.
Leuke jongens he, bij de pvda.
Elma, volgens mij zegt Wouter Bos niet dat hij niet met links wil regeren. Hij zegt al maanden consequent dat hij op eigen kracht de verkiezingen in gaat en er voorstander van is dat iedereen dat doet. Dus ook geen lijstverbinding. De media maakten daar al snel van dat hij geen samenwerking met links wil.
Maar misschien is bij mij de wens de vader van de gedachten, dat kan.
Gezien de winst bij de SP blijkt de pvdA zich al aardig van de kiezer vervreemd te hebben. Sowieso zorgelijk dat populisten met eenvoudige boodschappen die in one-liners te vangen zijnhet tegenwoordig voor het zeggen hebben: Wilders en Verdonk op rechts en Marijnissen op links (al heeft die capabele mensen achter zich (Van Velzen, van Bommel, de Wit, Kant e.a.) en is hij zelf ook aanzienlijk slimmer dan iemand als verdonk (en een veel betere debater). Toch vind ik een verkiezing als “de politicus van 2007” een zorgelijke ontwikkeling (en vooral de uitslag hiervan). Het begint hier steeds meer op de VS te lijken. Intelligente mensen met een linkse maar genuanceerde visie (lees GroenLinks) verdrongen. Waar moet dit heen?
Interessant hoe die mantra de wereld in gekomen is, alsof Wilders, Verdonk en Marijnissen alledrie populisten zouden zijn. Een populist ben je als je een fictief volk naar de mond praat, Karel. Als je komt met zogenaamde simpele oplossingen die geen oplossingen zijn. Dat Marijnissen er goed in is om wat de SP te zeggen heeft ook zo eenvoudig te zeggen dat het aankomt maakt hem nog geen populist. Maar wat er achter zit is wel degelijk een programma dat haalbaar is, en dat anders dan wat Verdonk en Wilders doen, door de leden van de partij is aangenomen. Het zou dus fijn zijn als mensen die ietsje kritischer nadenken niet anderen napraten als Marijnissen bij de populisten werd opgeteld.