Het is dus nog niet duidelijk, de zaak met het generaal pardon en de opschorting van de uitzettingen. Dit is in ieder geval winst: het generaal pardon wordt een factor in de formatie, en er is een meerderheid voor in de kamer. Die komt er dus wel. En Verdonk heeft in ieder geval voor nu het IND de opdracht gegeven om de uitzettingen op te schorten. Tot het debat dat nog moet volgen. Het lijkt mij niet waarschijnlijk dat ze vervolgens alsnog mensen uit gaat zetten, dat zal de kamer niet pikken.
Dan beschuldigen uiteraard de partijen elkaar dat ze de formatie op scherp zetten. Balkenende Bos dat hij meteen is begonnen met een motie, omgekeerd doet Balkenende nu schamper over ‘een toevallige meerderheid’. Dat is nog niet werkelijk tot hem doorgedrongen kennelijk, dat hij zijn eigen toevallige meerderheid echt kwijt is, en dus een beetje beter mag luisteren naar de nieuwe krachtsverhouding in de Tweede Kamer.
Op zich lijkt het mij geen bezwaar dat de werkelijke beslissing over een generaal pardon nog wordt uitgesteld tot er een nieuwe regering zit – zolang er ondertussen maar geen mensen meer worden uitgezet. Er zitten inderdaad nog voetangels en klemmen aan de criteria die moeten worden gehanteerd bij de uitvoering van een generaal pardon, en mij lijkt het honderd keer beter dat links met een goed doordacht en doortimmerd voorstel komt in plaats van het aan Verdonk over te laten. Want als zij dat uit zou moeten gaan voeren kun je rekenen op sabotage. En als ze geheel zou weigeren heeft ze waarschijnlijk een motie van wantrouwen aan de broek, en het is de vraag wat je terug krijgt voor deze al demissionaire minister. Ik zou ook wel willen dat het morgen opgelost en duidelijk is, maar met de regering in deze samenstelling is het kwaad kersen eten. Zeker van de VVD, wiens dagen in de regering zijn geteld, en die (ook in de Eerste Kamer) geen goede verliezers blijken te zijn, hoef je niets goeds te verwachten. De scheiding tussen VVD en CDA is al een feit. Laten we maar even wachten tot dat ook werkelijk van tafel en bed is.
Dat argument dat het onrechtvaardig zou zijn tegenover de mensen die al zijn uitgezet is trouwens een mooie omdraaiing. Natuurlijk is dat onrechtvaardig, dat generaal pardon had er ook allang moeten komen. Maar nu doet Verdonk of je dus oud onrecht recht kunt zetten door nog meer onrecht. Zo van even slecht is ook gelijk. Zo redenerend zouden we nooit enige verbetering in onze samenleving kunnen aanbrengen, want het is altijd onrechtvaardig tegenover de mensen die daar voorheen niet van konden profiteren. Dan hadden we nu de doodsstraf nog.
Ik wacht dus net als iedereen het nieuwe kameroverleg af. En verder moeten we heel waakzaam zijn dat er geen mensen meer worden uitgezet, tot er overeenstemming is over het generaal pardon.
Als er vandaag nog nieuws komt, komt er een update.
Hetblijft genieten van je opmerkelijke commentaar.
Met jouw intelligente redeneertrant had je zeker een academische of ander hogere beroepsopleiding kunnen volgen en een geweldige loopbaan kunnen opbouwen. Pech dat het feminisme toen nog in haar kinderschoenen stond!
Sinterklaas heeft mij overgeslagen dit jaar (helaas, voegt ondergetekende 88-jarige deugniet hier aan toe) maar Uw commentaar is een fraaie pleister op de bittere wonde.
Hahaha, Hans Jan. Ik ben een keurige academica, en velen gaan er van uit dat lid Eerste Kamer geen slechte carriere is. Verder ben ik in ‘geweldige loopbanen’ nooit erg geinteresseerd geweest, ondanks het feit dat het feminisme helemaal niet meer in de kinderschoenen stond. Ik ben 20 jaar stafdocente geweest aan een Hogere Beroepsopleiding en had directeur had kunnen worden, (wat ik niet interessant vond). Als schrijfster heb ik het met veertig titels ook niet slecht heb gedaan, en ik heb geen ‘hogere’ ambities dan wat ik nu doe. Hoger is niet per se interessanter, hoor. Als vrijwilliger werken in Gaza is vele malen interessanter dan een positie met status hier. Maar bedankt.
Beste Anja, Zo nu en dan bezoek ik je website om kennis te nemen van je standpunten en vooral nu met het generaal pardon. Met de bovenstaande complimenten aan jou over opleiding en loopbaan in gedachten, wil ik je het volgende verzoek doen. Ik heb ook de VO-opleiding gedaan aan de IVABO, helaas kan niemand mij vertellen wat het diploma in het engels waard is (voor een engelstalig CV). Sociale Academie kan ik wel vertalen (applied science) maar hoewel de IVABO naar ik dacht een erkende opleiding was, kan ik er geen vertaling van geven. Volgens mij mag je het ook geem masters noemen. De NUFFIC is niet van het bestaan van de VO op de hoogte (opleiding onbekend). De HBO Raad (kwaliteitsdomein) kent de VO ook niet. Is er geen enkele erkenning overgebleven? Graag je reactie, bij voorbaar dank. Vriendelijke groet, Marianne
Ik weet het echt niet, Marianne. Ik heb de VO niet gedaan, ik was er docent. Ik ben al een dikke tien jaar niet meer verbonden aan de Hogeschool van Amsterdam, de opvolger van het IVABO. Ik weet dat ze er mee bezig waren, je kunt dus daar gaan vragen.
Daar hoor ik van op Mevrouw! Ja, het is duizelingwekkend wat u allemaal kunt en weet. Maar dat U in Gaza woont dat is nieuw voor mij en verklaart veel zo niet alles: daarom bent U zeker nog niet op TV geweest.
Ja ik had dus wel gelijk dat U potentieel tot veel in staat was en bent. Maar op de vraag van Mevrouw Douma zou ik persoonlijk het antwoord schuldig moeten blijven.
U hoeft dit niet te plaatsen hoor!
Ik vind het onverstandig van Bos om nu al via een motie op dat pardon te hameren, terwijl het voor de hand ligt dat het er toch wel komt, in de formatie of met een motie aan een nieuw kabinet. Een motie over opschorten van uitzettingen zou toch voldoende zijn geweest, en ook veel makkelijker te bediscussiëren? Nu lopen er in feite twee kwesties door elkaar, je ziet ook dat Verdonk het zo weet te draaien dat het een onlosmakelijk met het ander verbonden lijkt.
CDA-goeroe Hans Hillen zei gisteren in “Het elfde uur” (programma van Andries Knevel) dat de zetelwinst van de SP voor het CDA geen enkele reden was om een coalitie te vormen met de SP. Hij zag een CDA-PvdA-CU-GL-coalitie als een reële mogelijkheid.
Hoe verschillend van politieke overtuiging ook, dat is precies hetzelfde als hoe ik erover denk. (Behalve dan dat ik GL er niet aangeplakt had)!
Het kan moeilijk anders dan dat een volgend kabinet een “generaal pardon”-regeling uitwerkt. Ik hoop natuurlijk van ganser harte dat het lukt (maar heb nog mijn twijfels). Zeker moeten uitzettingen opgeschort blijven. En minister Verdonk blijft intussen maar verdraaien en liegen….. (Ik verbaas mij nogal over haar geestelijke gesteldheid).
Een paar voorbeeldjes van niet-helemaal-rechte redeneringen.
1) “Dat argument dat het onrechtvaardig zou zijn tegenover de mensen die al zijn uitgezet is trouwens een mooie omdraaiing. Natuurlijk is dat onrechtvaardig, dat generaal pardon had er ook allang moeten komen.”
Zo’n pardon zou inderdaad het toppunt van onrechtvaardigheid zijn. Het zou ook een beloning betekenen voor het ten onrechte (over)belasten van ons juridische apparaat (doordat “betrokkenen” steeds maar zijn blijven procederen), waarbij een aanzienlijke capaciteit werd onttrokken aan het broodnodige aanpakken van de misdaad.
2) “Maar nu doet Verdonk of je dus oud onrecht recht kunt zetten door nog meer onrecht. Zo van even slecht is ook gelijk.“
Zij wil alleen maar een desastreus gebleken gebrek aan rechtshandhaving uit het verleden recht zetten, en tevens een dam opwerpen tegen al te gemakkelijke toekomstige immigraties..
3) “Zo redenerend zouden we nooit enige verbetering in onze samenleving kunnen aanbrengen”.
Haar beleid had ten doel om verdere verslechteringen te stoppen. Laten we hopen dat er in het guurder wordende politieke klimaat zoveel mogelijk van overeind gehouden kan worden.
Mooi slot waarin je het argument van minister Verdonk onderuit haalt! Ben het geheel met je eens!
We zijn inderdaad een stukje opgeschoten richting een generaal pardon. Maar een echt sinterklaas cadeautje wil ik niet niet noemen. Want de asielzoekers weten nog steeds niet waar ze aan toe zijn. Ik hoop voor ze dat hier snel een keer duidelijkheid over zal komen. Concluderende, ik hoop dat er snel een nieuw kabinet is die de plannen van minister Verdonk zal herzien!
Anja, heel nuttig dat je (in je vierde alinea) nog eens wijst op de typisch Verdonkse omdraaiing, als zou een Pardon onrechtvaardig zijn tegenover nu al uitgezetten.
Hier is het ‘beter ten halve gekeerd dan te hele gedwaald’ van toepassing.
Correctie (10, 22.48 uur): ‘beter ten halve gekeerd dan teN hele gedwaald’ natuurlijk (ik moet niet te snel willen typen).
Een generaal pardon zou volgens JanCC een ’toppunt van onrechtvaardigheid’ zijn. Ha! We leven in een vrolijke tijd, waarin we onlangs VVD-leider Rutte hoorden roepen dat de SP jegens de zwakkeren in de samenleving een ‘asociaal’ beleid voert. Eens zullen we met nostalgische gevoelens de filmpjes van die debatten terugkijken. Boer Koekoek is toch ook heerlijk om weer terug te zien? Ik betrapte mezelf erop dat ik zelfs met een soort vertedering zat te kijken naar een oud filmpje van Janmaat. De onbenulligheid van Nederlandse rechtse raddraaiertjes is toch vaak wel aandoenlijk, niet? Ach JanCC, schrijf nog eens wat, alsjeblieft!
Minder leuk is dat niet alleen in rechtse prietpraat het ‘zoeken naar geluk’ achteloos wordt afgewezen als gezonde menselijke drijfveer. Als een asielzoeker naar de maatstaven van mevrouw Verdonk (maar laten we wel wezen, evengoed naar die van mijnheer Cohen, weet U het nog, de ‘witte illegalen’?!) in zijn geboorteland geen extreem gevaar loopt, dan noemen we die asielzoeker ineens ‘gelukzoeker’. En daarmee maken we korte metten. Kom je in Nederland geluk zoeken? Dan gooien we je dadelijk (eventueel via het detentiecentrum Schiphol) het land uit. Geluk? Daar doen we hier niet aan. Daar hebben we hier niets mee. Economie! Normen en Waarden! (en daaronder valt voor zover het het Normen en Waarden-kabinet Balkenende betreft ook enig zwendelen hier en daar (gezellig samen met Ome Bush) en het schenden van de internationaal erkende rechten van het (asielzoekers-)kind). En grootscheepse Amerikaanse wapenzendingen, op doorvoer naar Israël, die zijn (in weerwil van VN-resoluties) hartelijk welkom op Nederlandse bodem (en worden op Schiphol WEL professioneel beveiligd). Zo doen we dat hier in de polder. Maar geluk? Gelukzoekers? Daar heeft een royale meerderheid in het Parlement (ook na de verkiezing) helemaal niks mee. Daar zien we geen handel in. Brr!
Rechts mag altijd graag doen of het de liefste wens is van iedere niet-westerling om hier een beetje te komen potverteren. In de term “gelukszoeker” zit ook iets flierefluiterigs, iets bohémien. En dat kunnen we natuurlijk niet hebben in hardwerkend Nederland.
Het is de aanname van de neo-liberalen dat bezit de drijfveer is voor al het menselijk handelen die niet klopt. In Nederland is men materieel beter af, dus wil iedereen hier leven. Maar een mens ontwortelt niet zo gemakkelijk. Je laat niet zomaar vrienden, familie, je bekende omgeving, je thuis kortom je leven achter om ergens heen te gaan waar je niemand kent en de taal niet spreekt.
In principe is iedere reden om je land te verlaten, zij het uit armoede of om veiligheidsredenen, legitiem.
De Wet inburgering die straks van kracht wordt, biedt al genoeg mogelijkheden om buitenlanders buiten de deur te houden, oudkomers te straffen als ze geen spruitjes willen eten, en is met instemming van de SP aangenomen. Die wet leert buitenlanders wel eens eventjes wat er hier moet en mag, en die buitenlanders moeten daar ook flink voor betalen. Ook de oudkomers (zeg maar mensen die hier al twintig tot dertig jaar zitten maar het ongeluk hebben geen Nederlands paspoort te bezitten) moeten ‘inburgeren’. Ik hoor mensen die het hier gemaakt hebben zeggen dat ‘de wet gehandhaafd zal moeten worden’. Wie niet inburgert krijgt bestuurlijke boetes en maatregelen opgelegd. Allemaal het gevolg van het feit dat je een paspoort hebt van buiten de EU en/of getrouwd bent met een (echte) Nederlander maar zelf van buiten de EU komt.
De SP heeft in de Eerste Kamer tegen de wet inburgering gestemd, Victor. Zie de inbreng van Tiny Kox.
Veel dank voor de link. Uit gesprekken met andere SP’ers kreeg ik de indruk dat ook de SP min of meer voor de Wet inburgering was.
Niet tegen inburgering op zich, wel tegen deze wet, vooral vanwege de ‘slaagplicht’ die we onuitvoerbaar en niet rechtvaardig vinden. Fijn dat ik dat even recht heb kunnen zetten.
Niet alleen de slaagplicht is een stuitend element in deze wet. Ook de uitvoering is een ramp voor de minima. Bovendien mogen de gemeentes die de wet moet uitvoeren allerlei boetes en maatregelen opleggen wanneer de ‘inburgeraar’ bepaalde verplichtingen niet nakomt. Op mij en op anderen die te maken hebben met allochtonen die hieronder zullen vallen, komt deze wet over als een soort wurgwet tegen mensen van buiten de EU en dient de wet om mensen van buiten de EU af te schrikken. Er zit bovendien een racistisch element in deze wet omdat ze niet geldt voor ingezetenen uit de EU en Zwitserland. Uiteraard is het merendeel van de wereldburgers buiten de EU niet blank.
@ 18
Raar he dat er boetes en dergelijke opzitten, alles moet natuurlijk wel vrijblijvend blijven!
Wat is er toch zo raar aan die slaagplicht als ik vragen mag?
en wat je met de EU erbij haalt raakt echt kant noch wal, dit zijn namelijk gewoon onderlinge afspraken
Over wat er tegen slaagplicht is hebben we het al gehad, Tim. Daar hoef jij het natuurlijk niet mee eens te zijn, maar we hoeven hier niet te gaan herhalen wat daar de bezwaren tegen zijn. De wet is overigens ondanks het bezwaar van de SP al aangenomen, en wat het effect er van is zullen we zien. Ik wilde Victor er alleen op wijzen dat de SP tegen heeft gestemd.
Ik zou Tim aanraden de tekst van de wet zelf eens te lezen. Dan ziet hij precies wie er wel en niet inburgeringsplichtig zijn.
Gideon Bodden (12):”Ach JanCC, schrijf nog eens wat, alsjeblieft!”
Zie reactie no (21) bij “Dagboek dinsdag 5 december”.
Ik vertrouw erop, dat dit in de behoefte voorziet.