Komt, een verslagje met foto’s van een bezoek aan een school in Rotterdam, en een uitgebreid verslag van de Dag van het Land van de Palestijnse gemeenschap in Vlaardingen.
Maar vandaag is het weer wachten-op-Ikea dag.
Anja Meulenbelt
Weblog
Komt, een verslagje met foto’s van een bezoek aan een school in Rotterdam, en een uitgebreid verslag van de Dag van het Land van de Palestijnse gemeenschap in Vlaardingen.
Maar vandaag is het weer wachten-op-Ikea dag.
Dit valt me nou tegen.
Marijnissen wil enkele nationaliteit bij bewindslieden
31 maart 2007 09:47 (nu.nl)
AMSTERDAM – SP-leider Jan Marijnissen wijst een dubbele nationaliteit bij kabinetsleden van de hand. In een interview met de Telegraaf zegt de SP’er dat het “een dikke extra plus” zou zijn als de staatssecretarissen Aboutaleb en Albayrak hun buitenlandse paspoort zouden inleveren.
Een enkele nationaliteit zou volgens Marijnissen beter zijn voor de beeldvorming. “Een bewindspersoon heeft een voorbeeldfunctie”, aldus de SP’er.
Beste Anja,
Mogen we ook een reactie van jou verwachten op hetgeen JanM vanochtend in de Telegraaf heeft gezeg over dubbele paspoorten?
Alvast bedankt!
Groet,
Anonieme sp-er
“Kom in de Kas-dag”, een leuk alternatief en zowaar ook nog eens leerzaam. ’t Is mooi weer dus lekker op de fiets eruit.
Nou dat was het dan he, links is ook om. Daar sta je dan met je goede gedrag als eeuwige buitenlander.
Neem mijn vriendin Naima. Draagt geen hoofddoek. Waarom niet? Omdat dat Nederlanders irriteert zegt ze. Ze krijgt wel honderd vragen per maand waarom ze dat ding niet draagt. Vragen gesteld door Nederlanders. Als weer eens één van de kutmarokkaantjes iets fouts doet, komt er een kuthollander vragen waarom al die Marokkanen of moslims of buitenlanders dat doen en waarom andere kutmarokkanen daar niks aan doen. Als Bouyeri iets stoms doet krijgt ze dat ook op haar bordje. Toen ze na de aanslagen in Casablanca in 2003 op haar werk heel voorzichtig vroeg of ze misschien ook 3 minuten stilte daarvoor konden houden net zoals na ‘9-11’, werd ze bijna ontslagen. En dan nog weigerde ze te geloven dat kuthollanders echt niet om moslims geven.
Naima wil zo graag integreren dat ze trapt in alle leugens van die kuthollanders. Ze is Marokkaanse, maar toen in 1992 het niet langer nodig was dat ze afstand zou doen van de Marokkaanse nationaliteit om toch de Nederlandse te krijgen, was er al als de kippen bij om dat Nederlandse paspoort te bemachtigen. Het was immers goed voor de integratie had het kabinet Lubbers gezegd zo vertelde ze mij.
En nu is die dubbele nationaliteit ineens slecht voor de integratie. Is er iets veranderd bij Naima, heeft zij iets gedaan om een probleem te vormen voor de integratie. Nee, helemaal niet, maar de kuthollanders verbreken dus eenzijdig het ‘sociaal contract’ met haar. Dat is contractbreuk. Gelukkig maar, eindelijk is bij Naima het licht doorgebroken. De Nederlandse cultuur is inherent slecht, gewelddadig en leugenachtig. Zo herdenken de Nederlanders Michiel de Ruyter. Nou iemand die er eigenhandig voor zorgt dat Nederland haar slavenhandel kon handhaven als held des vaderlands. Nu nog! Dat zegt toch veel over de kuthollanders. Naima wil haar geld terug, Naima stopt met integreren en zegt ‘bekijk het maar, stelletje kuthollanders!’
Eindelijk. Wie volgt?
Niks aan te doen, ik ben het dus deze keer niet met Jan Marijnissen eens. Ik heb het zelf niet gelezen, ik lees de Telegraaf zelden, ik hoorde het wel op de radio. Daar werd gezegd dat hij had laten weten het niet speciaal op Albayrak gemunt te hebben maar het wel een mooi gebaar had gevonden… Nou ja. Het kwaad is al geschied.
Ik heb op mijn weblog meerdere keren laten weten absoluut niet mee te gaan in de agenda die Wilders ons probeert op te dringen. Ik ga er niet van uit dat er iets mis is met meerdere nationaliteiten of meerdere loyaliteiten. Het zou kunnen dat er situaties zijn waarin een diplomaat of een politicus in de problemen kan komen wanneer die formeel twee paspoorten heeft, maar daar wil ik dan graag een keer rustig over kunnen praten, met de concrete feiten op tafel, en niet omdat Wilders het op moslims heeft gemunt en denkt dat hij er even een paar kan pakken.
En verder: ik ben Jan Marijnissen niet, hij heeft een eigen weblog, vervoeg je aub daar.
Nou, ik ben even hiernaast bij Jan wezen buurten, behalve dat hij het in het interview wel enigszins genuanceerder zegt, en zich duidelijk van Wilders distancieert, (ik ben het er nog steeds niet mee eens, daar niet van), staan de mensen nu in een lange rij om er het hunne van te zeggen. Veel protest, in ieder geval.
dacht dat beledigen hier verboden was? nergens voor nodig, vind ik de term k**thollanders, kan je ook anders formuleren, lijkt mij….
Thea, ik vind in dit geval die kuthollanders terecht, omdat ze een antwoord zijn op de eerdere kutmarokkanen van Rob Oudkerk, die vergat dat zijn microfoon openstond (Cohen: ja, maar het zijn wel onze kutmarokkanen).
Wat layla zegt over 1992 is gewoon waar en het is goed dat ze dat nog eens in herinnering roept. Ik snap goed dat ze het hypocriet vindt allemaal, vind ik ook. Ik kan me die woede levensgroot voorstellen, ik voel hem ook. En de sfeer wordt almaar grimmiger.
Wat betreft die dubbele paspoorten: zolang ze op de agenda van de PVV staan, is het een onzuivere discussie. Eens met Anja, dus. In die zin vind ik dat Marijnissen erin is getrapt. Zo blijft die dubbele paspoortdinges namelijk op de agenda van de PVV staan en die vinden dat prima. Zo hoeven ze er zelf niets meer voor te doen.
Jan stelde in het interview:
“Ja natuurlijk. Als mensen hier binnenkomen zullen we ook zeggen: wij hebben een voorkeur dat u gewoon Nederlander wordt, zich aanpast, de taal leert en dat u zoveel mogelijk probeert te participeren.”
Als je een Nederlands paspoort hebt( ook al heb je nog een ander paspoort van een ander land ) heb je aan de voorwaarde van gewoon Nederlander worden voldaan. Het moeten opgeven van een tweede nationaliteit vanwege de voorbeeldfunctie vind ik dan het stellen van aanvullende voorwaarden en daarmee een uiting van een onderliggend wantrouwen naar mensen met een tweede nationaliteit. Het valt me tegen .
overbodig te zeggen dat ook k**tmarokkanen een kwalificatie is die ik niet deel, als je het ene scheldwoord beantwoordt met het andere scheldwoordt is het eind zoek…, als je iets hyprocriet vindt, zeg dat dan, druk je niet uit in verwensingen. Eigenlijk komt het erop neer dat ik de vergroving zat ben….
Met één punt Anja heb ik het toch moeilijk. Op TV is te zien geweest dat Nederlanders met de Turkse nationaliteit waren opgeroepen in militaire dienst in Turkije. Bij die indiensttreding werd hun ook nog eens de belofte afgenomen de belangen van Turkije boven alles te stellen.
Als dit er zo inderdaad toegaat is die dubbele nationaliteit toch wel een probleem. Vooral ook omdat het handhaven van de Turkse nationaliteit, in tegenstelling tot de Marokkaanse, niet onherroepelijk is. Ik hoop dat ik het verkeerd heb begrepen want geassocieerd te worden met de ideeën van Wilders is wel het laatste wat ik zou willen.
mij verbaast het toch dat het een moslimhater lukt alle partijen te manoevreren om toch iets over passporten te vinden en in toch die partijen in de richting die hij wil te trekken en dat het hele linkse partijen niet lukt om dat cruciale en onverantwoord ( waar N.B doden bij zijn gevallen ) irak kwestie tot het diepste uit te zoeken, zo zien we maar weer wat de Nederlander ( stemmeningmakerij ) belangrijker vindt, een paspoort i.p.v mensenlevens.
Jan, je zult je met je moeilijkheden over dubbele nationaliteiten even elders moeten vervoegen.
Ik ben er zeer voor dat dat nog eens rustig wordt uitgezocht, en dat er dan een normaal gesprek over gevoerd wordt waar het hoort, de TK neem ik aan. Maar op dit moment is het een door de PVV opgedrongen agenda, met duidelijke bijbedoelingen, en daar gaan we op mijn weblog nu niet op door.
Moet de conclusie niet zijn dat mensen die de dubbele paspoorten na aan het hart liggen eigenlijk beter af zijn bij Groen Links?
Iedereen maakt zelf uit waar hij beter af is. Maar ik zou het erg vinden als mensen vanwege een uitspraak van Jan M. zouden denken dat ze niet meer bij de SP moesten zijn. Ik ben er ook nog hoor. Het ging bovendien niet om alle mensen met dubbele paspoorten, maar om een politica.
ja, jij bent er ook nog maar hij is wel de voorzitter van de SP en wat het hele jammere is hieraan, is dat dit een hele grote kans had kunnen zijn om eens niet mee te gaan in het populisme en om te laten zien waar het nu werkelijk omgaat bij Wilders. Die engerd grijpt alles aan om een hetze te voeren tegen de islam en komt met onzin onderwerpen, als ze maar betrekking hebben op moslims, dat had Marijnisse moeten aankaarten, een gemiste kans !! Heel jammer !!!
“Ik denk dat de SP — een oernederlandse partij, maar wel een die de solidariteit, de gelijkwaardigheid en de menselijke waardigheid als kernwaarden heeft — niet mee moet gaan in een raar soort nationalisme dat de grenzen ophoogt. Ik denk dat de SP moet pleiten voor een wereld-paspoort, want dat is de snelste manier om ervoor te zorgen dat de bittere armoede op andere plekken in de wereld binnen de kortste keren moet worden opgelost, willen we niet overstroomd worden door mensen die dáár kopje onder gaan. Zorgen voor de mensen die het echt slecht hebben, daar was de SP toch voor opgericht?”
http://debilt.sp.nl/weblog/2007/03/31/jan-marijnissen-en-de-dubbele-paspoorten/
Ja, je bent er ook nog Anja maar het is ontzettend jammer dat de SP niet met een eenduidend geluid hierover komt. Je schrijft de prachtigste stukken over deze onderwerpen maar ik zie het niet allemaal terug bij Jan Marijnissen. Ook zie ik weinig mensen voor de SP in de Tweede Kamer met een dubbel paspoort. Dan is Groen Links een betere afspiegeling van de maatschappij wat dat betreft. Ik vind het echt een dilemma.
Het moet me van het hart… Wat Marijnissen in de Telegraaf heeft gezegd is in 1 woord schandalig. Het is moeilijk om er nog iets van nuance in te kunnen vinden, bottom line is nl dat hij de logica van Wilders overneemt. Een ’teleurstelling’ is dan ook heel heeeeel voorzichtig uitgedrukt. Ik geneer me er voor dat individuen of partij prominenten uit andere hoek zoals Marcel van Dam, vele malen verder gaan in hun kritiek op het gedraai van de pvda t.a.v. ALbayrak, dan linkse kamerleden. Niet alleen draait Marijnissen, hij bevestigt zelfs in heel helder Nederlands dat er een verband is tussen een identiteitsdocument en de vermeende loyaliteit of ‘nationale’ belangenbehartiging van een allochtoon. En hij noemde het een ‘dikke plus’ als Albayrak haar nationaliteit zou hebben opgegeven, juist vanwege haar publiekelijke ‘voorbeeldfunctie’. Dus als ik als Marokkaanse actief was bij de SP, en was uiteindelijk in de kamer gekozen, dan had hij dat ook over mij gezegd kunnen hebben? Waar begint deze logica, waar eindigt het?
Nooit zou ik dit hebben toegestaan. Sterker, men mag me wegslepen voor ik ook maar iets afgeef want ik zal het als volledige capitulatie zien om ook maar 1 cm toe te geven op het afstaan van mijn Marokkaanse paspoort–die voor Wilders en nu Marijnissen erover begonnen waren, niets meer dan een verlopen document voor me betekende. Dus niet uit een of ander nationale trots, maar juist omdat ik geen enkele waarde hecht aan dat soort reactionaire ideologieen. Ik zou het weigeren en nog eens weigeren, juist omdat ik een voorbeeldfunctie heb naar andere allochtonen, en de boodschap van mijn voorbeeld zou juist zijn: verzet je tegen dit soort rariteiten, ga er niet in mee. Ik vroeg ‘waar begint het?’, want natuurlijk gaat het niet over dat document ansich. Waar het om gaat is het nationalistisch en eenzijdig denken wat eraan ten grondslag ligt; die rare oudewetse wereldbeeld waarbij Nederland kennelijk nog steeds een mono-cultureel land is en diversiteit [met of zonder document] een handicap iets ‘verdachts’, ipv verrijking is. En tot slot, mijn teleurstelling en woede komt mede voort uit angst voor een gevaarlijke situatie waarbij extreem rechts de agenda’s weten te bepalen voor anderen, zelfs voor een belangrijke partij als de SP.
Het 8 uur journaal van gisteren liet trouwens ook meteen zien waarom deze strategie niet alleen moreel fout is, maar ook strategisch. Het eerste item was heel goed en ging over SP protest tegen Irak doofpot, het tweede eraan geplakte item ging idd over die uitspraken van Marijnissen maar daarover ging ook meteen de rest van het studiogesprek waarbij zelfs de presentators in verbazing probeerden te begrijpen waarom een linkse partij Wilders eigenlijk napraat. Irak als belangrijke actiepunt blijft al niet meer hangen bij de kijker, de SP wordt in zo’n weekend vooral in relatie tot Marijnissen’s denken over paspoortkwestie gebracht, en Marijnissen heeft daarmee zelf zijn eigen partij totaal geen dienst bewezen.
Nogmaals, ongelooflijk pijnlijk om dit soort linkse legitimering van een uiterst rechtse standpunt te moeten zien ontstaan. Het is voor ons antiracisten nog alleen maar moeilijker ageren tegen Wilders als links mee gaat.
Miriyam
ps. Ik weet dat er ook individuele SPrs zijn die net zo boos als ik zijn. De SP mag idd maar beseffen dat de rol van Anja mbt de beeldvorming over de SP in deze heel belangrijk is, dat Anja een soort buffer is waardoor mensen niet hard weglopen na zulke soort uitspraken en incidenten. Maar Anja kan het niet alleen, en is idd niet de partijleider. We moeten dus blijven strijden tegen vooroordelen, en dit soort taferelen zowel binnen als buiten linkse partijen aanvechten.
miriyam,
Ik ben het niet met je eens. Als Wilders voor is dan hoef je als SP niet automatisch tegen te zijn en omgekeerd, als Wilders tegen is dan hoef je als SP niet automatisch voor te zijn.
Volgens mij moet je als SP gewoon je eigen lijn kiezen, onafhankelijk van Wilders, anders wordt je een speelbal.
Nou nou, Miriyam, jij kunt aardig doordraven! Het standpunt van de SP over integratie is evenwichtig en al vele jaren heel consistent. Wat Jan nu gesteld heeft past in die lijn, hoewel ook ik vind dat hij hier beter een oud Nederlands gezegde had kunnen volgen: ‘spreken is zilver, zwijgen is goud’. Het blijkt maar weer eens hoe gevoelig dit ligt. Wat ik vooral betreur is dat iedereen zo hapt op een interview met (nota bene) de Telegraaf. Dat is natuurlijk spelen met vuur. Ik heb Jan vele keren live zijn opvattingen horen verkondigen en daarmee is echt niks mis. Je zou er nog over kunnen discussiëren of het verstandig is om met de Telegraaf zaken te doen. Ik zelf zou dat nooit doen, maar ik accepteer dat mijn partij dat om pragmatische redenen wel doet.
Zie voor een nadere toelichting van Jan zelf:
http://www.janmarijnissen.nl/2007/04/01/nadere-toelichting/
Sorry jongens. En meisjes. Jan Marijnissen heeft een uitspraak gedaan. Ik heb al gezegd dat ik het daar niet mee eens ben, maar zo erg is het nou ook weer niet. Jan geeft op zijn weblog uitleg over wat hij heeft gezegd en hoe hij dat bedoelt, vanuit Griekenland waar hij zit om de vertaling van zijn boek te lanceren. Zie hierboven, de link heeft Hermie gegeven.
Ik vind de discussie over paspoorten en loyaliteiten ondertussen flink uitgekauwd. We gaan hier niet opnieuw beginnen met wat al ruimschoots op dit weblog heeft gestaan.
Wat voor de een een bijzaak is, is voor de ander wel belangrijk. We kunnen dit niet zomaar af doen als ‘slip of the tounge, is niet zo erg’. Vooral niet als ik Agnes Kant vanmorgen zelf de discussie hoor verergen door te zeggen dat hoewel een onbelangrijke discussie vergeleken met alle andere zaken [terecht] ze het wel heel heel ‘moedig’ vindt van de mensen die het wel doen. ‘Het’ staat hier voor de allochtonen die wel hun paspoort opgeven. Besef hoeveel ‘allochtonen’ (en autochtonen) hier teleurgesteld en moedeloos van worden. Daarom vink ik het eerlijk gezegd ongepast om zulke zaken als ‘doordraven’ weg te zetten. Maar ik laat het hier ook bij, want Anja gaf al aan dat het er al te vaak over is gegaan en dat respecteer ik. Hoewel het belangrijk is te beseffen dat dit niet zelfde discussie is, Jan Bakker begon met een post over de SP die de discussie over loyaliteit naar een geheel nieuw level heeft gebracht. Dan moet de SP ook de consequenties dragen, kritiek aandurven, Hermie Kreeft mag mijn bijdrages hierbij copy-pasten naar de genoemde link. Ik laat het er bij als dat de wensen zijn.
Succes
Miriyam
Het probleem is dat de uitspraak van Jan Marijnissen steeds weer terug zal komen. Er zal door de Wilders aanhang gezegd worden: als Wilders iets over dubbele nationaliteit zegt wordt hij “gedemoniseerd” [hun woorden niet mijne] terwijl als Jan Marijnissen iets soortgelijks zegt is er geen kritiek te horen.
Ik denk trouwens dat veel autochtonen (misschien ook JM) niet begrijpen hoe gevoelig dit bij migranten ligt. De nationaliteitenkwestie en vooral de manier waarop de politieke partijen en media daarmee omgingen heeft de bewering dat het “om integratie gaat” ontmaskerd. Het gaat er gewoon om dat allochtonen in Nederland niet gewenst zijn.
Ik denk dat er dus sprake van enige miscommunicatie is. (Ook te herkennen in de “toelichting” van Jan Marijnissen.) Het gaat allochtonen niet (meer) om dubbele paspoorten per se, maar om de hele houding van de politieke partijen en blanke maatschappij. De nationaliteinkwestie kan men niet los zien van de toenemende polarisatie en xenofobie in de laatste jaren.
Steve Biko zei “black man you’re on your own”. De harde realiteit in Nederland anno 2007 is: “allochtoon you’re own on your own”.
De meningen zijn duidelijk, de kritiek is ook aangekomen. De media smeren het meteen breed uit, ze ruiken een potentiele rel en willen daar wel aan meewerken door nog wat olie op het vuur te gooien. Veel webbezoekers ook. Ik niet. Mocht er nog iets gebeuren dat ik de moeite van een nieuw commentaar waard vind dan kom ik er nog wel op terug en dan heropenen we de discussie. Mijn mening weten jullie. Verder vind ik het voor nu genoeg geweest.