Trouw. Mooi voorbeeld van hoe mal we met de term ‘allochtonen’ omgaan. Kop op pagina 1: ‘Kansrijke allochtoon verlaat stad’. Onderkop: Net als veel autochtonen willen allochtonen een nieuwbouwhuis. Hun vertrek uit de stad bedreigt de vernieuwing van probleemwijken.
Verder op in het artikel wordt nog eens herhaald dat allochtonen praktisch dezelfde woonwensen hebben als autochtonen. Ze willen koopwoningen in veilige rustige en groene stadswijken, samen met autochtonen. Met een eigen parkeerplaats. Ze willen dus niet bovenop andere allochtonen in een wijk blijven zitten met veel problemen. Foei. Want als ze wegtrekken is dat een bedreiging voor de probleemwijk. Niet solidair van ze, toch? Hoe zou het zijn wanneer Trouw had gezegd dat mensen die het maatschappelijk gezien beter krijgen de neiging hebben om naar een betere behuizing te vertrekken? Was het dan nog voorpaginanieuws?
Laatste dag in de Tichelstraat. Morgenvroeg komt de vrachtwagen. Straks komen de laatste twee van mijn fantastische hulptroepen helpen met de allerlaatste dozen inpakken, en alle electronica losschroeven. Daar gaat de PC. En nu maar bidden dat we die in mijn andere huis weer aan de praat krijgen want als alles goed gaat gaat morgen ook de aansluiting over. Wat moet een modern mens zonder tv, telefoon en internet? Ik heb alleen nog maar mijn mobieltje en ouderwetse kranten om kontakt te houden met de buitenwereld.
Als jullie morgen niks van me horen dan heeft bidden niet geholpen.
Dit staaft weer het paradigma dat een deel van de autochtone bevolking juist de integratie en emancipatie van migranten als een bedreiging ziet. Als de allochtonen een aparte lage klasse vormden en “hun plek wisten” was er niets aan de hand. De hele toon van het artikel is dat het zelfs de “kansrijke allochtonen” eigenlijk niet gegund is dezelfde woonwensen te hebben als autochtonen. Zo typerend dat van een success-story weer een “bedreiging” wordt gemaakt.
En dat gebeurt heel subtiel en onderhuids, in dit artikel, Charles. Ik denk niet dat de verslaggever, of de redactie, zelf zien wat ze impliciet doen – eerst een onderscheid maken tussen allochtonen en autochtonen, om dan, in hetzelfde artikel, te concluderen dat die, rara, hetzelfde willen.
Anne-Ruth Wertheim had met haar theorie over ‘concurrentieracisme’ al geopperd dat de weerstanden tegen migranten juist groter worden naarmate ze meer succesvol zijn. Dit dus in strijd met de openlijk beleden ‘ze moeten integreren’ ideologie. Want zijn ze super geintegreerd, zie Aboutaleb, Arib, Albayrak, dan heb je dus nog meer reden om ze te wantrouwen.
Vanochtend in Trouw trouwens ook een mooie strip van Pieter Geenen, over de nieuwe ceremonie bij de eed die een wethouders moet afleggen: ‘U moet door een hoepeltje springen terwijl u roept: Leve Nederland, Weg met Turkije’. Doet mevrouw Kucuk. En dan krijgt ze te horen: ‘Bah! Je geboorteland opgeven bij een beetje tegenwind! Een Echte Nederlander zou dan nooit doen! Hoe betrouwbaar ben je dan? Moet zo iemand bij ons wethouder worden?’ De SP krijgt in de strip ook nog een klein veegje uit de pan. ‘Van ons hoef je het niet te doen hoor. Maar als je het doet uit vrije wil zeg ik dikke plus!’
Tja.
Wat bedoelen ze met allochtoon? ik woon in zo’n “nette” buurt, met koophuizen, naast mij woont al jaren een gezin uit suriname, tegenover mij woont iemand die uit Noorwegen komt, 4 huizen verder wonen mensen uit Sudan, 6 huizen verder een indonesisch echtpaar,en daarnaast wonen Tsjechen, allemaal mensen met een goede baan en een leuk koophuisje, en dat in een straatje met 40 woningen.
Iedere zomer houden we een barbeceu (jaja lekker burgelijk) en we doen er allemaal aan mee.
Het gaat allang niet meer om wel of geen integratie. Het vertrouwen is weg bij een aantal(velen?). Hoe moet dat terugkomen … Dat is de hamvraag.
Alles hangt samen met interpreteren. Hoe het blijkbaar door jullie (Anja/Charles) wordt geinterpreteerd is nogal negatief, en dat haal ik niet uit het stuk. Er wordt m.i. eenvoudigweg geconstateerd, dat de “middenklasse allochtonen” graag naar de wat “betere” wijken willen verhuizen. Er wordt nergens ook maar iets anders gesuggereerd dan dat dit streven bedreigend zou kunnen zijn voor het verbeteren van verpauperde wijken (waar blijkbaar vaak een hoge concentratie van zgn. allochtonen is), daar de mensen die deze wijken nog enigszins naar boven tillen, vertrekken. Dat is een conlusie die m.i. verdedigbaar is, en er wordt geen waarde-oordeel aan gehangen (anders dan wat door jullie wordt gesuggereerd). Daarnaast is de scheiding tussen autochtonen en allochtonen dat ook: het geeft specifieke informatie die relevant is. Het artikel is bedoeld om mensen te informeren, en daarbij dienen algemeenheden vermeden te worden.
Gerhard
dit al gelezen?:
http://www.wijblijvenhier.nl/index.php?/archives/1041-Gezocht-3-mocros-ivm-roofoverval!.html#extended
Ook ik ben helaas slachtoffer geweest van discriminatie. Op jonge leeftijd, als kind, de ordiniaire discriminatie van ‘jij bent anders, je bent een vieze Turk’ en heel soms momenteel als zijnde: ‘Wat loop je nu stoer te doen met je bekakte air en je maniertjes. Ben je vergeten dat je gewoon een buitenlander bent?” Die laatste vorm van discriminatie, lees ik terug in het artikel van Trouw, zo van: Kijk nou, die allochtonen willen ook wat, gut gut gut. Ik had diezelfde gemengde gevoelens toen een bekende socioloog in Nederland sprak over het ‘drama’ dat zal ontstaan in 2010, want dan zouden “geslaagde allochtonen weinig van doen hebben met de randgevallen in de achterstandswijken.” Vind je dat heel raar?
Het zal wel aan mij liggen, maar ik voel in de titel “Hun vertrek uit de stad bedreigt…” eigenlijk een positieve houding tegenover allochtonen.
Neem jezelf als voorbeeld: Als je komst wordt gezien als problematisch dan vind ik dat echt negatief. Als je vertrek als problematisch gezien wordt is dat logischerwijs dus positief.
Lieve Anja,
Je vertrek uit de Tichelstraat, de straat waaraan ik -ook vóór ‘onze’ tijd- zoveel dierbare herinneringen heb gaat me aan het hart. Weer een lijntje met mijn dierbare Jordaan verbroken.
Ik zal je knusse en gezellige honk erg missen. Maar van de positieve kant bekeken: nou woon je wel zo’n 7 km dichter bij mij 🙂
Heel veel succes met de verhuizing en tot gauw in je mooie nieuwe huis!
En gebruik die Trouw maar om je breekbare spulletjes in te pakken. Wat een morele milieuvervuiling
( Ik ben een allochtoon, dus sorry voor mijn Nederlands)
Jullie, Anja en Charles, hebben verloren jullie verstand (lang geleden)en praten als een papagaai altijd zelfde nonsens.
Wat zegt het artikel is duidelijk: het kwaliteit van het ‘leven’ in een wijk is verbonden met het sociaal/ekonomisch niveau van de bewoners. Als mensen met werk, opleiding (allochtoon of autochtoon) gaan weg, blijven alleen mensen zonder kansen achter. Resultaat is een probleemwijk met probleem.
Wat de artikel wil zeggen is zelfde als in een zwarte school gaan betere lerningen weg gaat niveau van dat school omlaag. Is dat voor jullie zo moelijk te begrijpen ? Kunnen jullie niet denken zonder een ideologische dogma ? Wat een waartaal – paradigma integratie, concurrentieracisme ? Bla, bla, bla …
Het is op zich wel een nieuw inzicht. We wisten dat blanke autochtonen massaal de grote stad ontvluchten als in hun wijk veel buitenlanders (komen) wonen want het is nu eenmaal niet gezellig, al die schotels, sociale woningbouw, enge Marokaanse hangjeugd, baarden, werkelozen etc. Wat nieuw is is dat allochtonen die het wel goed doen er zelf ook niet tussen willen zitten en ook meteen weg zijn als ze de kans krijgen en die groep is vast ook van harte welkom in de Vinex wijk, daar lopen ze echt niet aan tegen “concurrentie racisme”.
Interessant is ook dat het deze groep “vluchtende” allochtonen geen moer kan schelen dat er geen moskee en/of islamitische scholen zijn in de nieuwe Vinex wijk.
Onder de groep laaggeschoolde SP/Wilders stemmers zal er best enig concurrentieracisme zijn maar de overweldigende meerderheid van de Nederlanders is gewoon blij als allochtonen het beter gaan doen.
http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article683762.ece/Kansrijke_allochtoon_verlaat_stad
Wat me eigenlijk vooral verwonderd dat er überhaupt onderzoek naar is gedaan. Alsof allochtonen een soort afwijkende menssoort zouden zijn. Waarom verbaasd het de onderzoekers eigenlijk dat allochtonen en autochtonen dezelfde wensen en verlangens hebben.
@ 6 & 7: excusez, kan er niet direct naar linken. Het gaat hier om het artikel: ‘gezocht 3 mocro’s ivm roofoverval’…. wat zegt deze titel nu eigenlijk? Noureddine stelt voor om voor elk negatief bericht een positief bericht te plaatsen. Hij ergert zich aan platte berichtgeving die mensen reduceert tot één factor, tot één criterium of één eigenschap. En tsja ina helemaal mee eens, het zijn net mensen, met dezelfde mensenwensen…..
Het bleef helaas niet bij het bovengenoemd artikel in Trouw, zie:
http://www.trouw.nl/deverdieping/overigeartikelen/article684998.ece/Moslims_blijven_minderheid
Ik citeer: “Allochtonen trekken weg uit de grote steden. Gaat de islamisering [!!!] van Nederland dan in de Vinexwijken verder?”
We worden ook gerustgesteld: De moslims blijven een minderheid, de steden worden “niet zwarter dan ze nu zijn” en veel migranten zijn (God zij dank) ook christenen.
Maar bestaat zoiets als een “moslimbaby”? Gaan wij al bij baby’s discrimineren? Gaan wij het echt nu over “katholiekenbaby’s”, “Friesenbaby’s”, “Jodenbaby’s”, “atheistenbaby’s”, “gereformeerdenbaby’s”, enz. enz. hebben?
Noch een keer mijn reaktie ( so sorry voor mijn nederlands …)
Voor “ina’s”
Jullie willen de gemeenschap verbeteren, jullie weten beter. Maar zien werkelijkheid, realiteit, begrijpen, is voor jullie niet belangrijk, dat maakt alleen moelijk en jullie hebben geen tijd voor ‘oud’ jullie zijn toch bezig met ‘nieuw’.
Er is wel verschil tussen allochtonen en autochtonen en, Ina, allochtonen en autochtonen hebben niet dezelfde wensen. Mischien kan je eens wakker zijn – dan zou je weten dat voor Surinaamse mensen is alleen een ideaal en dat is Suriname. Voor Marokanen is dat Marokko, voor Irakezen Iraq etc. Hun kultuur (muziek, dans, history), religie, interesse (wat gebeurt in ‘hun’ land) en of course hun taal. En niet alleen voor de eerste generatie. En dat heeft consequentie en daarom zij prefereren leven tussen zelfde soort mensen en dat heeft consequentie etc…. Je kan vragen mensen waar gaan ze met hun vakantie …
Ik ben zeker dat zou je wonen tussen Nederlandse of allochtonen muslimen zou dat niet ‘zelfde’ zijn. Dat jullie niet dezelfde wensen en verlangens zouden hebben. Je zou dat zeker een verrijking noemen om ‘ina’ blijven …
Ik geef je een simple voorbeeld. Ik ( in verschil met jou) woon in een ‘probleemwijk’ de Bijlmer. Ik zou hier niet hebben over de problemen. Maar een voorbeeld van een verschil: hier wonen 80% allochtonen en 20% autochtonen. Als is er een pozitieve aktie om iets te doen voor de wijk – wijk schoonmaken, in de kinderboerderij helpen etc. dan kan je zeker zijn dat komen helpen 99% autochtonen en 1% allochtonen.
Er is wel verschil.
Tja, het zijn net mensen….
Ina,
waarop baseer jij je v.w.b. de verbazing? Het is een onderzoek, en er wordt geconstateerd, geconcludeerd. Maar nergens zie ik, dat de uitkomst als verbazend wordt gezien. En waarom er onderzoek wordt gedaan? Kijk naar de uitkomst van het onderzoek, dan weet je het. Velen scheren de allochtone gemeenschap over een kam, en daarop is veel (terechte) kritiek. Onderzoeken als deze tonen aan, dat er succesvolle allochtonen zijn, dat er allochtonen zijn die graag tussen autochtonen wonen, dat er allochtonen zijn die seculier zijn (ik ga ervan uit dat in die wijken waar naar toe wordt verhuist niet altijd Islamitisch onderwijs in de buurt is, dat er niet altijd een Moskee in de buurt is etc., maar misschien is deze aanname onjuist). Dit soort zaken nuanceren het verdraaide beeld dat velen hebben, en dat vind ik persoonlijk positief. Daarnaast tonen deze allochtonen aan, dat het mogelijk is om een weg omhoog te vinden, waarin ze wellicht een voorbeeld kunnen zijn voor anderen. Velen op dit log vinden het glas blijkbaar halfleeg, anderen halfvol. Ik behoor tot die laatste groep.
Gerhard
Gerhard
Het probleem is dat het helemaal geen nieuws is. Dit is al jaren bekend en het is ook een volstrekt logisch verschijnsel, alleen was het misschien nooit systematisch onderzocht. Het wordt nu op allochtonen gegooid, maar het is altijd zo geweest dat mensen, zodra ze het economisch beter krijgen, naar een betere wijk trekken. Dat gold ook voor autochtonen toen het begrip allochtoon nog moest worden uitgevonden. Allochtonen die het beter krijgen wordt nu impliciet verweten (zo bracht Trouw het wel in de passages die ze aan het anp-bericht, dat andere kranten kaal overnamen, toevoegde) dat ze hun soortgenoten in de achterstandswijken in de steek laten. Maar iedereen wil daar wel weg, uit die veel te kleine huisjes waar van alles aan mankeert, zonder voldoende groen, zonder voldoende rust. Laten we niet vergeten dat dit over het algemeen altijd probleemwijken zijn geweest, ook toen er nog geen allochtonen woonden.
@Pavel, Nergens beweer ik beter te weten, dat ten eerste.
Wel denk ik dat jij en ik het over verschillned dingen hebben. Jij hebt het over verschillen tussen culturen. Natuurlijk zijn die er ,maar daar heb ik het niet over en volgens mij ging daar het onderzoek ook niet over.Ik woon in een vinexlocatie. Mijn buiren zijn net als ik afkomstig uit de oude wijken van Amsterdam en uit de Bijlmer. Ik ben zelf geen allochtoon ,maar wel getrouwd met een allochtoon en door mijn geloof ( moslim) wordt ik door sommigen meegeteld met de allochtonen. Al mijn buren zijn hier naar toe getrokken vanwege de betaalbaarheid van de huizen tov de grootte en de kwaliteit, de ruimte en rust in de buurt , zodat hun kinderen veilig buiten kunnen spelen en opgroeien. In dat opzicht verschillen mijn surinaamse turkse en nederlandse buren dus nietr erg van elkaar.
Je idee dat het dus een verrijking voor mij zou zijn om te midden van allochtonen te leven is dus een schoolvoorbeeld voorbeeld van een vooroordeel.
Wat betreft de Bijlmer ook daar zijn de initie\atieven van allochtone kant wel degelijk aanwezig, allleen zie je ze misschien niet zo. Het kwakoefestival is door de Surinaamse inwoners van de Bijlmer opgezet en wordt al jaren naar volle tevredenheid door hen georganiseerd. In de Bijlmer zijn initiatieven voor de opvang van tienermoeders , verslaafden en daklozen opgezet door allochtone inwoners van de wijk. Kortom doe niet zo negatief. De participatie is er wel degelijk,maar misschien ben jij niet van alles op de hoogte.
@ Gerhard
Zoals ik al zei vind ik het vreemd dat men onderzoek moet doen naar iets waarvan veel mensen( niet allemaal Pavel denkt er anders over ) je al van te voren kunnen vertellen wat de uitslag zal zijn.
Kennelijk vinden de onderzoekers dit een femomeen dat ze niet kenden en de uitslag zo verbazingwekkend dat ze het publiceerden.
@Ina
Ik zou nu voor jou alleen over Bijlmer hebben, omdat dan kunnen we praten over werkelijkheid, en niet over ‘meaning’ (als hobby).
Ik verwacht dat je iets over Bijlmer weet: gebouwd voor middelclasse, met groen, ruimte. Woningen zijn groot en luxe tegen meestal oude woningen in het centrum van Amsterdam. Ik schrijf ‘zijn’ maar jej weet dat dat moet waren, omdat ‘beter wetende’ mensen vonden geen oplossing voor alle problemen als alles slopen. So niet grote van woning, niet hoe oud zijn ze is reden voor asociaal gedrag, criminaliteit etc. (wat andere lunatic Hendrik Jan wens te denken) – maar mensen die wonen in die woningen. (Een zwarte politiek wist dat reden voor zwarte kriminaliteit is Bijlmer – te veel plaatsen zonder controle …).
En Kwakoe en andere initiatieven: ja dat gaat wel. Drinken, tot laat nacht lawaai maken … dat gaat wel. Anders zal grotere probleem in de wijk zijn. En verslaafden en daklozen, ja, tegen de wil van de bewoners. Centrum van Amsterdam schoon maken en probleem verplaatsen naar Bijlmer. En andere iniciatieven: subsidie, geen kontrole over geld, corruptie, een mafie.
Maar werkelikheid is voor dit clubje niet belangrijk – wat gebeurt ook jullie hebben jullie dogma, 20 (40 ?) jaar oud, dat voel good en dat ook blijft so.
Inderdaad, vermoeiend mensen in hokjes op te delen maar er zijn natuurlijk wel culturele verschillen.
Verder vind ik de teksten hier over het algemeen een beetje elitair. Wie zien we als doelgroep?
Pavel, ik discussieer op nette wijze, ben je het niet met me eens prima, maar als je mensen als lunatic gaat weg zetten gaat me dat te ver. Je mag verder denken wat je wil en dat mag ik ook. Verder is mijn werkelijkheid geen hobby van me ,maar gewoon mijn werkelijkheid. Mogelijk is jou werkelijkheid anders. Als jou werkelijkheid je niet bevalt( de bijlmer) moet je er zelf wat aan veranderen of weggaan.
Ik krijg de indruk dat je het niet naar je zin hebt in de Bijlmer ,wat let je toe doen wat anderen ook gedaan hebben en naar elders( bijvoorbeeld Almere) verhuizen. Dan kun je laten zien dat je net zo bent als de autochtonen en de allochtonen die eerder de bijlmer achter zich hebben gelaten en naar elders verhuisd zijn. Het onderwerp was trouwens niet de oorzaken van drugsverslaving etc in de Bijlmer ,maar of er initiatieven waren tot vrijwilligerswerk door allochtonen in de Bijlmer. Dat is er dus wel degelijk. Jou opmerkingen erover dat alleen autochtone actief waren( reken jij jezelf tot de autochtonen of de allochtonen?) is dus niet waar.
@ Nico wat vind je dan elitair??
Ina,
onderzoek is altijd nodig, je zou wel eens verbaasd kunnen zijn over het aantal zaken dat men zeker denkt te weten, en toch anders is. En het feit dat het wordt gepubliceerd: waarom zou dat met verbazing te maken hebben? Onderzoeken worden altijd gepubliceerd, ongeacht of men de uitslag verwachtte of niet. Ik begrijp eerlijk gezegd het probleem niet, of je moet er zaken met de haren bij willen slepen.
Gerhard