The empire strikes back!
Ik had het er ook al over: met hoeveel gemak de groep die ik maar even samenvat als blanke autochtone mannen in generieke en liefst negatieve termen praat over migranten/moslims/vluchtelingen/Marokkanen, en hoe gebeten ze reageren als ze zelf eens als lid van een groep worden neergezet.
Want zijzelf zijn natuurlijk geen lid van een groep maar een individu; de groep, dat zijn de anderen. Om het deftiger te zeggen: de subjectiviteit waar ze zelf aan hechten moet ‘de Ander’ worden ontzegd. Dat hoort bij de gewone mechanismen van de groep die zichzelf vanzelfsprekend als dominant ziet. Wij zijn ‘het’, (man, blank, autochtoon), die anderen zijn de anderen (vrouwen, gekleurde mensen, allochtonen, mensen met een ander geloof). Ik zal daar nog eens een minicursusje aan besteden, want het zou al veel ophelderen als we meer zicht hadden op hoe zulke mechanismen werken. Maar hier verwijs ik naar een vrouw die het niet op zich laat zitten, en boos terugslaat naar de bleekneuzen. Xaviera Ringeling. Het allochtonen weblog, op zich al erg de moeite, wees er op. Hier. En kijk vooral ook naar de reacties. ‘Wij bleekneuzen willen niet over een kam worden geschoren!’.
Hier een citaat. Voor het hele stuk, hier.
Er is daadwerkelijk niks vervelender dan het misplaatste zelfmedelijden van de blanke medemens. De verongelijktheid over het verlies van cultuur, religie, normen, waarden, taal, land en macht doet pathetisch aan.
Het grenzeloze geweeklaag over tsunami’s der ongewensten en het continue gekonkel om niet-blanke medemensen de deur te wijzen, of überhaupt buiten die deur te houden is niet om aan te horen en te zien. Maar erger dan dit alles is het collectieve geheugenverlies en de niet aflatende arrogantie van deze bleekneus.
Want wat al deze klaagzangers van het koor zonder einde wel heel gemakkelijk vergeten, is dat de gastarbeiders, migranten, allochtonen, medelanders, biculturelen, multiculmannen en vrouwen die hier zijn, hier niet zomaar zijn. De exploraties van een stel uitgerangeerde Europeanen in Amerika, een stel criminele Europeanen in Azië en een stel ronduit asociale Europeanen in Afrika hebben de solide banden gelegd tussen de gebieden overzee die nu goedkope arbeid bieden aan fort Europa.
Ik begrijp de algemene redenering van dit artikel wel, maar wat is dit nu weer voor een onwaarschijnlijke grove generalisatie: “…met hoeveel gemak de groep die ik maar even samenvat als blanke autochtone mannen in generieke en liefst negatieve termen praat over migranten/moslims/vluchtelingen/Marokkanen…”
Dus De Autochtone Blanke Man heeft iets tegen migranten/moslims/vluchtelingen/Marokkanen? Over gemak waarmee men over andere groepen praat gesproken…
Mevrouw Anja Meulenbelt heeft overigens een behoorlijk bleke neus, als ik haar foto zo bezie, dus ik begrijp niet waarom zij vindt dat nu toevallig een andere groep dan die waar zijzelf toe behoort aangesproken wordt door Xaviera Ringeling.
Dat noemen we een koekje van eigen deeg, Laurent.
De autochtone blanke mannen die zich dit aantrekken mogen eens nadenken of ze ook zo verontwaardigd zijn als migranten enz. over een kam worden geschoren en of ze daar zelf niet zonder er bij na te denken aan mee doen.
Nee, niet alle autochtone blanke mannen hebben iets tegen migranten enz. maar de lui die hier regelmatig langskomen die iets hebben tegen migranten enz. en graag en gemakkelijk oordelen uiten over moslims of vluchtelingen of Marokkanen zijn vrijwel zonder uitzondering autochtone blanke mannen. Volgens de redenatie alle poezen zijn dieren maar niet alle dieren zijn poezen.
En dat het niet genetisch bepaald is dat autochtone blanke mannen (cq mensen) volautomatisch migranten enz. als groep moeten aanspreken en dan het liefst ook nog negatief, blijkt inderdaad uit het gegeven dat er ook blanke autochtonen zijn die anders denken.
Met andere woorden: je kunt er nog wat aan doen, iets anders dan schieten op de pianist.
Bijvoorbeeld, je verdiepen in wat Ringeling zegt.
“…Nee, niet alle autochtone blanke mannen hebben iets tegen migranten enz, maar de lui die hier altijd langs komen die iets hebben tegen migranten enz zijn op een enkele uitzondering na autochtone blanke mannen. Volgens de redenatie alle poezen zijn dieren maar niet alle dieren zijn poezen…”
Precies, met die uitleg van je ben ik het ook eens. Zo zul je het ook bedoeld hebben, maar zo stond het er mijns inziens niet.
Zo wel voor jouw artikel als dat van Xaviera Ringeling geldt: ik ben het wel met de strekking ervan eens.
Het stond er niet exact zo, Laurent, maar ik borduur voort op wat ik hier al eerder heb gezegd. En ik ben er in dit geval niet tegen om een tikje te provoceren en toe te zien hoe autochtone blanke mannen in de verontwaardiging schieten als ze merken hoe vervelend het is om doelwit te zijn van negatieve stereotyperingen.
Ik kan daar over mee praten hoor, ik ben in de antiracistische periode ook wel eens door zwarten aangesproken als ‘jullie blanken’, en mijn eerste reactie was toen: ik toch niet, ik ben toch een aardige blanke? Heel leerzaam. Als ik zo’n emmer over me heen kreeg, van jij bent ook een racist, heb ik moeten leren om te onderscheiden a. wat voor mij persoonlijk bedoeld was en misschien terecht, b. wat in het algemeen voor mijn (blanke) groep bedoeld was waar ik of ik wil of niet deel van uitmaak, en c. wat een uitbarsting van woede was over een lange geschiedenis van onderdrukking – en dat het een eerste stap naar herstel van verbindingen was om die woede te uiten – tegen de dichtsbijzijnde blanke, ook als ik dat toevallig was, en d. wat gewoon flauwekul was of eens lekker de rollen omdraaien. Al heb ik ook geleerd dat laatste niet te snel aan te nemen en eerst goed te luisteren naar wat iemand eigenlijk zei. Zoals een zwarte Amerikaanse tegen een blanke Amerikaanse zei: “when I’m talking to you in anger at least I’m talking to you”.
Zoals gezegd, ik kom er nog wel eens uitgebreider op terug.
Gek, ik zie nergens het woord man terugkomen. Wel heeft ze het over de blanke medemens, de autochtoon.
Kortom, ze heeft het ook over JOU, Anja Meulenbelt.
Die preoccupatie met de man, sorry de blanke autochtone man, dat zit diep he?
Zie hierboven, P.
Inderdaad, Ringeling maakt geen onderscheid tussen blanke mannen en vrouwen. Als het over kolonialisme gaat zijn we als blanke Nederlanders (m/v) natuurlijk gezamenlijk verantwoordelijk, daar heeft ze gelijk in. In dat opzicht vind ik het prima dat Ringeling ook mij aanspreekt.
Maar ik merk op dat het merendeel van de anti-migranten enz. reacties op dit weblog van mannen komt. Dat is gewoon een gegeven, en niet speciaal een preoccupatie met de man, hoor P. Sommige van mijn beste vrienden enzovoorts.
Maar misschien kun jij mij, als blanke autochtone man uitleggen hoe het komt dat het vrijwel altijd blanke autochtone mannen zijn, P, die hier volautomatisch tegen komen zijn als het weer eens over migranten/vluchtelingen/moslims/Marokkanen zijn. Het zou me wel interesseren.
Misschien is de vraag waarom (kritische) allochtonen blijkbaar jouw weblog niet lezen.
Grappig trouwens, dat je uit het feit dat de kritische reacties op jouw weblog volgens jou (want hoe wil je dat nou weten?) voornamelijk van blanke mannen komen een vergaande conclusie trekt over alle blanke autochtone mannen. Weet je hoe we dat noemen Anja? Precies. Racisme. Je leert niet echt snel he?
Kritische allochtonen gaan niet tekeer tegen migranten enz. P. Maar ze lezen wel degelijk mijn weblog, weet ik uit veel ervaring. Ze zijn het alleen vaker met me eens dan jij.
En ik zei niet ‘kritische’ reacties, trouwens. Klein onderscheid. Kritisch betekent goed lezen, nadenken, argumenteren. Waar ik het over heb zijn de volautomatische tegen reacties. Veel kritisch nadenken tref ik daar niet bij aan.
En waarom ik weet dat het blanke mannen zijn, P. Dat zie je aan de namen. En verder is dat de waarschijnlijkheidsleer. Het is namelijk bijna nooit anders, net als ik destijds aan de reacties kon zien dat de aanhang van Hirsi Ali voornamelijk uit autochtonen bestond, voornamelijk mannen, en in mindere mate autochtone vrouwen. Vervolgens bleek dat uit onderzoek ook te kloppen. Ik kan het natuurlijk ook met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid voorspellen omdat ik nooit allochtonen/migranten etc tegenkom die zo denken als de autochtone blanke mannenbrigade. Wat ook nogal logisch is, want waarom zouden ze tegen zichzelf zijn?
En verder, zie boven, zei ik dus niet dat alle autochtone blanke mannen volautomatisch tegen migranten enz. zijn, alleen dat wel vrijwel alle mensen die op dit weblog zo volautomatisch tegen migranten enz. zijn autochtone blanke mannen zijn, P. Ik kan er ook niks aan doen. En help me er eens wat bij te leren, P, aangezien jij me erg dom vindt. Hoe zou het toch komen dat het praktisch altijd mannen zijn?
Met belangstelling zie ik uw antwoord tegemoet zeggen we altijd in de Eerste Kamer.
En als het je lukt, probeer het eens zonder te te gaan schelden.
“Kritische allochtonen gaan niet tekeer tegen migranten”
Oh? Ik kan er zo een aantal noemen hoor. En jij ook. Vreemde generalisatie weer trouwens.
“En ik zei niet ‘kritische’ reacties, trouwens. Klein onderscheid. Kritisch betekent goed lezen, nadenken, argumenteren. Waar ik het over heb zijn de volautomatische tegen reacties. Veel kritisch nadenken tref ik daar niet bij aan.”
Jaja, tegenreacties zijn natuurlijk altijd gespeend van argumentatie en nadenken. Tuurlijk.
“En verder is dat de waarschijnlijkheidsleer”
Hahaha, nou kom maar op met je statistische analyse en bijbehorende onderbouwing. Daarbij zul je bv. moeten aantonen dat jouw steekproef van reaguurders op dit blog representatief is voor alle autochtone blanke mannen. Is kan niet wachten.
“omdat ik nooit allochtonen/migranten etc tegenkom die zo denken als de autochtone blanke mannenbrigade. Wat ook nogal logisch is, want waarom zouden ze tegen zichzelf zijn?”
Ik heb al lang niet meer zulke racistische uitspraken gelezen.
“En verder, zie boven, zei ik dus niet dat alle autochtone blanke mannen zo volautomatisch tegen migranten enz.”
Je zegt LETTERLIJK: “die zo denken als de autochtone blanke mannenbrigade. ”
Het lukt je om jezelf volkomen tegen te spreken in dezelfde reactie. Da’s knap. Dat dan weer wel.
“En als het je lukt, probeer het eens zonder te te gaan schelden.”
Kan me niet herinneren dat ik ergens een scheldwoord heb gebruikt. Maar misschien is dat hoe jij kritiek ervaart.
De waarschijnlijkheidsleer kun je ook zo uitleggen, P. Als het loopt als een eend en er uit ziet als een eend en kwaakt als een eend is het waarschijnlijk een eend.
Dit is wat ik zei, en ik zal het nu voor de laatste keer herhalen want het wordt vervelend: de automatische tegenreacties op dit weblog als het gaat om migranten enzovoorts komen vrijwel altijd van blanke autochtone mannen. Dat is het gegeven. Daar hoef ik geen steekproeven op los te laten, en het gaat ook niet om ‘representativiteit’ voor autochtone blanke mannen in het algemeen. Ik zou wel willen weten hoe dat kwam, maar daar krijg ik van jou geen antwoord op. Wel de mededeling dat je al lang niet meer zulke racistische uitspraken hebt gelezen. Tsja. Ik geloof dat ik geacht word dat gewoon op te vatten als kritiek, nietwaar? Dat zal ik dan maar doen.
Wat je doet, P. is precies bevestigen wat ik heb gezegd, maar ik neem niet aan dat jij dat vindt, en we worden het dus niet eens. Maar ook dat was niet te verwachten. Verder lijkt het me niet dat ik me nog eens hoef te gaan herhalen, en jij ook niet.
Tjonge, de oude tijden herleven: ik zit in een klas waarin de discussie steeds wordt gemonopoliseerd door de twee verbaal meest begaafden (wij zeiden: de grootste herrieschoppers) en binnen de korste tijd debatteerden die uitsluitend over elkaar. Dan was het een heksentoer om de zaak weer bij de les (nu: on topic)te krijgen.
Misschien moet je even meer moderator dan deelnemer zijn, Anja, en je erbij neerleggen dat, in het kader van deze topic, de verschillende posities van witte mannen en witte vrouwen bijzaak zijn. Dat blijkt ook wel: P. en jij zijn het op het hoofdpunt met elkaar eens, en kiften (ik heb er geen ander woord voor) alleen over de bijzaak.
Jawel, Gerard, als we zo verder gingen werd het kiften, als het dat niet al is. Dat doen we dus niet, want wat er gezegd moest worden is al gezegd, en dat staat er al.
En nee, P. en ik zijn het niet op het hoofdpunt met elkaar eens, of het moest zijn dat ook jij en ik van mening verschillen over wat de hoofdpunten zijn, maar dat hindert verder niet.
Maar ik laat nu graag anderen aan het woord met een andere invalshoek.
Het is denk ik allemaal niet zo moeilijk. De macht en het geld zijn in de handen van de blanke autochtone man. Voeg nog even toe: van middelbare of bijna middelbare leeftijd en we zijn rond. Wie verzet zich tegen de opkomst van een andere groep, juist ja. Dit is een gegeven van alle tijden, uiteindelijk gaat het om macht en geld. En ja, ik ben een blanke, autochtone man van middelbare leeftijd.
Je verbetenheid op blanke bleekneuzen geeft je weg. Het is erg moeilijk om van gedachten te wisselen met een neurose. Je ontkent elke humaniteit van de blanke man. De uitzondering bevestigt bij jou de regel.
Weet je wat; ik geef je gelijk. Ik behoor tot een walgelijke, monsterachtige groep. Ik heb (by proxy) aziaten, negers en indianen uitgebuit en uitgemoord. De groep waartoe ik behoor is het zwartste kwaad op deez aard. Gespeend van elke menselijkheid. De geschiedenis eist mijn verscheiden en dat van de hele groep. Een massa-executie.
Je begrijpt wel dat ik daar niet aan mee werk. Ik ben namelijk zielsgelukkig. Mede omdat ik om je kan lachen.
Kijk, en dit krijg je dan. Even als illustratie. Nou had ik de blanke autochtone mannenbrigade wel enigszins uitgedaagd, door ze als blanke autochtone mannenbrigade aan te spreken, dus ik kreeg waar ik om vroeg. Maar laat niemand meer beweren dat die niet bestaat.
Geen vrees, Gerard. We gaan niet kiften.
En sorry jongens, P. en Evert hierboven hebben namens de gehele gekwetste groep uitstekend het woord gevoerd, waarvoor dank, en nu weer wat anders.
Wat mij al heel lang verbaast is dat het Westerlingen zo bleek om de neus wordt, als er in hun domein wat afwijkingen van het gekende algemeen patroon opduiken: een paar hoofddoekjes worden al gauw een serieuze bedreiging van ònze manier van leven. Er is altijd wel iemand die met het citaat van Lucebert komt:’Alles van waarde is weerloos’. Daarmee wordt (door de gebruikers, niet door de dichter) in één adem het eigene tot het meest waardevolle bestempeld, en tegelijk gezegd dat het op eigen kracht nauwelijks overleven kan. Op die manier wordt democratie met veel trompetgeschal tot de superieure staatsvorm uitgeroepen, en zit iedereen in zak en as, als een ‘vreemde’ niet direct met de spelregels vertrouwd blijkt. De brave Sylvain Ephimenco weeklaagde dat ‘het Frankrijk van Voltaire’ dood was, toen men daar in de media wat voorzichtig met moslims werd omgegaan.
Waar komt die schizofrenie toch vandaan, die Tarzan-achtige verheerlijking van het eigene enerzijds, en die blinde angst voor het verleis ervan anderzijds?
Vraagje aan Anja, meen jij nu wat je zegt, nl. dat er werkelijk zoiets is als een “blanke autochtone mannenbrigade”, dwz. een groep mensen met gemeenschappelijke uiterlijke kenmerken en gemeenschappelijke culturele eigenschappen en een gemeenschappelijke ideologie (zie opm. 16)?
Als je nou gewoon leest wat ik zeg, Tjerk. Als je kijkt naar de mensen die altijd automatisch tegen migranten, tegen generaal pardon, tegen de gedachte dat stereotypen over moslims schadelijk zijn voor moslims, tegen ‘multicultureel links’, tegen de gedachte dat we verantwoordelijk zijn voor de gevolgen van kolonialisme, tegen de gedachte dat we misschien verantwoordelijk zijn voor de AOW van Surinaamse Nederlanders, tegen vul maar in zijn, dan kom je uit, gezien de reacties op dit weblog en op andere sites trouwens ook, op een groep die voornamelijk bestaat uit autochtone blanke mannen. Is dat echt moeilijk te volgen? Is het echt de moeite om te proberen dat te ontkennen? Het is in ieder geval een wederkerend en vast fenomeen zogauw ik iets op het weblog zet dat gaat over moslims, vluchtelingen, Marokkanen of migranten. Het komt nooit uit boven de 1 procent van het aantal mensen dat dit weblog bezoekt, het is een overzichtelijk aantal mensen, vaak dezelfde, maar het zijn vrijwel zonder uitzondering – inderdaad.
Helaas wel de mensen die al die flauwekul moeten betalen. Het is altijd gemakkelijk praten met de portemonnee van iemand anders.
Nou ja, ik vroeg me af of dat allemaal nog onderdeel van de grap was.
Ik zie namelijk niet in hoe je het tegelijkertijd legitiem kunt vinden algemene karakteristieken toe te schrijven aan een blanke autochtone mannenbrigade én illegitiem algemene karakteristieken aan een vermeende chocoladekleurige, allochtone mannenbrigade. Ik zie het principiële verschil namelijk niet tussen die twee. Wat maakt het ene een waarheidsgetrouwe observatie en het andere een illegitieme generalisatie?
En wat dan nog ? Al zijn het blanke allochtone mannen. Wat maakt dat uit ? Zijn hun argumenten daarom minder waard ? Wat is de zin van je constatering ?
Als ik nog even naar de AOW-discussie van een aantal dagen geleden mag verwijzen, daar kwam je ook al aan met dat malle “blanke-mannen”-syndroom, daar bleek dat je geen enkel, maar dan ook geen enkel inhoudelijk argument te berde kon brengen.
Je bent gefrustreerd omdat je intellectueel niet opgewassen bent tegen deze witte mannen. Zie hierboven in de discussie met P. de Groot.
Het blijkt dus waar, dat van pinksteren. Dat mensen ineens in verschillende tongen gaan spreken.
Hans is eigenlijk de enige die een verklaring geeft voor het verschijnsel blanke mannelijke 50’er die tegen enzovoorts is: macht en geld.
Ik denk dat het dieper gaat, dat macht en geld er moderne uiterlijke tekenen van zijn. Ik denk dat het biologisch bepaald is. Dat mannen de eigen kudde willen beschermen tegen vreemde indringers. Was in tijden van schaarste en concrete indringers waarschijnlijk noodzakelijk.
De heer Mugabe c.s bedienen zich ook nog steeds graag van dit soort kritiek, dat maakt de zaak wat lastiger.Prettig toch , dat de rotzooi in Afrika en in Zimbawe aan het blanke koliniale verleden te wijten is en niet aan je eigen destreuse politiek die miljoenen Zimbabwianen naar Zuid-Afrika heeft gejaagd ?
Ik heb even het oorspronkelijke artikel gelezen.Het lijkt er toch op of zij denkt dat Europeanen het Imperialisme/kolonialisme hebben uitgevonden, maar dat is historisch simpelweg onjuist.Wat de factoren waren dat bv. het Chinese Imperium niet eerder dan de Europanen op wereldschaal zijn doorgebroken , is , dacht ik nog steeds object van studie.Vergeet daarnaast niet het Turkse Imperium , en de imperialistische veroveringen voortkomend uit de legers van Mohammed etc. Afrika , heeft Imperia gehad en Zuid-Amerika en Azie.Waren die doorgebroken dan waren het nu Chinese,Indiase etc. mannen geweest die werden bekritiseerd.Nu kunnen wij het in onze zak steken ,maar of het veel opheldert ?
Dat het altijd vooral de mannen zijn en dus ook de blanke die de tanden ontbloten en vechten en onderwerpen en verdedigen etc. , daar hoeft men niet veel meer voor te zien dan een enkele natuur-docu van de EO of zo om te zien dat wat dat betreft de man slechts een steen-c.q raketworp is verwijdert van z’n natuur.
Het schijnt echt heel moeilijk te zijn om gewoon te horen, te lezen, wat ik zeg, en niet als wilden te gaan projecteren en interpreteren en me van alles in de schoenen te schuiven.
Tjerk kan nog steeds niet lezen wat ik zeg al heb ik het nu enige keren herhaald. Ik schrijf geen algemene kenmerken toe aan blanke autochtone mannen, ik constateer alleen dat het altijd blanke autochtone mannen zijn die automatisch tegen zijn als..vul maar in, heb ik al gezegd. Niet alle dieren zijn poezen, weet je nog wel?
Henk kan het ook niet hebben, en noemt me gefrustreerd en intellectueel niet opgewassen, en weet je jongens, ik kan het ook niet helpen, wat zijn jullie? Heel per ongeluk toevallig blanke autochtone mannen?
Zou het misschien, heel misschien, kunnen zijn dat jullie het niet kunnen hebben dat er nu eens over jullie iets gezegd wordt? Heel heel misschien? Zou je er heel misschien eens over na kunnen denken of die andere mensen dat ook niet leuk vinden?
Ja maar Clara, ik heb net geleerd dat die mensen die in verschillende tongen spraken elkaar opeens bleken te kunnen verstaan. Zie jij dat gebeuren? Zitten we in het verkeerde pinksteren?
Ik geloof eerlijk niet dat het zo biologisch bepaald is, want daarvoor – ik ga nu iets zeggen dat de mannen hierboven niet kunnen horen – ken ik te veel blanke autochtone mannen die helemaal niet zo denken. En die wel kunnen horen wat ik zeg. En wel in staat zijn om zich in andere groepen mensen in te leven. Maar die tegelijk ook in staat zijn om te zien dat de positie die ze in het leven nu eenmaal meegekregen hebben ze verantwoordelijk maakt. En dat het je bijvoorbeeld niet siert om te doen alsof dat kolonialisme wel meeviel, of dat je er niets mee te maken hebt omdat andere volken ook wel erge dingen deden. Op dat niveau ken ik gelukkig zat mannen die er anders over denken. Je zou het anders toch gewoon opgeven.
‘Can you imagine a world without men?’
‘Yes, no war and lots of fat happy women’.
O en Clara, en Hans, ik vermoed dat de mannen waar ik het over heb nu juist niet de mannen zijn met macht en geld en status maar de mannen die dat wel zouden willen maar niet halen. Dat wat Anne-Ruth Wertheim, wel eens op dit weblog geweest, concurrentieracisme noemt. Je afzetten tegen anderen omdat ze te dichtbij komen of het zelfs beter doen. ik denk dat als je werkelijk tevreden bent met je eigen leven het niet nodig hebt om het kwaad voortdurend op allochtonen te projecteren.
Ah, ik zie het Anja. Dus het foefje is om geen algemene uitspraak te doen over alle leden van groep x, y of z, maar te stellen dat zich daarbinnen een groep bevindt die … en vul dan maar het gedrag in wat me niet bevalt.
En dat is voldoende om me te ontslaan van de beschuldiging van racisme, sexisme, en negatieve generalisaties?
Great. Bedankt voor de tip.
Het is geen foefje, Tjerk. Het is een gegeven dat vrijwel alle mensen die in diezelfde groef vallen, tegen enzovoorts, blanke autochtone mannen zijn. Als jij me uit kunt leggen hoe dat komt hou ik me van harte aanbevolen.
Maar richt dit verwijt aan die blanke autochtone man en hij zal zwellen van trots , want ja , nu je het zegt , hij heeft hele werelden veroverd , hij is geweldig in z’n machtsuitoefening en onderwerping. He rules the World!! Hoewel z’n voorvaders in die tijd een paar keuterboertjes waren in Zuid-Holland om maar wat te noemen , wordt hem nu meteen een heel Imperium in de schoot geworpen !! Nou , weer helemaal opgeknapt !! En natuurlijk zal hij meer dan voorheen de goede onderwerpingsdaden voortzetten, want je ziet hoe men hem het liefste wegvaagt.Voorwaarts , niet vergeten !! etc. Ongeveer zoals veel allochtone mannen ook denken dus met de verhalen over hun eigen wereldrijken in hun hoofd.Schiet lekker op zo.
‘Can you imagine a world without men?’
‘Yes, no war and lots of fat happy women’.
Grappig , moest er om lachen.
Of het klopt is een andere kwestie.Er zouden in no-time vrouwen vrouwendictators zijn.Er zijn te weinig vrouwendictators omdat mannen nog grotere dictators zijn.Daarentegen zijn er weer veel vrouwendictators in de familie omdat ze geen dictator kunnen zijn.En dik zijn ze sowieso wel, wat ook wel aantrekkelijk is , als het tenminste niet dat pathetische dik is.
Ik maal niet om de witte heren die bang zijn voor islam tsunami’s etc. Het probleem ligt bij de keurige links georienteerde, hoger opgeleide dames en heren! De beleidsmakers, de journalisten, de politici die denken dat ze heel open minded zijn, die keurig pvda, groenlinks of sp stemmen.
De mensen die denken dat ze de waarheid in pacht hebben. Maar ondertussen geen idee hebben wat er om hun heen gebeurt. Geen idee hebben van verschillende culturen behalve uit de krant, de tv of de opinie bladen.
En deze baby boomers mag je ook zeker niet aanspreken daarop want ze zijn immers zo hoogopgeleid, open minded en voor de multi culturele samenleving. En hun kinderen hebben niet hoeven rebeleren, ze mochten drinken, blowen en aan de pil.
Maar nu thuis komen met een Marokkaan?
Succes!
Mirte, ik kon je helemaal volgen tot die laatste vraag. Help effe?
Mirte mag nog antwoord geven op de vraag van Clara, als ze dat wil. Maar we gaan het onderwerp niet veranderen in een klaagzang over babyboomers en links.
@ Clara (23):
Die biologische bepaaldheid lijkt me niet onmogelijk, maar tamelijk speculatief.
In de moderne tijd gaat het volgens mij zeker vooral om rijkdom/geld en macht, maar ik zou cultureel bepaalde sekse-rollen als factor ook niet willen uitvlakken.
Het is duidelijk dat ik zelf een blanke autochtone man ben. Maar gelukkig heb ik mij naar mijn eigen oordeel niet in de brigade laten inlijven, hoewel het steeds opletten blijft want er zijn valkuilen te over.
@ Cees (25):
Het is wel degelijk zo, dat de ontwikkeling van het kapitalisme en de imperialistische/kolonialistsiche vormen daarvan een zaak is geweest van blanke, uit Europa afkomstige mannen. Daar helpt geen lievemoederen aan.
@Olav Meijer
De “ontwikkeling van het kapitalisme en de imperialistische/kolonialistsiche vormen daarvan” aan de blanke huidskleur koppelen is niets anders dan racisme, dat snap je toch zelf ook wel? Zou het niet meer te maken hebben gehad met de economische positie en technologische voorsprong die er in dat deel van de wereld toen was?
Bovendien, slavenhandel was iets dat ook de afrikanen en arabieren goed afging.
@ JvdBerg (37):
Nee hoor, dat is absoluut geen racisme, maar gewoon een kwestie van historische feiten. Ik heb het nl. niet over grote rijken in het algemeen, maar over een specifieke ontwikkeling in de Europese geschiedenis waarin het kapitalisme tot bloei is gekomen. Het imperialisme is de uitbreiding van het kapitalisme op wereldschaal (ten behoeve van het roven van grondstoffen en het zoeken van nieuwe afzetmarkten). En ja, in Amerika zijn het écht de uit Europa afkomstige blanken geweest die de oorspronkelijke bewoners grotendeels hebben uitgeroeid. En het zijn écht de uit Europa afkomstige blanken geweest die de intercontinentale slavenhandel mogelijk hebben gemaakt en er grote winsten mee hebben gemaakt. Daarbij zijn inderdaad inheemse volkeren in Afrika en het Midden-Oosten behulpzaam geweest, maar ik heb niet beweerd dat UITSLUITEND blanken erbij betrokken zijn geweest. (Ik ben op de hoogte van de betrokkenheid van Afrikanen en Arabieren).
Ho, Ho, als Sp jongere en een kind van babyboomers zal ik verder niet klagen. Het gaat er om dat ik merk dat mijn zeer linkse en hele vrije ouders/ vrienden/kennissen en de witte wereld waar ik uit kom zelf heel wat vooroordelen heeft. En stiekem erg huiverig zijn voor bijvoorbeeld de Marokkaan die hun kind mee naar huis neemt. En dit zijn allemaal hoger opgeleide mensen. Ik ben soms stomverbaast over hoe onozel en bevooroordeeld zij zijn. Maar als je daar wat over zegt reageren ze als door een wesp gestoken.Dit zijn de mensen die beleid maken, subsidies geven, en sorry maar daarin zie ik vaak zoveel domheid…..en daar maak ik mij soms meer zorgen over dan de taxichauffeur die Wilders heeft gestemd. Waarover deze discussie begon, toch?