Dag begon met de commissiebijeenkomst van de Committee on Equal Opportunities for Women and Men. De gelijke rechten voor vrouwen zijn een vast thema bij de Raad van Europa.

Op dag 1 werden twee rapporten besproken, een over de beeldvorming van vrouwen in advertenties en een over de ‘feminisering’ van armoede. Ik begreep oook waarom het programma was omgegooid, want de twee vrouwenissues waren oorspronkelijk gepland op vrijdag, en dat is traditioneel dag dat de minder belangrijke onderwerpen worden besproken omdat de helft van de delegaties dan al naar huis is.

Er was veel belangstelling voor de beeldvorming in advertenties, met een lijst van sprekers. Het gaf mij een beetje een vervreemdend gevoel van een timewarp, nu ik buikige driedelige mannen in deze enorme officiele vergaderzaal teksten hoorde zeggen die dertig jaar geleden al klonken in slordige ruimtes in gekraakte vrouwenhuizen. Wat ze zeiden: dat het een schande was dat vrouwen in advertenties nog steeds afgebeeld werden, of als brave huisvrouwen die niets anders te doen hadden dan man en kinderen gelukkig te maken met een nieuw merk kippensoep, dan wel als sexy stoeipoes in de aanbieding, die geen enkele relatie had met het product dat ze moest verkopen. Ook de nieuwe leden in de RvE waren verontwaardigd, in moeizaam engels: ‘a limitation must be put’. Conclusie: de vrijheid van meningsuiting moet gecombineerd worden met respect voor de waardigheid van vrouwen, en er was een lijst van aanbevelingen, vooral door aanmoediging, een prijs voor de advertentie die vrouwen het meeste respect zou betonen bijvoorbeeld. Met natuurlijk ook een meneer die er faliekant tegen was: wat hebben wij er mee te maken als een aantrekkelijke dame uit haar vrije wil voor een advertentie poseert, hebben we niets beters te doen, en kunnen we ons belastingeld niet aan wat beters besteden dan een prijs voor de minst seksistische advertentie: zijn voorstel was om de beloning daarvoor te stellen op maximum drie euro. Zijn motie werd afgestemd met 26 voor en 62 tegen. Het hele rapport kreeg 85 voor en 12 tegen.

Een onderwerp waar zich maar drie sprekers voor aanmeldden, geen sexy onderwerp zei spreker Leo Platvoet. De armoede onder vrouwen. We zijn zelf een deel van het probleem, zei de Brit, als we een dergelijk belangrijk onderwerp wegwerken naar de vrijdag. We weten het ondertussen: met name onder alleenopvoedende moeders en onder oudere vrouwen is meer armoede dan onder de mannen. Het is toch erg dat vrouwen voor het krijgen en verzorgen van kinderen beloond worden met armoede. Ook was er sprake van verborgen armoede: in de meeste statistieken wordt alleen naar het inkomen van een gezin gekeken, en niet wie van de gezinsleden daarvan het meeste krijgt. Zo is het meestal de man die de auto gebruikt, terwijl de vrouwen te voet met kinderen en boodschappen sjouwen. Het is ook indernationaal bekend: de reden waarom microkredieten voor vrouwen beter werken dan voor mannen, is dat vrouwen minder de neiging hebben om het geld aan zichzelf te besteden dan mannen. Wil je kinderen van de armoede redden, investeer dan in de moeders.
Armoede is besmettelijk, zei de zwitsere afgevaardigde, de schade is nooit voor een persoon, het beinvloedt de kinderen, de omgeving, werkt door in te weinig ondersteuning op school, het isoleert, sluit uit, geweld neemt toe, en de armoede wordt weer op de kinderen overgedragen. Kortom: de armoede onder vrouwen hoort op de agenda van alle Europese parlementen.
Rapport aangenomen met 75 voor en 4 tegen.

(Leo Platvoet aan het woord in de Assemblee)

Vanochtend een discussie in de commissie over een rapport van Leo Platvoet over prostitutie. Dat gedwongen prostitutie niet mag, en we alles moeten doen om kinderen, minderjarigen te beschermen en vrouwenhandel tegen te gaan, daar is iedereen het al over eens. Maar kan er niet meer gedaan worden voor sekswerkers die op vrijwillige basis werken? De heftigheid van het debat wordt vooral veroorzaakt omdat moraal en pragmatisme door elkaar heenlopen. Als je prostitutie legaliseert dan denken de klanten dat het wel in oirde is om een vrouw te gebruiken, zegt iemand. Maar als je het illegaal houdt gaat het ondergronds, en dan hebben de vrouwen veel minder kans om voor hun rechten op te komen en zich te laten beschermen. Waar het om gaat is niet of je voor of tegen prostitutie bent, maar of je probeert de vrouwen een zo normaal mogelijk leven te geven. Dat ze zich kunnen verzekeren, dat ze goede medische hulp krijgen. Het rapport is goedgekeurd door de commissie.

Het deed me denken, alweer die timewarp, aan die keer dat ik gevraagd was om een callgirlclub te openen die voor het eerst geleid werd door een vrouw. Het leek haar wel een leuk idee voor de promotie om die te laten openen dooor een feministe. Waarom zou ik dat doen, vroeg ik. Omdat we drie feministische doelstellingen hebben, zei ze. We geven vrouwen de kans om hun eigen werkomstandigheden te bepalen, onder andere het recht om een klant te weigeren, we zorgen ervoor dat ze meer geld zelf kunnen houden en niet het grootste deel aan een pooier af moeten dragen en we leren mannen hoe ze beter met vrouwen om moeten gaan. Voor die eerste twee doelstellingen doe ik het, zei ik. Maar laat die laatste maar zitten. Die mannen komen niet om te lessen maar om af te rijden.

Naast Leo die aan de telefoon zit in de delegatiekamer. Heb jij wel ervaringsdeskundigheid op het gebied van prostitutie, Leo?
Zonde van mijn geld. Ik koop liever een CD, zegt ie.

Ik ga luisteren naar Carla del Ponte.

En hieronder nog wat foto’s van de leden van de Unified Left.