(Bij Rafah, wachtende mensen. Foto EI)
Het meest recente opinieonderzoek onder Palestijnen, van Khalil Shikaki, datum is 21 juni, kwam al eerder ter sprake: wanneer er in de Palestijnse Gebieden verkiezingen zouden zijn, zou Fatah 43% van de stemmen krijgen en Hamas 33%. Als het alleen tussen Abbas en Haniye zou gaan zou 40% van de bevolking niet stemmen. Dat is een heel hoog percentage, gezien het grote enthousiasme van de Palestijnen toen ze eindelijk eens stemmen konden.
Als het tussen de twee mannen zou gaan, zou 49% voor Abbas stemmen en 42% voor Haniye. Maar als de strijd zou gaan tussen Marwan Barghouti van Fatah, die nu in de gevengenis zit, en Haniye, dan zou 59% voor Barghouti stemmen en 35% voor Haniye. Ook in de Gazastrook zou Barghouti winnen met 55% tegen 41%.
Er is dus veel onvrede bij de Palestijnse bevolking over beide leiders. 59% van de bevolking vindt dat beide mannen evenveel verantwoordelijk zijn voor de interne strijd, en 71% ziet beide als verliezers. 90% van de bevolking beschrijven de situatie als heel erg slecht, 28% zegt dat ze wel zouden willen emigreren naar een ander land, en 23% zegt dat ze er op dit moment niet trots op zijn om een Palestijn te zijn.
De overgrote meerderheid, 82% veroordeelt zulke daden als het kidnappen van buitenlanders of het afbranden van internetcafe’s, en slechts 3% vindt zulke daden gerechtvaardigd en een teken van ‘nationalisme’. In Gaza, waar het meeste van deze gebeurtenissen plaats hebben gevonden is het 85% van de bevolking die het afkeurt en het msidadig vindt, en maar 2% die het in orde vinden.
Niet meer dan een kwart van de bevolking gelooft na 40 jaar bezetting nog dat er een Palestijnse staat gaat komen.
En dan de toestand bij de grens bij Rafah, waar duizenden mensen wachten om Gaza in te komen. Husam El Nounou wacht ook. Ik ontmoette hem al in 1994, toen ik voor het eerst naar Gaza ging. Hij werkt voor het Gaza Community Mental Health Program. Nu zit hij aan de verkeerde kant van de grens bij Rafah te wachten tot hij weer naar huis kan. Zijn verhaal, hier.
Heel wat anders. Hoe verkopen we Europa aan de buitengewesten? Wij hier in de EU hebben lekkerdere seks. En vooral hele luidruchtige seks. Vooral in de film. Let’s come together, is de slogan. Ik maakte me bij het zien ervan vooral zorgen of dat gebakken ei dat de grill in glijdt wel op tijd klaar zou komen. De christelijke partijen zijn not amused, want dit zijn toch niet onze normen en waarden? Dus wie het nog even zien wil en zelf wil oordelen, via Planeet Groen-Links is het filmpje nog te zien. Hier.
Zou de VN niet tenminste wat van die grote tenten kunnen neerzetten, zoals hier met Veteranendag op het Malieveld stonden, en wat voedsel en water kunnen uitdelen? Is zelfs dat teveel gevraagd? (In feite is natuurlijk de bezetter verantwoordelijk voor een menswaardige situatie.)
Schandelijk dat filmpje. Moslimfundamentalisten hebben dus toch gelijk met hun kritiek dat het westen immoreel is en alleen nog maar waarde hecht aan seks en geweld. We presenteren ons immers zelf zo?
Ik weet niet of de VN dan wel het Rode Kruis daar mogen komen, Hendrik Jan. Ik neem aan dat er wel iets wordt gedaan, zoals drinkwater en het allerelementairste aan WC’s. Het punt is natuurlijk ook dat het in principe elke dag afgelopen zou kunnen – en moeten – zijn.
Anja,
Dat filmpje doet me denken aan Marlene Dumas.
En dat laatste piepje is echt prachtig.
vriendelijke groet,
Alma
Hendrik Jan,
dat er kritiek op het Westen valt uit te oefenen: zeker. Dat gebeurt ook, en niet alleen door fundamentalisten. Jammer alleen dat zij hun wil willen opleggen door geweld te gebruiken. Dat is pas immoreel! Ik vind je opmerking dan ook misplaatst en ongenuanceerd.
Gerhard
Ach, Gerhard, het Westen gebruikt geen geweld, waar ze in de wereld hun wil op willen leggen? Dat de Palestijnen zich nou zo vergissen, wat ze dachten dat Amerikaanse bommen waren, dat waren paaseieren. In Libanon hebben ze zich ook al vergist, en in Irak. Nee, alleen fundamentalisten weten wat geweld is, niet waar?
Een intressante analyse van Volkskrant:
http://zonow.com/5
Gerhard, kijk eens op
http://stanvanhoucke.blogspot.com/2007/06/trouw-misschien-wel-34.html
Groet,
Anja, hoezo zouden de VN en het Rode Kruis daar niet mogen komen? Die hebben toch in principe overal toegang, als neutrale hulporganisaties? Of geldt ook hier voor Israël een uitzondering? Of ben ik misschien naief?
Anja,
je poneert allerlei zaken, die ik helemaal niet ter discussie stel. Wat ik wel ter discussie stel is de in mijn beleving misplaatste posting van Hendrik Jan. “Extremisten hebben dus toch gelijk met hun kritiek dat het westen immoreel is en alleen nog maar waarde hecht aan seks en geweld?” Ja, misschien wel (en zeker volgens hun eigen, hoogstaande normen), en dus? Dus zijn de door hen, her en der over de gehele wereld, gewelddadige akties gerechtvaardigd? Wat impliceer/insinueer je nu eigenlijk met die opmerking? De extremisten, hechten die zelf niet wat veel waarde aan geweld? En wanneer je je zo afzet tegen veralgemenisering in het debat, waarom doe je er dan toch zo aan mee? “Het Westen”….. “Alleen nog maar”….. Nee, extremisten zijn blijkbaar ons (nieuwe) morele kompas!
Daarbij, de wellicht (voor een deel) terechte kritiek die extremisten hebben op de Westerse samenleving, is niet exclusief voorbehouden aan extremisten. Er is in de Westerse maatschappij de ruimte om deze kritiek te uiten, en van die vrijheid wordt gretig gebruik gemaakt.
Gerhard
Gerhard,
Van de door mij aangehaalde website hierboven:
“In 1995 schreef de voormalige Amerikaanse minister van Defensie Robert McNamara dat als gevolg van het Vietnam-beleid van ‘de regeringen Kennedy, Johnson en Nixon… verschrikkelijk leed’ had toegebracht aan miljoenen mensen, omdat ‘wij de macht onderschatten van het nationalisme teneinde een volk te motiveren… om te vechten en te sterven voor hun overtuigingen en waarden- en we blijven dat vandaag de dag nog steeds doen in vele delen van de wereld,’ terwijl ‘wij niet het door Godgegeven recht hebben om elke natie naar ons eigen beeld te scheppen.’ “
“En we blijven dat vandaag de dag nog steeds doen in vele delen van de wereld”, in de de islamitische wereld, in Palestina, in Midden- en Zuid-Amerika enz.
Trouw berichte daarover, aangehaald op de zelfde site: “Oude streken CIA lijken soms verrassend actueel.
Van onze redactie buitenland
Afgeblazen aanslagen op staatshoofden, afluisterpraktijken, samenzweringen met de maffia, infiltratie van decennia her: spannend zat.
Maar echte verrassingen hebben specialisten nog niet ontdekt, in de dinsdag vrijgegeven documenten van de Amerikaanse geheime dienst CIA. Of het moest zijn hoe verrassend actueel sommige antieke memo’s zijn.” Wat Amerika in het nabije verleden uitspookte doen ze nog steeds volgens Trouw, alleen Trouw noemt het slechts streken, Stan van Houcke wijst daar ook op.
Wij westerlingen willen niet weten van het westerse geweld, en voorzover we het toch opmerken zijn het slechts “streken” (“kwajongensstreken” vergelijkt Stan), “spannend zat”.
Het Amerikaanse geweld, het herscheppen van elke natie naar Amerikaans beeld, roept tegengeweld op. En daar is mijns inziens de overeenkomst tussen bijvoorbeeld Al Qaida en de Rote Armee Fraktion. En dat maakt Al Qaida niet typisch islamitisch.
Groet en een goede zomertijd,
Bert,
in welk opzicht moet ik jouw posting zien als een reactie op mijn posting? Sinds wanneer kan Hendrik Jan, die anders toch ook niet te verlegen is om te reageren, niet meer zelf reageren als de inhoud van zijn posting wordt bekritiseerd?
Al Qaida niet typisch Islamitisch: die is nieuw voor me. Als je dat beweerd, ben je in mijn optiek wel erg hard bezig de feiten geweld aan te doen, teneinde de Islam (beter gezegd: mensen die handelen in de naam van de Islam/Koran) te ontzien.
Gerhard