De speech die Thom de Graaf hield op de bijeenkomst van Eén land, één samenleving in Nijmegen (hier) staat nu op de website. Een fragment:
Het is de afgelopen zeven jaar mode geworden om met veel passie zich af te zetten tegen de spelregels van de parlementaire democratie zoals die zich in de anderhalve eeuw daarvoor heeft ontwikkeld. Niet alleen de populisten op de rechterflank bezondigen zich daar overigens aan. Als iets schadelijk is voor het geloof en het vertrouwen in de werking van onze politieke structuren is het wel dat politici zich openlijk afkeren van het bestel en een tegenstelling opwerpen tussen wat er aan het Binnenhof gebeurt en de maatschappelijke problematiek daarbuiten. Vroeger lieten ze dat over aan de kritische buitenwacht, nu spelen ze bij voorkeur zelf de rol van die buitenwacht. Haags gedoe, Haagse achterkamers, Haags geneuzel, die termen horen we bij uitstek van Haagse politici. Zij spugen met liefde in de bron waaruit zij zelf drinken, om maar de suggestie te wekken dat zij niet tot de incrowd behoren en dus niet deelachtig hoeven te zijn in het algemene wantrouwen dat volksvertegenwoordigers en politieke bestuurders tegenwoordig ontmoeten. Wat zij niet beseffen – of juist wel, en dat maakt het nog erger – is dat zij dat wantrouwen niet overwinnen, maar alleen maar vergroten. En dat dit wantrouwen niet alleen maar andere politici treft, maar de democratische instituties als zodanig. Alsof echte problemen door regering en parlement nooit echt worden opgelost.
Het wordt tijd om hier krachtig afstand van te nemen. Politieke polarisatie kan een in onze democratie een legitieme keuze zijn, al draagt dat zelden bij aan maatschappelijke stabiliteit. Maar het mag nooit een excuus zijn voor onzorgvuldig omgaan met onze staatkundige instituties.
Hele verhaal: hier
Thom de Graaf stelt dat de overheid zo verknoopt is geraakt met de markt dat onduidelijk is wie nog waarvoor verantwoordelijk kan worden gesteld.De markt word voor ongeveer 90% beheerst door de multinationals die aan niemand verantwoording afleggen.
Als burger kies je de volksvertegenwoordiging waarvan burgers verwachten dat deze haar belangen goed behartigt en niet als verlengstuk van de markt opereert waardoor burgers zich niet langer vertegenwoordigd ervaren door de rechtstaat waarbij we zien dat zij zich afkeert van de gevestigde politieke partijen die door haar beleid zelf een steeds grotere tegenstelling heeft gecreëerd.
Thom de graaf stelt door de popularisering van de media heeft emotie in de samenleving de kans gekregen om uit de groeiën tot dramatische proporties.Hij constateert dus dat er frustratie is onder een groot gedeelte van het electoraat die erg vatbaar is voor goedkope populistische leuzen van met name Verdonk en Wilders die dit gedeelte van het electoraat hun frustatie wil laten botvieren op de allochtoon,doelbewust bewerken zij deze mensen niet door verwarring te zaaiën maar door te misleiden.
Thom de Graaf heeft zelf meegedaan aan het neoliberale beleid dat de tegenstellingen in ons land heeft vergroot waarvan emotie de uitlaatklep is geworden en waarbij de rede ontoerekeningsvatbaar kan worden.
Tof leesvoer, Anja. Bedankt.
Thom de Graaf, D 66, die zijn voor een gekozen burgemeester, staat in hun progam.
Vervolgens laat mijnheer zich benoemen tot burgemeester, van Nijmegen.
Deze man is wel de allerlaatste, die collega-politici en de burger/kiezer de maat mag nemen !
Bah!
Wat jullie doen, Boelie, Louisa, is je gram uiten over de neoliberale positie van Thom de Graaf en nog zo het een en ander. Nou is het volstrekt duidelijk dat ik niet van D66 ben en dat van zijn leven ook niet zal worden, en dat het ook mij geen enkele moeite zou kosten om te focussen op waar ik het met de Graaf niet eens ben. Toch vind ik dat hij iets te zeggen heeft wat in de huidige tijd volstrekt relevant en de moeite waard is. Zou het nou echt niet mogelijk zijn om je even over die al zo bekende oordelen heen te zetten en gewoon te lezen wat hij te zeggen heeft?
Anja, ik ben het hardgrondig eens met je antwoord aan Louisa en Boelie.
Ook als SPer,vind ik wat Thom de Graaf gezegd heeft alleszins het overdenken waard.
Sinds het einde van de oorlog constateer ik aldoor weer dat in de politiek zaken worden afgewezen omdat ze eenvoudig uit de hoek van een andere partij komen en veel te weinig wordt nagegaan of een voorstel zinnig is of niet.
Prettige zondag,
Beste Anja,
Het is natuurlijk heel mooi dat mensen als de Graaf en Tjeenk Willink tot het inzicht komen dat het allemaal niet werkt. Echter dat inzicht is zolangzamerhand al heel oud, in detail in kaart gebracht en zelfs uitgewerkt naar alternatieven maar brengt ons voorlopig nog erg weinig. Zoals Einstein al zei: je kunt kunt niets veranderen vanuit je eigen denkpatronen (vrij geciteerd). Waar het in essentie om gaat is dat er van een democratie (= het volk regeert) en van een rechtsstaat absoluut geen sprake is, zolang feitelijk alle macht in handen is van het grootkapitaal en de banken. Zolang dat niet op de politieke agenda komt is bijna alle politiek lood om oud ijzer.
Groeten, Ben
Dat is goed, Ben. Morgen zetten we een spoeddebat over de afschaffing van het grootkapitaal en de banken op de agenda van de Tweede Kamer, en overmorgen is alles anders. En hoeven we ons niet langer te verdiepen in wat De Graaf te zeggen heeft over onze rechtsstaat. Voor jou richten we dan een monument op.
Je kunt natuurlijk blijven negeren wat mensen als Einstein in te brengen hebben. Echter dat zijn je inspanningen slechts goede bedoelingen en daar gaat de wereld nog eens aan ten onder (citaat van mij). En dat monument hoeft niet.
Groeten, Ben
We kennen onze Einstein en onze Marx, Ben. Oude wijze heren, maar hun inzichten hebben ons nog niet echt van onze problemen afgeholpen, al begrijpen we ze beter. Dus tenzij jij ook een strategie bedenkt waarmee we van A naar B komen, om dat grootkapitaal af te schaffen, zullen we heden toch na moeten denken over wat we doen met onze zo onvolkomen rechtsstaat.
Om te protesteren tegen je monument is het dus nog een beetje te vroeg.
Goedemorgen Anja.
Inhoudelijk ben ik het eens met wat hij zegt en is het een goed opiniestuk en lijkt hij mij op het persoonlijke vlak best een toffe peer alleen wat er veranderd is in de samenleving is ook een gevolg van politieke keuzes die deze gevolgen in de hand werken,het gaat mij er echt niet om, mijn gram te halen maar maak ik mij oprecht bezorgd over deze ontwikkelingen.Als de omstandigheden de mens maken dan lijkt het mij zinvoller om daar wat aan te doen.
Ik ben het inhoudelijk ook niet oneens met jou, Boelie. Ik ben natuurlijk niet toevallig van de SP en niet van D66. En natuurlijk vind ik ook dat er binnen het neoliberale framework weinig goeds voor de toekomst te verwachten is. Toch ben ik blij met de bijdragen aan het -noem het maar fatsoen binnen de rechtsstaat die we hebben – van een D66iger als De Graaf en een VVDer als Dijkstal. Als het gaat om de aanval van binnen uit op het parlementaire systeem van dames en heren als Wilders en Verdonk zijn we volgens mij op dat punt bondgenoten.
De kreten populisme, haags gedoe etc. komen natuurlijk niet uit de lucht vallen. Blijkbaar zijn er haagse populisten nodig om het haagse cordon te doorbreken. Persoonlijk heb ik er dan ook veel minder moeite mee dat er af en toe een onvertogen woord valt in de 2e kamer dan dat “ze” de uitkomst van het referendum m.b.t. de europese grondwet naast zich neerleggen (want daar komt het eigenlijk op neer). De democratie wordt daarmee te grabbel gegooid. Dus als we het over de spelregels van de parlementaire democratie hebben……….
De Haagse populisten, ik neem aan dat je Wilders en Verdonk bedoelt, doorbreken alleen helemaal niks, behalve dat het gebral in de politiek erg is toegenomen. Ze nemen geen afstand van Den Haag maar zitten er midden in, ze gebruiken Den Haag graag voor hun eigen doeleinden en beloven de Nederlanders gebakken lucht. Het is vooral erg om aan te moeten zien hoeveel mensen uit ongenoegen bereid zijn zich een oor aan te laten naaien.
Ik ben het met jou en De Graaff eens, Anja. En eerlijk gezegd zou Jan Marijnissen daarmee ook zijn standpunt moeten nuanceren dat hij onlangs innam op http://www.janmarijnissen.nl/2008/04/23/wantrouwen-is-terecht/