8 gedachten over “De wereld kan niet blijven wegkijken”

  1. Prima artikel!
    ==
    Net MAx Pam gezien in Buitenhof. Om te huilen. Dat is publieke omroep, NPS, VARA EN VPRO.

  3. Fennie, ik heb gehuild !!
    Dit is nu een van de “mensen” naar Gods evenbeeld geschapen.
    Ten voorbeeld gesteld voor de volkeren.
    Nou, daar neem ik liever geen voorbeeld aan.
    Hoewel, God schijnt zich deze weken ook verstopt te hebben,zou Hij spijt hebben van deze uitverkiezing?
    Gerrie

  4. Fennie, ik ben het niet met je eens. Dat is niet (de mening van) de publieke omroep, NPS, VARA EN VPRO. Dat is gewoon Max Pam. Dus dat kon je op je vingers uitrekenen. Ik zou me er niet over opwinden, je weet toch wie het zegt.

  5. Op mijn brief aan de NOS kreeg ik geen antwoord van de NOS. Later stuurde ik nog een brief, waarop ik dezelfde mededeling kreeg: dat hij was doorgestuurd aan de redactie.

    geachte redactie,
    in het Journaal van 18:00 uur van vandaag (5 januari) hebt u de moeite genomen, de historische achtergrond van het Israelisch-Palestijnse conflict kort samen te vatten. Dat is een goed initiatief, omdat vele (vooral jongere) kijkers de voorgeschiedenis nog niet kennen.

    Die kennen ze nu dus nog steeds niet, omdat u in het korte verhaal drie cruciale feiten volledig hebt weggelaten:
    1. het feit dat de vestiging van de staat Israel betekende dat de
    Palestijnse bewoners van hun gebied verdreven werden en hun bezittingen verloren;
    2. het feit dat Palestijnen sindsdien door internationale organisaties erkende vluchtelingen zijn;
    3. het feit dat Israel de Palestijnse gebieden al meer dan 40 jaar onrechtmatig bezet heeft gehouden en nog houdt.

    U verzuimt dus uw lezers goed te informeren over de reden waarom er zoveel verzet is tegen Israel. Verzet dat volgens internationale maatstaven gerechtvaardigd is, omdat Israel gemeten naar diezelfde internationale maatstaven aangemerkt moet worden als bezettende mogendheid. Een mogendheid die de volledige zeggenschap heeft over het bevolkingsregister, de belastinginning, het in- en uitgaande grensverkeer, het luchtruim en de territoriale wateren van een andere mogendheid geldt in internationaal recht als een bezettende mogendheid.
    Ook verzuimt u uw kijkers te informeren over het feit dat volgens de Vierde Conventie van Genève het verboden is, een burgerbevolking te treffen als men het verzet van enkelen tracht te breken.
    Dat is mijn eerste klacht.

    Mijn tweede klacht is dat ik als kijker constateer dat u, mogelijk bij gebrek aan materiaal uit Gaza, of materiaal dat u betrouwbaar acht (getuige de herhaalde uitspraak van verslaggever Sander van Hoorn dat het Palestijns materiaal is en hij het niet heeft kunnen checken) de focus elke dag opnieuw vooral legt op de angst bij bewoners in de Israelische steden dichtbij de Gazaanse grens.
    Ik kan me de angst en ontreddering van die bewoners heel goed voorstellen en vind het gerechtvaardigd er aandacht aan te besteden.
    Maar ik constateer als kijker ook dat de paniek, ontreddering en
    verwoesting in Gaza zelf onnoemelijk veel groter moet zijn. Bronnen uit Gaza melden ons sinds vandaag bovendien dat er hongersnood heerst en er een groot gebrek aan eerste levensbehoeften is.
    Mijn klacht is dat u zich er als professionele journaalredactie bij neer schijnt te leggen dat het u door Israel domweg verboden wordt uw werk te doen. Hoe kan het zijn dat professionele journalistieke organisaties zoals bijvoorbeeld de grote persbureaus hiertegen niet massaal hiertegen protesteren en hoe komt het dat u uw protest hiertegen niet deelt met uw kijkers?
    U en ik weten dat zowel Hamas als de Israelische regering beschikken over een goed geoliede propagandamachine. Wie zoals ik een klacht indient bij de Israelische regering krijgt binnen 5 minuten persoonlijk antwoord, geen pre-fabric antwoord. Je kunt zelfs daarop weer antwoorden en krijgt weer een persoonlijk antwoord. Er moeten enorme Israelische call-center-achtige ruimten zijn, waar honderden Israeli’s in opdracht van de Israelische regering wereldwijde klachten persoonlijk zitten te
    beantwoorden. Het moet u kunnen lukken, daar een reportage over te maken. U hebt immers een persaccreditatie voor Israel zelf, niets houdt u tegen.

    De niet in verhouding staande berichtgeving over de angst van
    Israelische burgers in combinatie met het feit dat u niet lijkt te protesteren tegen het feit dat u in Gaza uw werk niet naar behoren kunt doen, maakt dat ik u ervan verdenk dat u zich beter kunt verplaatsen in de realiteit van Israelische burgers dan in die van Gazaanse burgers en dus partijdig bent in uw berichtgeving. Daarmee zondigt u in mijn ogen tegen uw eigen journalistieke basisregels. Ik verzoek u dringend uw werk goed te doen en uw kijkers van evenwichtiger informatie te voorzien, zodat zij zich zelf een oordeel kunnen vormen.

    In attachment een artikel dat ik zaterdag publiceerde (in verkorte vorm) in BN/DeStem en dat ook voor u uitgangspunt zou behoren te zijn bij uw berichtgeving over de humanitaire ramp die de burgers van Gaza treft. En waartegen afgelopen vrijdag en zaterdag ook in Nederland duizenden woedende Nederlanders hebben gedemonstreerd. U hebt het echter niet nodig gevonden uw kijkers te informeren over de demonstratie (aanzienlijk groter dan die in Rotterdam waarover u kort berichtte) op 3 januari in Amsterdam. Dat is mijn derde klacht.

    ———-

    Ik stuurde de brief door aan de ombudsman van de NOS. Op 9 januari antwoordde hij met een link naar zijn afscheidscolumn. Nog één keer: Israël en de Palestijnen

    We moeten niet zo zeuren. De NOS heeft het prima gedaan en vindt het niet nodig als grootste Nederlandse publieke journaaldienst te protesteren tegen het feit dat ze Gaza niet in mogen.
    Er is toch in de journaals steeds netjes gezegd dat de reporters van de NOS Gaza niet in mogen? Nou dan.

  6. @ 5 en 6 Clara

    Ja, bij de NOS kom je niks verder, inderdaad.

    Max Pam: ik mag hopen dat hij niet de mening verwoordt van de publieke omroep. Maar onder het mom van “column” mag hij zeggen (en weglaten, wardoor het leugens worden) wat hij wil. Tariq Shadid, woordvoerder van Palestijnse Gemeenschap heeft (tot een paar dagen geleden, toen ik het hem vroeg) zegge en schrijve 0 uitnodiging gehad van welk programma van welke publieke omroep ook! Het is een wijs advies om me niet op te winden, maar ja, opwinden is een emotie, ik geef maar gewoon toe dat het me enorm stoort.

  7. Fennie, ik snap je machteloosheid, heb ik zelf ook. Maar een column is een column, ook een gesproken, en Max Pam is Max Pam.

    Als je vindt dat de publieke omroepen zelf niet evenwichtig berichten, dan moet je bij hen blijven protesteren. Maar ik vind niet dat je het de publieke omroep aan kunt rekenen dat ze iemand aan het woord laten met wie jij (en ik) het hartsgrondig niet eens zijn. Ik gooide bijna mijn kop koffie door de tv, zo kwaad kreeg hij mij. En dat is dus precies waar hij op uit is. Dus nam ik mijn eigen advies ook ter harte: kop erbijhouden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *