(Hajo Meyer)
Pas plaatste ik hier een interview met Hajo Meyer. Hier.
Nu is zijn in Nederland verschenen boek, Het einde van het jodendom, kritische beschouwingen over jodendom, holocaust en Israël, erg de moeite waard, te vinden op een nieuwe website. Zeer aanbevolen. Hier.
Na die hartverscheurende documentaire van gister over de Tamils drink ik ook geen ceylonthee meer. Wat een flauwekul. Ik ben me sinds ik er toegang toe heb diep gaan schamen voor de nederlandse nieuwsvoorziening en opinievorming. Bergen kilometers nietzeggende tekst wordt geproduceerd waaruit maar één ding beklijft bij de mensen. Het nazistische idee dat verzet tegen onderdrukking en bezetting terrorrisme is. En waarbij het zogenaamde nieuwe antisemitisme wordt uitgelokt om het met die echte en ware terreur terug in de tijd te (kunnen) bombarderen na het eerst weerloos te hebben gemaakt. Gaat het hier om joden christenen en moslims. In het geval van die Tamils gaat het om boedhisten hindoes en christenen. Werd het niet eens tijd om het brids-amerikaanse nazisme te ontmaskeren samen met het zionisme. En het links dat niet links is opnieuw te definiëren als niet bestaand, oftewel als uiterst rechts te zien, het ware gezicht van de Januskop. Ik ben woe…dend.
Zo en nu ga ik op m’n gemak je artikel van 17 sept. 2008 lezen. “Het ‘nieuwe anti-semitisme'” (1). De link werkte niet direct, maar toch gevonden via google. Deel (2) moet ik nog zoeken.
Kijk even naar die link, de http wordt dubbel geplaatst of zo.
Gr. Sjuul.
Meerdere mensen die zagen dat het linkje het niet deed. Gebeurt me wel eens. Is gecorrigeerd. Dank.
Ben ik geinteresseerd in het einde van het Jodendom? Neen.
Zal best dit boek vroeger in de bieb in m’n handen hebben gehad met de gedachte, weer een andere jood die gefocust is op Israel. Die alle grote problemen in de wereld negeert en met de toekomst van zijn volk voor ogen israels problemen op de politieke agenda zet. Wat ik eigenlijk nog steeds na het lezen van dit boek vind. Maar helaas moet ik bekennen dat de actualiteit, die nu ook beter bij mij bekent wordt gemaakt, mijn oordeel inhaalt. Het is inderdaad van het grootste belang dat deze stellingname van Een ander joods geluid in het politieke debat, maar vooral ook in Israel, het dominante geluid wordt.
Maar eerlijk gezegt ben ik het zat, en maakt het mij steeds woedender te zien dat na de 2e W.O. oorlog op oorlog gevoerd is geworden, of nog steeds gevoerd wordt, met de oorzaak ervan die van kolonialisme. Danwel vanuit de geschiedenis ervan, danwel vanuit een nieuw kolonialisme waarbij naast elkaar levende volken elkaar verachten. Steeds weer door haat dat gezaait wordt, en een voedingsbodem vindt in de geschiedenis van de ex-kolonies en hun kolonisators, of die van een nieuwe kolonie en een kolonisator, op instignatie van en met hulp van een ex-kolonisator, de nu onafhankelijke USA.
Na het verwerken van alle input van de laatste 62 jaar (mijn leven) met hun vertakkingen in de geschiedenis en de absurde resultaten in ogenschouw nemend, kom ik tot de constatering dat de USA dé oorzaak is van alle hedendaagse ellende in de wereld. Voortkomend uit de Koude Oorlog die het heeft gevoerd tegen elk zichzelf respecterend volk dat een eigen woordje mee wil spreken op het wereldforum, en die economische successen boekt die (hun) onafhankelijk maakt.
Datzelfde lot zal Israel ondergaan wanneer het zich onafhankelijk van de USA acht.
Het zit diep ingebakken in het amerikaanse evangelisme en hun hieruit voortkomende hypocriete rol op het wereldforum, en in hun eigen land. Dus ben ik het helemaal met de schrijver Hajo Meyer eens, maar wil het laatste extra in het licht zetten omdat daar de oplossing van het conflict vandaan moet komen. Met veel, héél véél ongelovig realisme.
’t Zal nog wel ‘even’ duren.
Assimilatie of segregatie is niet hét probleem. Het probleem is de propagatie of frustratie van het multiculturalisme en anti-racisme. Het probleem is het haatzaaien, ook al zou het deugdzame motieven hebben.
En thans ga ik weer over tot de orde van de dag, mijn probleem van vrije toegang tot kennis en leren, werkeloosheid lonen en prijzen, oorlog en vrede, en eenzaamheid. De eenheid in verscheidenheid van de mensen wordt dagelijks elke seconde opnieuw milliardenvoudig baadzuchtig geschonden.
Zo nu heb ik mijn gedachten weer op orde, met dank aan Hajo Meyer.
Met vriendelijke groet, hoogachtend, Sjuul van Dissel.
NB.Hij heeft nog €15 van mij tegoed, waar kan ik dat het beste doneren, Anja?
Beste Sjuul. Ik probeer het nog één keer en dan houd ik er mee op.
Ik vind het fijn voor je dat je je ‘gedachten weer op orde hebt’, en als je daar mijn weblog voor kon gebruiken, leuk. Maar. Er is wederom geen touw vast te knopen aan je gedachtengang, en het is toch echt de bedoeling dat je hier niet alleen wat neer komt zetten voor de verheldering van je eigen geest maar ook wat mee te delen hebt aan de goegemeente die hier komt lezen. Anders kun je het thuis ook wel op een papiertje zetten.
Neem deze, en probeer dit aan ons in normaal Nederlands uit te leggen: wat bedoel je met “assimilatie of segregatie is niet het probleem. Het probleem is de propagatie of frustratie van het multiculturalisme en het anti-racisme”. Enzovoorts. Laatste kans, echt. Wat zeg je nou eigenlijk, Sjuul en wat heeft dat te maken met de uitspraken van Hajo Meyer hierboven?
Dag Anja,
Ik ben het met je eens wat betreft Sjuul. Ik ben ook een beetje opgelucht, want ik denk wel eens “als je dergelijke zaken niet begrijpt, dan ligt het vast aan jou en je intellectueel vermogen”
Overigens betreft dit niet alleen Sjuul maar meerdere scribenten.
Gefeliciteerd met “Kifaia” en prettige zondag verder.
Jan
Beste Anja, ik had het kort willen houden maar zal je vraag -op mijn manier- proberen te beantwoorden.
Geen mens vindt het plezierig iets te aanvaarden dat opgelegt wordt, geen assimilatie, geen segregatie. {En daarbij is er dan ook nog het vraagstuk van het gebrek aan participatie waarbij dit niet zo 1 2 3 opgelost kan worden doordat vele partijen erbij betrokken moeten worden die allemaal hun eigen beweegredenen hebben. Net zo als zij die hebben met de integratie van een door haatzaaien gesegregeerde minderheid.} En al zeker niet als het voortkwam uit die altijd maar weer gezaaide haat, die dan dient te worden genegeerd.
Wel plezierig vindt een mens het om als eenheid in verscheidenheid met elkaar een bestaan te verdienen in een overigens kille wereld die daar helemaal geen waarneembaar belang bij heeft. Maar een begin is altijd moeilijk, maar toch wel vanzelfsprekend voorhanden als niemand zich er onvoorzichtig mee bemoeit. Zelfs verschillende soorten kunnen een symbiose vormen. De evolutie heeft voorzien in alles dat nodig is voor een mooie wereld. Haat is daarin niet aanwezig. Dat weet ik zeker.
Kortom, bij het oplossen van deze problemen geeft vrije meningsuiting in het geheel geen toegevoegde waarde. Integendeel, het maakt alles waardenloos. Voorzichtigheid, voorzichtigheid en voorzichtigheid met des mensen eigen oplossingsgerichtheid in hun gewone dagelijkse omgang met problemen die zij tegenkomen is met geduld de enige goeie houding van een overheid. In diezelfde voorzichtige houding past echter een strenge aanpak van haatzaaien. Dat is cruciaal. —Wat daarmee gedaan dient te worden kan ik je off the record wel zeggen want zo’n vrije meningsuiting is verboden.— Daarbij is geen voorzichtigheid geboden, dat kan ik wel zeggen.
Maar dat weet ik natuurlijk ‘maar’ met mijn timmermansverstand. Om iets moois te maken moet soms iets lelijks eerst verwijderd worden, dat is toch overduidelijk. En ja, dan bedien je je van begrippen als mooi, lelijk, proportioneel, voorzichtig, eigenschappen van de materie, eigenschappen van de instrumenten, etc. etc., en een begrip van wat je wilt maken natuurlijk, en welke werkwijze daarvoor vereist is.
Dus ja, Anja, ik gebruik papier en potlood en gum voor ik je website gebruik die mij uitnodigd tot deelnemen. Maar ga met de schrijver van een goed boek, om redenen uit bescheidenheid niet in discussie over de inhoud ervan. Vandaar. Maar een opmerking maken in het verlengde ervan, daartoe werd ik uitgenodigd.
Ik constateer dat men voorzichtig is met de verkeerde mensen.
Hajo Meyer praat in het nederlands tegen nederlandse mensen. Ik praat ook in het nederlands, sterker nog het is de enige taal waarvan ik mij bedien.
En dan heb ik nog het vriendelijke verzoek om ‘meneer Jan’ te vragen zich te matigen in zijn oordelen over het intelectueele vermogen van iemand.
Gr., Sjuul.
Ik wil je bedanken voor je poging om nog eens uit te leggen wat je bedoelde, Sjuul. Maar ik constateer wel dat je filosofische betoog over de mens in het algemeen weinig verband houdt met wat Hajo Meyer te vertellen heeft. En dat is – ook als dat door bescheidenheid ingegeven zou zijn, op dit weblog wel de bedoeling. Dus ik zeg dit zodat je een volgende keer niet teleurgesteld bent als ik een bijdrage niet opneem. Je wordt echt geacht je aan het onderwerp te houden, en te bedenken wat je daarover te melden hebt wat voor ons lezers ook interessant is.
En nee, natuurlijk ga ik geen raadselachtige mededelingen doorgeven aan Jan – aannemende dat ik ook maar moet begrijpen welke Jan want ik ken er wel meer. Als je die wat te zeggen hebt doe je dat gewoon zelf.
Beste Anja en Sjuul,
Wat betreft het “Intellect vermogen” dan bedoelde ik dat van mij.
Sorry, dat dat verkeerd is overgekomen. Ik begreep e.e.a. niet en dat doe ik nog niet. Wellicht dat dit aan mij ligt. Het is nimmer mijn bedoeling geweest om wie dan ook te denigreren.
Wel vind ik, dat Anja gelijk heeft wat betreft je filosofische uiteenzettingen.
Nogmaals, sorry!!
Vriendelijke groet van Jan
Nou, misverstanden. Want ik had niet door dat jij die Jan was Jan, want ik zat allang met mijn hoofd weer ergens anders en ik heb ook Jan M en Jan A, maar nu ik je stukje weer las begreep ik wel dat jij niet iemand anders bedoelde dan jezelf.
Dus daar kunnen we het dan vriendelijk bij laten.