(Petra Sijpesteijn)
Ik ga er geen gewoonte van maken om elke week bij Oba-live te zitten hoor, het kwam toevallig zo uit dat ik afgelopen dinsdag op tijd klaar was in Den Haag, en ik wist dat Marjo Buitelaar, waar ik net het boek van gelezen had (hier) in de uitzending zat, en ik het leuk vond om haar even zelf te begroeten.
(Marjo Buitelaar)
(Sharida Mohamedjoesoef)
Dus kwam ik weer in een divers programma terecht, en het leuke daarvan is dat je dan weer kennismaakt met mensen die je nog niet kent. Zoals Petra Sijpesteijn, die erg aanstekelijk kon vertellen over haar bijzondere vak: de bestudering van papyri. Ze is historica en arabiste, maar vooral een van de vijf ‘papyrologen’ ter wereld. Dat wil zeggen, het bestuderen van de snippers en fragmenten beschreven papyrus die ons veel kunnen vertellen over de eerste eeuwen na het ontstaan en de verspreiding van de islam, bijvoorbeeld. Die fragmenten worden onder andere gevonden op de onder het zand verdwenen vuilnis van eeuwen terug in Egypte, en het lijkt wel alsof je opeens kennis maakt met mensen van 1300 jaar geleden, als je de boodschappenlijstjes leest, de afrekeningen, het verzoekschrift van een vrouw om haar man uit de gevangenis te laten, of een brief aan iemand die op bedevaart zou gaan, hoeveel kamelen hij mee moest nemen.
Wanneer je daarvoor doorgeleerd hebt, en de context begrijpt van die tijd, is er veel af te leiden, vertelde Sijpesteijn. Je komt er achter welke gewoontes, zoals bedevaarten, al voor de tijd van Mohammed bestonden, maar het wordt langzamerhand ook duidelijk dat het westerse beeld van de moslims die met het zwaard in de ene en de koran in de andere aan het werk gingen om de wereld te veroveren en te ‘islamiseren’ niet klopte. De Arabische veroveraars waren helemaal niet zo geïnteresseerd in het bekeren van de volken die onder hun heerschappij vielen, wat te zien is aan het feit dat de oorspronkelijke godsdiensten nog lang werden beleden.
Fascinerend vond ik het, en ik had er nog veel meer over willen horen.
Voor de kwestie van de week kwam Midden Oosten deskundige Robert Soeterik vertellen over de VN conferentie over racisme, waar al voor die plaats vond ontzettend veel over te doen was geweest. In ieder geval hadden Israel en alle Israel-aanhangende regeringen er alles aan gedaan om die conferentie te saboteren dan wel te negeren, zelfs toen de verklaring al heel erg was afgezwakt en er vrijwel niets meer in stond over mogelijk racisme. Terwijl het werkelijk de vraag is of zionisme, dat gebaseerd is op de gedachte dat het land er is voor joden en niet voor niet-joden niet in elke definitie van racisme zou passen. Vervolgens werd alle aandacht weggetrokken door de speech van Ahmadinejad. Soeterik had de tekst van de speech bij zich, wat hij daarin over Israel zegt is volgens hem feitelijk juist: “Na de Tweede Wereldoorlog, gebruikten de joden de holocaust en de bescherming van joden als dekmantel om door middel van militair ingrijpen en invasies een ander volk te verdrijven. Ze brachten groepen mensen uit Amerika, Europa en andere landen naar dit land. Ze vestigden een racistisch regime in de bezette Palestijnse gebieden. Terwijl ze zeiden dat ze de schade van het racisme in Europa wilden goedmaken, vestigden ze zelf in feite de meest agressieve en racistische staat in een ander land, het land van de Palestijnen”. Door de ophef die er over Ahmadinejad ontstond, was er in de westerse media nauwelijks meer aandacht voor de rest van het congres, de speech gaf Israel de gelegenheid weer in de rol te schieten van bedreigd slachtoffer, zei Soeterik. Nadat de oorlog in Gaza duidelijk had gemaakt wie de werkelijke agressor is, was dat weer een stap terug voor de Palestijnen.
(Robert Soeterik)
Marjo Buitelaar over haar boek, over de Marokkaanse migrantendochters. Autochtoon Nederland wil nog wel eens denken dat de traditionele verhoudingen meegenomen zijn naar Nederland, maar in feite ontstaat er in migrantenkringen een nieuwe cultuur, die vaak juist behoudender is dan in het land van herkomst. Dat heeft niet zoveel te maken met Marokkaans, het is een eigenschap van alle migrantengroepen. Dan krijg je het verschijnsel dat jonge vrouwen die op vakantie gaan in Marokko ontdekken dat ze daar meer vrijheid hebben dan ze in Nederland krijgen.
( Cihan Bugdaci en Ergun Erkohu)
De twee mannen die het oorspronkelijke ontwerp maakten voor de Poldermoskee, de bouw ervan ging niet door, hoewel de Poldermoskee er wel is gekomen, presenteerden hun boek: Moskee. Cihan Bugdaci en Ergun Erkohu. Er was weer de presentatie van een boek dat bij de moslim canon hoorde, Tijdslijn van islamitische kunst, door Sheima Farag, er was muziek, van de Rotterdamse groep Rimah.
(Farid Azarkan)
Presentator Sharida Mohamedjoesoef ging het gesprek aan met Farid Azarkan van het SMN, (Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders, hier) over de vrijheid van meningsuiting, Wordt er met twee maten gemeten? De aanleiding was natuurlijk het gedoe rondom Ramadan en Eddaoui. Ja, zegt Azarkan, er is wat aan de hand als iemand als Eddaoudi in een column iets onvriendelijks zegt over Bolkenstein, dat uit de context wordt gehaald en hem later kwalijk wordt genomen. Hij had al iemand horen zeggen: als ik later nog eens bij de belastingdienst wil werken kan ik nu maar beter mijn mond houden. Het goede aan onze democratie, zegt Azarkan, is nu juist dat we mogen zeggen wat we willen, dat we daar later ook nog eens op terug mogen komen. En ik ben er van geschrokken dat de gehele CDA fractie vervolgens vindt dat Eddaoudi geen geestelijk begeleider had mogen worden. Er komt te weinig weerwoord uit de politiek, als er met twee maten wordt gemeten.
Het interessante aan de talkshow vind ik dat het laat zien hoe breed het spectrum is van onderwerpen als je het eens vanuit een andere positie bekijkt dan de geijkte, en hoe vanzelfsprekend haast er een internationele visie in meespeelt. Ook wordt duidelijk hoe divers “allochtoon” Nederland is, en hoe je – kritisch maar met belangstelling – om kunt gaan met al die onderlinge verschillen.
Volgende uitzending, aanstaande dinsdag, van NIO/NMO, met hoofdgast folosoof Bert Brandsma, gaat onder andere over W.F.Hermans die een plaatsje krijgt in de islamitische canon, jawel, over vrouwenbevrijding, over olieworstelaars, over de hervorming van islamitisch recht in Egypte, en een paneldiscussie over homoseksualiteit en vrijheid.
Meer over Petra Sijpesteijn, kennislink, hier
Uitzending van afgelopen dinsdag, hier.
Meer over de conferentie in Geneve, hier.
Vraag blijft: Vond zij het ook leuk om even door zelf begroet te worden?
Wat bedoel je, Vlietwijk? Of Marjo Buitelaar het leuk vond om door mij begroet te worden? Ja dat vond ze leuk. Foto’s niet gezien die ik gemaakt heb? Kijkt ze kwaad? Of bedoel je wat anders?
Ik ben het met Soeterik eens dat de analyse van Ahmadinejad over de vestiging van I. in grote lijnen juist is.
Het zou bijdragen aan vrede ter plekke als deze woorden uit de mond van Merkel, Sarkozy, Brown of Obama zouden komen. Liefst uit alle vier tegelijk.
Met deze afstand in tijd t.o.v het ontstaan van I. zou deze analyse geen opzien meer moeten baren maar opluchting; van ja, dat is zo!!! De chronologie van gebeurtenissen van toen is nu in onbelemmerd overzicht te aanschouwen. De overweldiging en verdrijving van de autotochtone bevolking van Palestina is, nu de stof de tijds is neergedaald, zonneklaar duidelijk.
Evert. Als iedereen nu weer terug ging naar waar hij/zij oorspronkelijk vandaan kwam dan zou de wereld een stuk overzichtelijker zijn. Of moeten we allemaal internationalistische wereldburgers worden? Ingewikkeld hoor.
Illegale bezettingen moeten inderdaad opgegeven worden,Nico. Het gaat om het feit dat zionisme een claim legt op land dat van anderen is.
Zionisten zouden Palestijnen moeten vragen of ze na alle ellende nog bereid zijn om land samen te delen. Géén 2 staten-oplossing. Dat is de agressie van het zionisme belonen.
Nu zijn Palestijnen slachtoffer van zogenaamd internationalistische wereldburgers; Europeanen, Amerikanen steunen zionisten bij hun streven naar onderdrukking.
Zo ingewikkeld is het niet, Nico.
01-05-2009 Palestina 11 mei 1949 – 11 mei 2009 60 jaar!!! Vanaf 1945-1946 is er steeds over de Holecaust gesproken en geschrevenDe protestantse kerken hadden het over de Joods-Christelijke tradies en de Palestijnen komen er in het geheel niet aan te pas. Dat was toch geen volk,ja wat nomaden-Beodieen,in de woestijn enz. enz. maar in Palestina waren niet alleen Moslims,er waren ook Palestijnse christenen en Joodse Palestijnen Dat waren dus drie groepen in Palestina en die moeten naast en doorelkaar geleefd hebben. Totdat er zionisten kwamen die niet alleen die niet alleen tegen de Palestijnen te ‘keer’en daar waren natuurlijk ook christenen onder en zelfs in palestina woonende Joden waren niet veilig voor de zionisten,want de in Palestina woonende Joden moesten niet zoveel van die zionisten weten. Aarts Vader Abraham wordt niet alleen door de Joden herdacht en aangehaald. Ook door de Christenen en ook,ook door de Moslims in Palestina en die moeten naast en doorelkaar geleefd hebben. Wie zijn de schuldigen die de zionisten en kolonisten in Palestina in het ‘zadel’ hebben geholpen? Zij zijn de schuldigen ,want niemand kan mij aan het verstand brengen ,dat ze niets gewten hebben dat Roosevelt ’n belofte aan Abdel Aziz (koning van Saudi-Arabie) gedaan heeft voor zijn dood op 12 april 1945 door Truman niet is nagekomen en daarmee is de ellende voor de Palestijnen begonnen. Europa keek toe? En Rusland? Eigenlijk zijn wij allen schuldig aan het ‘leed en de ellende’ van de Palestijnen en dan moet men bij mij niet aankomen en aandragen dat de Arabische legers die in 1948 Palestina binnen vielen. Dat waren toch anderen mensen dan de meer hoger staande bevolking van Palestina. Die al veel verder waren met hoogstaande mensen en eenvoudige vrolijke mensen. En juist die mensen die mensen hebben wij de dupe laten worden van ons ja onze ‘schaamte’ van wat we de Joden hebben aangedaan. De lafheid van de Engelsche en van de VS (Truman en Marchhal) die de belofte van Roosevelt niet zijn nagekomen. En Truman die in 1946 met ’n verklaring kwam dat de regering van de VS er zich mee kon verenigen dat de ‘Joden'(lees liever de terroriserende zionisten en kolonisten) in Palestina een ‘levensvatbare’ staat en ‘zonder grenzen???) konden of zouden krijgen. En de oorspronkelijke bevolkin??? 02-05-2009 1 uur. Het is nog maar 9 dagen dat het 11 mei 2009 is. Precies 60 jaar geleden werd de ‘jonge staat Israel’met resolutie 723(III) toe gelaten tot de VN. Hoe was dat mogelijk dat de tekst’vredelievend’en de ‘regels respecteren’ en de ‘oude accepteren’ waar onder onder resolutie 181 (verdeling van Palestina). Die elfde mei 1949 is achteraf een ‘zwarte’ dag voor ons allemaal,want wat lieten we toen toe? Hoe hebben die mensen zich gedragen en wat voor wandaden hebben ze bedreven tegen over de bestaande (oorspronkelijke) bevolking. Mensen van de jonge staat Israel(Terroristen met bloed aan hun handen) is mee gesproken en die zouden “” Vredelievend”” zijn en wat zouden ze “”respecteren en accepteren???”” Nakomelingen van mensen die toen onderhandeld hebben en met dat volk moeten de Palestijnen ‘Israel’erkennen. Nog ’n stapje verder en niet de zionisten hebben ‘het gedaan’! Nee de Palestijnen waren er de schuld aan en tenslotte werden Palestijnen (wanhopig) tot terroristen verklaard! ook Hamas dat democraties gekozen werd,nee daar moest niet mee gesproken worden. Heer Ben Bot (was minister van BuZa) kaarte het aan met de woorden: “Zou er toch niet met Hamas gesproken moeten worden!???”. Nee,hij werd meerdere malen terug gefloten en het was ‘nkeer zefs de ‘slip op de tong’. En zijn zijn opvolger,Maxime Verhagen,de huidige minister van BuZa is nog erger! Wat bezielt die man die liever met de nakomelingen van de toenmalige zionisten van na 1945? wil praten en op wat voor ‘lieve’ manier? en niet met de oorspronkelijke bevolking en wat hebben wij hen aangedaan? Nee wij blijven hardnekkig Israel (‘de verkeerde vriend’) noemen. EnEn onze ‘hulp’ aan de Palestijnen laten wij voor een groot deel in de ‘zakken’ van Israel terecht komen en de ‘boel’ maar ‘plat’ blijven gooien door Nederlans grote vriend Israel? Maar Israel aansprakelijk stellen doen we niet!Nee het is nog erger,wij bedekken alles wat Israel op z’n ‘kerfstok’ heeft met de ‘mantel der liefde’. Daar moet echt een einde aankomen want het zal daar in het ‘Heilige Land’goed mis gaan en daar zijn de echte Joden niet mee gebaat!Hoe anti Israel men ook is,dat wensen wij (ik) de ‘Duiven’ onder de Joden niet toe!!! Ik was hier al mee bezig,maar ik denk dat het in bovenstaand artikel past. Over dit dit alles wordt veelste veel gezwegen. Heb ik het niet goed?,geef dat dan aan aan en wat ik goed heb moet u ook laten weten. In de Verwoesting van Palestina van Robert Soeterik las ik voor het eerst resolutie 723(III) en dat laat mij al vele maanden niet meer los. J.F.H.J.M. Verhagen joop@verhagenleiden.nl Ondertussen is het 4 mei 2009 geworden,dus nog maar ’n week en viert Israel dan feest?,met de ‘gedachten: Wat hebben wij in 60 jaar de wereld een’rad voor de ogen’ kunnen draaien??? En wij? en de “onderdrukten’? Gaan wij hen condoleren?
politiek maakt overal op de wereld slachtoffers, dat zit kennelijk in de mens.
als dat gewapend moet worden uitgevochten dan wordt de ramp nog groter.
dan is het overal oorlog.
er moet een diplomatieke oplossing komen maar willen de palestijnen en hun vrienden dat wel?
Ja, Nico, dat willen ze wel. Hun vrienden ook.
Ik ben bezig in het boek van Stan van Houcke, “De oneindige oorlog” Heel interessant. Daar staat ook een hoofdstuk in van Mearsheimer en Walt over de Israel lobby.
Als Ahmadinejad het nu zo goed door heeft wat is dan zijn belang om de Holocaust te ontkennen?
Geen, Anneke. Dat hij absoluut een punt heeft dat Israël is gebouwd op een racistisch onderscheid tussen joden en niet-joden maakt nog niet dat hij er gelijk in heeft om de holocaust te ontkennen. Iemand met wie je het in vele opzichten vergaand mee oneens bent en die je niet tot je vrienden zou willen rekenen kan desalniettemin ook wel eens ergens gelijk in hebben.