Duidelijke en ferme uitspraken van fractievoorzitter Agnes Kant: mocht het zover komen: de SP gaat niet regeren met de PVV. Daarmee hebben nu drie partijen gezegd dat ze dat niet zullen doen: D66, de Christen Unie en de Socialistische Partij.
Meerdere redenen, waaronder: “zij discrimineren, wij niet.”
Andere partijen stemmen ook vaak in met liberaliseringen.
“De PVV wil ook nog eens één miljoen Nederlanders over één kam scheren, ze discrimineren op basis van geloof. In 2007 stelde Wilders een totale immigratiestop in voor mensen uit moslimlanden. Er wordt dus niet gekeken wat mensen doen, maar naar afkomst. Dat heet discriminatie en daar doen wij niet aan mee.”
Hij zegt dat hij daarmee de vrijheid wil verdedigen.
“Je kunt niet tegelijk én strijden voor vrijheid én anderen diezelfde vrijheid ontnemen. Je kunt jezelf niet Partij voor de Vrijheid noemen, en dan de Koran willen verbieden. En Geert Wilders wil zelf de hele wereld over reizen om zijn boodschap te verkondingen. Dan moet hij anderen dat recht ook gunnen. Om dan andere mensen vanwege hun religieuze overtuiging aan de grens te willen weren, is hypocriet en bovendien onzinnig. Maar blijkbaar heeft Wilders minder vertrouwen in de kracht en weerbaarheid van de democratie en de rechtstaat dan de SP.”
Meer te vinden op de SP site: hier.
Daarmee wordt de PVV hetzelfde als de SP, niemand wil met ze mee regeren.
PvdA heeft nu toch ook gezegd dat ze niet met de PVV willen? Of nou ja, “volstrekt ondenkbaar”, dat klinkt hoopgevend. Het lastige met de PvdA is, dat ze een hoop idealen hebben, en een hoop compromissen moeten sluiten. Dat ziet er draaikonterig uit. Het CDA sluit ook compromissen, maar die doen het op de Beatrix-manier: ze zeggen er nooit wat over, niet vooraf en niet achteraf. Dat oogt beter.
En ik ben blij dat de SP hier ook duidelijk over is. Het is inderdaad om twee redenen ondenkbaar dat SP met PVV zou regeren. En eigenlijk ben ik ook wel blij dat Agnes Kant de economische reden als eerste noemt. Niet omdat de opstelling van de PVV ten opzichte van moslims niet cruciaal is, maar omdat de PVV nog wel meer in zijn programma heeft staan dan alleen dat onderwerp. En dat zijn VVD-thema’s, anders niet. Wilders blijft een VVD’er die rechtsaf is geslagen. Ondenkbaar dat de SP daarmee in zee zou gaan.
(1) Daar hebben we onze ouwe kankerpit Harry weer. Er heeft nog geen enkele partij gezegd niet met de SP te willen regeren, Harry, zelfs de PVV niet hahaha.
(2) Ja, las ik vanochtend in de krant in de trein, Anne-Marie, dat van de PvdA. En ook Groen Links. Hoopgevend. Ik ben het er ook mee eens dat het belangrijk is dat benadrukt wordt dat het ook gaat om economische redenen die niet met elkaar te verenigen zijn,. maar dat was er bij de onderhandelingen ook wel uitgekomen. Op dat punt is het ook tamelijk ondenkbaar dat we nog eens met de VVD in zee zouden gaan. Maar over de discriminatie, dat is voor mij zo’n principieel punt, ik ben blij dat alle linkse partijen nu hebben gezegd: doen we niet aan mee.
Ik vind het heel onverstandig om in een democratie partijen op voorhand uit te sluiten. In Belgie is te zien hoe het cordon sanitaire rond het Vlaams Belang gewerkt heeft.
Je hoeft het er eigenlijk niet eens over te hebben. De PVV samen met PvdA of SP is zeer onwaarschijnlijk vanwege de ideologische verschillen, klaar. Ik vind dat je de deur altijd op een heel klein kiertje moet laten, bijv. als Wilders afstand neemt van bepaalde posities die hij tot dusver innam.
Wilders is lastig om te bestrijden, zoveel is duidelijk maar de traditionele partijen moeten zich natuurlijk echt kapot schamen dat de club van Wilders in de peilingen op meer dan 30 zetels staat. Pechtold is een bescheiden lichtpuntje, dat wel.
Wacht de verkiezingen maar af!
Ik voorspel 40+ zetels voor Wilders.
Ik voorspel < 20 zetels voor SP.
Een (links) cordon sanitair werkt niet.
Het leuke is, mensen in mijn omgeving die SP willen stemmen, vinden jou een reden om dat niet te doen.
Beste allemaal, dus spers, d66ers cuers en pvdaers.
Ik begrijp dat jullie niet met de PVV willen regeren.
Wordt op deze wijze de partij niet nog groter gemaakt?
Mijn vergelijking gaat niet helemaal op, maar na één zeer korte regeerperiode waren we toch ook van de LPF af?!
Mijn vraag is: hoe lossen we het probleem PVV op?
Ik heb het Agnes horen zeggen op de radio en had gelijk zoiets van: “Gal’, YOU ROCK!!” Maar dat doet ze toch al… 😀
Aanschuiven bij de club die nu “regeert”was ook geen optie.
Waar zou de SP nog wel mee willen “regeren”?
Er blijft niet zoveel over.
Lydial, Wat betekent: “Gal, YOU ROCK” ?
Als SPer wil ik het volgende nog even kwijt:
1) Hoewel ik het niet eens ben met het sociaal-economisch gedachtengoed van D66, (ik ben nu eenmaal altijd een rooie hond geweest)vind ik het optreden van Pechtold sympathiek en to the point. Derhalve ben ik het met Sander eens dat hij (Pechtold) een
bescheiden lichtpuntje is.
2) Echt moeilijk heb ik het met de laatste zin van Daaf. Ook ik
heb in mijn omgeving soortgelijke stemmen gehoord. Wat doen we daar aan?? In tegenstelling tot Daaf vind ik het helemaal niet leuk.
Jan.N
(4) Sander je zegt: Ik vind dat je de deur altijd op een heel klein kiertje moet laten, bijv. als Wilders afstand neemt van bepaalde posities die hij tot dusver innam.
Dat kan maar over één ding gaan, dat hij zijn afwijzing van moslims opgeeft. Maar als hij dat zou doen dan is er voor de kiezers geen enkele reden meer om op hem te stemmen: een gewoon rechts programma vindt je ook bij de VVD, die bovendien nog een fatsoenlijke partij is in zoverre leden daar nog enige invloed kunnen hebben. Wilders wil zonder controle kunnen regeren. Zonder zijn moslimhaat is Wilders nergens, en met zijn moslimhaat willen veel partijen niet met hem in één regering.
(5) Hartstikke leuk, Daaf. Zeg die mensen die vanwege mij niet op de SP willen stemmen dat ze heel erg gelijk hebben: die verdienen Wilders.
(6) Er zijn wel meer mensen die denken dat je met verzet tegen Wilders de aanhang alleen maar groter maakt. Pechtold, die een groot deel van zijn stemmen te danken heeft aan het feit dat hij recht voor zijn raap zei wat hij van Wilders dacht laat wat anders zien. En al was het zo, ergens moet je ene grens trekken, en voor mij is die bij zijn anti-moslim opvattingen.
(8) De PVV valt af, Derk, verder kun je op je vingers aftellen welke partijen er dan nog over zijn, beginnend bij links en dan naar rechts.
(9) Daar doen we weinig aan, Jan, er zijn mensen die zich graag een oor aan willen naaien, hou jij ze tegen?
Het is nog maar de vraag of een cordon sanitaire, als je het al zo zou kunnen noemen, niet werkt. In Frankrijk is Front National/Le Pen gegroeid en nu op sterven na dood, terwijl links en rechts al meer dan 20 jaar een cordon sanitaire overeind houden. Ditzelfde geldt eigenlijk voor België. Alleen op lokaal niveau werd in deze landen een uitzondering gemaakt als besturen anders onmogelijk werd. En Frankrijk kent direkte verkiezingen op lokaal niveau en dan kun je niet om een FN burgemeester heen.
De ervaring lijkt te zijn ( hoorde ik vanmorgen op de radio ) dat een partij met een cordon eromheen eerst groeit en dan afsterft, omdat enerzijds de vaak éénkoppige leiding niet eindeloos nieuwe spotlight-ideetjes kan verzinnen en anderzijds kiezers zich gaan realiseren dat ze hun stem en invloed weggooien.
Dan biedt een “gewoon rechtse” ( of linkse partij , want met de CPN heeft het cordon-principe en éénkoppige leiding ook meegemaakt, en ik verklaar de teruggang van de SP ook deels hieruit, sorry als ik op tenen sta) een “beschaafd” alternatief, en wèg zijn de kiezers.
Prima dus als de SP Wilders uitsluit. Nu nog wat meer de direkte confrontatie met Wilders aangaan. Samenwerking uitsluiten betekent niet discussie uitsluiten. Geldt eigenlijk voor allen m.u.v. d’66
Het zal mij benieuwen hoelang die formatie straks gaat duren…
Maar hoe dan ook: elke partij die wil/kan gaan regeren, zal het nooit in zijn eentje kunnen en zal dus bij een formatie moeten onderhandelen en ook inleveren. Ook de PVV, die zich wel partij noemt, maar in de verste verte geen partij is. Het is een man met aanhang en die aanhang heeft nog steeds geen enkele zeggenschap, maar wel hele hoge verwachtingen.
Dat moeten onderhandelen en inleveren geldt trouwens ook voor de SP, mochten ze opnieuw in die positie komen. En dan word je al gauw ‘draaikonterig’ gevonden, zoals Anne-Marie hierboven treffend schrijft. Wil de SP dat?
De vraag wordt m.i. niet of een formatie lukt, want dat zal ten slotte wel een keertje lukken, maar of de heetgebakerde PVV-kiezers het zullen accepteren dat de PVV bij een formatie moet inleveren. Ik acht de kans niet uitgesloten dat de PVV dat niet zal willen riskeren en dus niet mee zal willen formeren, maar de oppositie kiest. En daarmee ook weer zijn kiezers teleurstelt.
Wat ik me steeds loop af te vragen: waarom wordt er door partijen, ook mijn eigen PvdA, nu meteen al gezegd dat ze never met de PVV willen regeren? Waarom wordt er tot de komende verkiezingen in 2010 niet eerst luid en duidelijk tegen de PVV gezegd dat Wilders’ anti-islamdenkbeelden onacceptabel zijn? Is dat niet veel verstandiger dan nu al meteen de deur dicht te gooien?
Want de discussie die nu ontstaat – Wilders heeft erop gerekend en pakt het gretig op – gaat nu over het effect van een cordon sanitaire. Terwijl het in eerste instantie over het waarom van de bezwaren van andere partijen zou moeten gaan.
De SP kent drie grondbeginselen waaraan haar handelen wordt getoetst en dat zijn: menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit.
De PVV hanteert ‘waarden’ die hieraan tegengesteld zijn dus is discussie over samenwerking volstrekt overbodig. We kunnen onze energie beter benutten lijkt me…
Anja, ik heb een vraag, mogelijk in jou ogen een domme, maar ik stel hem toch, want mogelijk heb ik hier of daar iets gemist.
Als de PVV geen partij is maar een beweging, hoe kan die beweging dan op de kieslijst van de partijen geplaatst worden?
Groet,
Gerrie
Jan Noort, met: Gal’ YOU ROCK! bedoel ik dat ik vind dat Agnes een kanjer va jewelste is. 🙂
Nou, lieve Gerrie, ik ben ook niet in de politiek geboren, dus ik weet het niet, maar kennelijk schrijft de wet niet voor dat partijen leden moeten hebben. Als ze maar kiezers krijgen. Maar ja, die hebben maar eens per vier jaar invloed. Ik zal het eens aan een van mijn meer onderlegde collega’s vragen. (Zo leer ik ook nog eens wat bij).
Prima Lydial!! Bedankt hoor!
Jan.N
Wat gebeurt er eigenlijk als er geen coalitie gevormd kan worden?
Blijft het land dan zonder regering zitten?
Het is ook mogelijk dat we dan met een minderheidskabinet in zee moeten, Hendrik. In verschillende landen is dat wel eens aan de orde geweest. Voordeel daarvan is dat het parlement het dan weer meer voor het zeggen heeft, en minder dan nu geconfronteerd wordt met een dichtgetimmerd coalitieverdrag, waarbij, om een voorbeeld te noemen, de PvdA al heeft beloofd af te zien van het onderzoek naar ons aandeel in de oorlog in Irak. terwijl ze daar voor de verkiezingen voorstander van waren. Wanneer een regering zich als een gesloten blok opstelt, omdat ze weten in de kamer altijd een meerderheid te kunnen halen, staan de oppositiepartijen daar nogal machteloos tegenover. Dat is wat nu vaak aan de hand is.
Wat niet wil zeggen dat het eenvoudig gaat worden om nog beslissingen te nemen die op een grote meerderheid kunnen rekenen als de partijen zo gepolariseerd zijn dat er te weinig ‘midden’ is om nog een stabiele meerderheid te krijgen.
Hallo,
Dit is een hele goeie aanvulling op de discussie.
http://is-nieuws.blogspot.com/2009/05/niet-regeren-met-wilders.html
Vriendelijke groet
Miriyam
Zo stuurt de SP wel aan op een PVV, VVD CDA regering of een onbestuurbaar land. Niet verstandig!
Alle partijen hebben hun bezwaren.
Doe niet zo mal, Nico. Alsof je een bestuurbaar land krijgt met de PVV in de regering. Als de VVD en het CDA echt denken dat dat kan, moeten ze dat vooral eens proberen. Zo niet, dan volgen ze ons voorbeeld maar.