Voorpaginanieuws van Trouw, gisteren: allochtonen zijn vrijgeviger dan autochtonen. Ze geven meer weg aan goede doelen, 600 euro gemiddeld, tegen autochtonen die 400 euro per jaar weggeven. Dat is vooral opvallend omdat de meeste allochtonen vallen in de lagere inkomstengroepen.
Een deel van het geld gaat naar het land van herkomst, vooral Antillianen en Afghanen sturen geld naar familie, vrienden en goede doelen. Overigens schenken ook autochtonen aan familie. Turken staan aan de top met giften aan goede doelen.
Maar nu de grap. In dat hele artikel staat nergens dat een groot deel van die allochtonen moslim zijn. En dat het wegschenken van geld hoort bij de vijf zuilen van de islam: de zakaat. Ik bedoel maar: je kunt het zo gek niet bedenken, overlast, criminaliteit, gedwongen huwelijken, eerwraak, als het maar negatief is wordt er van alles geweten aan de islam, ook als het daar niets mee te maken heeft. Nu is er eens een positief onderwerp. En dat heeft voor de verandering werkelijk met de islam te maken. Is het opeens niet interessant genoeg om dat te vermelden.
Niet om lullig te doen, maar als je het deel eraf haalt wat naar het land van herkomst gaat (waarbij niet is gespecificeerd of dit voor charitatieve instellingen of b.v. de eigen familie is), dan geven allochtonen juist minder dan autochtonen. Dus om dat meteen aan de zakaat te hangen… ’t zou interessant zijn om te onderzoeken hoeveel er daadwerkelijk naar charitatieve organisaties gaat.
Niet om lullig te doen? Om lullig te doen, bedoel je. Pak ze, die moslims, met hun inferieure cultuur! Wie durft er te zeggen dat ze ook maar iets doen dat aardiger is dan ‘wij’, echte Hollanders!
Vanwaar de felle reactie Anja, ik geef alleen aan dat dit onderzoek een sterke nuancering behoeft en dat het interessant zou zijn om sec te focussen op de giften aan charitatieve instellingen, omdat je dan een zuiverder beeld hebt van ‘altruïstische gulheid’ of hoe je het wilt noemen.
Het sturen van geld naar je familie in het buitenland valt m.i. niet onder deze definitie en vast ook niet onder het begrip zakaat. Of moeten we alimentatiebetalingen van gescheiden ouders ook als ‘giften’ beschouwen?
Ik heb in mijn reactie overigens niet gesproken over ‘inferieure moslimcultuur’ of ‘aardige echte Hollanders’, hoor. Daar laat ik me, gezien de onduidelijkheid van de cijfers die Trouw publiceert, helemaal niet over uit.
Maakt dat uit dan, GKH? Of iemand geld schenkt aan Oxfam/Novib of aan een studerend neefje of nichtje, al dan niet in het land van herkomst?
Beste Anja,
ten eerste snap ik niet hoe je aan zo’n minderwaardigheidscomplex komt jegens de autochtone Nederlandse bevolking. Ten tweede geeft GJH gewoon de feiten door, geen mening. Met de opmerking niet lullig bedoeld wordt dit onderstreept. Als jij een stukje op je weblog post dat feitelijk onjuist is moet je ook niet op je tenen getrapt zijn als iemand daar een reactie op geeft.
Ik heb geen ‘minderwaardigheidscomplex jegens autochtonen’. (Kan trouwens helemaal niet, een minderwaardigheidscomplex hebben jegens)
GJH komt niet met feiten maar met een mening.
Dat ie zegt dat het niet lullig bedoeld is maakt het nog niet minder lullig.
Ik ben niet op mijn tenen getrapt, want er staat niemand op mijn tenen.
Ik heb alleen héééél erg genoeg van van het soort autochtonen die er niet tegen kunnen als ‘allochtonen’ eens een keer heel misschien iets aardiger blijken te zijn dan hunnie. Ja stel je voor zeg. Dus ga vooral precies uitzoeken hoeveel van dat geld naar familie gaat en hoeveel naar goeie doelen, wie weet, winnen de autochtonen toch nog. Doe je best. Laat je je superioriteit vooral niet afpakken.
Ja, voor zullie maakt dat uit, Christine.
4. Je slaat de spijker op zijn kop, Christine. Natuurlijk maakt het geen zak uit aan WIE je geld geeft, zolang het mensen helpt om verder te komen, medische verzorging te betalen, schoolgeld, studieboeken, een geit aanschaffen voor de melk en verwerking van organisch afval, of er een put van slaat voor drinkwater.
Beste Anja,ik ben 8 weken dagelijks bezig geweest,met het inzamelen van handtekeningen om Gaza zuster stad te maken van Rotterdam,waar ik redelijk in ben geslaagd(6000).
Ik ben menigmaal in A.dam en DenHaag geweest en mijn mening over autochtonen is bedroefend,Nederland staat op de 2e plaats,na Rusland als acioaalste volk ter WERELD,Rita wees maar trots op jou Nederland.
Ik schaam mij eigen dat ik Nederlander ben,ik heb de afgelopen maanden zo warm gevoel gekregen van o.a. Turken-Marokkanen-Irakezen-Iranezen-Palesteinen-Afghanen enz.
Ps,ik heb 10 plaatsen verdiend in de Hemel.
Groetjes Gerard.
Natuurlijk maakt het wel uit of je geld aan een familielid of aan een organisatie geeft! Familie wordt over het algemeen niet als goed doel gezien of zie ik dat verkeerd? Ik geef geld aan mijn familie in Nederland, maar ook aan familie in het buitenland, omdat ze het beiden niet zo breed hebben. Is dit laatste dan meer waard dan het eerste? Is dit laatste zakaat en het eerste niet? Ik ben (als moslim) het niet zo 123 eens met Anja dat dit zakaat genoemd kan worden, daar moet een theoloog maar eens naar kijken. Of een andere oplossing, vraag het de mensen zelf of zij dit als zakaat zien. Ik niet dus.
Ik ben het helemaal met je eens dat we veel teveel negatieve berichten over moslims horen en dat de positieve altijd ondergeschoven worden, maar dit wil niet zeggen dat je geen kritiek mag hebben.
Ik zeg niet dat alles wat mensen weggeven die toevallig ook nog moslim zijn zakaat is, J. Maar het speelt mee. En wat mij opviel in het artikel in Trouw, terwijl de media er altijd als de kippen bij zijn om iets ‘islam’ te noemen als het negatief is, bij dit positieve bericht ‘vergaten’ te melden dat een deel van die vrijgevigheid in de religieuze cultuur is verankerd. Zoals christenen ook meer aan ‘liefdadigheid’ doen, en seculier-links dat oubollig vindt.
Nog even een zoektochtje op internet gedaan: op de meeste fora over zakaat word geld geven aan de familie niet meegerekend. Islam en dialoog (hiermee wil ik niet zeggen dat dit ultieme informatiebron is, maar gewoon een voorbeeld) stelt:
“Het steunen van de naaste familie is in de islam zo vanzelfsprekend dat dit niet onder de zakaat-regeling valt. Dit om bevoordelen van de eigen familie ten koste van andere armere mensen te voorkomen. De bedoeling van zakaat is de middelen zo veel mogelijk over de mensen te verdelen zonder dat rijkdom veroordeeld wordt.”
Precies, J. Dank je wel.
En ook dit is nog relevant: dat het steunen van de naaste familie in de islam zo vanzelfsprekend is, dat dat niet hoeft te worden ‘voorgeschreven’. Maar dat doet niets af aan de conclusie die in Trouw werd getrokken: dat ‘allochtonen’ meer van hun geld weggeven dan ‘autochtonen’.
Ai Ai Ai
U bent volksvertegenwoordiger?. Ga eens me de psycholoog praten. U doet de Sp meer kwaad dan goed met u rare gedachtenkronkels.
Groet,
Mahmout
Ah, een reaguurdertje afkomstig van Geen Stijltje dat weer eens zo vriendelijk is geweest om naar mijn weblog door te linken. Dank je wel, jongens. Het is altijd weer even flink door-deleten om de ergste rommel weg te meulenbelten – wat een stijltje hebben jullie reaguurdertjes toch, heren. Leert er nooit eens iemand wat bij?
Nou, Mahmout, je mag me komen vertellen over welke ‘gedachtenkronkels’ jij het hebt, want dat is nergens uit op te maken, en als je hier in discussie wilt is dat wel de bedoeling dat je niet maar wat roept.
Verder praat ik regelmatig met psychologen, ik heb ze onder mijn beste vrienden en ik heb het zelf ook gestudeerd.
En of ik de SP meer kwaad dan goed doe bepaalt de SP- wil je daar invloed op hebben dan zul je lid moeten worden. Als je een meerderheid weet te overtuigen kun je mij nog naar huis sturen, hahaha.
En verder geloof ik niet dat jij Mahmout heet, want je stijltje klinkt onvervalst rechts-autochtoons. Dus misschien ben je ook even zo flink om onder je eigen naam te reageren.
“Maar dat doet niets af aan de conclusie die in Trouw werd getrokken: dat ‘allochtonen’ meer van hun geld weggeven dan ‘autochtonen’.”
Zucht. Zoals ik aangaf zit er een scheefheid in de cijfers, zoals ook J. opmerkt: giften aan familie worden meegeteld. Ik zeg niet dat autochtonen na correctie hiervoor opeens meer geven, ik zeg gewoon dat er gecorrigeerd moet worden. Een Pool die hier een half jaar werkt en een groot deel van zijn salaris naar zijn gezin in Polen stuurt, dat valt m.i. ook niet onder de categorie ‘goede doelen’. Evenals een ouder die na een scheiding alimentatie moet betalen voor zijn / haar kinderen.
Dit onderzoek is voor mij zoiets als langs de appelbomen lopen om te checken of de peren er goed bijhangen. Daar zit geen enkel waardeoordeel in over de gulheid / gierigheid van wie dan ook, slechts een waardeoordeel over de kwaliteit en uitgangspunten van het onderzoek zelf.
@10 Ik vind het eerlijk gezegd nogal beledigend Anja dat je mij, en de bevolkingsgroep waartoe ik behoor, op zo’n manier wegzet. Ik ben niet-religieus en links, en dan krijg ik nu het stempel dat ik, en mijn groepsgenoten, liefdadigheid “oubollig” zou vinden? Wat gij niet wil dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet. Het is namelijk exact hetzelfde als ‘de moslims’ een negatief kenmerk geven. Dat werkelijk nérgens op is gebaseerd! Maar wanneer je dat kunt aantonen, middels een onderzoek (?), waaruit blijkt dat een grote meerderheid van “seculier-links” liefdadigheid oubollig vindt, dan praten we verder. Okay?
(15) Ja zucht, GJH. Je herhaalt je punt nog eens maar dat stond er al. Jij vindt het noodzakelijk dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen geven aan ‘goede doelen’ en geven aan familie in het buitenland. Ik vind dat niet relevant.
Het was bovendien ook niet de clou van mijn verhaaltje. Dat ging er over dat het woord islam geen enkele keer valt nu er voor de verandering eens iets positiefs over allochtonen te melden valt, terwijl het nu wel echt aan de orde is.
(16) Ik kan je erg aanraden om de verleiding te weerstaan om je persoonlijk beledigd te voelen, Jasper. Het lijkt me gewoon niet nodig.
Ik heb zelf zo’n veertig jaar intensief deel uitgemaakt van verschillende soorten links, en ik kan je verzekeren dat ik vaak heb meegemaakt dat er schamper werd gedaan over liefdadigheid, inclusief, en daarom weet ik waar ik het over heb, door mij. De redenatie was altijd dat liefdadigheid niet meer was dan een doekje voor het bloeden, zoethoudertjes, omdat het ging om werkelijke maatschappijanalyse, en ‘aksie’ om onrecht en ongelijkheid structureel aan te pakken. Ik zou vroeger zelf zeker geen geld in hebben gezameld voor gehandicapten.
Tweede ervaring: toen ik daar tien jaar geleden mee begon – geld inzamelen voor Palestijnse gehandicapten in Gaza, moest ik om te beginnen vooral bij kerkelijke mensen zijn. Onze eerste lijsten van donateurs waren grotendeels van christelijke huize. Dat is inmiddels wel veranderd, zie Gerard hierboven, bij 8, hartstikke links en actief SPlid, heeft in zijn uppie in zijn rolstoel een massa geld opgehaald.
Voor mij is het duidelijk geworden dat ‘liefdadigheid’ en linkse politiek elkaar niet uit hoeven te sluiten maar kunnen versterken, zoals ik dat ook doe voor stichting Kifaia: geld verzamelen om de Palestijnen praktische hulp te kunnen bieden en niet met lege handen te komen, tegelijk bewustwording en politiek druk uitoefenen om werkelijke veranderingen er door te krijgen – anders blijven we tot sintjuttemis in de liefdadigheid steken. Het is voor mij dus inmiddels niet meer oubollig, maar dat vond ik eens wel.
Maar dit is wel een ervaringsfeit: de traditionele liefdadigheid kwam vooral van kerkelijke huize, zoals die ook kleren inzamelen, ‘illegalen’ onderdak verschaffen, voedselbanken oprichten. Ere wie eer toekomt. Ik kon ook altijd op mijn eigen kerk rekenen met de Kerstcollecte.
Is het hiermee misschien iets helderder?
Nee. Simpelweg omdat ‘ervaringsfeiten’ niet bestaan. Het zijn geen feiten. Voorbeeld: vraag eens een PVV-stemmer naar zijn ‘ervaringsfeiten’ met moslims. Begrijp je?
Jij rekent alle seculiere linksen in Nederland af op iets dat jij persoonlijk met jouw kennissen hebt meegemaakt. Zo’n idee moet je toch bekend in je oren klinken. Laat het even tot je doordringen.
Daarnaast over de ‘liefdadigheid’ van christenen. Alles goed en wel, maar over de ‘liefdadigheid’ van christenen door de eeuwen heen heb ik enige kennis. En moet je eens zien wat bijvoorbeeld de liefdadigheid van zionistische christenen allemaal faciliteert. Nee, dat is absoluut niet iets om over te jubelen.
Ik ga als alles doorgaat toevallig ook iets doen voor de Gazanen. Alleen ik mag het geen liefdadigheid noemen omdat ik een (linkse) atheïst ben? Prima, want ik zie het ook niet als liefdadigheid, maar gewoon medemenselijkheid – met wel of niet christen of moslim of wat dan ook zijn heeft dat namelijk helemaal niks te maken!
Anja, neem jij (ook) het recht om te beledigen? Ik vind het echt treurig dat je nu stelt dat het ‘niet nodig’ is dat ik me beledigd voel. Je had op zijn minst even kunnen zeggen: het was niet persoonlijk bedoeld, of zoiets. Gewoon een beetje sociaal blijven. Of zeg je dat ook altijd tegen andere mensen die op hun religie worden afgerekend om iets wat anderen met toevallig dezelfde religie hebben gedaan? Trek het je niet aan?
Overigens voel ik me nooit ‘verleid’ om me beledigd te voelen. Maar misschien wil je over mij suggereren dat ik dat misschien wel prettig zou vinden. De verleiding. Ook nogal beledigend weer. Denk nou eens na voor je iets neerschrijft.
Probeer gewoon mensen te beoordelen op hun menszijn, niet op hun (wel of niet) religie. Je wilt toch niet net zo doen als de mensen waar je zo’n hekel aan hebt? Je mag zeggen wat je wilt over jouw kennissen. Maar daar een hele groep op afrekenen is, zéker voor iemand als jij, gewoon verschrikkelijk fout.
Nou jammer dan, Jasper. Volgens mij heb ik je geen enkele aanleiding gegeven om wat ik schreef op te vatten als een persoonlijke aanval. Ik heb de moeite genomen nog eens uit te leggen wat ik bedoel, en ook daaruit kun je volgens mij op geen enkele manier afleiden dat ik een gehele groep zou wegzetten of beledigen. Laat staan jou persoonlijk. Je kunt het ook gewoon met me oneens zijn. Als je je ondanks mijn uitleg hierboven nog steeds persoonlijk beledigd wenst te voelen, sorry hoor, maar dan maar beledigd. Het beste verder.
“kun je volgens mij op geen enkele manier afleiden dat ik een gehele groep zou wegzetten of beledigen.”
“Zoals christenen ook meer aan ‘liefdadigheid’ doen, en seculier-links dat oubollig vindt.”
Daar staat: seculier-links vindt dat oubollig. Is ‘seculier-links’ een persoon? Is ‘seculier-links’ jouw kennissen? Nee, het is een groep. Een hele groep. Dus.
Praatjes vullen geen gaatjes. En daar laat ik het bij.
Anja, ik ben wat laat met mijn reaktie(,soms ben je even wat anders aan het doen). Ik vind de discussie familie-goede doelen wel relevant in die zin, dat een Nederlander waarschijnlijk zijn Nederlandse familie ook wel wat geld toestopt. Althans in mijn familie is dat heel gebruikelijk. En dit soort giften is in ieder geval niet verwerkt in de cijfers.
Ook zijn er aardig wat Nederlanders, die ergens in den vreemde iemand of zelfs een hele familie met euro’s onderhouden (dat doe je zelf waarschijnlijk ook) en ook die bedragen zijn niet meegenomen.