Beelden van de demonstratie gisteren in Den Haag. Overal het dode gezicht van Neda, die een symbool van de opstand in Iran is geworden. Veel emoties, mensen zijn vreselijk aangedaan, er wordt geschreeuwd en gezongen, mensen huilen. Een bord: where is my sister?
Mooie nieuwe vorm van vreedzaam actie voeren: massaal met z’n allen naar de bazaar gaan om boodschappen te doen, en zo afdwingen dat de winkeliers hun zaak mogen sluiten. Zo gooi je het openbare leven plat zonder zichtbaar actie te voeren. Zie: http://narcosphere.narconews.com/thefield/bazaar-comrades
Mis hoofdoeken, hoe zou dat nou komen?
Verrassende observatie, Pjotr, wat dacht je?
Veel te veel beelden gezien van het protest in Iran. Die politie en vooral die jongere “hulppolitie” zijn het ergste,het roept beelden op van zeer dictatoriale regimes die we al vaker gezien hebben Chili e.d altijd met hetzelfde argument. De protestmakers zijn terroristen of wat dan ook. Zij weten het!Ons regime is ten einde!! Zij weten dat,maar zoals altijd houden ze het zo lang mogelijk vast. Sterkte in de strijd voor deze mensen.
Dat geeft te denken, als Nederlands-Nederlandse mannen hoofddoeken gaan missen. Ik vind ze vaak ook mooi.
Anja,
Als ik een gokje mag wagen: omdat het Iraanse vrouwen zijn die zich hebben bevrijd van de conservatieve Islam en hun blik naar het Westen hebben gericht.
Een gewaagde visie, Vanes.
Beste mensen,
Ik weet dat sommigen van jullie staan te trappelen om hier een debat te beginnen over de vraag wie de good guys en wie de bad guys zijn in de situatie in Iran en over wat er werkelijk aan de hand is.
Niet hier.
Ik wil op mijn weblog alleen discussies als ik zelf vind dat ik er genoeg van weet om dat te kunnen modereren. Net als iedereen volg ik de zaken met belangstelling, maar voorlopig weet ik daar te weinig van af, en moet die discussie elders plaats vinden.
Vanes je moet je eigen beschaving wel als superieur zien aan andere beschavingen om te kunnen stellen, dat die vrouwen zich hebben ‘bevrijd’ van de conservatieve Islam en hun blik op het westen hebben gericht. Een grote fout wat westerlingen steeds maken, veroorzaakt door hun grote arrogantie. Besef dat de meerderheid van de vrouwen gewoon uit eigen wil hun hoofddoek dragen en deze vrouwen, die een hoofddoek dragen, de meerderheid onder de vrouwen vormen. Dit soort mensen staan niet in de schijnwerpers en die in verhouding kleinere, westers-georienteerde groep vrouwen wel, waardoor een beeld ontstaat, die de westerse media ook graag manipuleert en als realiteit naar voren probeert te schuiven, alsof alle vrouwen daar zich onderdrukt voelen en eigenlijk helemaal gek zijn van het westen en zich willen bevrijden uit hun eigen conservatieve onderdrukkende cultuur en levensstijl. Dit is natuurlijk absoluut niet de realiteit, maar slechts een bewuste vorm van manipulatie, omdat het perfect als propagandamiddel dient om de niet-westerse beschavingen te kleineren (dit wordt dan ook bewust met name bij de Islam gedaan) en de eigen ‘vrije’ beschaving als iets prachtigs neer te zetten, waar de hele wereld naar snakt!!!Schei toch uit zeg… De hele wereld ziet jullie als grote arrogante kwasten, zien jullie dat nou nog steeds niet in???
En speciaal voor jou, Ömer, het gaat er niet om of ik pro- of anti Ahmadinejad zou zijn, het gaat er om dat ik die discussie op dit moment niet op mijn weblog wil hebben. Vandaar dat ik je stuk niet heb geplaatst. Zie hierboven. Verder ben je welkom, maar houd er rekening mee, wat voor iedereen geldt, dat dit mijn persoonlijke weblog is en ik beslist niet alles automatisch plaats.
Ok Anja, ik zal proberen erop te letten.
Maar je laat de reactie van Omer wel staan Anja. Je maakt onderscheid?
Derk: ik had het over een andere bijdrage van Ömer, over de situatie in Iran, die ik niet heb opgenomen.
En ja, ik maak onderscheid, en wel van ganser harte.
Derk dit is een 2e reactie, die ik vandaag enkele uren geleden heb geschreven. Het verwijderde stuk, waar Anja het over heeft, is een stuk, dat ik gisteravond heb geschreven. Ondanks dat ik normaal mijn mening heb geuit zonder grove taalgebruik of iets dergelijks, is het verwijderd door Anja. Hier toon ik dan begrip voor aangezien ze aangeeft, dat ze niet wil dat er een discussie ontstaat over de situatie in Iran. Dus de reactie, die ze heeft laten staan is niet de desbetreffende reactie waar we het over hebben. Nogmaals dat is die reactie van gisteravond.
Maar wat ik wel wil doen, is doorverwijzen naar bijdragen die me interessant lijken voor de meningsvorming. Zoals hier, op Wij Blijven Hier, een stuk van Mohammed Jabri
“Iraniërs hebben ons niet nodig om hen te onderwijzen wat zaken zoals vrijhed en een representatieve regering echt inhouden. De strijd om dit besef zijn zij namelijk al heel lang geleden aangegaan. Degenen die er werkelijk les in nodig hebben, zijn wij, Westerlingen”.
Zie verder: hier.
Je kan beter de discussie voortzetten op de weblog van Harry. Hij weet er meer van af dan Anja
http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/
Zo is dat, Wilbert en zo hoort het ook.
Waarom lok je uit tot discussie met dit topic, Anja, en snoer je mensen vervolgens de mond? Waarom post je dit überhaupt als je er niks vanaf weet zoals je zelf aangeeft?
Ik lok niet uit tot discussie, meneer van Frikschoten, ik geef informatie door die mij interesseert en waarvan ik aanneem dat dat ook wel voor andere mensen zal gelden. Je bent voor discussie niet van mijn weblog afhankelijk, en als de informatie je niet bevalt kun je nog naar duizend andere bronnen.
Harry van Bommel, Femke Halsema en Martijn van Dam doen samen met Geert Wilders een oproep:
http://amandakluveld.blogspot.com/2009/06/iran-vandaag-in-de-volkskrant.html
Wonderlijke tijden…
Een klein naiëf vraagje?
Hoe kan je -als je over een gezond stel hersens beschikt- in godsnaam “pro ahmadinejad” zijn?
Anja zegt : Ik wil op mijn weblog alleen discussies als ik zelf vind dat ik er genoeg van weet om dat te kunnen modereren. Net als iedereen volg ik de zaken met belangstelling, maar voorlopig weet ik daar te weinig van af, en moet die discussie elders plaats vinden.
Precies Anja , maar het wordt dan toch wel lastig discussiëren als jij items plaats waar je niet veel vanaf weet,
(21) Peter, over wie heb je het hier? Ik ben niet ‘pro-Ahmadinejad’ en tot op heden was niemand op dit weblog dat. Of heb je het over de mensen in Iran die nog steeds grotendeels op Ahmadinejad hebben gestemd? Vraag dat eens aan Peyman Jafari, die je uit kan leggen dat het doorsnee gemiddelde westerse beeld over Ahmadinejad misschien een beetje te simpel is.
(22) Daarentegen heb je nu weer een leuke gelegenheid om te kankeren, Dino, en dat is vast even lekker als ‘discussieren’.
Niemand is van mijn weblog afhankelijk om te discussieren. En als je er niet tegen kunt om een keer informatie te krijgen zonder meteen te kunnen reageren (wat moet jij een last hebben als je de tv aanzet of een krant leest zeg) dan sla je mijn weblog gewoon eens een tijdje over.
Sowieso lijkt het mij tot aanbeveling strekken als mensen eens wat langer hun klep houden tot ze ergens wat meer van af weten. Neem een voorbeeld aan mij, haha.