Al vele jaren lang is Israel bezig om Oost-Jeruzalem, het Palestijnse deel van de stad, te ‘judaiseren’ – wat een ander woord is voor ‘ontpalestijniseren’ ofwel gewoon: etnische zuivering, maar dan langzaam, huis voor huis. Lang geleden was ik er bij toen een paar Palestijnse families uit hun huizen in Silwan werden gegooid, huizen die door de meest militante kolonisten worden ingenomen.
Netanyahu verdedigde dat onlangs nog in Duitsland door de zeggen dat joden in Israël (inclusief de bezette gebieden dus) overal mogen wonen, of wilde iemand zeggen dat er delen van het land ‘judenrein’ moesten zijn? Waarna de Duitsers met hun mond vol tanden stonden, want wilden zij dat tegenspreken? Terloops deelde hij ook nog even mee dat tenslotte de Arabieren ook in West-Jeruzalem mogen wonen. Een pertinente leugen, want het is voor Palestijnen vrijwel onmogelijk om in West Jeruzalem te gaan wonen, zie hier. De manier waarop Israël er voor zorgt dat er
geen niet-joden kunnen wonen is door het land of de huizen in handen te geven van een van de grote organisaties die in hun reglementen hebben staan dat ‘foreign nationals’, waaronder dus de oorspronkelijke Palestijnse inwoners geen huis mag huren, laat staan in bezit mag hebben: de ‘Israel Lands Administration rules’. Het gebeurt ondanks dat soms wel dat er Palestijnen in West Jeruzalem wonen, maar dan ‘ongeregistreerd’.
Palestijnen in Oost-Jeruzalem hebben geen volledige burgerrechten, ze zijn geen geen staatsburgers maar ‘ingezetenen met een verblijfsvergunning’, maar hebben wel een aantal voorrechten die de Palestijnen van de Westoever niet hebben: ze mogen reizen, ik ken Palestijnse Jeruzalemieten met een Jordaans paspoort die het land uitkunnen, en ze kunnen gebruik maken van het onderwijs en de ziekenhuizen in Jeruzalem, die nog altijd veel beter is dan op de Westoever. Maar de manier om de Palestijnen huis voor huis er uit te werken is niet de enige methode die gebruikt wordt om Jeruzalem te ‘judaiseren’, de andere is de bureaucratische vorm van etnische zuivering, waarbij een inwoner van de stad moet bewijzen dat de stad ook economisch zijn ‘centrum van bestaan’ is – dat betekent dat het gevaarlijk is om werkloos te worden, dat je niet op de Westoever kunt werken, dat je maar beter niet te lang weg kunt zijn, en het betekent ook dat je niet kunt trouwen met iemand van buiten Jeruzalem, tenzij je bereid bent om maar weg te gaan, want ‘gezinshereniging’ is Palestijnen nu wettelijk verboden. Zo leven er vele mensen ‘illegaal’ in het land waarin ze zijn geboren en in huizen die ze vaak zelf hebben gebouwd – altijd bang voor controle, waarmee ze hun Jeruzalem identiteitskaart kwijt raken. Ik ken mensen van wie twee kinderen een Jeruzalem ID hebben, en twee niet.
Vorig jaar sprak ik Meir Margalit, jarenlang gemeenteraadslid van Jeruzalem, die heel goed weet wat er in Jeruzalem gebeurt. Hij hoorde bij het handjevol Israeli’s dat nu demonstreerde tegen de huisuitzettingen. Hier. Zie ook ICAHD, hier
Nu vindt Obama dat het tijd wordt voor de bevriezing van de nederzettingenbouw, en ook om de steeds verder oprukkende ‘judaisering’ van Jeruzalem een halt toe te roepen. Hier. Reactie: laat Obama oprotten. Even vergeten dat Obama een groot deel van de rekeningen betaalt en dus enig recht van spreken heeft.
Hier: een filmpje over de recente huisuitzettingen, kun je meteen even langs bij de Magnes Zionist, over wie ik het nog hebben zal, en nog een filmpje, hier, met dank aan andere Anja.
Zie ook de Guardian, hier
Israel beschuldigen van Judeisatie van Jeruzalem is hetzelfde als Nederland beschuldigen van Vernederlandsing van Amsterdam en m.m. andere landen beschuldigen van “annexatie” van hun eigen hoofdsteden. Parijs is Frans, Londen Engels (helaas is dit tegenwoordig problematisch) en Jeruzalem is de Hoofdstad van het Jodendom, de Heilige Stad van het Joodse Volk en de Hoofdstad van de Staat Israel. In Jeruzalem wonen ruwweg een kwart miljoen Arabieren. In de Arabische hoofdsteden (een 22 in getal) wonen praktisch geen Joden. De Joden die er tot 1948 misschien leefden werden verdreven toen de Joden weer soeverein werden in een deel van hun geroofde vaderland.
Het feit dat Arabieren Israel verkiezen als woonoord boven de gigantische Arabische wereld zegt veel over beide werelden. Feiten spreken luider dan woorden, hoe kwetsend (voor de Jood) en hoe onwaar (historisch gezien) deze ook mogen zijn.
Aha, daar hebben we weer een onvervalste Israël apologeet, die het gehele paradigma 1 weer eens van stal haalt. (Voor de nieuwen op dit weblog: zie hier)
Helemaal niet, Wiesje.
1. Je negeert dat volgens het internationaal recht Oost-Jeruzalem bezet gebied is en niet geannexeerd is door Israël.
2. Was het wel geannexeerd dat zou Israël de daar wonende Arabieren burgerrechten moeten geven en dat doen ze natuurlijk niet.
3. De vergelijking gaat dus geheel mank want in Amsterdam mogen mensen wonen met verschillende etniciteiten en geloven, en we waren gelukkig nog niet van plan om alle moslims of mensen met een ander kleurtje er uit te gooien onder de titel ‘kom we gaan het hier eens even lekker vernederlandsen’. En wat Israël doet is nog erger, want daar wordt geen onderscheid gemaakt tussen Israëlische nationaliteit en joodse etniciteit, en worden de oorspronkelijke niet- joodse bewoners beschouwd als buitenlandse binnendringers die er niet horen.
Hier noemen we dat gewoon racisme, Wiesje. Wij dachten dat een dergelijke minachting voor een inheemse bevolking met het kolonialisme was uitgestorven, maar in Israël tiert dat nog welig.
Verder krijgen we weer de aloude zionistische truc door te doen alsof er geen land was dat Palestina heette, waar mensen woonden die je dus Palestijnen noemt. Het is dus niet zo dat er ‘Arabieren’ waren die ‘verkozen’ in Israel te gaan wonen, ze woonden daar al eeuwen voor de eerste zionistische joden uit Europa bedachten dat ze daar een joodse staat wilden vestigen. Dat zijn de binnendringers, niet de Palestijnen die er al waren.
Verder doe je nu net alsof er geen bloeiende Joodse gemeenschappen waren in de meeste Arabische landen – inderdaad, na de stichting van de staat Israel was het met de meesten daarvan afgelopen.
Jeruzalem is niet alleen joods, maar ook Palestijns. Het is een heilige stad voor drie grote godsdiensten, wat prima ging voor de zionisten bedachten dat het allemaal van hun was. Je bent bezig om een misdadige vorm van etnische zuivering goed te praten in de naam van het jodendom, en gelukkig ken ik veel joden die het daar ook helemaal niet mee eens zijn. Volgens mij bewijs je daar noch de joden noch het land Israel uiteindelijk een dienst mee. Behalve dat het niet zo fraai is om de boel zo te verdraaien.
En ik zeg het maar even, Wiesje, zo gauw mensen als jij mij met Hitler gaan vergelijken, zoals je in je nieuwe reactie wenste te doen, hoeven ze hier niet meer terug te komen.
Anja, vergeet de Balfour declaration niet.
Geen moment, Derk, geen moment. Ik denk dagelijks aan de Balfour declaration. Maar bedoelde je daar nog wat mee?
Anja, daarmee bedoelde ik dat de Engelsen het toenmalige door hen veroverde mandaatgebied op hun manier hebben verdeeld. En of dat nu op de juiste wijze is gebeurd, daar heb ik in de loop van de tijd zoveel ja als nee verhalen over gelezen, maar dat kan nu niet meer veranderd worden en zal men “doormoeten” of men wil of niet. Of zoals Van Agt eens zei:”de honden blaffen, doch de karavaan trekt verder.”
1. De Balfour Declaration was geen verdelingsplan.
2. Het waren niet de Britten die het verdelingsplan hebben gemaakt maar de VN.
3. In dat plan stond dat Jeruzalem onder internationaal toezicht zou moeten komen.
4. De bezetting van Oost Jeruzalem is illegaal volgens internationaal recht.
5. En ‘doormoeten’ zoals Israel dat nu doet is geen optie.
Het helpt als je weet waar je het over hebt, Derk.
Ik zag op het journaal het commentaar van een joodse man op de huisuitzetting van een Palestijnse familie in Oost Jeruzalem. Hij zei iets als: “joden mogen toch wel in hun eigen stad wonen”. Hiermee deed alsof er een joodse familie werd uitgezet. Wat een verdraaiing van de feiten!
Jammer Anja,want ik had zo graag willen weten waarom er eerst een tweede wereld oorlog voor nodig was voordat Wiesje(in Israel heet ze Leah)de Lange zich zoiets als Jerusalem herinnerde.
Volgens mijn informatie is ze pas in begin 1960 vanuit Nederland naar Israel gegaan.
Daar heb je een punt, Anja. De VN hebben het verdeelplan opgesteld. Maar dat plan werd niet geaccepteerd, vandaar dat het nu zo’n probleem is.
Wat betreft de Balfour Declaration. Dit was een beslissing van de Volkenbond. En daar had Engeland wel degelijk wat mee te maken.
Maar Engeland heeft zich daar met een Jantje van Leiden van afgemaakt. Zelfs het grote Albion had daar geen trek in.
Het verdelingsplan werd aanvaard door de zionisten en afgewezen door de Palestijnen. Aangezien het inmiddels ruimschoots gedocumenteerd is dat de zionisten helemaal niet van plan waren om met een half land genoegen te nemen, waarin bovendien nog een groot gedeelte van de Palestijnse bevolking leefde, en ze ook bij de eerste gelegenheid, in 1948 heel wat meer hebben ingenomen dan hun deel en tegelijk een uitgebreide etnische zuivering hebben uitgevoerd is het volstrekt onwaarschijnlijk dat de Palestijnen nu een staat zouden hebben als ze toen ja hadden gezegd. Ben Goerion was er in eigen kring volstrekt duidelijk over: ze wilden het hele land, en alleen om een begin te hebben zeiden ze ja tegen het verdelingsplan.
De Balfour Declaration is een document van de Britten, waarin zij verklaarden een joods tehuis in Palestina te willen ondersteunen, let wel: niet een staat maar een tehuis, op voorwaarde dat de rechten van de er wonende Arabieren zouden worden gerespecteerd.
Nog eens Derk: wil je zo vriendelijk zijn om je aan het onderwerp te houden, en dat is op dit moment de situatie in Oost-Jeruzalem, en wil je eveneens zo vriendelijk zijn om je van te voren beter te informeren voordat je hier komt reageren.
Het is niet leuk voor mij om als schooljuf alles uit te moeten leggen wat je makkelijk zelf had kunnen vinden.
Zelfs als ik zou uitgaan van de Israëlische rechten op de grond, dan nog zou het van fatsoen getuigen als die mensen hun grond proberen terug te kopen van de mensen die er nu al twee generaties op wonen. Wat er nu gebeurd is, maakte me woedend. Alweer zo’n typische manier van denken van Israëlische kant en laat die Palestijnse gezinnen maar rustig verrekken, hoor. Ieder fatsoenlijk mens zou netjes proberen de grond terug te kopen, of op zijn minst een regeling proberen te treffen met de huidige bewoners. Ik vraag me af, of we in ons land ook mensen in huizen hebben wonen die voorheen misschien wel van andere mensen waren. Gaan we qua tijd terug tot net na WOII… Zouden de mensen die jaren later terugkeerden uit Duitsland of Birma of Indonesië vandaag de dag toch nog hun oude huis kunnen opeisen? Hoe komt het dat zoiets hier niet gebeurt? Fatsoen denk ik en een betere wetgeving?