Op 12 november wordt het Charter for Compassion gelanceerd, een initiatief van Karen Armstrong, een van de belangrijkste kenners van de werkelijke kern van alle grote godsdiensten. We weten het, of we kunnen het weten: de kern van al die religies is hetzelfde: liefhebben en recht doen. De Gouden Regel, van rabbijn Hillel: wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet, is in varianten terug te vinden in christendom, judaisme, islam, hindoeisme en boedhisme.
Tegen polarisatie, tegen fundamentalistisch geweld in de godsdiensten, tegen cynisme en apathie.
Hier het filmpje over de charter.
De website: hier.
Meer info: ‘why is the charter important’, hier.
Anja Meulenbelt
Weblog
“Heb je naaste lief,” zei Jezus ooit. Ook beweerde Hij dat IEDER mens in wezen goed is. Helaas is er nog nooit één poging gedaan een beschaving naar deze eenvoudige bewering op te bouwen. In plaats daarvan werd de nadruk gelegd op zonde en geweld boven liefde en broederschap.
De huidige religies zijn raamwerken van organisaties, niet van individuen; van regels, niet van ideeën. Omdat dergelijke structuren nooit de totale innerlijke ervaring van het individu in zijn relatie met God tot uitdrukking kunnen brengen, zal de kracht en de vitaliteit van deze innerijke ervaringen oprijzen in een massale tegenprojectie waaruit een nieuwe religie zal ontstaan.
Een dergelijke ‘religie’ zal AL het zoeken van de mens naar waarheid omvatten en niet slechts bepaalde ervaringen toelaten, of de principes van heiligheid slechts tot een bepaalde groep beperken.
Gezien de crisis waarin de grote godsdiensten momenteel verkeren, is dit proces al in volle gang. Wellicht dat Karen Armstrong haar steentje kan bijdragen.
Ik denk helemaal niet dat het nodig is om een nieuwe religie als ’tegenproject’ te gaan bedenken, en ik denk ook niet dat Armstrong dat wil. Waar het veel meer om gaat is om terug te gaan naar de wortels van elke godsdienst, zoals dat in mijn kerk, de Amsterdamse Studenten Ekklesia ook gedaan wordt. Het is heel goed mogelijk om de religie te ontdoen van alles wat er in de eeuwen door de kerken, machthebbers, etc. is aangekoekt, en de ware aard weer te onthullen. Daarvoor hoef je niet iets nieuws te gaan verzinnen.
Ja, laten we het geloof maar ontdoen van alles wat er is aangekoekt en de ware aard onthullen. Dan kom je vanzelf uit bij het feit dat god niet bestaat. Immers het oude testament is al een mengeling van sprookjesboek en geschiedschrijving. Als je iets eerder stopt heb je het zoveelste schisma is de geschiedenis van de kerk.
Deze keer een stroming die denkt dat ‘liefhebben en rechtdoen’ het morele voorrecht is van de gelovigen. Ik denk toch dat het iets is van alle mensen, gelovigen en ongelovigen.
Maar ja als je zonodig een god centraal wil stellen…
Hou toch op met dat geleuter, Yvon. Jij gelooft niet, ga vooral je gang en geloof niet.
Ik denk uiteraard niet dat liefhebben en rechtdoen het morele voorrecht is van gelovigen, dat zeg ik nergens. Het is wel de kern van geloof, en voor mij is dat belangrijk. Dus als jij nu een beetje minder zuur en veroordelend wilt zijn naar mensen die wel geloven, dan zijn we gezamenlijk al een beetje dichter bij het doel waar het om gaat, en dan kan ik misschien ook geloven dat jij als ongelovige een werkelijke bijdrage hebt aan ‘liefhebben en rechtdoen’, en niet alleen komt schamperen.
“wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet, is in varianten terug te vinden in christendom, judaisme, islam, hindoeisme en boedhisme”
Ben je nu zo blind dat je, je eigen teksten niet leest?
Jij als gelovige claimt hier ‘liefhebben en rechtdoen’, je zegt in je reactie wel dat je het nergens zegt, je tekst impliceert het wel en dat wilde ik even laten voelen.
Is me kennelijk gelukt.
Je snapt het nog steeds niet, Yvon. Als ik zeg dat ‘liefhebben en rechtdoen’ de kern is van alle grote godsdiensten, dan staat er nog steeds nergens dat ik zou beweren dat niet-gelovigen die waarden niet ook zouden kunnen aanhangen – dat is wat jij er van maakt en dat is onterecht.
Hou op met het verklaren van Karen Armstrong als een kenner, zij is juist een toonbeeld van iemand die het niet vat.
Echte kenners van de islam zijn mensen als Robert Spencer, Bat Ye’or. Brigitte Gabriel, Bruce Bawer en Ibn Warraq.
Maar ja, dat past natuurlijk niet in Anja’s linksche droom.
Ik hou helemaal niet op met het presenteren van Karen Armstrong als een kenner, Ronald. Ik ken haar werk namelijk goed, en dat sluit heel erg aan bij hoe ik de islam uit de studies en de moslims in de praktijk heb leren kennen. Ik ben namelijk geen aanhanger van jouw rechtse nachtmerrie (te zien aan jouw lijstje met favoriete auteurs) die geheel gevangen zit in een paranoide waan over de barbaarse horden die hier onze superiere blanke westerse beschaving komen vernietigen (met veel echo’s van hoe er voor WO II over de joden werd gedacht). Als je jouw rechtse nachtmerrie wilt blijven koesteren zou ik maar niet meer op mijn weblog komen, want je weet maar nooit: misschien is die linkse droom wel besmettelijk.
Ik ben net 5 min geleden attent gemaakt op charter for compassion, en ben eens even gaan neuzen waar we dan voor staan. En dan zie ik deze discussies. Jammer ik dacht dat ik eindelijk het positieve gevonden had. Dat we elkaar echt in onze waarde konden laten. Maar als je iets wil uitdragen, laat je meer de energie spreken, dan het met woorden te doen. Woorden kunnen nog steeds, misschien onbedoeld, op een andere manier de mens raken. Een ieder heeft recht op zijn mening, zo kunnen we nog steeds van elkaar leren of ik nu eens of oneens met degene ben, blijf ik open staan voor wat op mijn pad komt en beantwoord het alleen met liefde, deze kracht kan alleen zorgen dat we op een pad komen die goed voor ons is en ik MAG NOOIT beslissen voor een ander en ook nooit (ver)oordelen. Veel succes!
Jij wil helemaal niet oordelen, Giel? Ook niet in het geval van groot onrecht, ook niet als er mensenrechten worden overtreden, ook niet als moslims in Nederland worden behandeld alsof ze er niet bij horen? Er zijn gevallen waarin ik wel degelijk oordeel.