Ik sprak met het Volkscomité van Nil’in. Nil’in en Bil’in zijn de twee dorpen op de Westoever die inmiddels beroemd zijn om hun geweldloze verzet tegen de muur. Verslag volgt, maar hier alvast een filmpje. The wall must fall!
Anja Meulenbelt
Weblog
Ik sprak met het Volkscomité van Nil’in. Nil’in en Bil’in zijn de twee dorpen op de Westoever die inmiddels beroemd zijn om hun geweldloze verzet tegen de muur. Verslag volgt, maar hier alvast een filmpje. The wall must fall!
Over het hieronderstaande zag ik vanavond een programma op de BBC.
http://www.theworldchallenge.co.uk 2009-finalists-project11.php
Anja, het schijnt dat prime-minister Fayyad van plan is eenzijdig een onafhankelijke Palestijnse staat uit te roepen binnen de grenzen van 1967. En in Israël wordt dit zo serieus genomen dat Netanyahu zijn best gaat doen in de VS om te voorkomen dat die deze staat zullen erkennen. Het idee wordt, gezien de reacties, blijkbaar door velen begroet als dè oplossing. En in feite kan een dergelijke staat, precies zoals Israël in 1948, worden erkend bij meerderheid in de VN, zelfs zonder de VS.
Het lijkt mij een bijzonder belangrijke ontwikkeling. Maar ik weet natuurlijk niet of Fayyad en Abbas dit werkelijk zullen doorzetten. Het zou geniaal kunnen zijn.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1126594.html
Hoi Johan, het uitroepen van een palestijnse staat is eerder gebeurd door Arafat, met weinig resultaat. Zie dit artikel uit trouw http://www.trouw.nl/krantenarchief/1997/11/14/2563289/Arafat_roept_een_Palestijnse_staat_uit_in__99.html
Als je “arafat roept palestijnse staat uit” googlet, zie je dat dit al eerder is gebeurd, zelfs met erkenning van wat andere landen. De volkskrant schrijft in een artikel uit 2004 over het leven van Yasser Arafat:
” In 1988 roept Arafat in Algiers de onafhankelijkheid uit van Palestina tijdens een bijeenkomst van het Palestijnse parlement, de Palestijnse Nationale Raad. Tegelijkertijd kondigt hij aan dat de PLO ‘alle vormen van terrorisme’ verwerpt – voorwaarde voor gesprekken met de VS – en erkent hij het bestaansrecht van Israël. ”
Het heeft allemaal niet geholpen. Daarbij komt, mocht er een palestijnse staat komen op het grondgebied wat er nu is, wat voor staat is dat dan? Een staat die niet kan overleven, een staat die compleet omringd is door Israel, een staat waar mensen die in in het ene deel wonen (Gaza) niet naar het andere deel kunnen reizen. Ook Tzipi Livni is voor een palestijnse staat. Zie dit artikel http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3472745,00.html. Zij zegt hier:
“The future Palestinian state would serve as a national solution for the Palestinians of the West Bank, those living in the refugee camps and those who are citizens with equal rights in the Jewish state,”
Wat ze hiermee bedoelt is dat de palestijnse staat kan dienen om alle palestijnen die nu in historisch palestina wonen, of Israel, moeten opzouten en met zijn allen naar die palestijnse staat gaan, dus die zullen verdreven worden naar Ramallah, Jenin etc. Voor Israel is dit ook de oplossing voor het vluchtelingen probleem. Men hoeft dan niet meer de verantwoordelijkheid te nemen voor de miljoenen vluchtelingen, die hebben hun eigen
staat, en kunnen daarnaartoe, wat gewoon onmogelijk is. De palestijnen die binnen de grenzen van Israel wonen, gaan echt niet weg, hoe dit land ook heet, het is hun land. iemand uit Groningen voelt zich toch ook niet thuis in Maastricht?
Nee, dit is de zoveelste poging om de internationale wereld onder druk te zetten, maar zal weinign opleveren en het is eigenlijk een slecht idee. Groet
(Anja, het staat je natuurlijk geheel vrij om deze bijdrage al of niet op te nemen!)
Hallo Trees, het zij verre van mij om het beter te willen weten dan iemand als jij die in Israël zelf woont en bovendien zo actief is voor de Palestijnse zaak.
Maar ik denk dat het toch geen kwaad kan mijn opinie te geven. Je zult het artikel in Haaretz zeker ook gelezen hebben. Wat mij vooral trof waren de commentaren van lezers uit de hele wereld op het artikel.
Dat Arafat ooit ook de palestijnse staat heeft uitgeroepen was mij bekend, net zoals het resultaat natuurlijk. Maar ik denk dat de omstandigheden toch heel sterk verschillen. Destijds was zowat iedereen die ik ken pro-Israël. Met het drama van München in gedachten was Arafat voor vele mensen niet meer dan een vertegenwoordiger van “die arabieren” die het de joden in Israël zo moeilijk maakten. Tijden zijn veranderd, mede door het internet zijn vele mensen over de hele wereld de ogen opengegaan en kijken zij heel anders tegen de rechten van Palestijnen aan. Daarmee bedoel ik dat er over de hele wereld veel meer steun zal zijn voor het plan.
Overigens omvat het plan volgens mij het gehele in 1967 bezette gebied, inclusief de joodse nederzettingen, met de daarbij behorende infrastructuur en natuurlijk Oost Jeruzalem. Dat zal grote problemen geven maar de vraag is of Israël ongestraft het gebied van een ander land zou kunnen binnenvallen om b.v. de kolonisten te “helpen” zonder dat de internationale gemeenschap over hen heenvalt.
De palestijnse regering zal opdracht kunnen geven de muur, voorzover die niet op Israëlisch gebied staat af te breken. Lijkt mij wel een mooi idee!
Een groot voordeel vind ik het feit dat eindelijk ook de grenzen van Israël worden vastgesteld en de joden in Israël ook niet langer kan worden wijsgemaakt, dat de Palestijnen nooit genoegen zullen nemen met minder dan het gehele gebied, inclusief het huidige Israël, zoals zo dikwijls wordt beweerd.
Een probleem is inderdaad dat Gaza geen rechtstreekse verbinding met de Westbank zou hebben. Daarover moet later worden onderhandeld. En wie moet verbieden dat de palestijnse regering besluit tot de aanleg van vliegvelden en een haven? Natuurlijk moet Hamas meedoen en ervoor zorgen dat vanuit Gaza geen aanvallen op Israël plaatsvinden om te voorkomen dat Israël een aanleiding zou hebben om de Palestijnse staat direct de oorlog te verklaren!
Je hebt gelijk dat ervoor gevreesd moet worden dat palestijnen die nu in Israël wonen verdreven zouden kunnen worden naar het nieuwe Palestina. Daarom is natuurlijk de instemming van de VS met het hele plan van belang. Voorlopig heeft Obama zich laten inpakken door Netanyanu maar het zal toch moeilijk voor hem zijn de arabische regeringen uit te leggen waarom de VS tegen het uitroepen van de staat zou zijn.
Blijft over het vluchtelingenprobleem. Misschien ben ik te pragmatisch om te veronderstellen dat Palestijnse mensen zich ooit zullen neerleggen bij het verlies van hun in 1948 gestolen eigendommen. Ik weet niet welke oplossing hen voor ogen staat. Ik vrees dat die in elk geval onhaalbaar is. Misschien dat deze mensen en hun nazaten gecompenseerd kunen worden door de internationale gemeenschap, met name de rijke arabische buren. Eigenlijk moet dat natuurlijk door Israël gebeuren maar dat land heeft helaas geen cent te missen, meent het.
Hoi Johan.
In grote lijnen met je eens, in kleine lijnen niet. Laat ik onder aan je stuk beginnen. Ik zie niet in waarom de arabische staten de palestijnen moeten compenseren. Als het iets zou zijn zoals de internationale gemeenschap, met Israel en de arabische staten, en dit om de palestijnen eindelijk de gerechtigheid te geven waar ze recht op hebben, oke. Maar Israel kan het best missen, ze geven zoveel uit aan militaire doeleinden, dan kan er best wat af voor vluchtelingen, de hele wereld zal ze daarbij helpen.
Ik vind het vluchtelingenprobleem heel essentieel en cruciaal. Ik denk niet dat alle palestijnen die elders wonen, terugkomen, Ik denk dat het meer om erkenning gaat. Ik ben in veel landen 2de en 3de generatie palestijnen tegengekomen, in Brazilie, in de US in canada, en Europa, en deze 2de en 3de generatie denken er niet over na om terug te gaan naar de plek waar hun ouders en grootouders in 1948 van verdreven zijn. Maar ze willen wel graag eens terug gaan om te kijken, maar niet om hier een leven op te bouwen. Ik denk eerlijk gezegd dat een klein gedeelte terug zou willen, zeker degene die nog steeds na zoveel jaren in miezerige vluchtelingenkampen wonen. Maar nogmaals, het gaat meer om hun erkenning dan om het echt realiseren van terugkeer, volgens mij.
Ook denkiek dat Israel geen palestijnse staat wil, omdat ze nog steeds neit hun grenzen willen definieren. Want dan moeten ze inderdaad weg met de settlements van de westbank, en dat willen ze niet.
Ook denk ik dat deze twee stukken land die zichzelf Israel en Palestina noemen te klein zijn om twee verschillende staten te vormen. Alles delen ze, water (hoewel de Israelies zich het meeste water toe eigenen) land, electriciteit, het is allemaal zo nauw verweven met elkaar.
Europa is gaan uitbreiden en gaan samenwerken om sterker te worden. Sinds ik hier woon heb ik alleen maar gezien dat er meer grenzen, muren, prikkeldraad etc. komt, de livingspace wordt steeds kleiner. Ook voor de Israelies, vroeger gingen die gewoon naar de west bank steden om inkopen te doen, nu niet meer, deze situatie is voor iedereen die hier woont gewoon waardeloos.
Verder ben ik het met je eens over Arafat, de tijd was er toen niet rijp voor, maar ik betwijfel of die dat nu wel is.
( leuk om hier gedachtes over uit te wisselen) Groet