Bij de ingang vroeg iemand met een camera hoeveel zetels ik dacht: vijftien, zei ik. Ik had een weddenschap af moeten sluiten.
Gemengde gevoelens, de dag na de verkiezingen. In De Rode Hoed was het feest, en je merkte de opluchting, en de enorme waardering voor Emile Roemer, die de partij uit het dal heeft weten te trekken, met maar zo weinig tijd te gaan. Want dit hoort bij de paradoxen: we kunnen niet ontkennen dat we bij de verliezers horen, want we gingen er tien zetels op achteruit vergeleken bij 2006. En toch overheerste de feestvreugde. Nu had ik er bij de vorige verkiezingen al gemengde gevoelens over, leuk om het een keer mee te maken, zo’n achterlijk grote winst van negen naar 25, maar het voelde niet solide, en daar heb ik gelijk in gekregen. Tegen mijn maten zei ik toen: de verdubbeling hebben we aan ons zelf te danken, maar die verdrievoudiging? Die extra stemmen hebben we omdat de andere partijen het slecht deden, die houden we niet vast. En dat blijkt nu ook: een deel van de stemmen die de vorige keer naar de SP gingen zit nu bij de PVV – en dat zijn geen bestendige stemmen, voor zover daar überhaupt nog sprake van is in ons politieke bestel dat meer en meer op een achtbaan gaat lijken. En of de PVV die stemmen wel vast gaat houden – daar geloof ik niet erg in, want ik zie ze er niet voor aan dat ze er veel van zullen bakken, maar we zullen zien.
Toen ik ja zei op het verzoek om voor de SP in de Eerste Kamer te gaan zitten stonden we op negen zetels. Dat was een verdubbeling vergeleken bij de stand daarvoor. En nu staan we op vijftien, en dat voelt verdiend, solide. Dat is de basis waar we mee verder kunnen. De opluchting was vooral omdat we mede door alle wisselingen in het leiderschap geen gezicht meer hadden, en in de peiling weer zowat terug waren bij zeven jaar geleden. Dat is niet gebeurd. En daar waren we gisteren blij mee, al is het ook duidelijk dat het voor de SP, voor het sociale alternatief, hard werken wordt.
En zo gold D66 als een winnaar, omdat ze van drie naar tien stegen, hoewel we allemaal weten dat ze nog niet zo lang geleden op twintig stonden in de peiling. En de PvdA die na door een diep dal gegaan te zijn een wisseling van Bos naar Cohen nodig had om er weer uit te komen. En het CDA dat niet zo verstandig zijn geweest om Balkenende met vakantie te sturen en daar nu zwaar voor betalen – het punt is dat eigenlijk niemand meer weet waar je aan toe bent – veranderingen zijn prima, de stem van de kiezer besluit nog steeds en zo hoort het, maar dit gezwalk maakt iedereen, inclusief de politici, alleen maar behoorlijk nerveus. Verdonk met nul zetels naar huis, laat ik niet beweren dat ik daar een traan om zal laten. Maar eens was ze met Wilders reuze popi, de opkomst van de neorechtse eigen volk eerst antimigranten politiek, en kijk: weg Verdonk. Wie wil onder zulke omstandigheden nog in de politiek? De peilingen zijn ook al niet wat ze geweest zijn, want wat betreft de voorspellingen over Wilders hebben alle clubjes inclusief De Hond er flink naast gezeten.
En nu. Jammer dat de PvdA net een zeteltje miste om het initiatief te kunnen nemen, maar ook dan – hoe moet dat in godsnaam? VVD, PvdA, D66, en GroenLinks? Wat gaat er dan nog overblijven van het sociale gezicht van de PvdA die de laatste tijd weer te zien was, en houdt Cohen de boel wel bij elkaar in samenwerking met de VVD die steeds meer Wilderiaanse antimigrantentaal uit begon te slaan? En GroenLinks? Wil Halsema echt zo graag mee regeren dat ze daar als minderheid in een coalitie met de VVD van Groenlinks naar Groenliberaal geduwd wil worden? Maar is er nog een ander alternatief?
Nou, in De Rode Hoed hadden we het goed. Het was vooral spannend voor de nummers vijftien en zestien, Nicole Kooiman zit er wel in, maar Rik Janssen, die wel op het podium stond en bloemen in ontvangst mocht nemen verloor zijn plekje weer, en de voorkeursstemmen moeten ook nog geteld. En Bob Fosko liet de zaal weer swingen met zijn rock versie van ‘de mens is meer’ met de woorden van Karel Glastra van Loon:
Een mens is meer
Een dier is meer dan een lap vlees
Een mens is meer dan een consument
Een land is meer dan een bv
Wat je doet is wat je bent
De school is toch geen markt
En de zorg toch geen product
Wie rijkdom niet kan delen
Is als mens totaal mislukt
Het rijke westen is geen eiland
En Europa is geen fort
Wie bang is voor wat vreemd is
Doet vooral zichzelf tekort
Blijf niet mokkend aan de kant staan
Stel een daad en toon je moed
Laat je woede hand in hand gaan
Met het goede dat je doet
Sja, wil Halsema de eerste snack zijn in een Groenibalisme bij de VVD?
Geef mij maar VVD-PVV-CDA. Dat verenigt de spiegeltjes en de kralen van Rutten, de onderbuik van Wilders, en de normloosheid van het CDA. Dit land kan echt “naar de klote”. Dat moet misschien eerst maar eens goed blijken, voor de kiezer eindelijk verstand krijgt.
Bovendien heb je dan al die oorlogsgoedpratende zionistenvrienden bij elkaar. Dan kan links zijn karwij tenminste afmaken. Dat gaat toch niet lukken, zolang Koenders aan de VVD of het CDA vastgeplakt zit.
Dan kan ook Circus Antisemitisme een keer aangepakt worden, en de toegang tot Nederland ontzegd worden. Dat lukt ook niet, zolang Koenders in de Sacristie van de Rechtse Kerk gebroederlijk met de Israellobby met zijn handjes in de ideologische onderbroekjes van echte mensenrechtenactivisten gaat zitten.
Links zal dan blijken eigenlijk het echte Midden te zijn. Echte normen en waarden, echte eenheid, echt nieuw elan, echt geloof, echte Nederlandse identiteit, echte antwoorden, echte hoop.
Verdiende Links de overwinning al? Ik meen van niet. Te slap, te weinig lef, te compromisserig, te weinig grote bek, te weinig stevige statements en oneliners, te weinig zichtbaar fundament, en teveel aanpassing aan de culturele stijl van de rechtse politiek (met Roemer als goede uitzondering).
Links (en dat is inclusief D66) kan het wel, maar moet gewoon harder werken. Meer TamTam.
Het falen bij het op de agenda krijgen van de Israelpolitiek is een duidelijk teken, dat Links nog niet rijp genoeg is.
Het slotdebat gezien? Gevraagd werd, waar de leiders als eerste heen zouden gaan? Wilders naar Israel. Rouvoet naar Jeruzalem. Rutten naar Brussel, maar die noemde daarbij het Israelbeleid als belangrijk issue. Dat is dus waar het hart van de heren ligt.
En als Links dan geen manier vindt, om aan te tonen hoe corrupt en doortrapt het beleid van die heren in feite is, dan moet het misschien ook maar een kruimelbeweging blijven.
Vooralsnog helaas: Leve VVD-PVV-CDA!
@ Serge
Die coalitie is niet haalbaar, laat staan dat het CDA en de VVD zich daaraan gaan wagen.
Geen capabele kandidaat-ministers en staatsecretarissen bij de PVV, een ruime meerderheid van de oppositie in de Eerste Kamer, een CDA dat eerst zijn wonden gaat likken en bovendien zwaargewichten in de partij heeft (o.a. van Agt) die mordicus tegen samenwerking met Wilders zijn en tot slot de economische agenda van de PVV die toch wel erg links genoemd mag worden.
Het wordt óf PvdA-CDA-VVD, daar zal PvdA niet gelukkig mee zijn, want in de minderheid. De andere optie is PvdA-VVD-GL-D’66 en daar zal VVD weer niet gelukkig mee zijn omdat ze in de minderheid zijn en economisch programmatisch ook ver van de PvdA en GL af staan.
Het aanwijzen van een goede formateur zal belangrijker zijn dan ooit. De ideëen die werden geopperd aangaande een politiek-neutrale premier vind ik interessant. We hebben allemaal kunnen zien hoe partijbelangen een stempel zetten op het kabinetsbeleid met alle gevolgen van dien.
Het worden in ieder geval interessante tijden!
Groet,
Dirk
Bedankt Dirk! 🙂
Toch zijn er minstens 3 factoren, die VVD-CDA-PVV stimuleren.
1. De regeer-belustheid bij alle drie is groot. Die jongens willen macht en geen oppositie. (vergelijk paars: het CDA brouwde lange tijd helemaal niks van oppositie. Ze kunnen dat niet of nauwelijks. Ze zijn daar goed in mooi-weer verhalen, als ze in het pluche zitten.) Bij VVD en CDA is dat al vele jaren heel duidelijk. Het interesseert ze niet met wíe ze regeren, áls ze maar regeren. Niet voor niets sluiten ze de PVV niet uit. Eerder werd het restant van de Fortuyn-club erbij betrokken. Dat was net zo’n stelletje amateurs als de PVV nu. Ook geen capabele ministers. No problem, hoor. Dat breien ze wel recht, net als in 2002.
2. Grof gesteld haten ze links, en profileren zich ook graag met denigrerend doen over links. Links had daar geen antwoord op. En het publiek vindt dat ook lekker klinken. Het publiek vind lefgozertjes met oneliners overtuigend. En al dat soort uitlatingen halen de media. Dat oogt vaak sterk. Ik meen, dat rechts vooral daardoor won. (vergelijk ook de stroom van SP naar PVV.)
Het “tegen links” van Wilders stimuleert ook de anderen. Het is een sterk bindmiddel.
Geeft het CDA dat op? Gaan ze naast Balkenende ook Verhagen e.a. verwijderen? Dan kunnen ze de halve top wel verwijderen. En laat Verhagen zich verwijderen? Of gaat het CDA erkennen, dat Balkenende iets fout gedaan heeft? Ik betwijfel dat allemaal, en denk dat het CDA eerder manieren zoekt om zich te rehabiliteren, en om vele leden te rehabiliteren. Kortom, weer regeren. Dan mankeerde Balkenende misschien wel iets, of de coalitie iets, maar in geen geval de gevoerde CDA-politiek. Het lijkt me de beste manier om de kool en de geit te sparen daar. Mogelijk offeren ze een paar mensen (in de vorm van netjes terugtrekken), maar vermoedelijk niet meer dan dat.
3. De Israelpolitiek. De gedrevenheid daarvoor bij VVD-CDA-PVV is werkelijk enorm. En ze voelen de bui al hangen, gezien wat Israel allemaal uitvreet, en willen dolgraag narigheid voorkomen.
Het verband gaat overigens heel diep. Zoals Israel een “verdediging van de beschaving”-kwestie van de zaak wil maken, zo doen VVD-CDA-PVV dat ook met hun knallende beroep op normen en waarden. Zowel Israel als die partijen, proberen daar een eenheid van te smeden, en dat lukt hier vrij goed.
Ik verwacht dus eindeloos gekrakeel over PvdA-VVD-GL-D’66, waarna rechts stelt, niet anders te kunnen kiezen voor VVD-CDA-PVV. Dat zijn 76 zetels, en dat is geen unicum in Nederland. Dat is genoeg, mits voorzien van een goed verhaal. En dat komt er.
En die oplossing wordt al klaargestoomd tijdens het gekrakeel over variant 1. De VVD moet dan enkel uitkijken voor verwijten, dat ze variant 1 geen serieuze kans hebben willen geven. (dat weten ze nou al.) Dus ze presenteren veel goede wil, en tegelijk stevige principiele standpunten tijdens variant 1 (bewijst ook weer een stevige VVD), en komen dan goed weg met eventuele verwijten achteraf. Dit lijkt me het meest plausibele scenario. (of all choices.. zucht.)
Het politieke bestel vind ik niet zozeer “meer en meer op een achtbaan gaan lijken”, als wel op een tombola. Steeds meer kiezers lijken maar een al dan niet door God gezegende greep te doen, afhankelijk van de stemmingen en trends van het moment. Een groot aantal kiezers “zweeft”, om vervolgens weinig controle te hebben op de landing, zo lijkt het.
Een door Roemer genoemd alternatief is nog: PvdA, SP, GL, D66 en…CDA!
En leuk om Agnes Kant weer eens zo vrolijk te zien!
Overigens: toen TON was opgericht schreef ik meteen: TON = Tamtam Om Niets. Letterlijk nu bewaarheid. Lovely Rita Uitmietermaid is er nu zelf uitgemieterd.
Mij baart de winst van de PVV wel behoorlijk veel zorgen. Veel “(geïntegreerde) allochtonen” zullen zich hierdoor bepaald niet prettiger voelen. Ik hoop in ieder geval dat de PVV buiten een komende coalitie blijft, ook wat betreft eventuele “gedoogsteun”, zoals in Denemarken het geval is.
Gek eigenlijk, dat die PVV’ers op zo’n linkse partij als de SP hebben gestemd, de vorige keer. En vreemd dat je met de grootste crisis in het kapitalisme van de afgelopen halve eeuw als anti-kapitalistische partij het dan toch niet zo goed doet.
Ik geef u groot gelijk dat u niet terugkeert in de Eerste Kamer voor de SP.
@ Olav
“Veel “(geïntegreerde) allochtonen” zullen zich hierdoor bepaald niet prettiger voelen.”
Als je wilt kan je elke dag weer opnieuw ‘iedere allochtoon’ die je pad kruist het gevoel geven dat hij een gewoon mens is!
Groet Tess
Ik haat het echt om gelijk te krijgen. Anja gooit me er nog een keer af hier. Maar de EO liet over het CDA zien: Balkenende mankeerde natuurlijk niks, maar was gewoon niet de goede. En de partijvoorzitter stapt op (daar zal het wel bij blijven).
En Verhagen, die 7 jaar geleden al omschreven werd, als de spin in het web van het CDA, en die zeker een hoofdverantwoordelijke was, voor alles wat er mis ging bij het CDA sinds de inval in Irak, neemt vrolijk het roer over.
Hoe gaat het, wordt er gevraagd? “Goed”, antwoordt Verhagen, op de dag van het dieptepunt van zijn carriere. Wat gaat u doen? (of zoiets) “Dat ga ik niet via de Kamer.. eh..Camera uitleggen.” Noem dat een freudiaanse verspreking, want hij heeft natuurlijk net als nooit tevoren staan opkoken in achterkamertjes. Eerlijkheid is absoluut geen waarde bij Verhagen.
De rechtervleugel van het CDA blijft Verhagen steunen, en wint het kennelijk van de mensen rond Van Agt daar. Zelfs het verlies van de helft van de stemmen brengt daar nog geen verandering in. Verhagen rules, en is als spin in het web vermoedelijk altijd al belangrijker geweest dan Balkenende.
De EO laat vervolgens zien: een CDAer, een analist en.. Hans Wiegel! 🙂 Wiegel koerst natuurlijk meteen aan op VVD-CDA-PVV, en draagt een boel argumenten aan, om de kijker vast in te weken.
Kortom, terwijl het CDA zijn hete soep laat afkoelen, zonder het schuim er vanaf te scheppen, kookt de EO de ontstane brei weer op met een snufje Wiegel. Sorry hoor, ik geef PaarsPlusPlus niet veel kans. Politiek dat is koken. En rechts kookt van binnen en buiten.
Ferry Mingelen noemde Uri Rosenthal (1e Kamer) als meest waarschijnlijke VVD-informateur.
Anja, ik hoef jou niet te vertellen hoe je vis bakt, maar voor anderen kan het interessant zijn om te Googlen op; “Uri Rosenthal” zionist.
Zou de kwestie Israel (geen verkiezingsitem) gaan bepalen, welke regering we hier krijgen?
Dat Roemer de PVV feliciteert met z’n winst, dat is nou politiek die ik niet begrijp.
Ik voel met Olav mee, ik vind de enorme winst van Wilders c.s. schokkend.
Groet,
Vervolg Verhagen en Kamp bij de EO. De centrale vraag is, of er principiele obstakels zijn voor een participatie van Wilders?
Opvallend is, dat velen bedenkingen uiten, maar Verhagen en Kamp niet. Die blijven onder alle twijfels vooral positieve dingen over Wilders zeggen. Kortom, de deur CDA-PVV staat wagenwijd open.
En ik verdien onderhand de kogel hier, want Marijnissen wijst daar ook al op de regeer-belustheid van het CDA. Verhagen antwoordt diplomatiek, dat elke partij er naar streeft, om zijn beleid te realiseren. Helaas verzuimt Marijnissen om erop te wijzen, dat het Verhagen daar wel erg op gespitst lijkt, en vermoedelijk weinig problemen mee heeft om Nederland op te zadelen met Wilders, als het CDA daardoor kan regeren.
Al Jazeera had een rapportage over onze verkiezingen. Wie weet komt er nog een. Ik heb Nazanine Moshiri dus geemailed over de Israellobby bij ons, en de mogelijke invloed op de coalitie. Dat vind Al Jazeera misschien interessant. (je moet toch wat..)
Ik was nog niet van plan om je er af te knikkeren, Serge, maar wil je je een béétje inhouden?
(5) Nee het is niet gek dat er mensen zijn die vorige keer SP hebben gestemd en nu de PVV. Er waren ook mensen die de SP vooral zagen als een ’tegenpartij’ en in Jan Marijnissen iemand herkenden die gewoon bleef en voor de gewone mensen opkwam. Bij analyses van het politieke veld werd al eerder geconstateerd dat er ook mensen zijn die links willen zijn voor zichzelf en rechts voor ‘de anderen’: de allochtonen. Die combi biedt de SP niet, want socialisme maakt geen onderscheid naar groepen. En die combi biedt Wilders wel, die een duidelijk antimigranten geluid paart aan een paar van links gejatte zaken, zoals de zorg, en de AOW, zaken die hij ook meteen weer laat vallen als dat opportuun is.
Inderdaad vind ik het een zorg dat het de SP nog onvoldoende gelukt is om het verhaal over de oorzaken van de crisis werkelijk over het voetlicht te krijgen.
Maar de enige reden dat ik me niet opnieuw kandidaat heb gesteld voor de Eerste Kamer is dat ik acht jaar wel genoeg vind, dat ik de leeftijd heb dat ik het wel een beetje minder hectisch wil doen en meer tijd wil hebben om te schrijven.
@ Serge
Je mag je mening hebben, ik ben ook zeker geen fan van een rechts kabinet, maar ik vind jouw mening wel een beetje gekleurd.
Weet je wel zeker dat je je niet laat leiden door diezelfde haat die je rechts verwijt te hebben voor links?
@ Dirk. Wilders, Verhagen, en vele prominenten bij de VVD e.a. zijn persoonlijk uitgesproken Israël-fanaten, terwijl het onderwerp politiek vrijwel taboe is. Niets brengt daar verandering in: VN-regels, VN-resoluties, Zembla’s “Zwijgen over Israël” uit 2003, Van Agt, Anja, Harry, Gretta, of de vele boeken, films, websites, Gerechtshof, of rapporten van welke organisatie dan ook. Het is een verzwegen verschijnsel met een grote kracht.
Waarom zwijgen? Israël is al 43 jaar een enorme schender van vele VN-vredesbeginselen en een pleger van vele soorten misdaad, en kan daar eindeloos mee door gaan, dankzij de handel met de EU en de VS, en vele andere vormen van steun. Tegelijk weigert Europa om daar Serious Consequences aan te verbinden. Dit is de bottom line. Elke serieuze discussie zal dat duidelijk maken. Daarom blijft het bij oppervlakkige statements, en ‘per ongeluk’ gemaakte grove redeneerfouten, waarna het stil blijft.
In feite blijkt er een nieuw extremisme, dat vooral moeite doet om zijn extremistische karakter te verbergen. Er is ook een vloeiende overgang- en een parallel met de anti-islamgevoelens hier. Er zijn redenen genoeg voor Islam-kritiek, maar tegelijk is er een brede stroom verschijnselen, die bij de meeste extremistische bewegingen uit de geschiedenis te zien zijn geweest: Elitair denken met een hoge eigendunk, gevoelens van bedreiging van de ware beschaving, opklopperij van misdaad door de andere partij, veel zondebokverhalen waarmee vooral de deugdzaamheid van de eigen moraal geetaleerd wordt en steun verkregen wordt, demonisering van de andere partij, uiteindelijk resulterend in een grove aantasting van de rechten van die partij.
Sinds 9/11 produceerde midden-rechts (de Israellobby voorop) tal van visies in deze lijn, die in feite heel wat inbreuken op grondrechten van moslims bevatten, totdat Geert Mak met zijn “Handelaren in Angst” daar een halt aan toeriep. Sindsdien zijn de uitspraken “gematigd”, maar de gevoelens bleven. En door de mist, die hier rond Israël opgetrokken wordt, kon ook het Israelbeleid gecontinueerd worden. In de opinievorming worden die twee zaken totaal gescheiden, terwijl de politici én hun motieven vrijwel dezelfde zijn. In Nederlandse zaken kan er geen steun voor extremisme meer zijn, maar inzake Israël kan het wel, omdat het gewoon niet zo opvalt. Daarbij kan de grootst mogelijke politiek correcte nonsens verkocht worden, omdat het electoraat gewoon te weinig weet van hoe het zit daar.
Intussen steunt de Nederlandse politiek niet zozeer Joden, maar Joods extremisme. Onder vele mooie woorden over vrede is de politiek vooral actief, om te voorkomen dat Israël door sancties getroffen wordt. En er wordt een politiek bepleit, die al 43 jaar blijkt te falen: Praten, en het aanhalen van de vriendschapsbanden. Onze politieke Israellobby werkt hard aan het verstevigen van de politiek-organisatorische banden met de EU, terwijl Sharon, Netanyahu en vele anderen allang openlijk in zeer sterke bewoordingen hebben laten weten alle critici van Israël (lees: de extremistische politiek) buiten het “vredesproces” te houden, en verder links te laten liggen. Dit zal de EU verder geheel lam leggen.
Twijfelende politici zwijgen uit angst voor het electoraat, de partijdiscipline, politieke concurrenten, beschuldigingen van antisemitisme e.a. En zo vrezen de media hun lezers- en kijkerspubliek, en dezelfde zaken. Het is dus stil, tenzij het echt niet anders kan.
Aldus Dirk, is er een enorme politieke onderstroom, met een grote gedrevenheid, die verborgen wordt waar dat kan.
Wat blijkt? De onderbuikgevoelens, inclusief de Huntington-demonisering van de Palestijnen, moslims enz, krijgt in Nederland bijna een zesde van de stemmen. Wilders is ook niet uit de VVD gegooid vanwege wat hij allemaal denkt en voelt, maar vanwege zijn openbare uitlatingen. Wilders, dat is een soort VVD-plus. En zijn standpunten/geluiden inzake Israël verschillen niet veel van de VVD, noch van het CDA. En het CDA zag veel van zijn aanhang naar Wilders gaan. Wat zouden VVD en CDA van Wilders leren? Dat een grote bek en meer gepeperde uitlatingen tóch meer stemmen opleveren?
Willen VVD en CDA Wilders niet terug, mede als ze daarmee kunnen regeren? VVD en CDA regeerden al eerder met 76 zetels. Ze hebben alle reden om daar nou ook op aan te koersen. Easy job, met veel winst voor CDA en VVD.
Wat blijkt al? Wilders wordt ineens volgzaam schaap met nette bewoordingen. Het CDA zegt geen onvertogen woord over PVV. Daarmee lijkt het woord aan de VVD.
Gaat de VVD kiezen voor PaarsPlus? Met het risico dat BuZa in andere handen valt, dan die van de Israellobby en de vrienden van Amerikaanse republikeinen? Met de kans dat het Irak-debacle (dat zijdelings net zo goed de VVD raakt) eindelijk behandeld wordt? Ik geloof er geen donder van.
Tot slot Dirk, over haat. Kijk een beetje uit.
Misdaad en leugens daar over, behoren tot de allergrootse veroorzakers van haat. En Onrecht op grote schaal nog veel meer. Haat is enkel negatief, als het een gevoel is dat blijft hangen. Maar haat vanwege onrecht kan een grote bron van inspiratie zijn voor de aanpak van dat onrecht. Een schoolvoorbeeld is het Simon Wiesenthal Center (dat overigens helaas inmiddels geheel ontspoord lijkt in ‘zionistische’ wraakzucht.) Maar ook slachtoffers van misdrijven zoeken een oplossing voor hun haat via aanpak door het recht. Ook mensenrechtenactivisten doen dit. Dat geldt precies zo voor de critici van Israël, die bij bestudering van de zaak stuiten op wagonladingen onrecht en normloosheid, vooral ook in de Nederlandse politiek daar over.
Mogen die niet haten, Dirk? Mogen die geen misdadigers of ondersteuners bij grootschalig onrecht haten? Pas op hoor, want je krijgt zo het verwijt de Jomanda van het vredeswezen te zijn. Wat deden we na WO II met de haat? Acupunctuur voor de nabestaanden? Nee, er werd als een gek gewerkt aan vredesnormen, vredesrecht en –instituties, en wisten die mondiaal juridisch erkend te krijgen. Mogen de notoire schenders daarvan misschien opnieuw gehaat worden?
Ik noem het een mensenrecht om onrecht en onrechtplegers te mogen haten. Mogelijk is het zelfs een menselijke plicht om grootschalig onrecht te haten.
Moet je dan eens kijken, hoe Nederlandse media de haat bij de Palestijnen presenteren en beoordelen? (inclusief andere moslims, die over Israël tekeer gaan.) Begrip heeft vrijwel niemand, en de Israellobby bewijst er de agressieve natuur van Islam en moslims mee. Daar wordt op geen enkele manier volwassen mee omgegaan. Dat is een leuk bewijs van de Nederlandse eenkennigheid, en de erbarmelijke kwaliteit van de gebruikelijke analyses in de oorlogskwestie Israël.
@ Tess Jungblut (4):
Zeker, Tess, dat is simpel. Zelf heb ik met diverse groepen allochtonen jarenlang in organisaties en acties samengewerkt, en ik woon in een etnisch gemengde buurt. Dat is het dus niet.
Met mijn opmerking doelde ik meer op de algemene situatie. Steeds meer jonge, goed opgeleide “allochtonen” -die in de toekomst in Nederland wel eens heel hard gemist zouden kunnen worden- besluiten tegenwoordig vanwege de maatschappelijke en politieke sfeer in Nederland om in het land van herkomst (van hun ouders) een nieuw bestaan op te bouwen.
Rutten wilde geen voorkeur uitspreken, maar noemde wel als eerste VVD-CDA-PVV.
Cohen meldde (NOS) dat de VVD, én de PVV als grote winnaar nu aan zet zijn.
Dat lijkt me een blunder van Cohen. Hij had PVV er tussenuit moeten laten. Een partij die veel winst maakt verdient wel enig crediet, maar zeker geen betere formele positie ten opzichte van een partij (PvdA) die veel meer stemmen haalde.
Cohen is genereus. Dat is een goede eigenschap, en maakt hem populair. Maar hij lijkt niet gewend aan een partijdige functie. Als burgemeester had hij die niet, en hij bereidde zich voor op de functie van premier, die grotendeels ook onpartijdig is. Is zijn denkstijl nou wel gewend aan het verdedigen van PvdA-belang? Gaat de PvdA zich nou stil houden, totdat de PVV zich uitvoerig geprofileerd heeft? Wilders kan nou claimen, dat zelfs de PvdA vindt, dat hij als eerste een kans verdient.
(Anja, ik dump m’n commentaar op de verkiezingen nou op jouw blog. Als je daar genoeg van hebt, moet je dat beslist zeggen, dan hou ik meteen op. Ik kan echt niet weten waar je grenzen precies liggen. Ik doe dit, omdat ik denk dat het past op je site, maar je zegt het maar hoor.. 🙂 )
(4) Olav: “Mij baart de winst van de PVV wel behoorlijk veel zorgen. Veel “(geïntegreerde) allochtonen” zullen zich hierdoor bepaald niet prettiger voelen.”
Wat mij nog meer zorgen baart is dat veel VVD stemmers voor een coalitie met PVV zijn. De tijd dat de VVD, ondanks de kouwe kak, een fatsoenlijke partij was ligt alweer ver achter ons.
De uitspraak van Martin Luther King komt in me op:
“History will have to record that the greatest tragedy of this period of social transition was not the strident clamor of the bad people, but the appalling silence of the good people.”
Toch begrijp ik de jolijt bij die verkiezingsuitslag van uw partij niet goed.
De neocons die het gedachtegoed aanhangen dat de bankencrisis heeft veroorzaakt winnen de verkiezingen en gaan de komende 4 jaar de rekening van 35 miljard van die crisis vervolgens bij de SP achterban neerleggen.
En dan gaan jullie staan juichen met z’n allen?
Het is jammer dat je niet begrijpt waar we blij om waren op het verkiezingsfeest, Geert, maar het staat er toch echt in gewoon nederlands, en alleen met een erg kwaadwillige geest kun je er uit opmaken dat we staan te juichen omdat ons de crisis niet zou schelen. Er over nagedacht dat je daar alleen maar wat aan kunt doen wanneer je een solide basis hebt in je partij, of denk jij daar niet over na?
@ Serge (8)
Hoezo Serge, heb je er soms problemen mee dat Uri Rosenthal van Joodse afkomst is?
Hou het alsjeblieft wel een beetje netjes.
Maar al te vaak is antizionisme een verkapte vorm van antisemitisme. Mij bekruipt helaas het gevoel dat dit bij jou ook het geval is.
Nee, dit houdt niet in dat je geen kritiek kunt hebben op de Israëlische bezettingspolitiek. Wel vind ik het onfris dat je iemand het predikaat zionist meegeeft, alleen omdat hij van Joodse afkomst is.
Wat verstaat u onder een solide basis in een partij?
Gewoon wat ik zeg. Geert. Ik ga er van uit dat zo’n vijftien zetels representatief zijn voor de natuurlijke aanhang van een werkelijk socialistische partij. Kan misschien nog eens meer worden, maar dit is het deel van de bevolking waar we in principe op kunnen rekenen.
(21) Kees, ik wijs je er even op dat jij hier de enige bent die het belangrijk vindt om te vermelden dat Rosenthal joods is. Nergens kun jij uit opmaken dat Serge zijn kritiek op het zionisme koppelt aan antisemitisme. Jij bent hier degene die komt met een uitermate onfrisse verdachtmaking. Alsof je het niet eens zou mogen zijn met iemands opvattingen omdat die toevallig ook nog joods is – zonder meteen door een Kees voor antisemiet uitgemaakt te worden.
Serge schrijft: “Anja, ik hoef jou niet te vertellen hoe je vis bakt, maar voor anderen kan het interessant zijn om te Googlen op; “Uri Rosenthal” zionist.”
Dus jij vindt dit dus geen onfrisse opmerking Anja?
I rest my case.
Onfris om iemand die zionist is zionist te noemen, Kees? Nu kun je het hardgrondig met het zionisme als politieke beweging oneens zijn, wat ik ben, maar sinds wanneer is zionist een scheldwoord?
Wellicht dat jij mij een publicatie aan de hand zou kunnen doen Anja, waaruit blijkt dat “Uli Rosenthal” een “zionist” is?
Ik heb de website van de goede man bezocht: http://www.urirosenthal.nl/ Deze site bevat onder andere een blog en een lijst met publicaties en optredens van Rosenthal in de media. Wist je dat de term Israel geen enkele keer op zijn site voorkomt?
Of is in jouw ogen iedereen die van Joodse afkomst is en jouw opvattingen niet nadrukkelijk deelt, een “zionist”?
Je wilt het maar niet snappen, Kees, en dit is de derde en de laatste keer dat ik er mijn tijd aan wil besteden.
Serge zegt dat Rosenthal een zionist is. Heb ik niet gecontroleerd, maar aangezien een zionist geen scheldwoord is heb ik daar ook geen reden voor.
Jij bent degene die heel suggestief meent dat Serge het daarbij heeft over het gegeven dat Rosenthal joods is, maar dat heeft hij niet gezegd, dat maak jij ervan.
En nee, Kees, ik noem helemaal niet iedereen ‘van joodse afkomst die mijn opvattingen niet deelt’ een zionist. Ik noem zionisten zionist. Ik gebruik het niet als scheldwoord, maar als aanduiding voor een specifieke politieke opvatting waar ik veel bezwaar tegen heb.
Op mijn weblog kun je dat makkelijk nagaan: er zijn joden die zionistisch zijn, er zijn niet-joodse aanhangers van het zionisme, neem Verhagen, neem de zogenaamde vrienden van Israel, en er zijn joden die veel kritiek hebben op wat Israel doet, in alle gradaties tussen kritisch zionistisch, niet langer zionistisch, post-zionistisch en uitgesproken anti-zionistisch, waarvan er velen op mijn weblog aan het woord zijn geweest.
Dus wil jij ophouden met twee zaken door elkaar te halen? Zionisme en joods zijn twee te onderscheiden zaken. Jij bent degene die dat onderscheid niet ziet.
@ Edward (18):
Dat is ook waar, Edward. Het percentage “zwevende” kiezers is zo groot geworden, dat opvallende verschuivingen plaatsvinden. Zo heeft een groot aantal stemmers, dat zorgde voor de abnormale groeistuip van de SP op het laatste nippertje bij de voorlaatste Tweede Kamerverkiezingen en dat kennelijk niet zozeer was gecharmeerd van een socialistisch programma als wel Marijnissens optreden, nu voor de PVV gekozen.
En ook is duidelijk geworden dat de grenzen tussen de VVD en PVV niet al te scherp zijn en kiezersvolk over en weer vliegt. “Echte ouderwetse liberalen” als b.v. Dijkstal zijn nog maar met een lantaarntje te zoeken bij de VVD.