De columns van Pieter Hilhorst in de Volkskrant zijn altijd de moeite waard. Deze keer weer eens over Wilders.
De overwinning van Wilders bewijst dat de maatschappelijke onvrede onverminderd groot is. Veel groter dan ik had gedacht. Ik geef het eerlijk toe. Maar bewijst die overwinning nu ook dat Wilders het beste weet wat er speelt in het land?
Politieke tegenstanders komen vaak met de dooddoener dat Wilders de problemen wel benoemt, maar geen oplossingen heeft. Blijkbaar vinden ze wel dat hij de problemen goed benoemt, maar doet hij dat ook? Ik geloof er helemaal niks van. Wilders doet alsof hij de onvrede van zijn kiezers vertolkt, maar ondertussen verdraait hij hun verhalen.
Dit is het punt: Wilders verzet zich tegen de ‘massa-migratie’, maar de crux van het multiculturele onbehagen is niet zozeer de massale migratie, maar het gebrek aan integratie. Nu hebben die twee zaken wel met elkaar te maken, kan de redenering luiden, want zonder migratie was er ook geen probleem met de integratie. Maar dat is op dit moment het probleem helemaal niet: waar onvrede over ontstaat is, bijvoorbeeld, de werkelijkheid dat er mensen zijn die hier al vele jaren wonen maar nog steeds te weinig participeren in deze samenleving.
Maakt het uit of Wilders dat onderscheid tussen migratie en integratie maakt? Wel degelijk, zegt Hilhorst: “Als het over immigratie gaat kan Wilders daadkrachtig zijn. De grenzen dicht! Maar gaat het over integratie, dan staat hij met lege handen. Sterker nog: hij heeft een anti-integratieprogramma.
Hij stelt allerlei maatregelen voor die belemmeringen opwerpen voor allochtonen om aan het werk te gaan. Zo wil de PVV mensen met een dubbel paspoort weren uit de politiek en de krijgsmacht. De partij wil vrouwen met een hoofddoek de toegang ontzeggen tot banen bij de overheid of bij gesubsidieerde instellingen. En het afschaffen van reïntegratie zal ook niet helpen om meer allochtonen aan de slag te krijgen.
Of neem zijn obsessie met de islam. Die gaat zover dat hij de oververtegenwoordiging van Marokkaanse jongens in de criminaliteit in verband brengt met hun geloof. Alsof in de Koran stelen niet verboden is. Wederom is die nadruk niet onschuldig.
Wat was de belangrijkste inzet van de PVV bij de collegebesprekingen in Den Haag en Almere? Een hoofddoekjesverbod in gemeentelijke instellingen. Mensen maken zich zorgen om Marokkaanse jongens die zich misdragen en Wilders richt zijn pijlen op de hoofddoekjes van de Marokkaanse meisjes!
Mensen kozen voor Wilders omdat ze willen dat er naar ze geluisterd wordt, maar Wilders luistert niet.
En wat gaat er gebeuren als Wilders gaat regeren? Doordat hij zich blind staart op de verkeerde problemen kan hij de onvrede niet wegnemen. Hij heeft geen programma om de participatie van allochtonen te vergroten. Hij heeft geen idee hoe je de maatschappelijke binding kan vergroten. Het enige wat hij in de aanbieding heeft zijn maatregelen om zoveel mogelijk allochtonen het land uit te jagen en moslims te vernederen, zegt Hilhorst.
Nu zijn er mensen die denken laat die Wilders dan maar regeren, dan valt hij wel door de mand. Maar het doel zou niet moeten zijn dat de PVV aanhang verliest, maar dat de werkelijke oorzaken van onvrede worden weggenomen. En dat zal de PVV niet lukken, want die gebruikt de onvrede van kiezers voor haar eigen programma van haat.
Voor het complete stuk van Hilhorst: hier.
“Dit is het punt: Wilders verzet zich tegen de ‘massa-migratie’, maar de crux van het multiculturele onbehagen is niet zozeer de massale migratie, maar het gebrek aan integratie.”
Hoe komt u hier nu weer bij? Mensen zijn gewoon de massa-migratie zelf ook gewoon spuugzat. En terecht!
En vergeet issues als de EU-religie niet. De SP is in naam tegen, maar hoor je nauwelijks protesteren. Het weggeven van de autonomie en onafhankelijkheid van Nederland wordt als uitermate bon ton gezien door de “elite”. Op dit moment opent de EU migratiekantoren in Noord-Afrika om 50 miljoen (geen grap) 50 miljoen kanslozen naar Europa te halen…..onder het mom van arbeidsmigratie……
Er is geen enkel volk in Europa die hier op zit te wachten. Geen enkel. Maar de EU gaat maar door……….Dat wat Staling deed met gedwongen volksverhuizingen en emigratiepolitiek, doet de EU doelbewust met immigratiepolitiek: natiestaten doelbewust kapot maken teneinde het draagvlak voor de EU te vergroten (lees de weerzin tegen de EU te verkleinen) alles om de EU te “vestigen” zoals Stalin destijds de USSR wilde vestigen.
Gelukkig leert de geschiedenis ons wat er met de USSR uiteindelijk is gebeurd.
PVV gegroeit met dank aan PVDA en CDA
Iedereen stelt de vraag, hoe kan dat nou deze verkiezing uitslag!
Maar het debacle is in 2006 al begonnen de uitslag toen SP van 9 naar 25 en Wilders kwam toen ook met 9 zetels de kamer binnen. Deze verkiezingsuitslag werd totaal genegeerd door CDA en PVDA. De informateur “toen”probeerde te achterhalen hoe ver het compromissenbeleid van de SP ging.. Na het tweede gesprek zei Marijnissen dat de SP alleen meedoet in een kabinet dat de inkomensverschillen kleiner maakt. Hij noemde geen punten die in het komende kabinet zeker geregeld moeten worden. Hij vindt dat nu het CDA aan zet is. Maar dan zou het CDA aan nivellering moeten doen. En dat hebben ze nooit gewild. Men praat er wel over, maar doen nooit wat. De PVDA was gewoon bang van de SP een partij die consequent is over JSF en onderzoek na de oorlog in Afghanistan waar men Nederland in terecht waren gekomen. De onvrede die aan het stemgedrag ten grondslag lag werd genegeerd. Het grote stelen ging gewoon door excessen van bestuurders die tonnen en meer zichzelf toeeigende werd niets aan gedaan, met de kredietcrises werd het nog erger miljarden werden aan de banken gegeven. Maar de bonussen bleven ! Wouter Bos was zelfs van mening dat het gigantische bedrag wat Zalm wegsleepte markconform was. Als Wouter de leider van de PVDA was gebleven hadden ze net als het CDA ook een vrije val gemaakt. Al met al hebben ze de PVV groot gemaakt, het geluk van de PVDA was dat Marijnissen weg was bij de SP en dat die partij daardoor electoraal ook problemen had. CDA en PVDA hebben zich na de verkiezingen altijd hun eigen gang gegaan voor de verkiezingen geen JSF daarna onbegrijpelijke compromissen en voor v.k. 2010 tegen. Hoe vaak krijgen we niet onbegrijpelijke ingewikkelde verhalen te horen, maar ze gaan gewoon door baantjes verdelen en alles in eigen hand houden. Balkenende norm veel gepraat niets/nooit iets meegedaan. De straf hebben ze 2010 gekregen en kiezer stapte over naar VVD en PVV inkomens nivellering kunnen we voorlopig echt vergeten de PVV een VVD kloon doet weer hetzelfde, het begon al met pensioenleeftijd breekpunt voor PVV, maar niet heus het pluche hebben ze geroken. Nog een paar van dit soort acties en ze krijgen hun trekken wel thuis hopelijk duurt het geen 4 jaar
(1) De grap, Tarak, is dat jij precies illustreert wat Pieter Hilhorst bedoelt: wel een aan paranoia grenzende complottheorie over de verschrikkelijke massa-immigratie die er nog aan komt, maar geen woord over integratie.
Gelukkig hebben wij nog nooit van Staling gehoord en kennen ze die in Noord-Afrika ook niet.
Anja, zou Tarak misschien Stalin bedoelen? schrijffoutje moet toch kunnen?
Toch vind ik dat je Tarak’s verhaal ook serieus moet nemen, er is teveel immigratie deze kant op en het blijft echt doorgaan hoor.
Dat kun je ook niet los zien van integratie en massa-immigratie gaat gewoon een probleem worden, los van het feit of je voor of tegen bent, het zijn toch vaak laag opgeleiden die hun heil zoeken in het ‘rijke westen’
Antiintegratie integratieprogramma? Prointegratie integratieprogramma? Toen de politiek het als een economische noodzaak zag om gastarbeiders binnen te halen om onze fabrieken draaiende te houden met goedkopere arbeidskrachten dan Nederlandse die te lui waren om het voor een om de concurrentiepositie van Nederland op de wereldmarkt te verbeteren het te doen voor zo’n laag loon, werd er geen integratieprobleem van gemaakt omdat de politiek en de Nederlandse ondernemers en multinationals er toen al de racistische houding op na hielden dat dat zich in een racistische samenleving als de Nederlandse vanzelf zou oplossen.
Mijn stelling is dat er geen integratieprobleem is en artikel 1 van de Grondwet stelt dit tegenwoordig ook maar dat er alleen een participatieprobleem is dus moet er een proparticipatie participatieprogramma komen.
Het antiintegratieprogramma van Wilders is niet anders dan meer van hetzelfde van de zelfde politiek zoals het steeds al was.
(4) Tsjonge, slim van jou, Carla! Hij bedoelde Stalin! Maar die is dood, hoor, wil je hem dat even doorgeven?
Verder: idem dito met een sterretje. Wederom alleen maar de ‘massa-immigratie’ en niks over integratie. Komt nu de gehele Wildersaanhangerszwik even langs om te bevestigen wat Pieter Hilhorst al zei?
Nog eentje dan?
Toe maar!
(5) Ik heb op dit weblog ook al vaker geageerd tegen de term ‘integratie’, Sjuul, en ik ben het er mee eens dat het gaat om participatie. Het punt is dat de term integratie te gangbaar is om helemaal te negeren. Op het punt van de participatie zijn er zeker nog wel verbeteringen noodzakelijk die we niet kunnen en mogen ontkennen. Maar dit geeft Hilhorst goed aan, Wilders heeft alleen maar voorstellen om de participatie tegen te gaan, in plaats van die aan te moedigen.
Ik kan me wel vinden in het betoog van Hilhorst, behalve dat hij zelf ook niet erg duidelijk maakt hoe die participatiegraad omhoog zou moeten. Onlangs is bijvoorbeeld uit onderzoek gebleken dat het mengen van buurten de integratie niet bevordert, hoogstens het aanzien van die buurt (ook prettig, daar niet van). Voor mij niet echt een verrassing, maar dit is wel lange tijd een mantra geweest dat veel bestuurders bezigden. Wat wel werkt is mij nog niet erg duidelijk en ik vind het bij Hilhorst ook niet terug.
Nee, maar dat hoef je in een column ook niet te verwachten, Peter. Alleen politici niveautje Wilders denken dat ze dat in één slogan afkunnen.
Ik ben het bijvoorbeeld erg met je eens dat het mengen van buurten niet automatisch tot meer onderlinge samenhang leidt, daar is duidelijk meer voor nodig. Er zijn zoveel verschillende niveau’s waarop we al aan het werk zijn, aan het werk moeten, kritisch moeten kijken naar wat wel werkt en wat niet. Afhankelijk over welke mensen je het hebt. Gaat het over eerste generatie vrouwen die nog moeilijk hun huis uitkomen? Ga dan niet verbieden dat die in een vrouwengroepje Nederlands leren en schrijf niet voor dat ze verplicht gemengd moeten zwemmen. Gaat het om arbeidsparticipatie? Dan is ook de bestrijding van discriminatie een punt. Gaat het om tussen het wal en schip vallende jongens die zich misdragen? Weer een ander ding. Gaat het om spanningen tussen moslims en homo’s? Moet ik nog steeds een stuk over schrijven, naar aanleiding van een inspirerende bijeenkomst in Slotervaart, die veel pionierswerk verricht. Ik bedoel maar. Over een paar van die onderwerpen heeft Hilhorst slimme dingen gezegd, maar hij zal de laatste zijn om te doen alsof er één toverformule is.
Goed Anja, ik ben vereert dat we het eens zijn. Zal je wat (vertrouwelijke) informatie e-mailen betreffende wat deze CDA’U-P’VV’D’66’A bende (leuke lettercombinatie) zoal verstaat onder participatie. Het is hotstuff dus zeg het maar of zulke informatie uit de samenleving welkom is en of je er wat mee kan. Al is het maar om te constateren dat Pieter Hilhorst zelfs met zijn ombudsman televisie programma er niks mee kan. De Nationale Ombudsman kan dat ook niet doordat de wet verbiedt een bezwaarmogelijkheid tegen een overheid bij de Nationale Ombudsman aanhangig te maken. Sorry hoor maar ik had nog niet eens de moeite genomen zijn artikel in de VK te lezen. Dat GSpartijorgaantje lees ik niet meer.
Of hoor ik het wel via de e-mail als het niet goed is?
Ik geloof niet dat de gemiddelde Volkskrantlezer verwacht dat Hilhorst de oplossing even uit zijn mouw schudt voor een inmiddels hardnekkig probleem, maar een paar richtinggevende suggesties zouden welkom zijn.
Overigens blijkt uit de 2009 jeugdmonitor dat er een paar hoopgevende trends zijn en dat allochtone jongeren een behoorlijke inhaalslag aan het maken zijn. Voor mij blijft echter de vraag of die inhaalslag voldoende zal blijken in relatie tot de vraag die de arbeidsmarkt in de toekomst aan onze jongeren , soms nu al trouwens, gaat stellen (in mindere mate is dat trouwens voor autochtone jongeren ook een zorg aan het worden).
Uit de cijfers -wellicht komt daar dat misverstand over massa-immigratie uit voort- is het totale aandeel allochtone jongeren zo’n 25%, maar vanwege concentratie in de grote steden is dit zeer scheef verdeeld, in die steden is dat % nl inmiddels boven de 50% gestegen. Allicht dat sommigen uit het straatbeeld de conclusie trekken dat er sprake is van massa-immigratie. Ik zou zeggen: concentratie, zeker gegeven het feit dat ook binnen de steden de groepen sterk gesegregeerd zijn.
Sjuul schrijft: “Goed Anja, ik ben vereert dat we het eens zijn. Zal je wat (vertrouwelijke) informatie e-mailen betreffende wat deze CDA’U-P’VV’D’66′A bende (leuke lettercombinatie) zoal verstaat onder participatie. ”
Geen gekonkelefoes, Sjuul. Voor de draad ermee. Als lid van een van de door jou benoemde bendes wil ik weten over welke vertrouwelijke informatie jij kennelijk beschikt die ik niet heb.
Het gaat toch niet zo zijn dat jij hier publiekelijk de suggestie kunt wekken dat partijen informatie achterhouden en dat je dat doet door zelf die informatie achter te houden?
http://sharp5.nl/claarnotes/?e=1379#body
Einzelgänger als ik al lang geleden ben geworden, constaterent dat dit niet in dank wordt afgenomen door rechts noch links georiënteerde medeburgers van de Nederlandse ONrechtstaat. Ben ik onder geen beding genegen ook maar een millimeter van mijn recht te laten afnemen. Niet door infantiel rancuneuze achterbaks hypocriet opererende rechtse figuren via het etablissement en niet door onvergeeflijk onwetende kiftleiders ter linkerzijde. Niks geen gekonkelefoes Claar. Gewoon ernstige berichten van een digibeet zonder website uit de samenleving voor Anja als lid van de 1e Kamer der Staten Generaal. Anders niks.
Groet.
establishment (ook al analfabeet?)
Beste Sjuul, berichten die alleen voor mij zijn bedoeld moet je natuurlijk niet op mijn weblog zetten. Daar heb je wel de kans dat mensen willen weten wat je nou bedoelt, en het zou netjes zijn om daar dan antwoord op te geven en niet maar wat te roepen over onwetende kiftleiders ter linkerzijde. Want anders hoor ik zulke berichten volgens mijn eigen regels niet op te nemen. (Ik ben ook wel eens een beetje moe.)
Voor wie benieuwd is waar de niet werkende link die Sjuul geeft naartoe gaat: hierheen.
Een stukje waaruit inderdaad duidelijk blijkt dat ik een onvergeeflijk onwetende kiftleider ben. Daar staat tegenover dat ik wel weer alles weet van vuvuzela’s.
Sjuul, je wekte de indruk dat je informatie hebt over de manier waarop de ‘bende van de PvdA’ omgaat met participatie. Je moet het me maar niet kwalijk nemen dat ik me dan als PvdA’er aangesproken voel. Want misschien heb je gewoon gelijk en gebeuren er door de PvdA de meest verschrikkelijke dingen in dit land. Die wil ik dan gewoon weten. Vandaar mijn reactie.
Ik loop het risico dat je nu nog kwader op me wordt, maar ik vind het echt jammer dat je vaak zo opgewonden schrijft. Daardoor moet ik als lezer de dingen die je zegt en die meestal zinnig zijn altijd eerst onder die laag opwinding vandaan halen. Nogmaals, dat vind ik jammer.
Heb gister mezelf maar eens een beetje geGoooogLed Clara Legêne. Ga enerzijds wel vooruit (al zeg ik het zelf) in mijn woord keuzes, maar anderzijds ook achteruit in de mogelijkheden de echte problemen te benoemen. Heb je daar een oplossing voor? Heb hier drie dikke delen van Dale woorden en kom steeds vaker tot de teleurstellende ontdekking dat dat woord wat ik zoek er niet in staat. En dat de ruimte voor een reactie ontoereikend is (en ik ben er ook wel een beetje te lui voor) om het dan maar omstandig te gaan omschrijven. Het zou mijn ontwikkeling natuurlijk wel ten goede komen vandaar ik dat dan maar op een kladje doe. Taal blijft mijn ding niet, helaas. Maar ander anderzijds schiet dat woordjes formuleren ook niet op als je de wereld wilt verbeteren. Dus ander ander anderzijds niet helaas. Dat zijn drie lagen opwinding waaronder je mij vandaan moet halen. Jammer?
Je nederlands hierboven is ruimschoots voldoende om gewoon te zeggen wat je bedoelt, Sjuul. Maar als je niet wilt dan wil je niet en hoef je er niet omheen te draaien. Ik ga dan wel een beetje strenger kijken naar wat je hier komt beweren, want het is hier wel een regel dat je daar op aangesproken kunt worden.