Hoor het net op de radio, Verhagen heeft laten weten niet mee te doen aan een overleg over een mogelijke VVD-PVV-CDA coalitie. Geen verrassing, maar toch interessant.
Anja Meulenbelt
Weblog
Hoor het net op de radio, Verhagen heeft laten weten niet mee te doen aan een overleg over een mogelijke VVD-PVV-CDA coalitie. Geen verrassing, maar toch interessant.
Goed nieuws, CDA is in ieder geval bij zinnen.
Maar volgens mij past het ook in het politieke spel. Rutte wil ook geen coalitie met PVV, maar om beschuldigd te worden van een cordon sanitaire doet hij alsof hij de weg openhoudt.
Volgende stap is de uitnodiging van PvdA om met PVV en VVD te regeren. PvdA zegt ongetwijfeld (hoop ik) nee.
Dan kan Rutte zonder gezichtsverlies zeggen dat een coalitie met PVV getalsmatig niet zal gaan en gaat hij voor een Paars plus met Groen Links, iets wat er van meet af aan al in zat denk ik maar als Rutte daar meteen op had gespeeld, had hij alle verwijten van PVV(+stemmers) over zich heen gekregen.
Althans, ik vermoed dat het zo zal lopen met deze onderliggende beweegredenen.
Hou mij te goede, ik zal nooit van mijn leven op Wilders stemmen. Toch denk ik het dat het wellicht een goede zaak zou zijn als zijn PVV op de een of andere manier zou deelnemen aan een coalitie met de VVD en het CDA, bijvoorbeeld door middel van gedoogsteun.
Want wat is het alternatief? Paars Plus? In mijn ogen zou zo’n kabinet een garantie zijn voor een verdubbeling van het aantal stemmen voor de PVV bij de volgende verkiezingen.
Een nationaal kabinet dan van CDA, PvdA en VVD? Ook zo’n coalitie zal in mijn optiek ertoe leiden dat het maatschappelijke middenveld nog verder zal afbrokkelen. De PvdA zal stemmen verliezen aan de SP en de VVD ook in dit scenario weer aan Wilders.
Lyndon B. Johnson schijnt ooit gezegd te hebben: “It’s probably better to have him inside the tent pissing out, than outside the tent pissing in” Ik denk dat dit ook voor Wilders van toepassing is. Zodra je iemand een stukje van de macht geeft dan is die persoon in de regel meteen bereid om in te binden. Kijk maar naar het gemak waarmee Wilders bereid is om zijn breekpunten los te laten. Met dat in het achterhoofd denk ik dat hij ook niet veel moeite zal hebben om afstand te doen van de drie K’s: kopvoddentax, koranverbod en knieschot.
Al ruim 8 jaar heerst er onder een groot deel van het Nederlandse electoraat een grote onvrede. Ik denk dat die alleen maar zal toenemen als de PVV ook nu weer zal worden veroordeeld tot de oppositiebanken.
Gelukkig zijn vrijwel alle partijen, inclusief een te groot deel van het CDA het er over eens dat je geen coalitie moet gaan vormen met iemand die willens en wetens een gehele bevolkingsgroep uit wil sluiten. Kan het wel zijn dat ie in gaat binden, je moet het toch niet willen. Laat hij eerst al die rotzooi zelf maar opruimen en kijk dan eens wat er nog van hem over is. Heel weinig. Want zonder al die K’s is ie niks.
De onvrede van dat deel van het electoraat zal niet verdwijnen als de PVV in de oppositiebanken gaat zitten, en het zal evenmin verdwijnen als Wilders wel in de regering zou komen, aangezien dan al heel snel duidelijk zou worden dat hij niets van zijn slogans waarmee hij stemmen heeft gewonnen waar kan maken. Het is duidelijk dat er meer gedaan moet worden aan die onvrede. Maar Wilders biedt daarbij geen enkele fatsoenlijke oplossing, niet binnen en niet buiten de regering. Dan vooral maar buiten, zou ik zeggen, en zegt gelukkig nog steeds de grote meerderheid in Nederland en van de partijen.
Moeilijk, Moeilijk. Ik begrijp de redenatie van Kees, maar je kunt net zo hard stellen dat het idioot is om een shitpartij als de pvv in de macht te helpen om te voorkomen dat ze verder groeien. Zeer tegenstrijdig, en niemand weet hoe de dagkoersen er overmorgen uitzien ( zie jojo Verdonk ) Ik geloof zelf wel in een de facto cordon sanitaire: houdt ze buiten de macht op een indirecte manier, zoals nu. Le Pen heeft ooit op bijna 25 % gestaan, en toen was het uit met de pret. Zo ook Vlaams Blok. En waarom moet je een partij bevoordelen omdat deze zo hard groeit? In mijn wereld zou de VVD (die het spel zeer slim speelt, dat moet gezegd) eerst met de PvdA als tweede partij moeten praten. Kennelijk moet in Nederland groei altijd beloond en krimp bestraft, ongeacht hoe groot je bent.
Tot slot mijn grootste verbijstering van de campagne: daar waar iedereen over Fortuyn heenbuitelde toen deze het ene grondwetsartikel boven het andere plaatste ( Anne Frank, Nederland wordt wakker etc) , heeft NIEMAND de pvv hard aangevallen op de etnische registratie voor iedereen, gewoon de J (of de M) in het paspoort dus. Dit allerwalgelijkste punt bleef gewoon onbesproken tot na de verkiezingen.
foutje in mijn eerste bericht (1): ‘om beschuldigd’ moet zijn ‘om niet beschuldigd’
Verder denk ik dat Rutte zich ook inhoudt tegen Wilders om later, als deze niet in de regering komt, toch steun te krijgen voor wetsvoorstellen, ook in de Eerste Kamer. Wilders draait toch alle kanten op dus wie hem een beetje te vriend houdt kan op zijn steun rekenen.
Dus iedereen ook links stemmen op 2 maart 2011, Provinciale Staten, minstens zo belangrijk.
Wat een opluchting. Met dank aan alle CDA’ers die er een stokje voor hebben gestoken. Doekle Terpstra, Dries van Agt, de CDA’ers in Overijssel enz.
Was het wel het CDA? Wilders zegt van wel. Maar door dat te zeggen deed hij het zelf als je het mij vraagt. Formeel deed Rosenthal het. En moet je voor het uittrekken van een stekker niet eerst een stopcontact hebben?
Enfin, deel 1 van het rituele dansje is gedanst. Op naar deel 2.
Waar ik wel een ongemakkelijk gevoel van krijg: elke keer als mensen het hebben over ‘onvrede’ wordt die ‘onvrede’ voor de zoveelste keer in zijn amorfe bestaan bevestigd. Mij lijkt dat het beter is argumenten tegen de ‘onvrede’ aan te blijven voeren, want een deel van de onvrede is gebaseerd op angst voor wat zou kunnen gebeuren. En tegelijkertijd te zorgen dat de basisvoorzieningen voor de laagste en middeninkomens in stand blijven. En dat dit een inclusieve en beschaafde samenleving blijft.
Van mij mag dat deel 3 worden.
Ik ben ok wel blij, dat er geen regering komt met de pvv erin. Maar als bepaalde problemen nog steeds niet aangepakt worden in de komende regeringsperiode, zal hij de komende veriezingen alleen maar groter worden!!!
Maandag j.l. schreef ik dit stukje, dat er zijdelings aan raakt.
Daar eindigde ik met:
Ik moge er nog eventjes op wijzen dat er 11 miljoen mensen niet op de heer Wilders hebben gestemd. Bovendien zien bijna de helft van de VVD stemmers en meer dan de helft van de CDA stemmers een PVV-VVD-CDA kabinet niet zitten. De heer Wilders – en De Telegraaf – spreekt dus hooguit voor 3½ miljoen mensen, terwijl minstens 9 miljoen mensen dat (volstrekt) anders zien.
Met het gezeur over “ontvreden kiezers” die hun zin niet krijgen heb ik weinig te schaften. Moeten stemmen van dergelijke “ontevreden kiezers” dan voor drie gelden? Lijkt me niet.
Mazzel & broge, Evert
PS: Zou het komen dat het CIDI niet in ging op de oprisping van Harry Mens c.q. De Telegraaf over “de Joodse Kongsi” die ik in m’n stukje aanhaalde omdat een fors deel van de CIDI sympathisanten zèlf op Wilders heeft gestemd?
Lange tijd heeft regerend NL incl. PvdA, de PSP en CPN uitgesloten van regeringsdeelname.
Was dat dan geen uitsluiten van bevolkingsgroepen?
Een partij is niet hetzelfde als een bevolkingsgroep, Niek. Een partij is een groep mensen die er voor kiest een groep te vormen omdat ze dezelfde politieke doelen nastreven. Daar mag je ze dan ook op aanspreken. Het is volstrekt legitiem om te besluiten dat je met een partij niet samen kunt werken omdat de standpunten te ver uiteenliggen. Bijvoorbeeld omdat het een partij is die een bevolkingsgroep uit wil sluiten.
Het was niet slim van het CDA om Balkenende opnieuw lijsttrekker te maken. Nu schuift ze dus Verhagen naar voren. Die onverstoorbaar Israel steunt, onwettige en moorddadige aanval van het hulpkonvooi of niet. Een veroordeling komt niet over zijn lippen, zie http://geopolitiek-in-perspectief.blogspot.com/2010/06/halve-of-misleidende-informatie-over.html. Laat ze maar doen daar bij het CDA, de kiezers moeten deze gladde rechtse rakker niet. Terwijl het CDA in Ab Klink een prima kandidaat in huis heeft.
In België horen we Marianne Thyssen, de voorzitter van CD&V, andere taal spreken. Hoe ongemakkelijk die partij zich ook voelt over de monsterzege van de vroegere kartelgenoot zegt ze dat haar partij, ondanks het grote verkiezingsverlies, haar verantwoordelijkheid zal nemen.