De waarheid is nergens lid van
Clara Legêne op haar weblog, met een stukje over de vraag of rechters nou links of rechts zijn en of dat uitmaakt. Word je partijdig van het lezen van het NRC? En ben je dan niet onafhankelijk meer?
Interessant citaat:
“Maar iedere journalist is per definitie links als je het mij vraagt. Een journalist wordt geacht zich te kunnen verplaatsen, te kunnen inleven in andere mensen en situaties en het is dan wel handig als je dat zelf als journalist en als persoon prettig en interessant vindt om te doen. Anders word je volgens mij geen journalist.
Je kunnen en willen verplaatsen en verdiepen in anderen is een eigenschap die je bij links georiënteerde mensen vaker aantreft dan bij rechts georiënteerde mensen. Die hebben in de regel toch meer de neiging belangstelling te hebben voor en zich te kunnen inleven in zichzelf en hun eigen belangen. En de rest zoekt het maar uit.”
Lees het hele stuk, hier.
GBJ Hilterman was ook journalist en echt rechtser als hij was er niet. Sjuul Paradijs “Telegraaf” hoofdredacteur verliest het mischien wel van Hilterman. Dus kan je zeggen dat iemand die zich journalist noemt niet per definitie links hoeft te zijn. Of je door het lezen van NRC partijdig of afhankelijk lijkt mij een niet zinvolle discusie. Zelf lezer van NRC Volkskrant en AD de laatste 2 dagelijks. Een echt linkse krant is er niet in Nederland. Net zo min als linkse omroepen, wat wel vaak gesuggereerd wordt. VARA zou links moeten zijn, maar zo vaak als Hero Brinkman daar zijn podium krijgt is bijna tenenkrommend. En de dagelijkse show van de Leeuw is bijna niet aan te zien. Zoekend naar look of like van Jorien v/d Sloot heeft mij definitief doen afhaken. Mischien heft K.Schippers dan tochj gelijk “waarheid is nergens lid van.”
In het buitenland heb je rechtse kwaliteitskranten als Die Welt en de FAZ (in Duitsland) en The Times en The Daily Telegraph in Engeland. Dus het kan wel.
En wat Clara’s bewering betreft dat Linkse mensen minder egoïstisch zouden zijn, meer inlevend, met andere woorden: betere mensen… Laat ik dan als antwoord daarop ook maar een platitude debiteren: Socialisten zijn heel begaan met de Mensheid maar minder met mensen.
Dat is inderdaad een hele erge grote rechtse platitude, Kees. Overal waar ik in de loop van de jaren heb meegewerkt aan rechten van mensen, homo’s, vrouwen, tegen racisme, voor vluchtelingen, voor migranten, voor de rechten van Palestijnen, overal waar het gaat om de ouderen, de mensen die geen werk kunnen krijgen, de mensen met een handicap, de mensen die van de bijstand rond moeten komen is het links dat zich daarom bekommert. Rechts produceert slogans, maar geen enkele praktische medemenselijkheid.
Beste Anja, alsof de de opmerking van Clara geen platitude was. En wat die van mijzelf betreft: de wereldgeschiedenis heeft genoeg socialistische experimenten gekend die mijn opmerking kunnen staven.
Doet niets af aan wat ik zeg, Kees.
Ik zie rechts never nooit als het gaat om praktisch meeleven met mensen die dat nodig hebben. Ik maak er op mijn weblog nooit één mee die de moeite doet om een verhaal van een moslim te begrijpen, die niet automatisch in ontkenning uitbarst als het gaat om het leven van Palestijnen, die niet meteen begint te schamperen als het gaat om vluchtelingen, ik maak het vrijwel nooit mee dat iemand van rechts eens een keer zijn best doet om een werkelijk gesprek aan te gaan, of als ie het niet begrijpt vraagt om verduidelijking in plaats van meteen te oordelen, het is altijd schelden, schamperen, ontkennen, oordelen, afwijzen en afzeiken.
Dus ik kan er niks aan doen, Kees. Clara heeft verschrikkelijk gelijk. Links en rechts hebben niet alleen verschillende opvattingen, ze hebben ook een verschillende psychologie, en daarom wordt het nooit wat met enige poging tot werkelijke uitwisseling.
Ja natuurlijk zijn er ook rechtse journalisten. Zeker als ze begonnen zijn als jurist of historicus. Waarbij aangetekend moet worden dat Hiltermann zichzelf beschreef als “een progressieve, liberale, democratische cultuurdemocraat”. En de zus van Sjuul Paradijs noemt hem “niet rechts, maar rechtdoor”. Daarin proef ik toch iets van verdediging.
Wat ik heb willen aangeven is dat de basisattitude van een goede journalist de bereidheid is je belangeloos te verplaatsen in anderen. En dat je die basisattitude in de politiek vaker aantreft bij links dan bij rechts.
In mijn stukje probeer ik verder een verklaring te zoeken van de poging van bijvoorbeeld de VARA vooral niet links en eenzijdig over te komen. Wat niet hetzelfde is als rechts zijn.
@2
“En wat Clara’s bewering betreft dat Linkse mensen minder egoïstisch zouden zijn, meer inlevend, met andere woorden: betere mensen… Laat ik dan als antwoord daarop ook maar een platitude debiteren: Socialisten zijn heel begaan met de Mensheid maar minder met mensen.”
Ho ho, ik zeg nergens dat linkse mensen betere mensen zijn. Ik zou niet durven, het gaat gewoon om een verschillende manier van naar de wereld kijken en met de wereld omgaan. Het zijn mensen als jij die altijd aan komen zetten met ‘de morele superioriteit’ van links. Zoals Wilders gisteren Pechtold verweet.
Vraag blijft waarom rechts links dat verwijt standaard maakt. Gewetensnood misschien? Of toch een beetje schaamte?
Ik denk ook wel dat er betrokken rechtse mensen zijn. Niet voor niets heeft VVD’er Van Baalen ooit eens een prijs gekregen voor inzet van mensenrechten http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2005710.ece/Jongerentak_CU__Van_Baalen_engel_van_het_jaar.html
Denk verder aan het kinderwetje van de liberaal Van Houten.
Wat je bijvoorbeeld bij gesloten Amerikaanse gemeenschappen ziet is dat ze erg republikeins gezind zijn en geen bemoeienis willen van de overheid, ook niet in de vorm van sociale zorg. Maar wel dat ze een sterke (kerkelijke) gemeenschapszin hebben en elkaar onderling steunen.
Op het vlak van ontwikkelingshulp wordt soms de kritiek geleverd dat het een negatieve invloed kan hebben op de traditionele onderlinge opvang van familieleden.
Het nadeel van deze laatste twee voorbeelden is dat hulpbehoevenden afhankelijk worden van hun gemeenschap. Hierdoor dreigen mensen die geen gemeenschap hebben of ergens uitgestoten zijn buiten de boot dreigen te vallen. Daarvoor is een neutraal sociaal vangnet dan ook essentieel.
Kortom ik denk wel dat er een sociaal besef is bij rechtse mensen net als bij linkse mensen maar dat bij de eerste groep de gedachte bestaat dat het in de eerste plaats niet de overheid moet zijn die daar voor moet zorgen. Aan de andere kant heb je natuurlijk rechtse mensen die alleen maar hun kapitaal willen veiligstellen maar dan zou je ook kunnen zeggen dat er ook mensen zijn die links stemmen in de hoop om ongemoeid een uitkering te hebben, maar ik weet niet of daar veel van zijn. In de eerste plaats zal ik er maar van uitgaan dat de meesten met een uitkering ook liever gewoon een leuke redelijk betaalde baan zouden willen hebben.
Beste Anja,
Tuurlijk zijn de verhalen van zaken die in Palestina (of waar dan ook) gebeuren verschrikkelijk. Daar is iedereen het over eens, maar ook al vind je of iemand zoiets verschrikkelijk dan kan dit nog altijd betekenen dat men een andere conclusie hieraan verbind.
Je geeft zelf aan dat er nogal wat gescholden en geoordeeld wordt, maar ben eerlijk he hoe wordt er nou gereageerd op bijvoorbeeld dit Kabinet door links, dat is toch compleet niet anders
(9) Moet je weer zo nodig ontkennen, Tim?
Als we iets organiseren voor de rechten van Palestijnen, als we Palestijnen of activisten voor Palestijnen uitnodigen komt alleen links.
Kijk naar de politieke partijen, geen van de rechtse heeft het ooit over het recht van de Palestijnen om zich zelf te verdedigen.
Jij, Tim, heb ik nooit iets zien bijdragen dat ook maar in de verte positief was als het ging om wat de Palestijnen overkomt en wordt aangedaan. Integendeel.
En ik heb massa’s reacties, eindeloos van hetzelfde, die ik allang niet meer plaats, waarin Palestijnen worden afgedaan als terroristen, als moslims en daarom onbetrouwbaar enzovoorts enzovoorts, voornamelijk afkomstig van populistisch rechts en de verwilderde achterban.
Dacht je dat ik dat allemaal verzon?
(8) En ja, Edward, ik ken ook oprechte liberalen die vinden dat ze voor mensenrechten op moeten komen en die diversiteit heel gewoon vinden, en de verbinding blijven zoeken. Hans Dijkstal was er zo een. En mensen bij de toch behoorlijk conservatieve CDA zitten en toch nog een sociaal-christelijk hart hebben, zoals Hannie van Leeuwen.
Dat zijn dus uitzonderlijke mensen tegenwoordig.
Ik ben het helemaal eens met Edward. Ook bij rechts heerst er sociaal besef. Alleen staat “Rechts” nu eenmaal wat ambivalenter tegen de almacht van de overheid dan “Links”.
Zelf heb ik jarenlang op de PvdA gestemd, totdat ik eind jaren 90 tot de slotsom kwam dat de Sociaal Democratie geen goed antwoord heeft op tal van maatschappelijke problemen. En dat geldt met name voor vraagstukken als de immigratie en integratie. Daarom kan ik iemand als Eddy Terstall ook zo goed begrijpen.
Zelf heb ik toch wel moeite met begrippen als “Links” en “Rechts”. Jazeker, ik stem tegenwoordig VVD, ja, ik ben zelfs lid van die partij. Maar ben ik daarom per definitie Rechts?
Jazeker, wat bepaalde punten betreft ben ik inderdaad rechts. Maar op andere puntje ben ik dat (en ook de VVD) niet en dat geldt met name om niet-materiële vraagstukken.
Ik vind die hele verdeling in Links en Rechts onzalig en eigenlijk ook niet meer van deze tijd. Groen Links staat op tal van punten bijvoorbeeld dichter bij de VVD dan bij de SP.
Voor je informatie, Kees. het is bij politieke analyses al gemeengoed om het over twee assen te hebben, wat links en rechts betreft, een sociaal-economische as en een culturele as. Dus inderdaad, Groen Links neigt tegenwoordig meer naar liberalisme dan naar socialisme (niet tot vreugde van alle leden kan ik je verklappen) en is op de sociaal-economische as niet meer zo links als de SP maar staat nog altijd ver van de VVD af en dichterbij de SP.
Maar grappig genoeg zijn het bijna altijd rechtse althans in ieder geval zeker geen linkse mensen die graag ontkennen dat links en rechts er toe doen, terwijl de verschillen toch heel erg in het oog lopen, meer dan ooit kun je wel zeggen.
VVD, sociaal-economisch gezien, absoluut rechts, Kees.
En wat het verhardende anti-migratiestandpunt, meegezogen met de grote gedoger, idem dito.
Overigens moet je het regeringsaccoord eens nalezen over integratie en immigratie. Over integratie, dat wil zeggen het oplossen van werkelijke problemen zoals schoolverlaters vindt je praktisch niks. Op de inburgering wordt zwaar bezuinigd. De mensen die hier al zijn interesseert de rechtse regering kennelijk heel weinig. Het gaat er voornamelijk over de poging om zoveel mogelijk nieuwe migranten te weren. Moet 50% minder, kraait Wilders. En dan komen ze aanzetten met maatregelen die stuk voor stuk tegen de Europese verdragen zijn, ik geloof dat er wel een stuk of zeven zouden moeten worden opgezegd. Dat gaat reuze opschieten.
Ik ben het helemaal eens met Edward. Ook bij rechts heerst er sociaal besef. Alleen staat “Rechts” nu eenmaal wat ambivalenter tegen de almacht van de overheid dan “Links”.
Zelf heb ik jarenlang op de PvdA gestemd, totdat ik eind jaren 90 tot de slotsom kwam dat de Sociaal Democratie geen goed antwoord heeft op tal van maatschappelijke problemen. En dat geldt met name voor vraagstukken als de immigratie en integratie. Daarom kan ik iemand als Eddy Terstall ook zo goed begrijpen.
Zelf heb ik toch wel moeite met begrippen als “Links” en “Rechts”. Jazeker, ik stem tegenwoordig VVD, ja, ik ben zelfs lid van die partij. Maar ben ik daarom per definitie Rechts?
Jazeker, wat bepaalde punten betreft ben ik inderdaad rechts. Maar op andere puntje ben ik dat (en ook de VVD) niet en dat geldt met name om niet-materiële vraagstukken.
Ik vind die hele verdeling in Links en Rechts onzalig en eigenlijk ook niet meer van deze tijd. Groen Links staat op tal van punten bijvoorbeeld dichter bij de VVD dan bij de SP.
Beste Anja, de opdeling tussen Links versus Rechts is anno 2010 scherper dan ooit. En het is niet alleen Links dat zich daaraan bezondigt. Of ben je soms niets op de hoogte van de term Linksch Mensch? Zelfs werd ik, VVD-er nota bene, laatst op een PVV-blogje voor Linkse Landverrader uitgemaakt omdat ik het gewaagd had kritiek te leveren op de Heilige Geert.
Ik kan die huidige polarisatie en radicalisering moeilijk positief noemen. Zelf vind ik het ontzettend jammer dat het traditionele politieke midden helemaal aan het afkalven is. Wie had tien jaar geleden kunnen denken dat van de drie partijen die Nederland na 1945 hebben opgebouwd, de VVD in 2010 met 32 zetels de grootste zou zijn.
Wat betreft het regeerakkoord. Dat heb ik ook gelezen en het zal je niet verbazen dat ik mij er grotendeels in kan vinden. Dat geldt ook voor het immigratie en integratievraagstuk.
Het is mijn rotsvaste overtuiging dat onze Verzorgingsstaat niet is opgewassen tegen een ongebreidelde toestroom van kansarme immigranten. Als we onze Verzorgingsstaat in stand willen houden zullen we toch echt de toestroom van laagopgeleiden moeten terugdringen.
Daar gaat het mij om. Wat mij betreft zijn hoogopgeleiden ten alle tijden hier welkom. Hun etniciteit interesseert mij daarbij niet zoveel.
Jij als rechtgeaard rechtsmens, die alleen hoogopgeleide migranten wilt hebben, uitgemaakt voor linkse landverrader, hahaha, sommige mensen zijn nog meer in de war dan anderen.
Er is allang geen sprake meer van een ‘ongebreidelde migrantenstroom’, ik vind mensen selecteren op klasse net zo erg als selecteren op kleur, deze regering doet praktisch niets aan de werkelijke problemen met de integratie, en het overgrote deel van de zogenaamde maatregelen om die instroom te halveren kan niet of werkt niet. Ik ga mezelf niet nog eens herhalen, je zult het zien.
Maar waar Clara’s stukje wat mij betreft over ging, is het onvermogen of de onwil van rechts om zich in te leven in mensen die het minder goed getroffen hebben om wat voor reden dan ook. Ik heb nog niets gezien in de (rechtse) reacties om die mening bij te kunnen stellen.
Bvoenstaand overdenkend kwam ik op de onvolprezen biografie van Pim Boellaard, “Weest manlijk, zijt sterk”. Was verzetsheld Boellaard rechts ? In de huidige termen zeker. Toch zelden over iemand gelezen die het hart meer op de goede plaats had dan hij. Ooit was er een categorie mensen, rechts te noemen, waarvan Boellaard er een was, die het adagium huldigden van “noblesse oblige”. Toegegeven, die groep is in de loop der jaren kleiner geworden, maar dat morele superioriteit aan links voorbehouden zou zijn, nou nee. Volgens mij is het nog steeds de taak van een goed journalist om het wat, waar,hoe, wanneer en waarom te beantwoorden en zoals diverse “rechtse” kwaliteitskranten dagelijks laten zien is dat werk niet aan links voorbehouden. Overigens vindt men het linkse of rechtse karakter vaak in opinierende artikelen, die als het goed is zijn gescheiden van de eigenlijke berichtgeving. Helaas worden meningen tegenwoordig vaak als feiten vermomd, maar dat is een ander verhaal.
Ach, de linkse mens kan wellicht op het oog wat meelevender zijn, hij of zij heeft daar naast zijn of haar overheidsbaan of uitkering nu eenmaal meer tijd voor, maar wij rechtse mensen betalen alles. Dat is op de keper beschouwd wel even wat belangrijker.
Kijk, en daar hebben we weer een Henk met een van de nieuwe rechtse mantra’s: links zou ’tijd over hebben’, en daarom misschien ‘op het oog’ wat meelevender zijn, want van overheidsbaan of uitkering levend, en zullie van rechts betalen daarvoor, want die werken zo hard.
Wat een ongelooflijk achterlijke kul, Johan.
Ik heb me mijn hele leven al het schompes gewerkt, altijd belasting betaald waarvan ook jouw rechtse hobbies worden gefinancierd, daarnaast altijd een enorme zwik aan onbetaald werk gedaan, inderdaad, uit meelevendheid met mensen op deze wereld die het minder hebben getroffen en dan komt zo’n droplul als jij even langs om te vertellen dat ik op jouw centen leef?
Die van een bekende meneer nagekwaakte kletskoek mag je eerst feitelijk onderbouwen, toon maar aan en kom anders niet meer terug met je geblaat. En doe de groeten aan Ingrid.
Kom nou Anja, even los van het gescheld (moet dat nu altijd?), Jij hebt uiteraard gewerkt, wellicht hard gewerkt, maar volgens mij nooit in het bedrijfsleven. Een deel van het inkomen wat je van de Staat kreeg stortte je terug als belasting. Ik doe het nu wat rustiger maar heb jarenlang tonnen per jaar aan vadertje Staat mogen overmaken. Tonnen die ik niet eerst van de Staat gekregen had. Nooit de zekerheid van de vaste overheidstractementen maar 60 a 70 uur in de week aan de slag. Uiteindelijk moet alles, ook alle uitkeringen, alle sociale projecten, alle huursubsidie etc etc, worden opgebracht door het bedrijfsleven. En ja, daar wordt overwegend rechts gestemd. Al dat belastinggeld, van het bedrijfsleven afgeroomd, wordt verzameld en vervolgens uitgegeven door voornamelijk linksmensen met hun 35 urige werkweek en staatspensioen die zichzelf dan een grote veer in het achterste steken en roepen dat ze zo sociaal zijn. Mooi weer spelen met andermans centen. Die H2O2 meneer waar jij klaarblijkelijk op duidt ondersteun ik overigens niet. Die is niet rechts liberaal, zoals ik denk te zijn, die is rechts sociaal (nationaal sociaal, hoe wel dat een enigzins beladen terminologie is). Zie zijn standpunten over WW en ontslag (sociaal) en andersgelovigen c.q. immigranten. (nationaal) Ingrid ken ik overigens niet, jij noemt haar wel vaker. Wellicht kun je mij een keer introduceren? Lijkt mij een leuke meid!
@15
“Ik kan die huidige polarisatie en radicalisering moeilijk positief noemen. Zelf vind ik het ontzettend jammer dat het traditionele politieke midden helemaal aan het afkalven is. Wie had tien jaar geleden kunnen denken dat van de drie partijen die Nederland na 1945 hebben opgebouwd, de VVD in 2010 met 32 zetels de grootste zou zijn.”
Daar vinden we elkaar in, Kees. Ik ben het met je eens en voor mij betekent het dat ik PvdA zal blijven stemmen en actief en kritisch lid ben en blijf.
Nog even over die term ‘linksch mens’. Het internet, maakt niet uit welke politieke achtergrond, is zo langzamerhand een gifpark door de manier waarop mensen elkaar over en weer kleineren en vernederen. Bijna nergens is meer een normale gedachtewisseling mogelijk. Maar van kleineren of vernederen is nog nooit iemand kleiner geworden. Integendeel. Ik verbaas me erover dat aan beide kanten mensen zonder nadenken meedoen en er zo weinig mensen protesteren. Het wordt ‘nieuwe politiek’ genoemd, Wilders mag in de Kamer Cohen openlijk vernederen en niemand protesteert. Zelfs de Kamervoorzitter niet. Powned, dat het vernederen en treiteren als handelsmerk heeft, krijgt overheidssubsidie om publiekelijk te mogen sarren en zuigen.
Ik maak me daar ongeruster over dan over de denkbeelden die er aan weerskanten achter schuilgaan. Ik krijg steeds meer het gevoel dat er vaak helemaal geen denkbeelden achter schuilgaan en het sarren en polariseren zelf het doel is. Maar intussen moeten wij als docenten op middelbare scholen het lessen lang met leerlingen over pesten hebben, ook over cyberpesten, en komen ouders op hoge poten verhaal halen omdat ze vinden of denken dat hun kinderen worden gepest en de school ‘er te weinig aan doet’.
@20 (clara)
Ja, dat ‘links bashen’ duurt nu al bijna 9 jaar.
Ik noem het de ‘Neo-Dolkstootlegende’.
Je geeft een aardig inkijkje in de zwart-wit psychologie van iemand ter rechterzijde, Johan. Laat ik nou altijd gedacht hebben dat het ‘bedrijfsleven’ zijn geld niet alleen verdiende aan hun eigen werk, maar vooral verkreeg door de arbeid die de werkelijke productie leverde, en arbeiders, is je vast niet ontgaan, zijn meestal links. Of wilde je zeggen dat al die mensen zoals jij uit het ‘bedrijfsleven’ die tonnen naar de belasting brachten dus kennelijk behoorlijk hebben verdiend alle worst, schoenen en pindakaas persoonlijk en zelf maakten?
En dan spiegel je vervolgens iedereen die door de staat wordt betaald om hun werk te doen, politieagenten, leraren, af als luiaards die links zijn en met een veer in hun reet van jouw geweldige bijdrage profiteren?
Wat een rancune.
En dan maak je mij en met mij iedereen die links is uit voor mensen die mooi weer spelen van andermans centen en dan word ik geacht daar reuze beleefd op te reageren? Sodemieter op zeg, en kijk naar je eigen.
22#
Met alle respect, maar hier wordt ons toch een zwaar verouderd wereldbeeld voorgeschoteld. De “arbeiders” die het echte werk doet, en de rest als een clubje parasiterende zakkenvullers. Een succesvol bedrijf bestaat bij gratie van ieders bijdrage. Zonder afdoende coordinatie, management, financiering, marketing, ontwikkeling, kan die “arbeider” (die volgens mij vaker rechts is dan links graag zou willen) niet veel uitrichten. Je moet wel eerst een TomTom bedenken voor hij gemaakt kan worden. Apple was op sterven na dood toen Jobs terugkwam en besloot de iPod te gaan ontwikkelen. De traditionele arbeider is hier trouwens met de industriele produktie zowat uitgestorven. Wij leven nu van dienstverlening.
Uiteraard is het ook zo dat er geen florerend bedrijfsleven kan zijn zonder een adequate en betrouwbare overheid. Rusland is een mooi voorbeeld van een economie die zwaar gehinderd wordt door corruptie en door de overheid gesponsorde criminaliteit, die ieder zakelijk initiatief de grond inboort. So far voor “nutteloze” overheidsdienaren….
Ik denk dat het hele begrippenapparaat verouderd is,en meer gedefinieerd zou moeten worden in termen van individualistisch/collectief, risicomijdend of risicozoekend.
GroenLinks beweegt zich naar een meer liberaal wereldbeeld, meer indiviualistisch ingesteld dan collectief. Wilders is ook niet in de oude stramienen te plaatsen.
Het is veelzeggend dat in de VS grote groepen zich van Obama afkeren, met als veelgehoorde kritiek dat hij hun de vrijheid ontneemt. Hoe absurdistisch het in onze oren ook klinkt (Nederland heeft, onderzoek wijst dat uit, zo’n beetje de meest risico-averse cultuur ter wereld, nergens wordt zoveel verzekerd als bij ons). Het is kennelijk in de VS (ook onder minder goed verdienenden) een breed gedeeld gevoel van verlies van autonomie. Ik weet niet of dat “links” of “rechts” is, maar dat gevoel van autonomie is kennelijk cultuur bepaald, en het heeft zelfs de overhand als je er aantoonbaar slechter van wordt in materiele zin (het gaat er natuurlijk vooral om de verplichte verzekering). Zeer individualistisch dus. Maar dus niet alleen de mensen die dat materieel tot voordeel strekt.
21# Volkomen eens met je laatste verzuchting Clara: ik word zo onderhand nogal moe van dat gezeur over immigratie , waar dat getalsmatig in feite inmiddels een non-issue is. Maar als we het er dan toch over hebben is het misschien goed om eerst eens de uitgangspunten te definieren: is immigratie een soort ontwikkelingshulp in eigen land ? Is het een middel tot het stimuleren van de economie ? Wat willen we ermee bereiken ? En daaruit vloeit dan voort wie we wel en wie we niet toelaten.
Je hebt gelijk dat ik een karikatuur schetste, Peter. Het was een reactie op de karikatuur van ‘het rechtse bedrijfsleven’ dat al het geld zou verdienen dat door links – in staatsdienst – zou worden opgemaakt.
Onze echte arbeiders, dat wil zeggen de producenten van het meest van wat we consumeren, zitten nu in al die landen met lagere lonen. De uitbuiting is er nog steeds, en dat is geen karikatuur, maar het gebeurt niet meer onder onze ogen. Af en toe is er even verontwaardiging als de kinderarbeid waarmee onze T-shirtjes worden gemaakt weer eens onder de aandacht wordt gebracht, maar verder maken we ons daar niet erg druk over.
En zo wordt het eenvoudiger om te doen alsof het ‘het bedrijfsleven’ is dat alle centjes voor ons verdient. Hardwerkende Henk.
“Maar als we het er dan toch over hebben is het misschien goed om eerst eens de uitgangspunten te definieren: is immigratie een soort ontwikkelingshulp in eigen land ? Is het een middel tot het stimuleren van de economie ? Wat willen we ermee bereiken ? En daaruit vloeit dan voort wie we wel en wie we niet toelaten.”
Hangt er maar vanaf vanuit welk perspectief je kijkt. Kijk je vanuit gesloten Nederlands perspectief, dan kijken vele mensen, onder wie dit kabinet, defensief. Hoe hou je ze buiten?
Kijk je vanuit open mondiaal perspectief, dan kijken steeds minder mensen, onder wie niet dit kabinet, constructief. Hoe zorg je dat mensen geen dringende reden hebben ergens anders een betere toekomst op te bouwen voor zichzelf en hun kinderen?
Het perspectief van waaruit je kijkt bepaalt de woorden die erbij horen. De woorden van beide perspectieven verdragen elkaar niet. Met als gevolg dat de mensen van beide perspectieven elkaar ook steeds minder willen verdragen.
Nog even een opmerking op de inleiding van dit onderwerp.
“Clara Legêne op haar weblog, met een stukje over de vraag of rechters nou links of rechts zijn en of dat uitmaakt. Word je partijdig van het lezen van het NRC? En ben je dan niet onafhankelijk meer?”
In Vrij Nederland van 11 oktober 2003 nr. 41 was er een enquête onder leden van de rechterlijke macht gepubliceerd. De partijkeuzes waren ook gegeven voor verschillende jaren. Globaal was het een afspiegeling van de maatschappij met de grootste vertegenwoordiging in de grotere en middenpartijen, PvdA, VVD, D66 en CDA. Hoewel CDA stemmers zijn in de rechterlijke macht minder vertegenwoordigd. Misschien gaan de meeste leden van de rechterlijke macht uit van een volledige scheiding tussen confessioneel gedachtegoed en staat.
Waarschijnlijk kunnen de meeste mensen niet aan dat VN-nummer komen, maar hier staan ook wat interessante cijfers. http://www.ssr.nl/uploads/Pdf-documenten/Boekjes/SSR_boekje%20enquete.pdf
De lijst van partijkeuzes van rechterlijk ambtenaren in opleiding op p.12 illustreren ook weer de ondervertegenwoordiging van CDA en sterke vertegenwoordiging van D66 stemmers.
Op p. 13 de partijkeuzes van rechters door de jaren heen. Let op het hoge aantal CDA stemmers en VVD stemmers in 1970. D66 overigens kan ik niet echt een linkse partij noemen, en al helemaal niet op sociaal-economisch vlak. Ik vind ze meer een kameleon partij, ze nemen de (politieke) kleur aan van hun omgeving.
Kortom, rechters zijn niet uitgesproken links te noemen.
26# Klopt. En dan is het de kunst om tot een positie te komen die recht doet aan beide perspectieven, de achterliggende noties ter discussie stelt en die uitgaat van wat de praktische begrenzingen daarin zijn. En laat de retoriek dan maar de retoriek. Maar zolang de uitgangspunten niet geexpliciteerd zijn kom je geen steek verder. De kreet “we zijn nu eenmaal een immigratieland” lost natuurlijk niks op, er gaat een impliciete visie achter schuil die eerst op tafel moet komen en besproken moet worden.
Uiteenzetten dat je voortaan die en die dingen niet gaat doen als overheid, dat en dat anders en efficienter, en dat dat daarom 300 miljoen gaat opleveren is iets heel anders dan roepen “er moet 300 miljoen af” en vervolgens het antwoord op de vraag “hoe dan ?” schuldig blijven.
Ik begrijp dat ik als linkse verpleegkundige ( ik werk al full time sinds mijn 18e) dus eigenlijk een zakkenvuller ben volgens Johan. Zal ik aan denken als ik hem ooit aantref in een bed en hij afhankelijk is van mijn zorg.
@28
“En dan is het de kunst om tot een positie te komen die recht doet aan beide perspectieven, de achterliggende noties ter discussie stelt en die uitgaat van wat de praktische begrenzingen daarin zijn. En laat de retoriek dan maar de retoriek. Maar zolang de uitgangspunten niet geexpliciteerd zijn kom je geen steek verder.”
Krek. Vanuit mijn eigen (en dus gekleurde) waarneming heb ik alleen het idee dat een centrum-links georiënteerde regering meer geneigd is beide perspectieven in beeld te brengen en te wegen dan een rechtse regering. Die brengt vooral het binnenlandse belang en perspectief in beeld en dan nog eens sterk gericht op een beperkt deel van de bevolking. En zo is de cirkel weer rond.
Ik bedoelde met woorden overigens meer dan alleen de retoriek. Ik bedoelde dat beide perspectieven letterlijk een andere taal spreken. Waarbij nu een nieuw kunstje is opgedoken: taal erin rammen die niet op feiten is gebaseerd, zoals ‘massa-immigratie’.
Ik was al bezig met wat van die woorden te verzamelen die nu opgeld doen, maar het is vooral wat voor jou, Claar. De ‘grachtengordelelite’, waar ik ook opeens bij schijn te horen hoewel ik in de Rivierenbuurt woon, (en jij helemaal in Etten-Leur) De ‘linksmens’ is een nieuwe denigrerende term, alsof dat een apart ras of diersoort is, allemaal hetzelfde. Het woord ‘zielig’ als je begint over mensen die onderdrukt of achtergesteld worden, een woord om elke mogelijke werkelijke solidariteit of zorg weg te zetten als flauwekul. Als het woord ‘keihard’ gebezigd wordt weet je al: rechts, of links dat een beetje met rechts mee wil waaien.
Over het woord ‘islamkritiek’ dat zo’n prachtige verhullende term is voor iedereen die gewoon tegen moslims is, want niemand die echt wat van de islam weet of wil weten, (waarbij je uiteraard kritisch blijft zoals je altijd gewoon kritisch bent als je iets onderzoekt) zal zo’n woord gebruiken – dan schrik ik als ook Femke Halsema die term gebruikt om te zeggen dat links wel een beetje meer aan islamkritiek mag doen. Hoezo? En waarom niet aan jodenkritiek, of atheiismekritiek, of verlichtingskritiek, of bozeblankemannenkritiek – de sluipende manier waarop zulke termen en uitdrukkingen in de taal terecht komen zonder dat er nog over nagedacht wordt wat er nu eigenlijk mee gezegd wordt.
‘Rechts betaalt voor links’, dat werk. Hierboven ook zo’n voorbeeld waar ik me even erg kwaad over maakte. Zoals ook wordt beweerd dat het links is dat het ‘migratieprobleem’ heeft veroorzaakt. Wie haalde al de ‘gastarbeiders’ naar Nederland? Het bedrijfsleven dat behoefte had aan goedkope arbeidskrachten, toch? Of links dat maar jaren heeft zitten ‘potverteren’. Wanneer was de laatste linkse regering?
En je hebt gelijk, ook ik ben het af en toe zo ‘spuugzat’ als er weer eens zo’n gedachtenloze term langskomt dat ik er niet eens meer aan beginnen wil om uit te zoeken of we het eventueel nog ergens werkelijk over zouden kunnen hebben, of er nog in de verte iets van gemeenschappelijkheid te vinden is van waaruit je verder kunt praten. Vooral omdat zulke termen fungeren als een veelkoppige draak, eenmaal in de strijd kan je kop na kop afhakken, ze blijven aangroeien.
30# Helemaal mee eens, maar wat de kluwen nog moeilijker te ontwarren maakt, is dat een zekere mate van retoriek ook eigen is aan het politieke bedrijf. Daarnaast is in een tijd van toenemende onzekerheid het terugtrekken op eigen terp nogal een menselijke eigenschap. Onze belangen beperken tot het nationale, daar staan we bepaald niet alleen in (een Turkse minister die roept dat je, ook in het buitenland woonachtig “altijd Turk zult blijven”, tja, dat helpt ook niet erg). In zekere zin is een hernieuwde afweging ook nodig. Moeten “wij” als staat meebetalen aan Grieks wanbeleid of Franse pensioenproblematiek ? Waar ligt de grens van onze solidariteit? Helaas gaan dat soort discussie ten onder in onoordeelkundige oneliners en goedkope stemmingmakerij, zodat met het badwater het kind ook mee gaat.
31# Ik meen toch bij de installatie van het kabinet heel wat blankemannenkritiek gehoord te hebben, en de “katholieken” kritiek heeft een nieuw hoogtepunt bereikt na de onsmakelijke bekladding van een VVD kamerlid. “Grachtengordeldierkritiek” is aan de orde van de dag. Vanwege “jodenkritiek” heeft mijn overbuurman het aan de stok met Alex Burghoorn (hij heeft ook wel lange tenen hoor). Ook het feit dat onder het mom van Islamkritiek vaak in troebel water wordt gevist maakt nog niet dat Halsema helemaal ongelijk heeft.
Mijn vader zaliger was een onvervalst Katholiekenhater, die onmiddelijk begon te schelden zodra Lubbers op tv verscheen: “verdomde Jezuit !”, riep hij dan. Misschien moet ik me daarover schamen, maar ik begreep hem in de loop der tijd steeds beter.
http://www.trouw.nl/cultuur/boeken/article3274150.ece/Holbewoners_van_de_19de_eeuw_.html
Interessant stukje over de armoede in de 19e eeuw. De laissez faire was ook niet alles.
@32
“In zekere zin is een hernieuwde afweging ook nodig. Moeten “wij” als staat meebetalen aan Grieks wanbeleid of Franse pensioenproblematiek ? Waar ligt de grens van onze solidariteit? Helaas gaan dat soort discussie ten onder in onoordeelkundige oneliners en goedkope stemmingmakerij, zodat met het badwater het kind ook mee gaat.”
We draaien rondjes, volgens mij. De vragen die je stelt – en ik vind ook dat ze gesteld en bediscussieerd moeten worden – zijn linkse vragen en de conclusie die je trekt (Helaas enzovoorts) is de reactie erop van rechts.
Ik denk verder dat het bij al die merken kritiek niet erom gaat of ze er wel of niet zijn, want natuurlijk zijn ze er, maar of ze deel uitmaken van het gedachtegoed van het kabinet en zijn buitenboordmotor Wilders. En dat doen ze niet. Met uitzondering van de islamkritiek.
Even een korte reactie op Johan — donderdag 28 oktober 2010 @ 12.42
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat deze heer iets met het ondernemerschap te maken heeft of te maken heeft gehad.
Iedere echte ondernemer weet dat je winst uit de samenleving komt, dwz uit de gehele samenleving dus ook van uitkeringstrekkers, Moslims en noem maar op, het is dus feitelijk zo dat de samenleving de ondernemer betaald en onderhoud en niet andersom, trouwens het leven voor een ondernemer in Nederland met z’n gematigde vakbonden en belasting mogelijkheden is over het algemeen zo slecht nog niet, gevaarlijker is dat de huidige regering de koopkracht van de massa gaat verlagen, de eerste die dat gaat merken is juist de ondernemer, zeker een ondernemer in het Mkb.