Er worden verwoede pogingen gedaan om de kristallnachtherdenking die door Nederland bekent Kleur opnieuw wordt georganiseerd te torpederen dan wel flink te verzieken. En het CIDI werkt daar zwaar aan mee.
Ik was er twee jaar geleden (hier). Een prachtige kleine herdenking in het donker aan die plek aan de Amstel, een stille groep mensen die er aandachtig bij waren – toen sprak Ed van Thijn, voormalig burgemeester van Amsterdam. Ik ben met Ed samen meerdere keren in het land uitgenodigd om over het toegenomen racisme in Nederland te spreken, en hij vindt het net als ik belangrijk om de herdenking niet alleen te laten gaan over het verleden, maar ook als waarschuwing voor nu.
Vorig jaar was ik er niet bij, maar toen spraken rabbijn Awraham Soetendorp, en Eduard Nazarsky, de directeur van Amnesty, want ook de mensenrechten zijn een issue die op spel staan. Ook Freek Ossel, wethouder, en Yassin el Forkani, jongeren-imam. Uiteraard is het geen toeval dat de herdenking zich kenmerkt door het aan het woord laten van mensen met een verschillende achtergrond – dat is precies waar het om gaat.
Ook toen was de herdenking een doorn in het oog van de organisaties die het alleenrecht op herdenking opeisen, maar dit jaar is er een werkelijke hetze gestart, onder andere door het zwart maken van Mohamed Rabbae en René Danen. Een hele meute van rechtse sites houdt zich daar enthousiast mee bezig. Dan neemt het Parool ook nog zo’n hetzerig stuk over in hun krant, en dan heb je nog een islamofobe malloot die de herdenking wil verzieken door er demonstratief te gaan staan met een Israëlische vlag, en daartoe ook andere mensen oproept. Je kunt de vlag bij hem kopen als je er thuis geen had liggen. En daar doet het CIDI dus ook geestdriftig aan mee, die als doorslaggevend argument heeft dat de aankondiging voor de herdenking op dezelfde pagina stond als een oproep voor een boycotactie tegen Israël. En dat is politiek. En dat mag niet. Maar als het CIDI zich ermee bemoeit, en er met Israëlische vlaggen wordt gezwaaid, dan is dat natuurlijk niet politiek en dat mag wel.
Lees er hier meer over op de weblog van Abu Pessoptimist/Maarten Jan Hijmans, ook van het oude volk, hier.
En een citaat:
Het ziet er naar uit dat het CIDI er wel in zal slagen de herdenking naar de bliksem te helpen. Van tenminste twee mensen weet ik intussen dat ze niet als spreker (of in het andere geval musicus) willen optreden. Van de een weet ik zeker dat het is ‘om hier niet in betrokken te raken’. Van de ander (die via mij was gevraagd) heb ik op zijn minst een vermoeden. Of het dit jaar nog wat wordt is onzeker. Maar dat het volgend jaar dankzij het CIDI van een gebeurtenis die aandacht geeft aan universele mensenrechten, getransformeerd zal zijn in een pro-Israel betoging waar ook de Wilders aanhang zich bij thuis zal voelen, lijkt me meer dan waarschijnlijk.
Omdat mensen er niet in betrokken willen raken.
Op die manier raken we er dus in allemaal in betrokken. Want als we ons niet verzetten, wordt een gebeurtenis die openstond voor iedereen die de herdenking van dit soort zaken nodig vond in het kader van de waakzaamheid voor de mensenrechten, binnen de kortste keren veranderd in een bijeenkomst waar kritisch denkende en linkse mensen niets meer te zoeken hebben.Je kan natuurlijk denken dat het maar een herdenking is. Dat kan. Maar ik vind het een heel verontrustend teken aan de wand.
Ik deel die verontrusting. Mocht het lukken om de herdenking te torpederen, dan is dat bij mijn weten voor het eerst dat het rechts werkelijk is gelukt om de mensen met andere opvattingen, mensen die staan voor mensenrechten, voor vrijheid voor iedereen ongeacht religie of afkomst, letterlijk de mond te snoeren. Een teken aan de wand. En exact het teken aan de wand waar de herdenking over gaat.
We zullen herdenken zonder welke vlag dan ook, het gaat om de slachtoffers van toen. En we kunnen onze ogen niet sluiten voor de toegenomen vreemdelingenhaat van nu.
Het mechanisme wat nu de politiek is binnen gesijpeld en salonfähig is gemaakt, discriminatie tegen de niet westerse allochtoon, moslim of Marokkaan in het bijzonder, baart mij en met mij vele anderen ernstige zorgen over de toekomst van mij en de generatie na mij in Nederland.
Ja maar ja maar ja maar. Waarom herdenken wij in Nederland een uiterst treurige gebeurtenis van 70 jaar geleden die zich in Duitsland afspeelde? En waarom doen wij dat dan met Nederlandse bevolkingsgroepen die met deze gebeurtenis nooit van doen hebben gehad? En, als we het al gedenken, waarom hebben we er dan moeite mee dat er een vlag gezwaaid wordt die de bevolkingsgroep waar het 70 jaar geleden om draaide juist vetegenwoordigd?
Waarom zijn jullie zo vuil en laag bij de gronds om een gebeurtenis die betrekking heeft gehad op de Joden naar jullie toe te trekken en voor jullie eigen karretje te spannen? Om er een symbool van te maken voor de “toegenomen vreemdelingenhaat en discriminatie” ten aanzien van een bevolkingsgroep die de Joden het licht niet in de ogen gunt. Een bevolkingsgroep die deze “toegenomen vreemdelingenhaat en discriminatie” over zichzelf afroept door het vertonen van wanstaltige gedrag, onwillige integratie en een diepe minachting voor de Nederlandse multiculturele samenleving.
Ik snap dat dit niet geplaatst wordt, maar wil gewoon dat je het leest. Dom linksch, niet te redden vrouwmensch.
Inderdaad “een teken aan de wand”. Verdachtmakingen die reppen over sympathieën voor “anti-Joodse terreurbewegingen” (zoals Hijmans vermeldt) politiseren de Kristallnachtherdenking juist in hoge mate. Terwijl het doortrekken naar het heden en het consequenties trekken voor de toekomst een essentieel element moeten vormen voor zo’n soort herdenking, wil die zinvol zijn.
Ieder die ook maar enigszins consequent tegenstander is van (opkomend) racisme en discriminatie moet zich verzetten tegen de toenemende aanvalsgolven van rechtse stromingen.
Nou, geweldig dappere anonimus, heb je vandaag effe mazzel dat ik jouw geweldig beschaafde en goed doordachte reactie wel even wil gebruiken om wat puntjes duidelijk te maken.
Inderdaad, we gedenken een uiterst treurige gebeurtenis, die zich niet alleen in Duitsland afspeelde, maar ook hier. En we hebben daar verschillende motieven bij.
Er zijn er die er alleen aan willen denken dat het joden waren, en niet, dat het vervolgde mensen waren die door de vreemdelingenhaat van de nazi’s aangewezen waren als de ultieme zondebok. En dat we nu ook zouden herdenken als dat toevallig een andere geschikte zondebok zou zijn geweest die uitgekozen was voor de vernietiging.
Ik heb er geen bezwaar tegen als er mensen zijn die graag met een Israelische vlag op zo’n herdenking willen staan, maar dat zou niet een herdenking zijn waar ik heen zou gaan. Ik erken namelijk, net als vele joden, niet dat Israel alle joden zou vertegenwoordigen. Het is een uiterst politieke daad om dat zo te willen stellen, en wat mij betreft is dat nou juist een werkelijke herdenking onwaardig. Ook omdat het niet moeilijk is om vast te stellen dat Israel op dit moment een natie is die een ander volk onderdrukt. En dat kan nooit de bedoeling zijn geweest. Maar als mensen toch met de Israelische vlag een eigen herdenking bij willen wonen, laat ze hun gang gaan. Maar degenen die met een Israelische vlag op de herdenking van Nederland bekent Kleur willen gaan staan doen dat willens en wetens om te provoceren, en niet om te herdenken.
Tweeds. Ik ken helemaal niemand die ‘joden het licht in de ogen niet gunt’. Het hoort bij de bekende rechtse islamofobe slaafs Israel volgende club om te suggereren dat kritische mensen allemaal jodenhatende Hamasvriendjes zijn. En dat is niet alleen onterecht, dat is vuil.
En als laatste: je moet werkelijk stekeblind en stokdoof zijn om niet te zien dat de jodenvervolging van destijds een kwestie was van extreme vreemdelingenhaat, en dat het dus vanzelfsprekend is dat er nu mensen zijn die zich grote zorgen maken over de toegenomen vreemdelingenhaat van nu. Als dat het karretje is waar we ‘de joden’ voor spannen, nou dan graag, met instemming van behoorlijk wat joden trouwens. Want als we zeggen: nooit meer Auschwitz, dan zeggen we niet alleen nooit meer Auschwitz voor joden, maar nooit meer Auschwitz – voor niemand.
Degene die getuigt van een wanstaltige minachting voor de Nederlandse mutliculturele samenleving ben jij, dappere dodo, in dit geval. Goddank kunnen hufters als jij niet tegenhouden dat er nog mensen zijn die niet alleen hun verstand maar ook hun hart nog laten spreken.
Met de groeten van een niet te redden linksch vrouwmensch. (Beetje met het Duitsch besmet met je malle taaltje, dinges? Hoe zou dat komen?)
Hitler wilde zijn fascistische ideeën politiek verbreiden door oorlog te voeren. Hoe dom van hem weten we nu. Hij had kunnen volstaan met het herplaatsen van 100-duizenden van zijn volgelingen door West Europa via een economisch argument, gevolgd door het wijzen op de humane kant van gezinshereniging en het recht op behoud van politieke en culturele identiteit van de geëmigreerde nationaal socialist. Een leger als garantie voor nationale integriteit is zo 1900. Repressieve overheden en organisaties hebben prima begrepen dat het uitbreiden van hun invloed prima lukt via de weg der geleidelijkheid. Hierbij worden ze geholpen door autochtonen die fascisme vooral zien als een Westers politiek systeem en nog steeds bezig zijn met het voeren van de strijd tegen het Nazi-spook van 1933.
En welke repressieve overheden en organisaties zijn het allemaal die hun fascistische politiek willen verbreiden door honderddduizenden van hun volgelingen in onze westerse landen een gezin te laten vormen, Joop? En schiet het al een beetje op?
Deze discussies over fascisme doen mij altijd denken aan een prachtig verhaal van Godfried Bomans over een jongeman die vlak na de oorlog een swastika vlag uitspreidt. Gelukkig, zo bericht hij verder, werd volgens de krant deze jongen volledig in elkaar gemept door stoere Nederlandse knapen. Een klein probleempje signaleert hij wel: wie is nu fascistisch, hij die open en bloot zijn mening uit of degenen die met een groep een enkeling in elkaar timmeren?
Het is een mooi verhaal, Johan, maar het bevestigt voor mij alleen maar dat het belangrijk is om ‘fascist’ niet lukraak als een scheldwoord te gebruiken voor alles waar we tegen zijn, maar om zorgvuldig te zijn in de definitie. Waarover ik hiervoor al een paar stukjes heb geplaatst.
Die jongen die vlak na de oorlog een vlag met een swastika uitspreid, is die onnozel, maakt hij deel uit van een beweging, vanuit welke ideologie en met wel doel doet hij dat?
En die jongens die hem in elkaar meppen, maken die deel uit van een beweging en welke? Niet van een fascistische maar juist van een anti-fascistische beweging? Dan kun je zeggen dat het rotzakken zijn die een andere manier kunnen bedenken om zich na de oorlog af te reageren – er zijn inderdaad weerzinwekkende wraakacties geweest – maar dat maakt ze nog geen fascisten.
Dit is dus precies wat ik bedoel, dat we het taboe opheffen om daar helder naar te kijken, en weten waar we het over hebben, en het niet als scheldwoord gebruiken, maar als een woord voor een gevaarlijke politieke stroming. Met de in mijn ogen niet alleen legitieme maar ook dringende vraag wie het zijn die voor fascistische retoriek gevoelig zijn en waarom.
Anja, voor het overgrote deel ben ik het met je eens. Sommige punten echter niet. Indien je groepsgewijs iemand in elkaar slaat is dat fascistisch, ook al ben je in naam lid van een antifascistische organisatie. Zo is ook het optreden van Israel in de bezette gebieden op bepaalde punten fascistisch te noemen, ook al zijn het joden, behoren hun voorvaderen tot de slachtoffers van Hitler en zijn ze dus, in naam, zo anti-fascistisch als maar zijn kan. Zo zijn islamieten die openlijk en op democratische wjze een bepaalde, wellicht voor velen van ons niet ideale, maatschappij structuur nastreven, geen fascisten maar zij die hen dat op geweldadige wijze onmogelijk willen maken wel. Een fascist herken je door zijn daden, niet door zijn etiket.
Ik herhaal nog even waar het voor mij om gaat, Johan. Niet elke vorm van geweld en ook niet elke vorm van groepsgewijze agressie is fascisme. Dat zou het kunnen zijn, maar uit jouw verhaaltje kan ik dat niet aflezen. En ik blijf erbij dat het belangrijk is om niet met het etiket fascisme te smijten bij alles waar we erg tegen zijn. Daarmee maak je de term onbruikbaar, en dan horen mensen het ook niet meer wanneer het echt over fascisme gaat.
Je herkent fascisten aan hun daden en aan hun gedachtenwereld. En vooral dat laatste vind ik nu zo belangrijk. Op facebook kwam ik in een discussie terecht met iemand die zei: voor mij is het pas fascisme als ze met knokploegen komen. Mijn reactie: dan is het al te laat.
Het zal de tijdgeest zijn: Rob Riemen in het NRC van vandaag: “Als je het pas fascisme noemt als het gewelddadig wordt, ben je te laat.”
Zoals altijd heeft de rechterkant meteen weer een nieuw mantra klaar, en vervolgens krijg ik achter elkaar dezelfde op schreeuwerige en agressieve toon gebrachte elkaar nageprate mededelingen. De nieuwste is nu dat Danen en Rabbae terecht verhinderd moeten worden om de herdenking te leiden, want zij proberen anderen de mond te snoeren. Zo. Dat is me wat. Als je dan even doorzoekt in de drab hoe zij dat dan doen, Danen en Rabbae, dan komt het er op neer dat ze naar de rechter zijn gelopen om Wilders de mond te snoeren.
Even een lesje staatsinrichting. We hebben in Nederland een aantal wetten waar de burger geacht wordt zich te houden. Onder andere zijn er grenzen aan het recht op vrijheid van meningsuiting, waar het gaat -vergeef me dat ik juridisch niet even te juiste termen gebruik – wanneer er sprake is van smaad, wanneer je mensen vals beschuldigt en ze daar schade mee aandoet, wanneer je opzet tot haat tegen bevolkingsgroepen. Wanneer het gaat om antisemitisme, dan zijn we het er (terecht) meteen over eens: dat mag niet. Maar nu bevinden we ons in een grijs gebied, we weten niet of de uitspraken van Wilders nog wel of niet meer binnen de wet vallen. En nu hebben een paar mensen besloten om dat door de rechter uit te laten zoeken. Dat hoort bij hun burgerrecht. Besluit de rechter dat Wilders zijn uitingen onterecht heeft gedaan, dan weten we dat, en dan mag hij zelf beslissen of hij strafbaar wil blijven of niet, wordt hij vrijgesproken dan weten we dat ie fijn door mag gaan met hele bevolkingsgroepen voor rotte vis uitmaken.
Er is dus geen sprake van dat Danen en Rabbae bij de uitoefening van hun burgerrechten wie dan ook de mond snoeren, en de leuterkonten die dat blijven beweren moeten eerst met harde bewijzen komen en anders opzouten, terug naar waar ze vandaan komen. Want, zoals het motto van mijn weblog luidt: je hebt wel recht op je eigen mening maar niet op je eigen feiten.
Het blijkt toch dat je niet goed naar Mr Moskovics hebt geluisterd, Anja. Volgens deze geleerde heer maakt Wilders geen bevolkingsgroepen voor rotte vis uit maar slechts de religie die zij aanhangen. Ik moet toegeven dat het bij mij soms iets anders overkomt..
Voor je informatie, Johan. Moszkovicz is de advocaat van Wilders en die wordt er voor betaald om elke aanklacht te ontkennen, dat is zijn vak. De truc die er gebruikt wordt is dat Wilders niet tegen moslims is en alleen tegen de islam. En de vraag is of de rechter daar in mee gaat. Gezien het feit dat het proces weer helemaal opnieuw moet weten we dat niet.
Jij zegt het heel netjes, “ik moet toegeven dat het bij mij soms iets anders overkomt”. Nou bij mij ook, hoor. Mij maak je niet wijs dat hij het alleen op de islam gemunt heeft en niet op moslims, al was het maar omdat hij ook gezegd heeft dat er tientallen miljoenen moslims Europa uit zouden moeten. Nu ben ik geen jurist, en het zou best kunnen dat wanneer je elke uitspraak afzonderlijk neemt, de rechter niet vindt dat bewezen is dat hij haat zaait tegen moslims.
Nou kwam ik net een artikel tegen in de Groene, van een advocaat en hoogleraar Egbert Dommering, en ook die heeft een andere opvatting. Hij bekeek de film Fitna, en die had volgens hem alle kenmerken van een propagandafilm, muziek, beeld, montage en geluid, die er op gericht was een boodschap over te brengen. En die boodschap was ‘moslims zijn gevaarlijk en moeten weg’. Dommering is het dan ook niet met de mensen eens die zeggen dat Wilders het alleen over de islam heeft en niet over moslims. En ik ook niet. Maar het laatste woord zal aan de rechter zijn.
Het stuk in De Groene heet Zwijgen is zilver, wraken is goud, Groene van 4 oktober, nu nog te krijgen.
” al was het maar omdat hij ook gezegd heeft dat er tientallen miljoenen moslims Europa uit zouden moeten”
@Anja, als jij refereert aan het Deense interview midden 2009 dan wil ik er graag aan toevoegen dat dit sloeg op misdadige moslims danwel:”‘…. die een andere samenleving willen dan ‘de democratie die we nu hebben'”.
Of dit miljoenen moslims zijn kan ik overigens niet beoordelen maar ik weet wel dat Wilders herhaaldelijk heeft gesteld dat moslims die ‘zich goed gedragen’ zich geen zorgen hoeven maken.
Het is wel lief, Arnold, hoe de achterban probeert het blazoen van de Grote Leider schoon te houden van valse beschuldigingen. Ik begrijp nu dat Wilders dacht dat er tientallen miljoenen misdadige moslims uit Europa verwijderd moeten worden, dan wel tientallen miljoenen moslims ‘die een andere samenleving willen dan de democratie die we nu hebben’. Tsjonge, nou, dat verandert de zaak, hoe kwamen we toch op het idee dat Wilders wat tegen moslims zou hebben?
Beste Anja,
1) Wat is jouw mening over de uitspraak van Rabbae: “Nederlanders moeten er maar aan wennen dat ‘wij islamieten’ homoseksualiteit nu eenmaal niet accepteren”?
Vindt jij dat zo’n intolerant figuur bij de herdenking van de Krastallnacht thuishoort?!!!!
2) Jij hebt het immer over racisme als het over de fascisctische ideologie “de Islam” gaat; zou je svp kunnen aangeven om welk ras het gaat en welke lichaamskenmerken dit ras dan heeft?
3) Je hebt je mond vol over Israel. Waarom hoor ik je nooit over de Armeense genocide en de teruggave door Turkije van het land en de bezittingen aan de Armene, de bezetting van de Werstelijke Sahara door Marokko, de genocide in Soedan door Islamitische Arabieren, de genocide op 80 miljoen Hindoes in India en het gestolen land van de Hindoes, het uitroeien van Boedhisten in Azie door moslims en stelen van hun gebieden en bezittingen, de onderdrukking van de Kopten in Egypte, etc, etc.
Kortom er zijn en worden veel ergere misdaden gepleegd door jouw vriendjes maar daar zeg je nooit wat van. Wat is er zo bijzonder aan Israel? Misschien omdat het hier Joden betreft en dit je een kans biedt je anti-semitische onderbuikgevoelens te uiten?!
4) Hitler was een nazi en beschouwde Joden als minderwaardige mensen. De Islam is echter nog erger; deze beschouwt niet-moslims niet eens als mensen, maar als beesten.
Hoe vind jij er nu van dat je kameraden je niet eens als mens zien?! Voel je je – als ongelovig varken – nu niet erg lullig dat je zoveel tijd aan ze hebt besteed?
Ach, jij dacht me eens even flink aan de tand te voelen, Hans?
1. Wat Rabbae eens gezegd zou hebben over homo’s is een bekend gerucht dat altijd door de rechtse tegenstanderdjes verspreid wordt. Ik kan dat niet nagaan en het interesseert me ook niet. Ik ken Rabbae al jaren als een buitengewoon tolerant man, duizend keer toleranter dan de gemiddelde rechtse islamofoob, en geheel toegewijd aan een vreedzaam samenleven van joden, christenen en moslims, zoals hij dat ook al bij de vorige Kirstallnachtherdenkingen heeft laten zien, die buitengewoon waardig verliepen.
2. Heb ik het al tig keer over gehad. Racisme is een verzamelterm voor de neiging om groepen op grond van één kernmerk, etniciteit, nationaliteit, huidskleur of religie, negatief te beoordelen. Joden zijn ook geen ras. Antisemitisme bestaat wel degelijk. Ras bestaat niet. Racisme wel. Zie onder andere Wertheim, hier.
3. Dat is de bekende methode van de Israel-aanhangers om kritici weg te zetten. Ook al tig keer beantwoord. Zie hier, waarom altijd Israel?
4. De islam is tegenover de joden door de geschiedenis heen bijna altijd erg veel toleranter geweest dan de christenen. Dwangbekeringen kwamen nauwelijks voor, en voor de komst van het zionisme in Palestina leefden joden en moslims daar in vrede samen. Lees bijvoorbeeld Mark Cohen en Gilbert Achkar, Arabs and the Holocaust.
Mijn vele islamitische vrienden zijn toonbeelden van beschaving en tolerantie vergeleken bij bevooroordeelde islamofoben als jij, Hans.
En ik ben behalve geen varken ook niet ongelovig, voor je informatie.
Je hebt het bekende rijtje rechtse rommel weer afgewerkt en ik heb je geantwoord, hoewel je ver off topic bent, en je hoeft niet meer terug te komen. Lui als jij zijn precies de reden waarom ik het nodig vind om te blijven herdenken wat destijds mensen is aangedaan.
@16
“maar ik weet wel dat Wilders herhaaldelijk heeft gesteld dat moslims die ‘zich goed gedragen’ zich geen zorgen hoeven maken.”
Als mensen met macht gaan zeggen dat mensen ‘die zich goed gedragen’ zich geen zorgen hoeven maken wordt het hoog tijd je als samenleving grote zorgen te gaan maken.
Ik heb het stuk van Hijmans gelezen, maar ik vind het weinig overtuigend. Het CIDI staat inderdaad bekend als een rabiaat clubje, maar naar mijn idee was de bijeenkomst al voor hun druktemakerij gepolitiseerd. Het gebruik voor eigen politiek gewin is niet exclusief aan hen voorbehouden. Danen en Rabbae heb ook een volledig eigen agenda, die betrekkelijk weinig te maken heeft met de vervolging van de joden en de Kristallnacht, zoveel is wel duidelijk. Op zich is dat nog niet zo’n bezwaar, zolang de focus dan maar een beetje breed gelegd wordt. Dus prima dat Amnesty erbij is. Maar Danen ? Wat hebben de Internationale Socialisten met tolerantie te maken ? Vrij weinig naar mijn idee, het is een agressief en activistisch clubje. En als Hijmans venijnig stelt dat Ronnie Naftaniel de grote man achter CJO is, en daarmee suggereert dat het eigenlijk meer een prive-initiatief is, prima, maar dezelfde vraag kan gesteld worden over Mohamed Rabbae. Want wie vertegenwoordigt hij nou precies ? Dat Landelijk Beraad Marokkanen, waar staat dat voor en wie zitten daarin ? Toch precies hetzelfde ? En Nederland Bekent Kleur, dat is toch ook zo goed als synoniem met Danen zelf ? Als het kapen van een herdenking van de Kristallnacht door een groepering die sterk Anti-Israel is geen politisering is, wat dan wel ?
Prima als Danen zich drukt maakt over onderdrukking van de Palestijnen, maar daarvoor lijkt deze gelegenheid me nu net niet het aangewezen platform. Het is me ook niet geheel duidelijk wat een jongerenimam daar te zoeken heeft.
Maakt me trouwens wel erg benieuwd naar de bijeenkomst, en zo mogelijk nog nieuwsgieriger naar wat daar precies gezegd zal gaan worden, want daar hangt uiteindelijk alles vanaf. Dus tot dat moment zal ik een definitief oordeel opschorten.
Je had er beter aan gedaan om je te verdiepen in hoe de herdenkingen de afgelopen jaren zijn verlopen, wie er hebben gesproken en wat ze hebben gezegd, Peter. Je bent ondertussen al aardig besmet met alle verdachtmakingen die er door de rechtse tegenstanders zijn rondgestrooid.
Er is geen kwestie van dat de herdenkingen ‘gepolitiseerd’ waren, anders dan dat er mensen spraken die duidelijk een zorg delen over de polarisatie in onze huidige samenleving, en die elke keer opnieuw hebben laten zien dat zij, moslims, joden en anderen er voor staan dat het nooit meer zo ver komt als destijds in de jaren dertig.
René Danen heeft zich het vuur uit de sloffen gelopen, en doet dat al jaren, om onder de aandacht te brengen dat er sprake is van een nieuwe vorm van racisme. Met mijn volledige zegen. Idem dito voor Mohamed Rabbae, die ook zonder steun van GroenLinks doorgaat met te waarschuwen voor waar de huidige al haast geaccepteerde islamofobie voor staat. Met steun van behoorlijk wat Marokkaanse Nederlanders, waaronder bijvoorbeeld Naima Azough, tot voor kort parlementslid voor Groen Links.
Zeker zullen er mensen bij de herdenking zijn die zware kritiek hebben op de bezettingspolitiek van Israël en op de eindeloze lijst met schendingen van mensenrechten en internationaal recht. Zoals ook ik. Wie mensenrechten serieus neemt doet dat ook wanneer een natie als Israël die zo structureel schendt, en dat maakt mij, en anderen, nog niet Anti-Israël. Ik heb het vaak genoeg gezegd: integendeel. Maar dat is niet het thema van de Kristallnachtherdenking, was het niet en gaat het ook niet worden. Degenen die de herdenking willen misbruiken voor hun politieke ideeën zijn de lui die van plan zijn op te komen draven met Israëlische vlaggen.
Kortom, Peter, jammer dat de hetze zo goed is gelukt, als ik naar jouw verdenkingen en oordelen kijk. Ook al zeg je er zo aardig achteraan dat je je ‘uiteindelijke oordeel’ nog even op wilt schorten.
De Joden hadden het zwaar onder de Romeinen, onder de Egyptenaren, nazi Duitsland was natuurlijk het toppunt, verschrikkelijk, maar ook in Antwerpen heeft de Belgische politie samen met de Duitsers razzia’s gehouden, in Nederland zijn ze tijdens WO II verschrikkelijk behandeld door ons. In Polen was een ghetto maar zoek ook eens op google over de verschrikkingen in de Ukraïne, de massamoord daar. De Joden werden onder Stalin vervolgd. Over een periode van meer dan 2000 jaar hebben Joden het incidenteel zwaar tot onvoorstelbaar verschrikkelijk zwaar gehad. Dat je dan Kristallnacht herdenkt en het alleen bij de Joden houdt als waarschuwing, omdat je door de geschiedenis ziet dat het vaak toch weer fout gaat is dan logisch. Als je dan mensen gaat opdringen om bij die herdenking actuele zaken als discriminatie e.d. op te voeren moet je je kapot schamen.
Een van de lessen van de opkomst van het fascisme van toen is dat te veel mensen wegkeken, en het niet serieus namen tot het voor een waanzinnig aantal mensen te laat was. De les is dat we nooit meer weg moeten kijken wanneer er groepen mensen in het verdomhoekje worden gezet, en er over hen gepraat wordt alsof het geen echte Nederlanders zijn en er eigenlijk niet bij horen. Want zo begon het toen.
Wat mij betreft moet iedereen die de andere kant opkijkt terwijl er opnieuw mensen worden gediscrimineerd zich kapot schamen, Valentijn.
Wat mij opvalt in het “rechtse establishment” (de linkse elite is wat ver van mijn bed) is dat het zo lang allemaal niet serieus is genomen. Zo in de trant van: eerst hadden we Boer Koekkoek, toen nog wat idioten en nu Wilders. Het wordt nu echter eng, ik hoor zelfs af en toe van verder heel normale personen dat die Wilders: “nog zo gek niet is”. Nog even en hij wordt salonfahig (krijg de umlaut er niet op) en je hoeft niet meer in het geniep op hem te stemmen. Dan is het te laat.
‘Er zijn er die er alleen aan willen denken dat het joden waren, en niet, dat het vervolgde mensen waren’
Precies, en dat is ons recht. Want het waren joden en het overkwam ze omdat het joden waren. Het is aanstootgevend om dat te ontkennen, waarmee de herdenking van de Kristalnacht in huidige vorm voor veel joden zeer kwetsend is. Hoe zeer je ook hecht aan een universele boodschap, het kan niet zo zijn dat zulke herdenkingen juist voor joden een onplezierige aangelegenheid worden. En dat wordt het door net te doen alsof het hier gaat om een herdenking aan iets wat niet specifiek te maken heeft met joden.
Of herdenkt het slavenmonument ook Europese slaven die buit gemaakt werden door de vikingen?
Zeker, Daniel, het is jouw recht om op de herdenking van de Kristallnacht alleen te denken aan de joden van toen. Het is jouw recht, als je dat wilt, om een herdenking te organiseren alleen voor joden, en ook de joden die niet denken zoals jij uit te sluiten. Vergeet niet de verzetsmensen die destijds joden redden, niet omdat het joden waren maar omdat het vervolgde mensen waren ook uit te sluiten. Stel je voor dat ze zich zorgen zouden maken over wat er nu gebeurt, en dat gaat niet over joden maar misschien wel over andere mensen – er werden met de holocaust nog wel meer bevolkingsgroepen vervolgd, de Roma en Sinti, bijvoorbeeld, die het hebben moeten doen met een verlaat en apart monument. Sluit de gordijnen, kijk niet naar buiten, en doe hetzelfde als wat we vele Nederlanders van toen verweten, dat ze dadenloos toekeken toen de joden werden weggehaald. Zorg er vooral dat dat nooit meer gebeurt – met joden. Laten andere groepen maar voor zichzelf zorgen.
Je hebt absoluut gelijk, Daniel. Als jij het zo wilt doen is dat je goed recht.
Je kunt alleen gelukkig anderen niet verbieden, waaronder ook joden, om daar anders over te denken.
“Joden zijn ook geen ras” zegt U?
Ik ben joods geboren, atheist maar behoor wel degelijk tot het JOODSE RAS. Mijn kinderen niet hoewel ze wel Halal(Half Allochtoon zijn daar mijn vrouw uit de Filippijnen komt). De kreet Hamas, Hamas joden aan het gas is dus wel degelijk van toepassing op mij en moet nog denken aan die man met een vlag van Israel die fysiek belaagd werd door een stelletje Hamas-sympathisanten in Nederland. Danen was de persoon die het filmen ervan probeerde te verhinderen ipv de man te ontzetten.
Dat klopt, René, alleen de nazi’s met hun rassenleer dachten dat er zoiets was als een joods ras en begonnen schedels en neuzen te meten. In Israel, waar het van belang is om te kunnen definieren wie er een jood is en wie niet – vanwege de voorrechten die joden hebben boven niet-joden, is het nooit gelukt om een andere sluitende definitie te vinden voor wie er joods zijn dan de hallachische, en die is nog steeds dat iemand een jood is die een joodse moeder heeft, dan wel volgens de juist weg is uitgekomen in het joodse geloof. Je kunt dat nalezen, met bronnen, in mijn boek Oorlog als er vrede dreigt , waarom dat een probleem kan zijn voor joden die niet gelovig zijn, of die getrouwd zijn met een niet-joodse partner.
De kreet Hamas, joden aan het gas is op een demonstratie geuit door een paar klootzakken, en uiteraard sta ik daar niet achter. De demonstratie zelf had daar niets mee van doen. Het is dat de ordedienst en de politie dat niet gehoord hebben, (en ik ook niet) want die klootzakken waren strafbaar, en terecht. Maar de rest van de mensen niet. En voor je informatie, tegenwoordig worden alle mensen die kritisch staan tegenover Israel en opkomen voor de rechten van Palestijnen als Hamas-sympathisanten afgedaan en dat is fout. Ik ben geen Hamassympathisant, om dat maar even duidelijk te maken.
En wie op een demonstratie voor de rechten van Palestijnen met een Israelische vlag gaat zwaaien is er op uit om te provoceren. We weten ook wie dat is, en dat is een beroeps querulant. Of die netjes is afgehandeld weet ik niet, ik was daar niet bij en jij ook niet. Volgens mij heeft hij geen aangifte gedaan, dus het zal wel meevallen.
Dat is dus het gevolg hè, Anja. Dat joden zich bij dat soort herdenkingen niet meer thuisvoelen en afzonderen omdat onze herdenkingen niet meer de onze zijn. De vraag is of je dat als meerderheid je joodse minderheid wil aandoen. Ook gezien de symboliek hiervan. Je roept op tot tolerantie maar bent niet tolerant genoeg om de gevoeligheden van de kleine joodse minderheid in dit land te respecteren.
Verder vergis je je mbt de mensen die joden tijdens de oorlog hebben geholpen. Want natuurlijk hielp het verzet joden omdat het joden waren. Want als het geen joden waren geweest hadden ze geen hulp nodig gehad. Verder zegt niemand dat als je jodenvervolging herdenkt niet-joden niet welkom zijn.
Jij haalt het joodse element uit de gebeurtenissen en wil daaruit een universele les trekken. Daar is op zich niets op tegen, maar als het resultaat is dat je het gebruikt om wat joden is aangedaan te bagataliseren dan is dat niet in orde. Door te suggereren dat wat er toen met joden is gebeurd nu weer kan gebeuren met moslims doe je dat. Moslims worden niet in hun bestaan bedreigd. Er is wat discussie over de waarde van de multiculturele samenleving en wie zich waaraan moet aanpassen. Dat gaat soms fel, maar om te doen alsof een bevolkingsgroep in Nederland anno 2010 vernietigd zal worden gaat echt te ver. Dat is niet alleen een belediging voor joden, maar ook voor het Nederland en Europa wat na de oorlog is opgebouwd.
Natuurlijk kun je mensen niet verbieden om joden te krenken. Maar ik dacht dat het juist de bedoeling van dit soort evenementen was om mensen aan te sporen rekening met elkaar te houden.
Beste Anja over geweld in relatie met fascisme. Wanneer is geweld gebruikt in het publieke debat en op straat, geen fascisme en wanneer wel. Ik zou hier van jou graag een duidelijke reactie ontvangen.
Amnesty International definieert fascisme als volgt:
Genoemd naar haar oorspronkelijke verschijningsvorm in Italië in de jaren dertig, is dit een verzamelnaam voor een ideologie die massaliteit, menselijke ongelijkheid, leiderschap en streven naar macht verheerlijkt.
Theoretisch wordt fascisme wel gedefinieerd als `de opheffing van het onderscheid tussen kapitaal en arbeid`: werkgevers en werknemers ‘.
Welke definitie hanteer jij?
(30) Voor een definitie van fascisme kun je het best bij Paxton terecht, waar Frans Leijnse een samenvatting van heeft gegeven, zie hier.
(29) Er waren heel wat joden bij de herdenking die zich er volledig thuis voelden, Daniel. Er zijn namelijk verschillende stromingen binnen het jodendom. Daar heb ik veel over geleerd, onder andere van Uri Avnery en Hajo Meyer. Kort samengevat en kort door de bocht: je hebt joden die als het over Auschwitz gaat en zeggen ‘nooit meer’ bedoelen, nooit meer voor joden en anderen die bedoelen, nooit meer voor mensen.
Die stroming die niet alleen naar joden kijkt, heeft door de loop van de geschiedenis heen een grote en prachtige rol gespeeld, in alle bevrijdingsbewegingen hebben joden voorop gelopen, binnen de arbeidersbeweging, het socialisme, het marxisme, binnen de vrouwenbeweging. Tot mijn plezier zag ik heel wat van mijn feministische joodse vriendinnen van vroeger nu bij de kritische joden tegen de wandaden van Israel. Ook zie ik dat de grootste joodse geesten, zoals Hannah Arendt en Albert Einstein, zich nooit aan hebben willen sluiten bij de in hun ogen benauwende nationalistische alleen-voor-joden stroming, die nu ook zo vierkant achter Israel staat.
En als je even terug wilt kijken wat ik op dit weblog daar al over heb geschreven: ja ik ga er van uit dat het op dit moment vooral de moslims zijn die de functie van zondebok krijgen opgelegd door populistisch rechts, en ik vind het nogal stuitend dat er ook joden zijn die daar gewoon aan mee doen, dan wel ontkennen wat er gebeurt.
En nee, dat betekent niet dat ik denk dat er een massavernietiging van moslims op het programma staat. Zoals ik hier betoogde, en zoals de denkers die vinden dat er sprake is van een opleving van het fascisme ook vinden, de juiste vergelijking is niet met de Duitse bezetting, maar met de opkomst van de NSB in de jaren dertig.
En voor je informatie: de Kristallnachtherdenking was precies daarvoor bedoeld: om mensen aan te sporen rekening met elkaar te houden. Mensen, Daniel. Niet alleen joden, mensen.
Beste Anja,
Met de definitie van Paxton kan ik het voor een groot gedeelte eens zijn. Maar zoals je in post van woensdag 10 november 2010 @ 13.49 terecht op merkt er zijn overeenkomsten te vinden tussen de opkomst van de NSB en de opkomst van de PVV.
In het gedachtegoed van de PVV zijn overeenkomsten te vinden met de SP, GL en de NCPN. Wil dit zeggen dat de SP, GL en NCPN fascistisch zijn?
Paxton laat in zijn definitie een element buiten beschouwing en dat is door de partij georganiseerd straatgeweld. Waarschijnlijk omdat hiervan bij de PVV geen sprake is.
Maar ik heb nog geen steeds geen reactie van je gekregen op het gebruik van straatgeweld in het publieke debat. Dat is voor mij belangrijk om van jou te horen. Wanneer is dat gerechtvaardigd?
Ik zie geen overeenkomsten in het gedachtengoed van de PVV en de rest van de partijen die je noemt, niet wat de kenmerken betreft die Paxton noemt, dus nee, ik zie niet hoe je kunt beweren dat SP of GL fascistisch zijn, als je de definitie zover ‘verdunt’ zeg je niks meer.
Je schijnt er van uit te gaan dat ‘straatgeweld’ een eenduidig fenomeen is. Straatgeweld is wat mij betreft nooit gerechtvaardigd, ongeacht vanuit welke motivatie, maar ik vind het nogal mal dat ik daar een uitspraak over zou moeten doen. Had je van mij iets anders verwacht dan?
Je zou het trouwens ook anders kunnen zien. Tijden veranderen. Het is niet meer de straat, maar, bijvoorbeeld, het web. Wat de agressie betreft die je daar tegenkomt kun je wel beweren dat het fascisme een nieuwe ‘straat’ heeft gevonden.
Dag Anja
Natuurlijk zullen er joden zijn die zich bij zo’n herdenking thuis voelen. Maar ik dacht dat we het met elkaar eens waren dat er geen joods ras bestaat. Je kunt mensen niet vanwege hun afkomst als representatief zien voor de joodse gemeenschap. Mensen als Uri Avnery en Hajo Meijer worden meer gevormd door linkse dan door joodse idealen. Dat is hun goed recht, zo moet het ook zijn, maar daarmee vertegenwoordigen ze niet de meerderheid van de joden. Dat kun je ook zien aan het feit dat ze zich niet met die meerderheid identificeren. Ze hebben niets met de voortzetting van het joodse verhaal in Israel, schamen zich daar zelfs voor.
Nogmaals, dat mag en dat is goed. Want stel je voor dat het niet zou kunnen. Maar om ze dan succesvol in te zetten als excuus joden geeft aan dat onze maatschappij jodendom wel degelijk nog steeds als ras ziet. De logische gevolgtrekking hiervan is uiteraard ook om Islam als een ras te zien (want moslims zouden de nieuwe joden zijn) en iedereen die anti-islamitisch is te beschuldigen van racisme. Dit lijkt heel erg op de gelijkstelling tussen anti-zionisme en anti-semitisme. Daar het zionisme in het verlengde ligt van het jodendom. Het zionisme is de politiek seculaire vorm van het jodendom, hoewel het ook een religeuze variant kent. Je hebt mensen die vinden dat dit niet kan of mag, maar die leven dan ook niet mee met het lot van de meerderheid van de joden. Jij noemt dat exclusiviteit, ik zie het als een menselijk trekje waar vooral minderheden behoefte aan hebben. Als je toch al deel uitmaakt van de meerderheid heb je aan handhaving niet zo’n behoefte. Dat gaat vanzelf, je bent toch meerderheid.
Met de leus ‘nooit weer Auschwitz’ wordt precies datgene bedoelt wat er mee wordt gezegd. Niemand heeft ingegrepen bij de massamoord in Rwanda, niemand grijpt in bij de massamoord in Darfur, niemand grijpt in tegen het concentratie kamp Noord Korea en wat er in Birma gebeurt weten we niet eens. Of de leus wel of niet op joden slaat is dus een geheel irrelevante discussie. We herdenken er Auschwitz mee en de slachtoffers van het Nazi regime. Jij wilt die leus gebruiken om je politieke tegenstanders zwart te maken. Dat vind ik een belediging voor die slachtoffers, want er is niemand in Nederland of Europa die in de voetsporen van Hitler wil treden. Als je ‘nooit weer’ werkelijk meent, dan moet je iets doen tegen de werkelijke massamoorden die op deze wereld plaatsvinden.
Dat doet niemand. Ook niet de mensen die menen dat ‘nooit meer Auschwitz’ niet specifiek op de holocaust slaat. Het is dus een leus zonder enige betekenis geworden.
Dit was de laatste ronde, want ik moet me gaan herhalen en dat wordt vervelend.
Ik zie geen enkele groep joden als representatief voor de gehele joodse gemeenschap. Het kenmerkende is nu juist dat er zulke grote verschillen zijn. Je kunt dan ook niet zeggen, zoals jij doet, dat Avnery en Meyer meer door linkse dan door joodse idealen worden gevormd. Lees wat Meyer er over schrijft, lees Avnery, die laten zich niet vertellen dat zij geen deel uitmaken van een joodse traditie. Kijkend naar de stromingen die er altijd in het jodendom zijn geweest is nou uitgerekend het zionisme, met zijn nationalisme dat veel van de bloed en bodem trekken heeft waar het een spiegelbeeld van is (lees Beit-Hallahmi) dat in veel opzichten een breuk vormde, zowel met het oorspronkelijke judaisme, als met de verlichte, kosmopolitische stroming. Het is niet voor niets dat in landen als Duitsland en Engeland in het begin, en dus voor de holocaust, maar een miniem percentage joden iets voelde voor het zionisme.
En doe zoiets ook maar niet, beweren welke joden hun idealen meer hebben van links, anders zou ik kunnen gaan zeggen dat de lui die met Israelische vlaggen bij de herdenking kwamen staan meer door rechtse dan door joodse idealen zijn gevormd. Ik zie in ieder geval de virulente anti-moslim houding van iemand als Ben Kok niet als specifiek joods, integendeel. Ook kan ik je het boek aanraden van Yakov Rabkin, In naam van de Thora, die uiteenzet waarom veel orthodoxe joden de stichting van de staat Israel in vinden gaan tegen het judaisme, en zeggen: dit is geen joodse staat want er is niets joods aan, dit is een zionistische staat. De oorspronkelijke joden van Palestina moesten niets van het zionisme hebben, onder andere omdat zij al heel snel begrepen dat er een einde zou komen aan hun vreedzame samenleven met de islamitische en christelijke Palestijnen.
Het zionisme is niet meer dan één uitingsvorm van het jodendom, al is het wel erg dominant, en niet bepaald de beste in mijn ogen. Geen enkele jood, meerderheid of minderheid, heeft het recht om voor alle joden te bepalen wat die vinden moeten. Lees Tony Judt die nog gezegd heeft: Israel is slecht voor de joden. Ook kun jij niet bepalen dat mensen die niet meeleven met Israel niet meeleven met de meerderheid van de joden. De meerderheid van de joden woont in de Verenigde Staten, en een toenemend deel van de jonge Amerikaanse joden voelt geen band meer met Israel en wil er ook niet heen. Het staat ze vrij.
Ik heb werkelijk geen moment de Kristallnacht herdenking gebruikt om mijn ‘politieke tegenstanders zwart te maken’, evenmin als bij de herdenking bij het Kindermonument, evenmin als bij de speech die ik op uitnodiging op de 4 mei herdenking mocht geven, en ik heb dat geen van de mensen die bij de vorige Kristallnachtherdenkingen hebben gesproken horen doen. Kom niet met valse beschuldigingen, Daniel. Je kunt ze niet waar maken.
Zeker meen ik ‘nooit meer’ en ik zet me volledig in om de massamoord op de Palestijnen tegen te gaan, en ik hoop er nog steeds op dat Israel een fatsoenlijk land gaat worden dat ophoudt met een ander volk te onderdrukken en zich houdt aan mensenrechten en internationaal recht. En er zijn nog meer brandhaarden, en er is meer onrecht, dus doe jij wat past in een goede joodse traditie waar ik het al over had, zet je in. Voor de mensen die er bij de herdenking waren is het geen lege leus.
Dat was het Daniel.
Het beste.
De leus “Nooit meer Auschwitz” slaat per definitie niet louter en alleen specifiek op het verleden van de holocaust, zoals Daniel565 stelt. Want ieder zinnig mens begrijpt dat het nauwelijks denkbaar is dat opnieuw een concentratiekamp in b.v. Auschwitz zal kunnen worden opgericht ter uitroeiing van Joodse mensen. Deze leus heeft alleen zin en betekenis voor de toekomst, dus als waarschuwing, dat nooit meer een dergelijke industrieel opgezette genocide mag plaatsvinden. Uiteraard maakt het daarbij dan in principe geen verschil of het in dit verband om Joden, moslims, homoseksuelen, of welke andere groep dan ook gaat.
Herdenkingen als die van de Kristallnacht hebben alleen zin als de essentie van het gebeuren wordt doorgetrokken naar het heden en consequenties daaruit worden getrokken voor de toekomst.