“Schaamteloos, tendentieus, vals, zaait blinde paniek, ongehoord dom, absolute gotspe, godvergeten brutaliteit, infamerend, walgelijk, abject.” Een paar van de oordelen over de verschrikkelijke uitspraken van Job Cohen, die de brutaliteit zou hebben gehad om te zeggen dat de moslims de nieuwe joden zijn. Of, iets uitgebreider: “dat moslims in Nederland worden buitengesloten zoals joden rond het begin van de Tweede Wereldoorlog”.
Wie beweerde dat hij dat had gezegd? Vrij Nederland, die probeerde het Kerstnummer te verkopen met een smakelijk provocerende uitspraak waarmee werd verwezen naar het interview in de nieuwe VN. Hier
Waarop de hele wereld aan opinisten zich op Cohen stortte. (Overigens veranderde VN de kop in ‘moslims worden buitengesloten zoals Joden in de jaren dertig’, maar toen was het leed al geschied)
Elsevier, natuurlijk, die al eerder met genoegen aan Cohen-bashen deed. hier en hier. Ephimenco, Trouw, hier. Nausica Marbe, Volkskrant, hier. Smalhout in de Telegraaf, hier. Max Pam, hier. Zwagerman, hier.
Er klopte alleen iets niet helemaal, merkten de mensen die de moeite deden om het interview met Cohen eens even echt te lezen. De uitspraak die hem – godbetert door Vrij Nederland zelf – in de mond werd gelegd is in het interview nergens terug te vinden. Waar hij het wel over had: over de vervreemding in de samenleving. Dit is wat hij wel zei:
Ik maak me al heel lang grote zorgen over de vervreemding in de samenleving, Een samenleving waarin je als vreemden tegenover elkaar staat, is een slechte samenleving, En dat ráákt me. (..) Misschien heeft het ook te maken met mijn afkomst, met mijn verleden. Met mijn ouders die de oorlog overleefd hebben. (..) Ze had zich altijd deel gevoeld van de samenleving, maar rond het uitbreken van de oorlog maakte ze mee hoe joden langzamerhand werden buitengesloten. (..) Na de oorlog had ze, net als mijn vader, de overtuiging: we moeten zorgen dat dit nooit meer gebeurt. we moeten werken aan een betere wereld. Daarom zijn het voor mij zulke belangrijke woorden: erbij horen, meedoen, een plek hebben waar je veilig bent.
Is dat de kern van uw overtuiging?
Dat zou best kunnen. Ik denk dat het heel diep in me zit. Die vervreemding in de samenleving zie je nu ook weer. Dat vind ik verkeerd.
Gebeurt nu weer wat in de jaren dertig gebeurde: dat mensen worden buitengesloten?
Ja. Praat met de mensen en je hoort het. Ik heb als burgemeester van Amsterdam ook gezegd: ik wil de boel bij elkaar houden. Sindsdien is het alleen maar urgenter geworden. De PVV zegt gewoon tegen de moslims: we willen liever dat jullie weggaan. Maar je kúnt de islam niet de schuld geven van het extremisme. Er zijn zoveel moslims die gewoon huisje-boompje-beestje willen en niks anders. Die mensen worden er nu bang van dat Wilders deel uitmaakt van de macht.
Wat stoort u het meest aan de PVV?
Dat moslims worden buitengesloten. Dat gebeurt op twee manieren. Ze krijgen de schuld van het moslimextremisme, en ze krijgen er de schuld van dat een deel van de Marokkaanse jongens er zo’n zooi van maakt. Terwijl die jongens nou juist alles doen wat de islam verboden heeft; zuioen, stelen, blowen. Allerlei goede jongens van Marokkaanse afkomst hebben het gevoel gekregen dat ze in Nederland niet meer thuishoren. Dat is iets wat me echt tegen de borst stuit.
Na de erge misser van Vrij Nederland om hun kerstnummer te willen verkopen met een provocerende kop die geen enkel recht doet aan de doordachte manier waarop Cohen zijn zorgen uit over de vervreemding in de samenleving staat het me tegen om het blad aan te bevelen. Maar voor wie zich graag in het gekwaak en geblaat wil storten van de opinisten plus de bekende reaguurdertjes op de daartoe altijd klaar staande webforums, kan het geen kwaad om het interview eerst zelf te lezen.
En hieronder een kleine bloemlezing van wat je zoal krijgt op het web wanneer er eenmaal iemand begint met toeteren.
Interviewer Thijs Niemantsverdriet geeft toe dat het zijn fout was dat er consternatie is ontstaan over het interview met Cohen. De kop klopte niet. Hier.
Wat ik vooral frappant vind is dat hier zo’n ophef over is (hoe durft Cohen WOII erbij te halen), terwijl het in rechtse kringen, tot in de tweede kamer aan toe, al jaren bon ton is moslims met nazi’s te vergelijken. Ik kan me niet herinneren dat dat tot zo’n storm van protest geleid heeft.
En dan nog vinden mensen op bepaalde internetfora dat Vrij Nederland geen blaam treft. Argument: Cohen heeft het interview immers zelf geautoriseerd.
Ja, het interview wel. Maar de samenvatting van Vrij Nederland niet.
Zo diep zijn we intussen dus al gezonken in Nederland. Een onjuiste aankondiging door het vroeger als progressief bekend staande blad Vrij Nederland, gekoppeld aan de naam Job Cohen, en talloze min of meer rechtse columnisten en onderbuikreaguurders schreeuwen moord en brand. Niets echt gelezen, geen seconde ergens echt over nagedacht. Alleen uitleven van primitieve instincten. Mooier kunnen we het helaas niet maken.
Ach Olav, Job Cohens politieke carrière begon óók met een tendentieus stuk in de Vrij Nederland.
In 1993 werd de kersverse staatssecretaris Roel in ’t Veld met een opgeklopt verhaal over bijbanen naast zijn hoogleraarschap door dit blad in discrediet gebracht. Toen mocht Cohen de plek van In ’t Veld innemen.
Ik bedoel maar: het niveau van berichtgeving in de VN is niet dieper gezonken dan 17 jaar geleden.
Overigens vind ik het flauw om op ‘min of meer rechtse columnisten en onderbuikreaguurders’ te gaan vitten omdat ze vertrouwen op een persbericht dat Vrij Nederland uitstuurt.
Met zo’n wantrouwende houding kun je uiteindelijk zelfs gaan beweren dat je het interview zelf pas kunt vertrouwen als je de originele videoband van het gesprek zelf hebt kunnen zien.
Jack L., ik begrijp niet goed wie je met ‘zo’n wantrouwende houding’ bedoelt. De mensen die boos zijn op columnisten die blind achter Vrij Nederland aanholden? Zonder de bron te checken? Of de columnisten zelf? Maar is het niet heen heilig journalistiek uitgangspunt altijd eerst je bron te checken? Ook als de bron een collega is?
Maar je hebt gelijk, deze smakeloze stunt is niet bepaald bevorderlijk voor het vertrouwen in de geschreven pers. In het algemeen.
Zeker niet nu Vrij Nederland niet eens de moeite heeft genomen het op hun website aan te passen, of anderszins melding te maken van de uitglijer van Niemandsverdriet. En reacties van het soort: Cohen moet hangen gewoon blijven doorlaten.
Ik probeerde er op de site van VN tegen te protesteren, maar mijn reactie is niet geplaatst. Inderdaad, daar wordt een mens behoorlijk wantrouwend van.
http://bit.ly/vrij-nederland-cohen
Clara, wat ik bedoelde te zeggen, is dat je, als je een stukje schrijft, wel mag vertrouwen op persberichten die een gerenommeerd opinietijdschrift als Vrij Nederland verspreidt.
Kijk, ik zou ook achter mijn oren krabben als de Privé of de Panorama een dergelijk persbericht naar buiten zou brengen. Maar ik dacht eigenlijk dat we in Nederland nog wel kwaliteitsmedia hadden die niet zo over de schreef gingen.
Hoewel: twee jaar geleden stond er zo’n gek persbericht in de Trouw, waarin geschreven werd dat Jet Bussemaker vond dat scholen meer aandacht zouden moeten hebben voor de betrokkenheid van “Marokkanen, Algerijnen, Surinamers en Antillianen bij de bevrijding van Nederland.” (zie http://www.trouw.nl/nieuws/article1826758.ece )
En nadat alle columnisten haar verbaal in mootjes hadden gehakt, kwam Trouw met een interview met Bussemaker, waarin Tde krant zelf schrijft dat wie “de uitzending van de Moslim Omroep terugziet via uitzendinggemist, kan constateren dat Bussemaker de uitspraken die aan haar worden toegeschreven, nooit heeft gedaan.” (zie http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1807447.ece)
Maar ondertussen staat het eerste persbericht nog steeds ongewijzigd op het net.
Conclusie: ook kwaliteitsmedia zijn er niet vies van om af en toe eens een mooie rel te veroorzaken.