Tsjonge wat maken ze zich in Israël druk over de Freedom Flotilla. Je zou denken dat er door een zwaar bewapend leger gedreigd is met een invasie van Israël, om ze nu eens definitief in de pan te hakken, waardoor Israël nu wel gedwongen is om in de hoogste staat van paraatheid te zijn, in plaats van dat het gaat om een aangekondigde tocht van een aantal boten met ongewapende activisten van divers pluimage, die de aandacht willen vestigen op de blokkade van Gaza. En om te beginnen helemaal niet van plan zijn om naar Israël te varen maar naar Gaza zelf, wat volgens de Israëlische ideologie geen deel uitmaakt van Israël, want zou zijn ’teruggegeven’ in 2005, toen de niet rendabele nederzettingen in de strook werden opgedoekt. Volgens dat idee kunnen een paar boten die naar Gaza en niet naar Israël varen op geen enkel manier een gevaar vormen voor Israël zelf.
Tenzij je het nieuws dat er uit voort kan komen ook een bedreiging vindt voor de ‘veiligheid’ van Israël natuurlijk. Het feit is dat Israël nog steeds, met zwijgende instemming van de westerse mogendheden, een bevolking van anderhalf miljoen opsluit en collectief bestraft – tegen alle regels van het internationale recht in. En kennelijk is het bedreigend als daar steeds maar weer opnieuw de aandacht op wordt gevestigd. Daar gaat het nieuws nu al over, en daar zal het ook over gaan als de boten varen. Israël zit met een catch 22, en dat bevalt ze niet. Als ze met groot militair geweld de flottielje tegenhouden onder het oog van de wereld – er zitten nu journalisten op alle boten, en de truc om meteen alle camera’s en laptops van de opvarenden in beslag nemen zodat het eigen nieuws het eerst kan worden verspreid gaat deze keer niet lukken. Ook opvarenden doodschieten had niet het gewenste effect, integendeel. Het ziet er hoe dan ook niet best uit, en dus wordt de hasbara op volle stoom ingezet om de gehele vloot weg te zetten als een stelletje gevaarlijke gekken, zo niet terroristen, die vooral op weg zijn om hun vriendjes bij Hamas te ondersteunen. En natuurlijk beweren ze ook dat de ‘humanitaire hulp’ geheel overbodig is, want er is geen nood in Gaza, zeggen ze, en bovendien, de grens met Egypte is nu toch open? (Behalve dat dat tegenvalt heb je natuurlijk ook nog de in- en uitvoer van goederen, de grote werkloosheid, het geschiet op mensen in de ‘veiligheidszones’, de aanvallen op de vissers die hun werk niet meer kunnen doen, het feit dat de elekticiteit grotendeels in handen is van Israel, waardoor ook de watertoevoer niet genoeg werkt, waardoor er te weinig schoon water is, heb je nog het feit dat het bevolkingsregister nog steeds in handen is van Israel, die kan bepalen wie er identiteitspapieren hebben – daar doet Fatah trouwens ook aan mee, en heb je het feit dat mensen uit Gaza niet naar familie in Jeruzalem, De Westoever en Israël zelf kunnen – maar beweer rustig dat er niets aan de hand is met die blokkade jongens.)
Ze hadden natuurlijk ook kunnen beslissen om de boten gewoon te laten gaan – bij eerdere tochten zijn er boten aangekomen, met aanzienlijk minder publiciteit dan vorig jaar nadat Israël er flink wat militair geweld tegenaan had gezet, met negen doden tot gevolg. Ook in Israël zelf zijn er waarschuwende geluiden geweest om er niet zo’n productie van te maken. Te laat. En zodoende kan de flottila niet meer verliezen, en Israël wel, wat de ongewisse uitkomst ook zal zijn. Geërgerd zet Israël het op een schreeuwen: admiraal Eliezer Marom van de Israëlische marine die straks de fijne klus mag doen om ze tegen te houden noemt het een ‘haat flottielje’ die er alleen maar op uit is om in botsing te komen met de Israëlische soldaten, en vooral gericht is op ‘media provocatie’ en op het ‘delegitimeren van Israël’. (Hier)
Alsof Israel er niet al alles aan doet om zichzelf te ‘delegitimeren’.
Gideon Levy in Ha’aretz: Israel heeft niet het recht de flotilla tegen te houden. Hier.
Ook Ray McGovern gaat mee, ondanks waarschuwingen en bedreigingen. Iemand die 30 jaar voor de CIA heeft gewerkt en dus ook de grotere verbanden kan zien, o.a. die tussen 9/11, aanslagen in Irak en de “Palestijnse kwestie”.
“Americans have been so desensitized by years of the government’s multi-colored “terror” warnings and protestations from politicians that nothing is more important than the safety of the American people that most citizens utter not a murmur as they watch their tax dollars enable the worst kinds of brutality abroad.”
Een lang, maar zeer verhelderend en moedig verhaal. Toen ik het las had ik even het gevoel dat het een testament kon zijn.
Gaza and American ‘Security’
http://consortiumnews.com/2011/06/18/gaza-and-american-security/
Anja,
Je snapt dat Israeli’s zich bedreigd voelen. Je bent van mening dat dit gevoel nergens op is gebaseerd. Ok.
Waarom dan er alles aan doen om dat onveilige gevoel aan te wakkeren? Wat is daar het nut van?
Waar de Flotilla voor bedoeld is, is ondertussen wel bekend. Het gaat om de illegale blokkade, die veel schade aanricht voor de mensen in Gaza, en die tegen het internationale recht is.
Natuurlijk zijn een paar boten met onbewapende mensen die om te beginnen niet naar Israel varen maar naar Gaza geen bedreiging. En wie dat wel roept is bezig met opgefokte kletskoek.
En kletskoek is geen reden om de Flotilla niet te laten gaan. En is er een goede reden om die wel te laten gaan. Tenzij jij een betere methode hebt om er voor te zorgen dat die blokkade wordt opgeheven, en mensen niet vergeten dat je geen anderhalf miljoen mensen in een gevangenis mag laten zitten.
Je vraagt wel erg naar de bekende weg, Daniel.
Het gaat er niet om wat is. Het gaat erom hoe mensen dat ervaren. Vanuit jouw oogpunt zijn die schepen geen bedreiging, maar dat ervaren ze in Israël anders. Dat weet je.
Dat maakt het een bewuste provocatie. Een gerechtvaardigde provocatie in jouw ogen, maar nog steeds een provocatie.
Je weet ook dat Israël een geschiedenis heeft en dat als je bepaalde knoppen indrukt deze mensen onredelijk worden. Waarom dan op die knoppen blijven hameren? Wat heeft dat voor zin?
“Tenzij jij een betere methode hebt om er voor te zorgen dat die blokkade wordt opgeheven”
Ja, geen raketten meer afvuren en je aan afspraak houden die Yasser Arafat – de door de VN, de Arabische Liga en meer dan 100 landen officieel erkende ‘Sole Representative of the Palestininian People’- in 1993 gemaakt heeft om voortaan alle geschillen en onenigheid aan de onderhandelingstafel op te lossen.
Dan is -ook voor Israël- die hele blokkade overbodig. En dat willen we toch? We willen toch wederzijds begrip voor elkaar?
Je bent wel geestig, Daniel. We moet niet protesteren tegen de blokkade want dat vatten de Israeli’s op als provocatie en daar worden ze ‘onredelijk’ van. We moeten nu dus aannemen dat als we niks doen en rustig toe zitten te kijken wat Israel in de bezette gebieden aanricht de Israeli’s wel redelijk zijn en blijven? Grapjas.
Het helpt wel als je je aan de feiten houdt. Hamas heeft aangeboden om geen raketten af te vuren als Israël de blokkade opheft, en ze hebben laten zien zich aan de wapenstilstand te kunnen houden. Het was Israel die niet op dat aanbod inging. En Israel dat elke keer de wapenstilstand weer doorbrak door door te gaan met de ’targetted killings’ van Palestijnen. En verder is het heel evident, zelfs voor de grootste minkukel, dat het Israel is die er voor zorgt dat er helemaal niets aan de onderhandelingstafel wordt opgelost.
Je kunt het met bronnen terugvinden in mijn boek, ik ga dat niet opnieuw herhalen.
Wanneer jij gelijk zou hebben zou je nu het concrete voorstel van Israel op tafel kunnen leggen waaruit zou blijken onder welke voorwaarden Israël bereid zou zijn om de blokkade weer op zou heffen. Schriftelijk en met een geldige handtekening er onder. Of nog mooier, een concreet vredesplan. Natuurlijk is dat er niet. Dus kom hier niet aanzetten met loze beweringen, Daniel.
Die voorwaarden zijn duidelijk geformuleerd: Hamas moet Oslo akkoorden accepteren -en dus Israël erkennen, en geweld afzweren. Dan is die blokkade niet meer nodig.
Het kan toch niet zo zijn dat Israël met de officieel erkende Palestijnse vertegenwoordigers verdragen sluit om vervolgens geconfronteerd te worden met een hele nieuwe Palestijnse groep die die verdragen niet accepteert?
Wat voor waarde hebben die verdragen dan nog?
‘We moeten nu dus aannemen dat als we niks doen en rustig toe zitten te kijken wat Israel in de bezette gebieden aanricht’
Dit gaat over Gaza. Niet de Westbank, daar zit bovendien Fatah en die schieten geen raketten op Israelische steden.
Hamas, de baas in Gaza, wijst de Oslo akkoorden af. Israel heeft dit verdrag getekend met Arafat die zijn handtekening gezet heeft als ‘sole representative of the Palestinian people’. Dat betekend dus dat Hamas als Palestijnse beweging zich aan dit verdrag heeft te houden. In de Oslo akkoorden beloofde Arafat geweld af te zweren en het recht van Israel om te bestaan te erkennen. Hamas weigert beide.
Dan kan je wel een wapenstilstand overeenkomen, maar dan heb je een tijdelijke situatie die uit de hand moet lopen.
Veel beter is dus dat Hamas het al bestaande Oslo verdrag uit 1993 accepteerd. Vraag is waarom ze dat niet doen.
Beste Daniel, Je weet toch ook wel dat de verdragen van Oslo nooit zijn geaccepteerd door Sharon. Dat Arafat geheel buiten spel werd gezet en Sharon ook nog eens de tweede intifada uitlokte.
Vertel mij eens op welke manier Israel zich aan de Oslo accoorden heeft gehouden.
Laatste keer, Daniel, want ik doe niets anders dan herhalen wat al tig keer op dit weblog gestaan heeft en je had het allemaal al kunnen weten.
Behalve dat de Palestijnen helemaal niet aan voorwaarden zouden moeten hoeven te voldoen om de blokkade op te heffen, die is immers illegaal, klopt het ook niet dat Israel voorwaarden gesteld heeft om die blokkade op te heffen. En als jij denkt van wel, dan vraag ik je nog eens om te melden wanneer dat luid en duidelijk is gezegd, dan wel, waar dat staat. Dat kun je niet want het is niet waar.
Je haalt twee zaken door elkaar, Israel stelt voorwaarden vooraf om uberhaupt weer te beginnen aan wat dan vredesonderhandelingen zouden moeten worden, en dat zijn die drie bekende eisen. Maar Israel zelf accepteert niet dat de Palestijnen voorwaarden vooraf hebben, met name dat de nederzettingenbouw bevroren zou moeten worden.En zonder dat hebben gesprekken geen enkele zin, dat ziet Fatah nu ook in.
Die drie eisen zijn onzinning, en bovendien niet wederzijds. Israel is zelf de partij die zich van geen kant aan de Osloaccoorden gehouden heeft, waar de voortgaande nederzettingenbouw de belangrijkste illustratie van is. Israel eist bovendien dat ‘het geweld’ ophoudt, waaronder ze elke vorm van verzet laten vallen – de Palestijnen hebben het recht zich te verzetten zolang de bezetting duurt – en voor je informatie, de situatie van Gaza valt ook nog steeds onder elk denkbare internationale definitie van bezetting – en bovendien is Israel niet van plan hetzelfde te doen. Die gaan door met het vermoorden (de targetted killings), politieke gevangenen maken en collectief straffen enzovoorts, en dan zouden de Palestijnen ‘het geweld moeten afzweren’. En ten derde hebben de Palestijnen via hun toen wettige vertegenwoordiging al twee keer Israel erkend, voor zover dat uberhaupt nodig was, en omgekeerd schreeuwt Israel nu moord en brand nu de Palestijnen erkenning willen. En bovendien wordt er niet eenvoudig gevraagd om erkenning van Israel, dat laat jij gemakshalve maar weg, maar van Israel als ‘joodse staat’, wat in de versie van Israel zou betekenen dat de Palestijnen toe moeten stemmen dat hun eigen mensen in Israel als tweederangsburgers behandeld blijven worden, en tegelijk het recht opn terugkeer wordt weggegeven. Uiteraard doen ze dat niet, en dat is de bedoeling ook, want dan kan Israel zeggen dat het de Palestijnen is die niet willen praten. Want zelfs als de Palestijnen al die eisen in zouden willigen, wat ze terecht niet van plan zijn, zijn ze nog nergens want er staat helemaal niets tegenover.
Ondertussen kan het je niet ontgaan zijn dat Natanyahu op alles waar werkelijk over te praten zou moeten zijn al nee heeft gezegd, op Jeruzalem, op de grenzen van 1967, zelfs op het bevriezen van de nederzettingen. Er is dus geen enkel zinnig, praktisch uitvoerbaar plan voor een Palestijnse staat, en iedereen kan zien dat die er met deze Israelische regering ook niet zal komen.
Verder heeft Netanyahu ook al gezegd dat hij niet wenst te onderhandelen met de Palestijnen als Fatah gaat samenwerken met Hamas, hoewel hij daar in feite niets over te zeggen heeft. Het zijn de Palestijnen die hun eigen regering kiezen, en daar heeft Israel het maar mee te doen. De Palestijnen hebben tenslotte ook niets te zeggen over welke Israeli’s zij als gesprekspartner wensen, en ook zij hebben te maken met wisselende regeringen van Israel. Nog afgezien van het feit dat er pas bij samenwerking een mogelijkheid is om met de vertegenwoordiging van het over grote deel van de in de bezette gebieden levende Palestijnen een verdrag te sluiten, een historische kans die Israel niet voor niets meteen afschiet. En waaruit je de simpele conclusie kunt trekken dat Israel helemaal niet van plan is om vrede te sluiten als dat betekent dat ze Gaza en de Westoever, plus het Palestijnse deel van Jeruzalem, werkelijk terug moeten geven.
Je hebt het fout dat Hamas niet bereid zou zijn om aan de Osloaccoorden te voldoen, er is nu al meerdere keren, serieus en met getuigen, door Hamas aangeboden dat ze bereid zouden zijn om genoegen te nemen met een Palestijnse staat op de grenzen van 1967, als het Palestijnse volk daar in een referendum mee accoord zou gaan. Israel stopt al jarenlang de vingers in de oren en doet alsof ze dat niet gehoord hebben.
Kortom, Daniel. Je zit er flink naast. En nog eens: Israel heeft geen enkel zinnig plan wat ze met de Palestijnse gebieden aan moet, en geen zinnig plan hoe ze weer een einde kunnen maken aan de blokkade. En daarmee storten ze niet alleen maar de Palestijnen nog langer in de ellende, maar zichzelf ook. Het zou toch eindelijk eens tijd worden dat de verdedigers van Israel inzien dat het ook met Israel zelf flink de verkeerde kant op gaat.
En nu is het wel genoeg geweest, want ik blijf mezelf maar herhalen.
Het beste, en kom nog eens terug als je dat aanbod van Israel aan de Palestijnen hebt gevonden. Misschien ligt het ergens tussen de kranten.
Anja,
Wat mij opvalt is dat jij altijd op Israël hamert en niet op de andere landen als het om de Palestijnen gaat.
Israël bezet maar als je zo opkomt voor de Palestijnen: je moet een weten hoe slecht de Palestijnen in Arabische landen behandeld worden.
Lees ik nooit iets over hier
Ik zal je een plezier doen, Christiaan, ja, er zijn Arabische landen die Palestijnen slecht behandelen, het ene land meer dan het andere.
En waarom ik het ondanks dat nog steeds voornamelijk over Israel heb: omdat Israel de hoofdverantwoordelijke is, was, en blijft, voor de situatie van de Palestijnen. Zonder de etnische zuivering, zonder de onteigening, zonder de bezetting, zouden er geen Palestijnen in andere Arabische landen zitten. En ook als al die Arabische landen het geweldig aardig deden voor de Palestijnen, dan nog was het werkelijke probleem nog in het geheel niet opgelost.
Het zijn altijd de mensen die graag de aandacht af willen leiden van de verantwoordelijkheid van Israel, en bovendien ook graag een beetje mee willen werken aan het vijandbeeld Arabier, die met jouw argument aan komen zetten. Het hoort bij de vaste nummers. Het maakt dan ook niet veel indruk.