Toch begrijp ik iets niet helemaal. Het is destijds duidelijk geworden dat de moord op Kerwin, hoe triest ook, geen racistisch motief had. De moordenaar bleek een geflipt iemand te zijn. Waarom wordt Kerwin dan als mascotte en boegbeeld gebruikt ? Een toelichting zou welkom zijn.
Ouwe koeien … Deze moord is nooit meer in die hoedanigheid in NL voorgekomen. Heeft het zin mensen op een idee te brengen?
Misschien een mogelijkheid om de familie weggevlucht uit de Daimantenbuurt als boegbeeld te gebruiken. Met de tijd meegaan, heet dat.
Als een Nederlandse jongen wordt vermoord is het zinloos geweld, wordt een zwarte jongen vermoord is het racisme.
Ik ben maar weer opgehouden om alle verontwaardigde reacties te plaatsen van mensen die de boel willen omdraaien en een demonstratie tegen racisme racisme vinden. Jullie willen het wel geloven.
Een paar vragen die bij mij opkwamen tijdens het lezen van de reacties: Wie heeft gezegd dat de moord geen racistisch motief had? De moordernaar zelf? Hoe betrouwbaar is hij? Zijn racisten dan geen gekken? Is niet elk geweld tegen burgers zinloos? Bestaat er zoiets als zinvol geweld?
Dat is vast komen te staan uit politie, justitie en gerechtelijk onderzoek Amna. Laat me duidelijk zijn, ik ben mordicus tegen racisme. Het probleem dat ik wil aankaarten is dat racisme een (taalkundig) uitgeholde term is geworden en tegenwoordig clichématig wordt toegepast op iedere denkbare situatie waarin er van enig onderscheid sprake is.
Uiteraard moet racisme bestreden worden. Maar mijn inziens wordt er, niet alleen met een kanon op een mug geschoten, maar zijn het ook nog eens losse flodders. Wat, naast discriminatie jegens allochtone mensen, enorm toeneemt is antisemitisme en zogenaamde racisme tegen blanken en homoseksuele. Door Kerwin als boegbeeld te hebben en te houden, ondanks dat vaststaat dat deze niet met een racistisch motief vermoord is, houden we misschien wel onbedoeld het idee in stand dat racisme iets is van uitsluitend blanken tegen andere volkeren. Helaas blijkt dit een achterhaald idee te zijn. Helaas, omdat het allemaal wel lekker overzichtelijk bleef en we feilloos een dadergroep konden aanwijzen. Ik ben van mening dat we van dit clichébeeld afmoeten. Laten we als racisme bestrijders de strijd tegen dit onrecht breder trekken. Laten we eens proberen om racisme in het geheel aan te pakken. Niemand kan daar toch tegen zijn ?
Anja, kun je eens wat specifieker zijn ? Omdraaien is niet persé de juiste term. Althans, naar mijn bevinden. Ik denk wel dat mensen worstelen met het eerdergenoemde clichébeeld. Een gezonde discussie daarover kan toch niet verkeerd zijn ?
Ik heb goed nieuws voor je Ariel. Het antisemitisme in Nederland is niet toegenomen maar afgenomen, volgens de laatste onderzoeken.
Verder houd ik de term racisme er in, om de ernst van de zaak aan te duiden. Ik heb het dan over de neiging om alles wat met islam te maken heeft over een kam te scheren, negatieve eigenschappen toe te schrijven aan de hele groep, als een moslim iets doet dat toe te schrijven aan de islam en alweer aan de hele groep. Daar heb ik het op dit weblog al eens uitgebreider over gehad.
En het probleem is dat degenen die de bovestaande neigingen hebben dat uiteraard nooit als racisme zien, maar als ‘de waarheid’. De nieuwste loot aan de stam is nu om de zaak om te draaien, en te zeggen ‘ze’ zijn racistisch, wij niet, en om elk incident waar een allochtoon bij betrokken is als dader nu onder de noemer racisme te schuiven. Dat bedoel ik met omdraaiing. Om daar een ‘gezonde’ discussie mee te beginnen? Moet iemand toch echt eerst in staat zijn tot enige zelfreflectie, anders wordt het weer eens het heen en weer schreeuwen van meningen. Daar hebben we al veel te veel van.
Wat ik hier probeer te doen op dit weblog, en tamelijk stelselmatig, is het ontzenuwen van de vooroordelen. Wie daar niet gevoelig voor is en hecht aan het vooroordeel en het vijandbeeld – kenmerk van racisme – kan ik dus niet bereiken. Maar het bekende geschreeuw toelaten, alsof dat gewoon een mening is naast andere meningen, daar doe ik niet aan mee.
>Ik heb goed nieuws voor je Ariel. Het antisemitisme in Nederland
>is niet toegenomen maar afgenomen, volgens de laatste onderzoeken.
“Den Haag, 11 augustus 2005
CIDI-jaaroverzicht: Aantal antisemitische incidenten in Nederland blijft op te hoog niveau
Het aantal antisemitische incidenten dat in 2004 Nederland plaatsvond, is ten opzichte van 2003 licht gedaald. Het niveau blijft echter onveranderd hoog. Dat concludeert het CIDI in zijn jaarlijks overzicht van antisemitische incidenten in Nederland over 2004 en de periode 1 januari tot 5 mei 2005. Het aantal incidenten in 2004 bedraagt 326 ten opzichte van 334 in 2003. Daarvan zijn er 26 ernstig (vorig jaar 25). Daaronder vallen de categorieën fysiek geweld, bedreiging met geweld en schending van monumenten en synagogen. Ondanks de geringe afname is een aantal trends zorgelijk.
Onderwijs
Het aantal incidenten vanuit het onderwijs blijft groot met 18 incidenten, waarvan er 4 dreiging met geweld betreffen. Uit onderzoek blijkt dat leerlingen op Amsterdamse scholen, zeker na de moord op cineast Theo van Gogh, zijn gaan radicaliseren. Gebleken is dat van de vormen van radicalisering antisemitisme het hoogste scoort. CIDI pleit ervoor om educatie over de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust hét belangrijke instrument te laten zijn om aan te tonen waartoe racisme in zijn ultieme vorm kan leiden. Daarnaast moet er op scholen nog meer tijd en geld beschikbaar gemaakt worden om in de school een veilige lesomgeving te creëren, waarbinnen de dialoog tussen leerlingen met verschillende achtergronden gevoerd kan worden. Ook dient er door het Ministerie van Onderwijs een duidelijk kader te worden ontwikkeld, waarbinnen diversiteiteducatie kan plaatshebben. Deze vorm van educatie richt zich op het leren waarderen van de verschillende culturele en maatschappelijke achtergronden van de leerlingen op school.
Satelliettelevisie en internet
Een van de belangrijke oorzaken van antisemitisch gedrag is te herleiden op verspreiding van uit het Midden-Oosten afkomstig anti-Westers en antisemitische beeldmateriaal en preken van imams, waarin de stereotype antisemitische beelden centraal staan. Deze verspreiding vindt plaats via video’s, DVD’s en uitzendingen die via schotels eenvoudig te ontvangen zijn. Ook via internet blijft het zeer gemakkelijk om antisemitisch en racistisch gedachtegoed te verspreiden. De nieuwe mediadragers versterken de eeuwenoude antisemitische vooroordelen. CIDI dringt al een aantal jaar aan, zowel nationaal als in internationaal verband, op een verbod van doorgifte van antisemitische en andere tot haat oproepende programma’s door zenders. Wat betreft het internet is het noodzaak dat opsporing en vervolging krachtdadig ter hand worden genomen. CIDI juicht in dit kader het in juli ingediende wetvoorstel van Minister Donner van Justitie toe, waarin gesteld wordt dat er op het goedpraten, ontkennen en verheerlijken van terreur, oorlogsmisdrijven en genocide maximaal een jaar gevangenisstraf moet komen te staan. De wetgeving dient evenwel goed uitgevoerd te worden.”
Ik zou graag mijn bronnen vergelijken met die van jou Anja, als het gaat om de toe of afname van antisemitisme. Mijn bronnen spreken van een ernstige toename, een trend die al enige jaren een steil opgaande lijn vertoond. Met name op Europees niveau. In deze bronnen wordt ervan gewag gemaakt dat de toename een sterke correlatie lijkt te vertonen met de toename van niet westerse ofwel islamitische immigranten binnen de Europese grenzen. Maar uiteraard ben ik meer dan bereid jouw bronnen naast die van mij te leggen. Overigens zijn het geen obscure bronnen, maar gewoon bronnen die iedereen kan raadplegen.
De islam over één kam scheren zou inderdaad niet goed zijn, mitsdien daar geen sterke aanleiding voor zou zijn. Zoals jij aangeeft dat iedere vorm van criminaliteit van de zijde van moslims jegens niet moslims uitgelegd wordt als racistische daad, kan ik aangeven dat iedere vorm van criminaliteit of misdaad van niet islamitische zijde tegen islamitische mensen eveneens per definitie wordt uitgelegd als racisme. Misschien zijn beide daar wel er kanten daar wel erg onzuiver in. Wellicht heeft men beide wel een sociaal politieke agenda. Dat jij een duidelijke politieke agenda hebt is niet bepaald een geheim. Daar getuig je in jouw reactie hierboven ook van. De waarheid ligt vaak in het midden. Maar het kan geen kwaad om het fenomeen van meerdere kanten te bekijken. Het zo een zwaktebod zijn om dat persé niet te willen. Mogelijkerwijs willen beide kanten van de medaille geen verheldering in de vooringenomenheid aanbrengen.
Ik denk dat we de ogen niet moeten en mogen sluiten voor het feit dat ook niet blanken, of niet christenen, of niet joden, enzovoort, genegen zijn tot racistische gevoelens of uitingen. Jammer genoeg blijkt dit een vrij universele eigenschap te zijn. Geschreeuw van meningen, die kun je over ieder onderwerp hebben. Het is vaak maar hoe je het zelf aanpakt. Je hebt het over zelfreflectie, maar je geeft wel aan per definitie geen zin in een discussie te hebben. Ik kan me zo voorstellen dat je destijds, toe je nog overtuigd feministe was, soms eindeloze discussies hebt gevoerd. Tot vervelens aan toe. Opboksen tegen allerhande vooroordelen inzake motivatie en vooral veel aanvallen afweren op de vorm in plaats van de inhoud. Dat hoort er mijn inziens allemaal bij. Soms is er een flink stuk moed en doorzettingsvermogen voor nodig om mensen in te laten zien dat het anders is dan men denkt. Overtuigen van jouw gelijk kun je natuurlijk niet door per definitie iedere discussie uit de weg te gaan. Lijkt me ook niet goed voor de broodnodige objectiviteit en zelfreflectie.
Kun je vooroordelen ontzenuwen door gewoonweg deze niet bespreekbaar te maken onder de noemer “zinloos geschreeuw” ? We kunnen alles een vooroordeel noemen, en deze bestaan aan alle kanten van het spectrum, maar soms zijn deze overgevloeid in een oordeel omdat men het te vaak bevestigd of niet ontkent heeft gezien. In zo’n geval zullen we elkaar moeten (her)overtuigen van ons aller beste bedoelingen. Kortom, ik vindt je enorm defensief. Iets dat je ook kunt uitleggen als onbeperkt eenzijdig of partijdig. Wat anders moet het zijn dan een mening, ongeacht hoe iemand het brengt ? Uiteraard kun je nooit iedereen overtuigen, als je de meerderheid maar mee hebt. Volgens mijn informatie neemt Nederland en Europa thans flink stelling in tegen bijvoorbeeld islamieten. En geen hen is ongelijk als je in aanmerking neemt dat zo ongeveer iedere islamitische woordvoerder of geestelijke die je spreekt of in de media ziet het oordeel dat mensen hebben bevestigd. We kunnen natuurlijk iedereen voor gek verklaren en slechts en alleen het eigen standpunt huldigen. Mijn inziens komen we daar geen stap verder mee.
Overigens heb ik het gehad over het uitgeholde en clichébeeld dat er bestaat over racisme. Ik had het eerder over een uitwisseling van gedachten over specifiek dit onderwerp. Nog niet zozeer over wel en niet islamieten in het bijzonder.
Ik denk dat wij Nederlanders genoeg boetedoening hebben gedaan en zijn doorgeslagen in onze positieve discriminatie. Door continu te ontkennen dat ‘ieder’ ras zich schuldig maakt aan racisme (wat te veroordelen is), creëer je juist meer racisme (onrechtvaardigheid/onmacht) bij die blanke Nederlander. Denk daar maar eens over na.
En het anti-semitisme is absoluut toegenomen en veel harder en ruiger geworden. De joodse bevolking is minder geneigd dit te rapporteren vanwege bedreigingen.
Quote: “Het antisemitisme in Nederland is niet toegenomen maar afgenomen, volgens de laatste onderzoeken.”
Mag ik weten op welke onderzoeken jij je beroept? Alle onderzoeken wijzen namelijk op een toename van antisemitisme, voornamelijk (maar niet uitsluitend) uit islamitische hoek.
Nou kijk, zo gaat dat dus. Het Cidi geeft aan dat er minder antisemitische incidenten zijn dan het vorig jaar, en toen was het ook al minder dan het jaar daarvoor. En aangezien het Cidi’s bestaansrecht daar ongeveer mee gemoeid is hoef je echt niet te denken dat ze niet elk incident dat antisemitisch genoemd kan worden optellen. Toch blijven een paar mensen hierboven stug roepen dat het is toegenomen. Wat mij op de gedachte brengt dat het helemaal niet werkelijk gaat om zorgen over antisemitisme, anders zou je daar blij om zijn, in plaats van te roepen dat het niet waar is. Het gaat dus meer om het vast willen houden van het vijandbeeld, denk ik. En het gaat niet om boetedoening, Isabelle. Het gaat er gewoon om dat Nederland ruimschoots aan top staat in Europa wat betreft racistische incidenten. Niet tegen joden dus. Tegen allochtonen in het algemeen en moslims in het bijzonder. Ook onderzoek. Ook maar ontkennen dan?
Er valt niets te ontkenne Anja. Jouw probleem (en dat van jouw “geloofsgenoten” van de linkse kerk) is dat je kritiek of regelrechte afkeer van moslims als racisme beschouwt. Dat is onjuist, want moslims komen in alle rassen voor. Ik heb een grondige afkeer van de islam, mijn vrouw is Chinees, mijn oudste en beste vriend is een Indo. Ben ik nu een racist?
Wie vraagt jou om iets te ontkennen Anja ? Je haalt het CIDI aan, maar dat is juist een bron dat spreekt over een ernstige toename. Ook, of misschien wel juist op Europees en globaal niveau. Ook de Anne Franks stichting maakt hiervan melding, evenals het CvI, Stephan Roth Instituut, het Vlaamse JSP, enzovoort. Wat wel op te merken is dat er een verschuiving lijkt plaats te vinden van ernstige incidenten naar een meer algemene vorm van antisemitisme met een grotere omvang. Persoonlijk ondervind ik dit ook op de diverse forums. Heugelijk feit dat men joden minder daadwerkelijk probeert om te brengen, maar in het licht van een forse tot enorme toename van dagelijkse incidenten kun je dit ook weer wegstrepen als vooruitgang. Dat Nederland aan de top zou staan van racistische incidenten is mij uit onderzoeken niet duidelijk geworden. Zoals ik al mede houden wij Nederlanders een nogal ruime definitie op na.
We kunnen natuurlijk alles wegpoetsen onder het mom van “die hebben alternatieve motieven”, maar met niet veel moeite zou ik dat ook van jou kunnen zeggen Anja. Dat je een platvorm bent voor islamitische belangen en Palestijnse belangen in het bijzonder is moeilijk te ontkennen. Jouw andere inzicht zou ik derhalve ook kunnen afdoen als de waarheid van een belanghebbende. Ik denk inderdaad dat er een toename is van discriminatie van islamieten. Racisme in deze lijkt me geen juiste term omdat de islam niet onder te brengen als zijnde een bepaald ras. Daarmee zouden we bijvoorbeeld Nederlandse bekeerlingen tot de islam tekort doen. Bovendien denk ik dat dit het oprekken van de term en betekenis van racisme is.
Ik heb al eerder aangegeven dat ik graag racisme, antisemitisme en discriminatie in een bredere context zou bezien. Ook zou ik de verbasterde definitie van racisme willen beschouwen. Wie weet wat daar uit komt gedurende een inhoudelijke discussie. Kennelijk voel je daar niets voor. Laat mij dat dan even weten voordat ik mijn tijd en energie hier verspil. Zoals ik eerder vaststelde ben je uitermate defensief, terwijl ik daar persoonlijk niet direct een aanleiding toe zien. Als je zo’n hoge barricade opwerpt is het nauwelijks verwonderlijk dat mensen (spreekwoordelijk) gaan schreeuwen om je te bereiken. Ik doe daarom nog deze laatste poging, want ik voel er niet zoveel voor om mezelf te blijven herhalen. En dat klinkt inderdaad al meer offensief dan voorheen, waarmee ik mijn veronderstelling en aanname van erven eerder bevestig.
Ga even naar het Cidi zelf, Ariel, en constateer: lichte afname van antisemitische incidenten. Geen toename.
En nog eens: ik constateer een toename van antiislamisme, dat blijkt niet alleen uit de onderzoeken, het is ook stevig te merken aan de ervaringen van de moslim Nederlanders die ik ken. Ik noem dat racisme omdat het exact hetzelfde mechanisme is, het maakt helemaal niet uit of dat zogenaamd op grond van godsdienst of zogenaamd op grond van huidskleur of zogenaamd op grond van nationaliteit is. Ook joden zijn geen ‘ras’, toch is het duidelijk genoeg waar antisemitisme over gaat. Die opvatting deel ik met de mensen die zich al veel langer met racisme bezighouden, de mensen met wie ik het afgelopen jaar het land mee door ben geweest voor lezingen, de mensen die nu de demonstratie hebben georganiseerd, en een massa moslims zelf die aan den lijve ervaren wat er aan de hand is.
Ik praat graag met mensen verder over wat we daaraan kunnen doen.
Ik ben verder geen platform voor islamitische belangen. Ik maak me wel erg druk over de toegenomen islamofobie en het anti-moslim klimaat. Ik stel me dus op als bondgenoot tegen racisme en discriminatie, zoals ik dat mijn hele leven al heb gedaan, en daarbij maakt het mij niet in de eerste instantie uit wie het nou weer zijn, joden, Surinamers, en nu dus vooral moslims. In zoverre ben ik zeker een ‘belanghebbende’ zoals elk geengageerd mens dat uiteraard is. Ik ben belanghebbende in een toekomst zonder racisme, of op zijn minst met minder racisme. Ik ben gelukkig met iedereen die daar een bijdrage aan wil leveren, en mijn weblog is daar ook getuige van.
En verder geldt helaas, wie niet, die niet.
Zoals Eldridge Cleaver zei: wie geen deel is van de oplossing is deel van het probleem.
Wie niet voor ons is, is tegen ons ? Dezelfde woorden die Bush sprak inzake de oorlog tegen terreur. Ik heb het over de toename sinds 2000. Dit soort zaken moet je niet per kwartaal afmaken maar op langere basis. Mag ik jou eens vragen of jij een verband ziet tussen het toenemende islam terrorisme en de kennelijke aversie tegen alles dat met islam te maken heeft ?
Vraag niet naar de bekende weg, Ariel, we zijn hier niet achterlijk.Uiteraard zijn er mensen die op grond van de terreurdaden de hele islam afwijzen, waar hebben we het hier nou de hele tijd over, dacht je?
Ik dacht altijd dat alleen het koningshuis zich de term “We” mocht aanmeten ? Ik dacht dat ik “Je” gewoon een vraag stelde. Of “Je” en “We” achterlijk zijn laat ik aan de eigen beoordeling over. Het leek me wel een legitieme vraag aan je. Want ik had een andere indruk en was nieuwsgierig hoe je erover denkt. Laat me je nog een andere vraag stellen. Kun je enig begrip opbrengen voor het feit dat mensen argwanend worden of zijn ten opzichte van de islam als dit kennelijk een praktijk is die op de één of andere manier gelegitimeerd lijkt te worden door de islam. Ik zag gisteren nog een documentaire over de wijze waarop Palestijnse kinderen geïndoctrineerd werden om hun leven voor Allah te geven. Op een soortgelijke wijze werd dat ook gedaan door Iran gedurende de Iran versus Irak oorlog. Dagelijks worden we via de media getrakteerd op exploderende moslims in diverse landen. Zo dichtbij als Londen. Dit gezien hebbende kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat het onderdeel uitmaakt van de islamitische socialisatie. Ik kan me ook niet aan de indruk ontrekken dat men zonder de islam niet tot zelfmoordacties over zou gaan. Hoe denk jij daarover ?
Alweer een vraag naar de bekende weg, Ariel. Inderdaad, we worden dagelijks getrakteerd in de media op islamitisch terrorisme. Inderdaad, dan zijn er mensen die zich vervolgens ‘niet kunnen ontrekken aan de indruk dat het deel uitmaakt van de islamitische socialisatie’ zeker als ze niet gehinderd zijn door enige kennis over de islam, of door kontakten met gewone moslims. Net wat je zegt: zo gaat dat.
Fijn dat je gisteren een documentaire zag over de wijze waarop Palestijnse kinderen geindoctrineerd zouden worden. Kennelijk heb je niet erg gevolgd wat tot nu toe over Palestina op dit weblog heeft gestaan. Verzet, ook verzet met geweld komt niet alleen van religieuze groepen. Het komt ook niet voort uit ‘indoctrinatie’, het komt voort uit de realiteit van een militaire bezetting. Tanks en bulldozers, Ariel. Heel veel meer doden aan de Palestijnse kant, ook onder de burgers, dan aan de Israelische. Duidelijkste antwoord van een Palestijn hoe de zelfmoordaanslagen te voorkomen zouden zijn. Twee mogelijkheden: hef de bezetting op, of geef ons een leger om mee te vechten. Of ze zonder islam ook tot zelfmoordacties over zouden gaan? Wis en waarachtig. De eerste zelfmoordactie kwam trouwens van een joodse Israeli, Baruch Goldstein, die 29 biddende mannen doodschot voordat hij zelf doodgeslagen werd. Terroristisch geweld tegen burgers is niets speciaal islamitisch. Wij hadden in Europa de Baader-Meinhofgroep. Dit kun je allemaal al weten, Ariel. Het is niet zo slim en tamelijk onkritisch om je dan door de media te laten vertellen dat het komt door de islam.
En als dit een beetje ongeduldig klinkt: niets van wat ik hier boven heb gezegd is nieuw. Het staat allemaal al uitgebreid op dit weblog, onder andere.
Anders was Kerwin nu 35 jaar…
Oh, wat wordt ik toch moe van mensen als Ariel en al helemaal van Isabel met een onzin verhaal over dat iedereen racistisch zou zijn. Jullie hebben echt geen flauw idee hoe het is om echt racistisch bejegend te worden. Racisme is een ideologie.
In de jaren dertig waren de joden continue de lul in pers, politiek en het maatschappelijk leven (met een afschuwelijke afloop door de nazi’s).
Nu heeft de regering (in navolging van Bush) een nieuwe zondebok: de moslims (zie de vaderlandsche pers van de afgelopen jaren als bron).
Door sancties van de VN stierven anderhalf miljoen mensen in de jaren negentig in Irak. Nederland heeft in Afghanistan militairen heeft en mee heeft geholpen aan de oorlog in Irak. Daar vielen honderduizenden doden door clusterbommen en ander modern wapentuig gemaakt onder andere in Nederland. DAT is pas terrorisme. Bij zo’n politiek hoort een zondebok politiek, het is namelijk gewoonweg niet te verkopen dat Nederland meedoet in Irak en Afghanistan voor de olie voor het bedrijfsleven.
Vandaar een hetze(volgens alle vindbare definities) in politiek en pers. Duizend keer vaker praten over probleemjongeren in de Diamnatbuurt dan over het tuig dat met de bouwfraude vele malen meer schade aan onze maatschappij heeft aangebracht (par example).
Mensen met een arabische achtergrond, naam of uiterlijk krijgen in Nederland nu minder snel een baan, worden uitgescholden op straat, worden eerder (drie keer eerder) opgepakt door de politie en er wordt continue gezegd dat zij zelf van dit alles de oorzaak zijn. Samen met moslims moeten we nu opkomen tegen racisme en islamofobie. In plaats van bang zijn voor moslims (BigPete?)en te stellen dat opkomen voor de groep die het hardst wordt gepakt in de samenleving ook een vorm van racisme is!
Ik zeg het maar even voor alle duidelijkheid: ik neem nu geen commentaren meer op waarin wordt beweerd dat het juist de ‘anderen’ zijn die racistisch zijn tegen blanken. We kennen de redenatie nu wel.
WORDT EENS ALLEMAAL WAKKER ZEG !!! Zien jullie dan echt niet in dat moslims maar met één doel op aarde zijn nl. het veroveren van het Westen en de vernietiging van het christen- en jodendom ? Ene mijnheer Van Gogh had dit wel begrepen maar heeft er wel zijn leven bij ingeschoten. Denken jullie echt dat islamieten zo’n goed bedoelingen hebben ??? Komaan, wordt wakker voor het te laat is ! Niet alle moslims zijn terroristen maar 95% van alle terroristen is wel moslim, dit zijn gewoon feiten ! Maakt dat misschien iets duidelijk ? Maar ja, de goedgelovige westerlingen blijven maar verder geloven in het mooie sprookje van het multiculturalisme … tot het te laat is en jullie het niet meer kunnen navertellen ! Het wordt hoog tijd om iets te doen tegen de alsmaar groter wordende greep van de Islam op het Westen !
Toch begrijp ik iets niet helemaal. Het is destijds duidelijk geworden dat de moord op Kerwin, hoe triest ook, geen racistisch motief had. De moordenaar bleek een geflipt iemand te zijn. Waarom wordt Kerwin dan als mascotte en boegbeeld gebruikt ? Een toelichting zou welkom zijn.
Ouwe koeien … Deze moord is nooit meer in die hoedanigheid in NL voorgekomen. Heeft het zin mensen op een idee te brengen?
Misschien een mogelijkheid om de familie weggevlucht uit de Daimantenbuurt als boegbeeld te gebruiken. Met de tijd meegaan, heet dat.
Als een Nederlandse jongen wordt vermoord is het zinloos geweld, wordt een zwarte jongen vermoord is het racisme.
Ik ben maar weer opgehouden om alle verontwaardigde reacties te plaatsen van mensen die de boel willen omdraaien en een demonstratie tegen racisme racisme vinden. Jullie willen het wel geloven.
Een paar vragen die bij mij opkwamen tijdens het lezen van de reacties: Wie heeft gezegd dat de moord geen racistisch motief had? De moordernaar zelf? Hoe betrouwbaar is hij? Zijn racisten dan geen gekken? Is niet elk geweld tegen burgers zinloos? Bestaat er zoiets als zinvol geweld?
Dat is vast komen te staan uit politie, justitie en gerechtelijk onderzoek Amna. Laat me duidelijk zijn, ik ben mordicus tegen racisme. Het probleem dat ik wil aankaarten is dat racisme een (taalkundig) uitgeholde term is geworden en tegenwoordig clichématig wordt toegepast op iedere denkbare situatie waarin er van enig onderscheid sprake is.
Uiteraard moet racisme bestreden worden. Maar mijn inziens wordt er, niet alleen met een kanon op een mug geschoten, maar zijn het ook nog eens losse flodders. Wat, naast discriminatie jegens allochtone mensen, enorm toeneemt is antisemitisme en zogenaamde racisme tegen blanken en homoseksuele. Door Kerwin als boegbeeld te hebben en te houden, ondanks dat vaststaat dat deze niet met een racistisch motief vermoord is, houden we misschien wel onbedoeld het idee in stand dat racisme iets is van uitsluitend blanken tegen andere volkeren. Helaas blijkt dit een achterhaald idee te zijn. Helaas, omdat het allemaal wel lekker overzichtelijk bleef en we feilloos een dadergroep konden aanwijzen. Ik ben van mening dat we van dit clichébeeld afmoeten. Laten we als racisme bestrijders de strijd tegen dit onrecht breder trekken. Laten we eens proberen om racisme in het geheel aan te pakken. Niemand kan daar toch tegen zijn ?
Anja, kun je eens wat specifieker zijn ? Omdraaien is niet persé de juiste term. Althans, naar mijn bevinden. Ik denk wel dat mensen worstelen met het eerdergenoemde clichébeeld. Een gezonde discussie daarover kan toch niet verkeerd zijn ?
Ik heb goed nieuws voor je Ariel. Het antisemitisme in Nederland is niet toegenomen maar afgenomen, volgens de laatste onderzoeken.
Verder houd ik de term racisme er in, om de ernst van de zaak aan te duiden. Ik heb het dan over de neiging om alles wat met islam te maken heeft over een kam te scheren, negatieve eigenschappen toe te schrijven aan de hele groep, als een moslim iets doet dat toe te schrijven aan de islam en alweer aan de hele groep. Daar heb ik het op dit weblog al eens uitgebreider over gehad.
En het probleem is dat degenen die de bovestaande neigingen hebben dat uiteraard nooit als racisme zien, maar als ‘de waarheid’. De nieuwste loot aan de stam is nu om de zaak om te draaien, en te zeggen ‘ze’ zijn racistisch, wij niet, en om elk incident waar een allochtoon bij betrokken is als dader nu onder de noemer racisme te schuiven. Dat bedoel ik met omdraaiing. Om daar een ‘gezonde’ discussie mee te beginnen? Moet iemand toch echt eerst in staat zijn tot enige zelfreflectie, anders wordt het weer eens het heen en weer schreeuwen van meningen. Daar hebben we al veel te veel van.
Wat ik hier probeer te doen op dit weblog, en tamelijk stelselmatig, is het ontzenuwen van de vooroordelen. Wie daar niet gevoelig voor is en hecht aan het vooroordeel en het vijandbeeld – kenmerk van racisme – kan ik dus niet bereiken. Maar het bekende geschreeuw toelaten, alsof dat gewoon een mening is naast andere meningen, daar doe ik niet aan mee.
>Ik heb goed nieuws voor je Ariel. Het antisemitisme in Nederland
>is niet toegenomen maar afgenomen, volgens de laatste onderzoeken.
Het is maar hoe je het bekijkt … Van de CIDI-site http://www.cidi.nl/pers/2005/pr110805.html:
“Den Haag, 11 augustus 2005
CIDI-jaaroverzicht: Aantal antisemitische incidenten in Nederland blijft op te hoog niveau
Het aantal antisemitische incidenten dat in 2004 Nederland plaatsvond, is ten opzichte van 2003 licht gedaald. Het niveau blijft echter onveranderd hoog. Dat concludeert het CIDI in zijn jaarlijks overzicht van antisemitische incidenten in Nederland over 2004 en de periode 1 januari tot 5 mei 2005. Het aantal incidenten in 2004 bedraagt 326 ten opzichte van 334 in 2003. Daarvan zijn er 26 ernstig (vorig jaar 25). Daaronder vallen de categorieën fysiek geweld, bedreiging met geweld en schending van monumenten en synagogen. Ondanks de geringe afname is een aantal trends zorgelijk.
Onderwijs
Het aantal incidenten vanuit het onderwijs blijft groot met 18 incidenten, waarvan er 4 dreiging met geweld betreffen. Uit onderzoek blijkt dat leerlingen op Amsterdamse scholen, zeker na de moord op cineast Theo van Gogh, zijn gaan radicaliseren. Gebleken is dat van de vormen van radicalisering antisemitisme het hoogste scoort. CIDI pleit ervoor om educatie over de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust hét belangrijke instrument te laten zijn om aan te tonen waartoe racisme in zijn ultieme vorm kan leiden. Daarnaast moet er op scholen nog meer tijd en geld beschikbaar gemaakt worden om in de school een veilige lesomgeving te creëren, waarbinnen de dialoog tussen leerlingen met verschillende achtergronden gevoerd kan worden. Ook dient er door het Ministerie van Onderwijs een duidelijk kader te worden ontwikkeld, waarbinnen diversiteiteducatie kan plaatshebben. Deze vorm van educatie richt zich op het leren waarderen van de verschillende culturele en maatschappelijke achtergronden van de leerlingen op school.
Satelliettelevisie en internet
Een van de belangrijke oorzaken van antisemitisch gedrag is te herleiden op verspreiding van uit het Midden-Oosten afkomstig anti-Westers en antisemitische beeldmateriaal en preken van imams, waarin de stereotype antisemitische beelden centraal staan. Deze verspreiding vindt plaats via video’s, DVD’s en uitzendingen die via schotels eenvoudig te ontvangen zijn. Ook via internet blijft het zeer gemakkelijk om antisemitisch en racistisch gedachtegoed te verspreiden. De nieuwe mediadragers versterken de eeuwenoude antisemitische vooroordelen. CIDI dringt al een aantal jaar aan, zowel nationaal als in internationaal verband, op een verbod van doorgifte van antisemitische en andere tot haat oproepende programma’s door zenders. Wat betreft het internet is het noodzaak dat opsporing en vervolging krachtdadig ter hand worden genomen. CIDI juicht in dit kader het in juli ingediende wetvoorstel van Minister Donner van Justitie toe, waarin gesteld wordt dat er op het goedpraten, ontkennen en verheerlijken van terreur, oorlogsmisdrijven en genocide maximaal een jaar gevangenisstraf moet komen te staan. De wetgeving dient evenwel goed uitgevoerd te worden.”
Ik zou graag mijn bronnen vergelijken met die van jou Anja, als het gaat om de toe of afname van antisemitisme. Mijn bronnen spreken van een ernstige toename, een trend die al enige jaren een steil opgaande lijn vertoond. Met name op Europees niveau. In deze bronnen wordt ervan gewag gemaakt dat de toename een sterke correlatie lijkt te vertonen met de toename van niet westerse ofwel islamitische immigranten binnen de Europese grenzen. Maar uiteraard ben ik meer dan bereid jouw bronnen naast die van mij te leggen. Overigens zijn het geen obscure bronnen, maar gewoon bronnen die iedereen kan raadplegen.
De islam over één kam scheren zou inderdaad niet goed zijn, mitsdien daar geen sterke aanleiding voor zou zijn. Zoals jij aangeeft dat iedere vorm van criminaliteit van de zijde van moslims jegens niet moslims uitgelegd wordt als racistische daad, kan ik aangeven dat iedere vorm van criminaliteit of misdaad van niet islamitische zijde tegen islamitische mensen eveneens per definitie wordt uitgelegd als racisme. Misschien zijn beide daar wel er kanten daar wel erg onzuiver in. Wellicht heeft men beide wel een sociaal politieke agenda. Dat jij een duidelijke politieke agenda hebt is niet bepaald een geheim. Daar getuig je in jouw reactie hierboven ook van. De waarheid ligt vaak in het midden. Maar het kan geen kwaad om het fenomeen van meerdere kanten te bekijken. Het zo een zwaktebod zijn om dat persé niet te willen. Mogelijkerwijs willen beide kanten van de medaille geen verheldering in de vooringenomenheid aanbrengen.
Ik denk dat we de ogen niet moeten en mogen sluiten voor het feit dat ook niet blanken, of niet christenen, of niet joden, enzovoort, genegen zijn tot racistische gevoelens of uitingen. Jammer genoeg blijkt dit een vrij universele eigenschap te zijn. Geschreeuw van meningen, die kun je over ieder onderwerp hebben. Het is vaak maar hoe je het zelf aanpakt. Je hebt het over zelfreflectie, maar je geeft wel aan per definitie geen zin in een discussie te hebben. Ik kan me zo voorstellen dat je destijds, toe je nog overtuigd feministe was, soms eindeloze discussies hebt gevoerd. Tot vervelens aan toe. Opboksen tegen allerhande vooroordelen inzake motivatie en vooral veel aanvallen afweren op de vorm in plaats van de inhoud. Dat hoort er mijn inziens allemaal bij. Soms is er een flink stuk moed en doorzettingsvermogen voor nodig om mensen in te laten zien dat het anders is dan men denkt. Overtuigen van jouw gelijk kun je natuurlijk niet door per definitie iedere discussie uit de weg te gaan. Lijkt me ook niet goed voor de broodnodige objectiviteit en zelfreflectie.
Kun je vooroordelen ontzenuwen door gewoonweg deze niet bespreekbaar te maken onder de noemer “zinloos geschreeuw” ? We kunnen alles een vooroordeel noemen, en deze bestaan aan alle kanten van het spectrum, maar soms zijn deze overgevloeid in een oordeel omdat men het te vaak bevestigd of niet ontkent heeft gezien. In zo’n geval zullen we elkaar moeten (her)overtuigen van ons aller beste bedoelingen. Kortom, ik vindt je enorm defensief. Iets dat je ook kunt uitleggen als onbeperkt eenzijdig of partijdig. Wat anders moet het zijn dan een mening, ongeacht hoe iemand het brengt ? Uiteraard kun je nooit iedereen overtuigen, als je de meerderheid maar mee hebt. Volgens mijn informatie neemt Nederland en Europa thans flink stelling in tegen bijvoorbeeld islamieten. En geen hen is ongelijk als je in aanmerking neemt dat zo ongeveer iedere islamitische woordvoerder of geestelijke die je spreekt of in de media ziet het oordeel dat mensen hebben bevestigd. We kunnen natuurlijk iedereen voor gek verklaren en slechts en alleen het eigen standpunt huldigen. Mijn inziens komen we daar geen stap verder mee.
Overigens heb ik het gehad over het uitgeholde en clichébeeld dat er bestaat over racisme. Ik had het eerder over een uitwisseling van gedachten over specifiek dit onderwerp. Nog niet zozeer over wel en niet islamieten in het bijzonder.
Ik denk dat wij Nederlanders genoeg boetedoening hebben gedaan en zijn doorgeslagen in onze positieve discriminatie. Door continu te ontkennen dat ‘ieder’ ras zich schuldig maakt aan racisme (wat te veroordelen is), creëer je juist meer racisme (onrechtvaardigheid/onmacht) bij die blanke Nederlander. Denk daar maar eens over na.
En het anti-semitisme is absoluut toegenomen en veel harder en ruiger geworden. De joodse bevolking is minder geneigd dit te rapporteren vanwege bedreigingen.
Quote: “Het antisemitisme in Nederland is niet toegenomen maar afgenomen, volgens de laatste onderzoeken.”
Mag ik weten op welke onderzoeken jij je beroept? Alle onderzoeken wijzen namelijk op een toename van antisemitisme, voornamelijk (maar niet uitsluitend) uit islamitische hoek.
Nou kijk, zo gaat dat dus. Het Cidi geeft aan dat er minder antisemitische incidenten zijn dan het vorig jaar, en toen was het ook al minder dan het jaar daarvoor. En aangezien het Cidi’s bestaansrecht daar ongeveer mee gemoeid is hoef je echt niet te denken dat ze niet elk incident dat antisemitisch genoemd kan worden optellen. Toch blijven een paar mensen hierboven stug roepen dat het is toegenomen. Wat mij op de gedachte brengt dat het helemaal niet werkelijk gaat om zorgen over antisemitisme, anders zou je daar blij om zijn, in plaats van te roepen dat het niet waar is. Het gaat dus meer om het vast willen houden van het vijandbeeld, denk ik. En het gaat niet om boetedoening, Isabelle. Het gaat er gewoon om dat Nederland ruimschoots aan top staat in Europa wat betreft racistische incidenten. Niet tegen joden dus. Tegen allochtonen in het algemeen en moslims in het bijzonder. Ook onderzoek. Ook maar ontkennen dan?
Er valt niets te ontkenne Anja. Jouw probleem (en dat van jouw “geloofsgenoten” van de linkse kerk) is dat je kritiek of regelrechte afkeer van moslims als racisme beschouwt. Dat is onjuist, want moslims komen in alle rassen voor. Ik heb een grondige afkeer van de islam, mijn vrouw is Chinees, mijn oudste en beste vriend is een Indo. Ben ik nu een racist?
Wie vraagt jou om iets te ontkennen Anja ? Je haalt het CIDI aan, maar dat is juist een bron dat spreekt over een ernstige toename. Ook, of misschien wel juist op Europees en globaal niveau. Ook de Anne Franks stichting maakt hiervan melding, evenals het CvI, Stephan Roth Instituut, het Vlaamse JSP, enzovoort. Wat wel op te merken is dat er een verschuiving lijkt plaats te vinden van ernstige incidenten naar een meer algemene vorm van antisemitisme met een grotere omvang. Persoonlijk ondervind ik dit ook op de diverse forums. Heugelijk feit dat men joden minder daadwerkelijk probeert om te brengen, maar in het licht van een forse tot enorme toename van dagelijkse incidenten kun je dit ook weer wegstrepen als vooruitgang. Dat Nederland aan de top zou staan van racistische incidenten is mij uit onderzoeken niet duidelijk geworden. Zoals ik al mede houden wij Nederlanders een nogal ruime definitie op na.
We kunnen natuurlijk alles wegpoetsen onder het mom van “die hebben alternatieve motieven”, maar met niet veel moeite zou ik dat ook van jou kunnen zeggen Anja. Dat je een platvorm bent voor islamitische belangen en Palestijnse belangen in het bijzonder is moeilijk te ontkennen. Jouw andere inzicht zou ik derhalve ook kunnen afdoen als de waarheid van een belanghebbende. Ik denk inderdaad dat er een toename is van discriminatie van islamieten. Racisme in deze lijkt me geen juiste term omdat de islam niet onder te brengen als zijnde een bepaald ras. Daarmee zouden we bijvoorbeeld Nederlandse bekeerlingen tot de islam tekort doen. Bovendien denk ik dat dit het oprekken van de term en betekenis van racisme is.
Ik heb al eerder aangegeven dat ik graag racisme, antisemitisme en discriminatie in een bredere context zou bezien. Ook zou ik de verbasterde definitie van racisme willen beschouwen. Wie weet wat daar uit komt gedurende een inhoudelijke discussie. Kennelijk voel je daar niets voor. Laat mij dat dan even weten voordat ik mijn tijd en energie hier verspil. Zoals ik eerder vaststelde ben je uitermate defensief, terwijl ik daar persoonlijk niet direct een aanleiding toe zien. Als je zo’n hoge barricade opwerpt is het nauwelijks verwonderlijk dat mensen (spreekwoordelijk) gaan schreeuwen om je te bereiken. Ik doe daarom nog deze laatste poging, want ik voel er niet zoveel voor om mezelf te blijven herhalen. En dat klinkt inderdaad al meer offensief dan voorheen, waarmee ik mijn veronderstelling en aanname van erven eerder bevestig.
Ga even naar het Cidi zelf, Ariel, en constateer: lichte afname van antisemitische incidenten. Geen toename.
En nog eens: ik constateer een toename van antiislamisme, dat blijkt niet alleen uit de onderzoeken, het is ook stevig te merken aan de ervaringen van de moslim Nederlanders die ik ken. Ik noem dat racisme omdat het exact hetzelfde mechanisme is, het maakt helemaal niet uit of dat zogenaamd op grond van godsdienst of zogenaamd op grond van huidskleur of zogenaamd op grond van nationaliteit is. Ook joden zijn geen ‘ras’, toch is het duidelijk genoeg waar antisemitisme over gaat. Die opvatting deel ik met de mensen die zich al veel langer met racisme bezighouden, de mensen met wie ik het afgelopen jaar het land mee door ben geweest voor lezingen, de mensen die nu de demonstratie hebben georganiseerd, en een massa moslims zelf die aan den lijve ervaren wat er aan de hand is.
Ik praat graag met mensen verder over wat we daaraan kunnen doen.
Ik ben verder geen platform voor islamitische belangen. Ik maak me wel erg druk over de toegenomen islamofobie en het anti-moslim klimaat. Ik stel me dus op als bondgenoot tegen racisme en discriminatie, zoals ik dat mijn hele leven al heb gedaan, en daarbij maakt het mij niet in de eerste instantie uit wie het nou weer zijn, joden, Surinamers, en nu dus vooral moslims. In zoverre ben ik zeker een ‘belanghebbende’ zoals elk geengageerd mens dat uiteraard is. Ik ben belanghebbende in een toekomst zonder racisme, of op zijn minst met minder racisme. Ik ben gelukkig met iedereen die daar een bijdrage aan wil leveren, en mijn weblog is daar ook getuige van.
En verder geldt helaas, wie niet, die niet.
Zoals Eldridge Cleaver zei: wie geen deel is van de oplossing is deel van het probleem.
Wie niet voor ons is, is tegen ons ? Dezelfde woorden die Bush sprak inzake de oorlog tegen terreur. Ik heb het over de toename sinds 2000. Dit soort zaken moet je niet per kwartaal afmaken maar op langere basis. Mag ik jou eens vragen of jij een verband ziet tussen het toenemende islam terrorisme en de kennelijke aversie tegen alles dat met islam te maken heeft ?
Vraag niet naar de bekende weg, Ariel, we zijn hier niet achterlijk.Uiteraard zijn er mensen die op grond van de terreurdaden de hele islam afwijzen, waar hebben we het hier nou de hele tijd over, dacht je?
Ik dacht altijd dat alleen het koningshuis zich de term “We” mocht aanmeten ? Ik dacht dat ik “Je” gewoon een vraag stelde. Of “Je” en “We” achterlijk zijn laat ik aan de eigen beoordeling over. Het leek me wel een legitieme vraag aan je. Want ik had een andere indruk en was nieuwsgierig hoe je erover denkt. Laat me je nog een andere vraag stellen. Kun je enig begrip opbrengen voor het feit dat mensen argwanend worden of zijn ten opzichte van de islam als dit kennelijk een praktijk is die op de één of andere manier gelegitimeerd lijkt te worden door de islam. Ik zag gisteren nog een documentaire over de wijze waarop Palestijnse kinderen geïndoctrineerd werden om hun leven voor Allah te geven. Op een soortgelijke wijze werd dat ook gedaan door Iran gedurende de Iran versus Irak oorlog. Dagelijks worden we via de media getrakteerd op exploderende moslims in diverse landen. Zo dichtbij als Londen. Dit gezien hebbende kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat het onderdeel uitmaakt van de islamitische socialisatie. Ik kan me ook niet aan de indruk ontrekken dat men zonder de islam niet tot zelfmoordacties over zou gaan. Hoe denk jij daarover ?
Alweer een vraag naar de bekende weg, Ariel. Inderdaad, we worden dagelijks getrakteerd in de media op islamitisch terrorisme. Inderdaad, dan zijn er mensen die zich vervolgens ‘niet kunnen ontrekken aan de indruk dat het deel uitmaakt van de islamitische socialisatie’ zeker als ze niet gehinderd zijn door enige kennis over de islam, of door kontakten met gewone moslims. Net wat je zegt: zo gaat dat.
Fijn dat je gisteren een documentaire zag over de wijze waarop Palestijnse kinderen geindoctrineerd zouden worden. Kennelijk heb je niet erg gevolgd wat tot nu toe over Palestina op dit weblog heeft gestaan. Verzet, ook verzet met geweld komt niet alleen van religieuze groepen. Het komt ook niet voort uit ‘indoctrinatie’, het komt voort uit de realiteit van een militaire bezetting. Tanks en bulldozers, Ariel. Heel veel meer doden aan de Palestijnse kant, ook onder de burgers, dan aan de Israelische. Duidelijkste antwoord van een Palestijn hoe de zelfmoordaanslagen te voorkomen zouden zijn. Twee mogelijkheden: hef de bezetting op, of geef ons een leger om mee te vechten. Of ze zonder islam ook tot zelfmoordacties over zouden gaan? Wis en waarachtig. De eerste zelfmoordactie kwam trouwens van een joodse Israeli, Baruch Goldstein, die 29 biddende mannen doodschot voordat hij zelf doodgeslagen werd. Terroristisch geweld tegen burgers is niets speciaal islamitisch. Wij hadden in Europa de Baader-Meinhofgroep. Dit kun je allemaal al weten, Ariel. Het is niet zo slim en tamelijk onkritisch om je dan door de media te laten vertellen dat het komt door de islam.
En als dit een beetje ongeduldig klinkt: niets van wat ik hier boven heb gezegd is nieuw. Het staat allemaal al uitgebreid op dit weblog, onder andere.
Anders was Kerwin nu 35 jaar…
Oh, wat wordt ik toch moe van mensen als Ariel en al helemaal van Isabel met een onzin verhaal over dat iedereen racistisch zou zijn. Jullie hebben echt geen flauw idee hoe het is om echt racistisch bejegend te worden. Racisme is een ideologie.
In de jaren dertig waren de joden continue de lul in pers, politiek en het maatschappelijk leven (met een afschuwelijke afloop door de nazi’s).
Nu heeft de regering (in navolging van Bush) een nieuwe zondebok: de moslims (zie de vaderlandsche pers van de afgelopen jaren als bron).
Door sancties van de VN stierven anderhalf miljoen mensen in de jaren negentig in Irak. Nederland heeft in Afghanistan militairen heeft en mee heeft geholpen aan de oorlog in Irak. Daar vielen honderduizenden doden door clusterbommen en ander modern wapentuig gemaakt onder andere in Nederland. DAT is pas terrorisme. Bij zo’n politiek hoort een zondebok politiek, het is namelijk gewoonweg niet te verkopen dat Nederland meedoet in Irak en Afghanistan voor de olie voor het bedrijfsleven.
Vandaar een hetze(volgens alle vindbare definities) in politiek en pers. Duizend keer vaker praten over probleemjongeren in de Diamnatbuurt dan over het tuig dat met de bouwfraude vele malen meer schade aan onze maatschappij heeft aangebracht (par example).
Mensen met een arabische achtergrond, naam of uiterlijk krijgen in Nederland nu minder snel een baan, worden uitgescholden op straat, worden eerder (drie keer eerder) opgepakt door de politie en er wordt continue gezegd dat zij zelf van dit alles de oorzaak zijn. Samen met moslims moeten we nu opkomen tegen racisme en islamofobie. In plaats van bang zijn voor moslims (BigPete?)en te stellen dat opkomen voor de groep die het hardst wordt gepakt in de samenleving ook een vorm van racisme is!
Ook stukje over ontkenners:
http://www.internetstad.nl/index.php/Kerwin_Duinmeijer
Ik zeg het maar even voor alle duidelijkheid: ik neem nu geen commentaren meer op waarin wordt beweerd dat het juist de ‘anderen’ zijn die racistisch zijn tegen blanken. We kennen de redenatie nu wel.
WORDT EENS ALLEMAAL WAKKER ZEG !!! Zien jullie dan echt niet in dat moslims maar met één doel op aarde zijn nl. het veroveren van het Westen en de vernietiging van het christen- en jodendom ? Ene mijnheer Van Gogh had dit wel begrepen maar heeft er wel zijn leven bij ingeschoten. Denken jullie echt dat islamieten zo’n goed bedoelingen hebben ??? Komaan, wordt wakker voor het te laat is ! Niet alle moslims zijn terroristen maar 95% van alle terroristen is wel moslim, dit zijn gewoon feiten ! Maakt dat misschien iets duidelijk ? Maar ja, de goedgelovige westerlingen blijven maar verder geloven in het mooie sprookje van het multiculturalisme … tot het te laat is en jullie het niet meer kunnen navertellen ! Het wordt hoog tijd om iets te doen tegen de alsmaar groter wordende greep van de Islam op het Westen !
Iemand die ziet wat er aan het gebeuren is …