Wat was ik het weer akelig eens met Marcel van Dam, vanochtend in de Volkskrant. Over de hysterisering van de samenleving. De ophef die gemaakt wordt van de columnistenstrijd, alsof de vrijheid van meningsuiting echt bedreigd wordt.
Van Dam is zelf herhaaldelijk genoemd als een van de mensen die zijn politieke tegenstanders zou ‘demoniseren’. Twee voorbeelden werden genoemd: Cliteur beschuldigt hem er van, en directeur Spruyt van de conservatieve Edmund Burke stichting. Van Dam is het nog eens nagegaan in de computers van de Volkskrant. De laatste keer dat hij het over Cliteur had was in 2001, nadat Cliteur weer eens had gezegd dat de westerse cultuur superieur was. Dat vond van Dam gevaarlijke onzin. Twee en een half jaar later klaagt Cliteur dus dat van Dam hem ‘demoniseert’. Spruyt maakt het nog bonter. Van Dam heeft nooit iets over hem of over zijn stichting geschreven. Hoe kun je dat ‘demonisering’ noemen?
Flinke flauwekul dus, en eigenlijk te kinderachtig om je druk over te maken, als zo’n verhaal geen eigen leven zou gaan leiden. Want nu gaan ook Femke Halsema en Wouter Bos zich druk maken over de bedreigde vrijheid van meningsuiting.
Citaat van Wouter Bos:
‘we zien linkse mastodonten die als een wesp gestoken reageren bij de minste of de geringste kritiek op de islam: terwijl juist links op het gebied van godsdienstkritiek geen geringe geschiedenis heeft’.
Nu ken ik van Dam als een uiterst scherp maar ook heel zorgvuldig debater. Ook nu fileert hij haarscherp wat Bos eigenlijk zegt. Van Dam is een atheïst, en is tegen mensen die denken anderen op grond van hun godsdienst voor te kunnen schrijven hoe ze zich moeten gedragen. Maar nooit heeft deze ‘linkse mastodont’ kritiek uitgeoefend op een godsdienst of geloof als zodanig. Hij zegt: godsdienst dient gerespecteerd te worden als het persoonlijk eigendom van mensen. Maar in deze “Nieuwe Tijd” die al weer twee jaar duurt is het gewoon geworden om mensen die de islam aanhangen aan de lopende band te beledigen. Door hun godsdienst achterlijk te noemen, en door te suggereren dat moslims bij ons geen volwaardig staatsburger kunnen zijn zolang ze die godsdienst aanhangen. Daarmee worden honderdduizenden mensen op hun ziel getrapt. Het logische gevolg daarvan zal zijn dat ze bij elkaar zullen kruipen om zich te verenigen tegen de vijandige buitenwereld. Zoals de katholieken deden toen ze als tweederangsburgers werden behandeld.
En dat gaat dus contraproductief werken. Laatste citaat:
‘Bos en zijn rechtse vrienden die deze beledigingen kennelijk zien als “de minste of geringste kritiek op de islam” zijn bezig de weg voor te bereiden voor de oprichting van een op de islam georiënteerde politieke stroming. En dat is nog maar een van de mogelijke contraproductieve gevolgen van de hysterisering van de samenleving. Bos zou als leider van de sociaal-democratie deze funeste ontwikkeling kunnen stuiten. Door oppositie te voeren tegen de voortdurende pogingen vooral islamitische allochtonen tot vijand van onze samenleving te verklaren. Maar hij doet het niet uit angst de aansluiting te missen bij De Nieuwe Tijd.’
Bij de ‘linkse kerk’ hoor ik al. Nog een half jaartje en wat nachtjes slapen en ik ben zestig. Dan wil ik die eretitel ook wel: linkse mastodont. Liever dat dan meehuilen met de wolven.
Anja voor mij was je dat al een tijdje, hoewel je hebt je fisieke volume niet mee.
Mee huilen met de wolven, het zijn uitdrukkingen die algemmen ingang hebben gevonden, maar op de keper beschouwd een beledinging voor de dieren zijn. Evenals beestachtig enz. Hiermee pleit ik niet voor het nu maar bedenken van andere uitdrukkingen dat heeft absoluut geen zin. Maar wolven nu zijn uiters sociale wezens, daar kunne de mensen nu eens echt iets van leren. Die laten de zwakken niet in de steek. Ze zijn zo sociaal dat hun tamme nakomelingen voor mensen ideale huis genoten zijn. Zelfs als ze worden mishandeld zullen ze nog loyaal blijven aan hun roedel de mensen gemeenschap waarin ze opgenomen zijn. Kom daar maar eens om bij de huidige CDA’ers en bij de VVD hebben ze er al helemaal geen weet van. Alles wat wij in gezegden in realtie tot dieren hebben opgenomen kan beter omschreven worden als bij voorbeeld beestachtig is “mensachtig” alleen deze diersoort is tot “beestachtigheid” in staat.Dit was dus gewoon iets ter overdenking.
Roelf
Ff een heel ander onderwerp als het mag; op sp.nl staat groot aangekondigt dat er za. in A’dam een demo is tegen de uitzetting van 26.000 uitgeprocedeerden. Geweldig natuurlijk, maar waarom zie ik in de agenda nergens staan welke sp-kamerleden er heen komen??? Jullie komen toch ook wel demonstreren neem ik aan!
Ach ja, en Spruyt en zijn Edmund Burke stichtingtje mochten wel eens wat publiciteit krijgen en dan komt zo’n demoniseeringtje je goed van pas. Iedere rechtse leeuw voelt zich opeens een tweede Pim als ie er de krant mee kan halen.
Beste JW, helaas kan ik er niet bij zijn want ik moet de hele zaterdag lesgeven, anders was ik er wel bij, want ik vind het erg belangrijk om ons te weer te zetten tegen de uitzetting. Maar ik weet dat er wel een paar van onze Eerste Kamerleden gaan. Maar maakt het erg uit? Zij die bij een demonstratie belangrijker dan anderen?
Beste Anja,
Bedankt voor je antwoord. Nee ze zijn niet belangrijker, maar het geeft wel een beeld over hoe belangrijk de sp dit item vindt, dus vandaar mijn vraag.
Groet,
Okee, ik snap je en ben het met je eens. Ik hoop ook dat de SP zichtbaar en massaal aanwezig is, want het is ook echt belangrijk.
Het was toch van Dam die tegen Fortuyn zei: “U bent een minderwaardig mens”. Misschien ook wel jaren geleden. Maar hij liet op dat moment wél zijn hart spreken.
Zullen we het daar maar weer bij laten ?
Goed,
Dit is dus een herhaling van de discussie “Jan Marijnissen en Cliteur”. Aleen weten we nu dat Cliteur dus “de zielepoot” uithangt en andere lieden van de Burke stichting verdachtmakingen rondslingeren die ze niet kunnen hardmaken (of zelfs gewoon fout zijn).
Waarvan acte.
Op m’n weblog heb ik er al eens iets over gezegd.
Zie: http://wesker.web-log.nl/index.log?ID432164
Mazzel & broge, Evert
Links mastodont! 🙂
@Henk
Inderdaad Henk, het was echt zo; alleen weet Marcel van Dam zich dit zelf niet meer te herinneren. Daarom moet hij ook in de database duiken van zijn krantje, omdat hijzelf begint te dementeren. Hij is helaas vergeten, hoe hij zich geuit heeft in tal van andere media-activiteiten en -kanalen. Zou hij ook de waan hebben, dat Kok nog premier is? Of mischien wel Joop den Uyl? Van Dam is iemand waar je niet echt mee kunt debateren, want hij sluit zich volledig af voor de moderne realiteiten; iets wat de val van de PvdA heeft veroorzaakt in 2002.
Ik vindt het een belediging voor de mastodonten als diersoort, om Marcel van Dam hiermee te associeren, al is het een uitgestorven diersoort. Ik zou haast gaan klagen bij de dierenbescherming. Mastodonten lijken me vredige en trage lobbessen. van Dam is eerder een te vergelijken met een aftands koekoeksjong in het nest van de PvdA, vreselijk veel kabaal maken en de grootste mond opzetten, steeds maar anderen hinderlijk onderbreken (nooit opgevallen in “het lagerhuis”?)zodat hij weer de meeste aandacht krijgt. En als hij nou ook nog eens regelmatig naar de tandarts ging….als ik hem zie, dan heb ik steevast gegeten en gedronken. Ik weet…het gaat niet om uiterlijkheden, maar instinctief en gevoelsmatig gaan toch bij veel mensen alle alarmbellen rinkelen bij het zien en vooral horen van zo’n persoon.
Als Marcel van Dam onjuiste en onware dingen worden aangerekend, zou je toch verwachten dat een flink deel van de mensheid zoiets als je reinste flauwekul zou bestempelen, maar nee hoor! Het is kennelijk een manier om eens goed te kunnen propageren voor de nieuwscamera’s dat “het rechtse geluid” wordt onderdrukt en dat rechtse columnisten dus erg zielig zijn. Dat zijn ze niet, want in ons vrije land mag iedereen schrijven en zeggen wat hij of zij wil. En er wordt nog volop gelezen, geluisterd en gediscussieerd ook.
Tot mijn verbijstering hoorde ik dinsdag j.l. Joop Daalmeijer voor radio 1 pleiten voor een “rechtse televisiezender”, om “de overwegend linkse nieuwsprogramma’s tegenwicht te kunnen bieden”.
Nou geloof ik niet dat Zalm, Balkenende, Hirsi Ali en die VVD-woordvoerder met zijn ontplofte gebleekte kapsel (ik ben zijn naam even kwijt) onvoldoende zendtijd krijgen, maar Daalmeijer bepleitte desondanks de terugkeer van “meer volkse dingen”, “pretentieloos amusement” en “een andere kijk op de toestand in de wereld”. Waarschijnlijk programma’s uit de jaren ’70 met veel André van Duin, Chiel Montagne en dergelijke … Tros Aktua met Wibo van der Linden of zo … nee, G.B.J. Hilterman natuurlijk .. laat maar komen hoor! We zullen er met belangstelling kennis van nemen.
Trouwens, voor het rechtse nieuws is er toch ook de (zich wanhopig verdedigende) ministers bij alle nieuwsuitzendingen? En de Telegraaf? En de immer aanwezige George W. Bush met zijn kornuiten?
De kat in het nauw maakt rare sprongen. Als een politieke stroming zich van overserieuze, quasi-gekwetste onzin moet bedienen, is het er slecht mee gesteld.
Tegen Marcel van Dam zou ik willen zeggen: prima werk man, ga door, ga door. Je spreekt wijze woorden. De uitlatingen van je politieke opponenten weerspiegelen vooral je kracht.
@Anja en @Olaf;
Geinspireert door jullie devotie voor Marcel van Dam, ben ik bij grote uitzondering even naar “het lagerhuis” gaan kijken om deze grootheid in de politiek te zien en te horen spreken. Het kon immers zijn, dat ik ongelijk had met mijn beeldvorming.
Ik hoop ook dat jullie hebben gekeken, want zijn stelling was, dat mensen in het vervolg maar entree moeten betalen, als ze in de toekomst nog een boswandeling wilden maken of van de natuur willen genieten, want de natuur moet worden onderhouden en dat heeft zijn prijs. Over elitair gesproken En dat zegt ie met een stalen gezicht.
Direct gingen al mijn linkse haren overeind staan bij het horen van zulke onzin. Zelfs de meest rechtse politici, zouden het niet wagen om zoiets te verzinnen. Nee hoor, van Dam vindt het normaal om bijv. mimima en euro te laten betalen, als ze met de kinderwagen willen wandelen door het Vondelpark; de duinen of het Zuiderpark.
Anja; hoe kun je een stille fan zijn van zulke seniele/absurde denkbeelden. van Dam is geen man van en voor het volk, ook nooit geweest ook, hij staat er mijlenver vandaan. Hij woont ook ver weg gestopt in een zeer riante villa omzoomt met veel natuur. Eigenlijk zou men hem extra daarvoor moeten aanslaan via de belastingen.
Ik hoop dat de VARA eens van Dam in gaat wisselen voor een andere debater; voor mijn part van Gogh of Rosenmoller of hen om de beurt; dat is ook eerlijker.
graag je reactie, Anja op deze uitlatingen van van Dam. Ik hoop dat we in de toekomst niet hoeven te betalen voor een strandwandeling of een duik in zee. Soms zegt ie wel eens wat zinnigs, maar hoor ook even wat ie daarnaast nog meer uitbraakt.
Als je denkt dat de wereld gek is geworden….het kan altijd nog gekker!!
Beste Rene, ik kijk heel zelden naar debat programma’s omdat ik een hekel heb aan welles-nietes discussies. Wel weet ik dat daar vaak stellingen worden geponeerd om de discussie aan te zwengelen. Dus ik ben niet van plan om op jouw waarneming af te gaan dat van Dam entreeprijzen voor een wandelingetje in de natuur wil vragen. Je geeft er blijk van nogal een hekel aan hem te hebben. Dus de vraag is of je door die hekel heen nog onbevangen kon luisteren.
Ik ga af op wat ik zelf waar kan nemen. Ik lees de columns van van Dam. Die vind ik bijna altijd zeer de moeite waard. En dat ik grote bewondering heb voor zijn standvastigheid en scherpzinnigheid betekent niet dat ik het bij gelegenheid niet een keer met hem oneens kan zijn.
Citaat Meulenbelt
“Over de hysterisering van de samenleving. De ophef die gemaakt wordt van de columnistenstrijd, alsof de vrijheid van meningsuiting echt bedreigd wordt.”
Een paar recente voorbeelden:
1. Nog altijd politiebescherming nodig voor VVD-kamerleden Ayaan Hirshi Ali en Geert Wilders.
2. De directeur Spruyt van de conservatieve Edmund Burke Stichting die regelmatig tijdens lezingen bedreigd wordt met de dood door linkse activisten.
3. Jozias van Aartsen die net aan de dood ontsnapt is bij de poging van een 41-jarige advocate om hem dood te rijden.
4. Hans Smolders (ex-chauffeur van Pim Fortuyn) die na bedreigd te zijn gestopt is met zijn politieke carriere.
“Hysterisch”? “Ophef”? “Alsof de vrijheid van meningsuiting echt bedreigd wordt”?
Wat moet er allemaal nog meer gebeuren voordat het tot Anja en anderen door dringt dat er nogal wat aan de hand is wat betreft de vrijheid van meningsuiting van diegenen die niet aan de linkerkant van het politieke spectrum staan?