De Eerste Kamer is er als tweede controle op wetten die in de Tweede Kamer al zijn aangenomen. We kijken dan vooral of een wet goed in elkaar zit, consistent is, uitvoerbaar is, rechtvaardig is. We zijn het er niet zo erg over eens of die tweede controle echt zou moeten in de vorm van een Eerste Kamer, maar dat die controle geen overbodige luxe is, daar zijn we inmiddels wel van overtuigd.
(Geert Reuten)
Nu gebeurt het zelden dat we een minister of staatssecretaris met een afgewezen wet naar huis sturen, maar een enkele keer komt er iets boven water waardoor het duidelijk is dat een meerderheid van de EK iets echt niet ziet zitten. Dat was gisteren bijvoorbeeld. Het ging over de ‘slimme energiemeter’ die in elk huis geplaatst zou moeten gaan worden. Op het eerste gezicht een aardig idee: we zijn allemaal voor energiebesparing, en zo’n meter zou dan nauwlettend volgen hoeveel energie mensen gebruiken en dat zou betekenen dat er elke twee maanden een rekening komt waarop precies blijkt hoeveel er is gebruikt, en dat zou dan tot een besparing moeten leiden van 2%. Alleen: de wet zat niet goed in elkaar, en dat was goed uitgezocht door SPer Geert Reuten, die er nu de aanstichter van was dat minister Van der Hoeven een beetje bakzeil moest halen.
Terwijl we nu al jaren kampen met een doorgeschoten liberalisering van de energiesector kregen we nu een staaltje van doorschieten naar de andere kant: nu is er opeens kwestie van een commando, iedereen moet, en wie een slimme meter zou weigeren zou zelfs te maken kunnen krijgen met zes maanden hechtenis. Eigen keuze was dus geheel uitgeschakeld. En dat terwijl het maar de vraag was hoeveel besparing die slimme meter op moest gaan leveren, alsof het weggooien van de oude meters – de minister noemde ze ‘domme meters’, Reuten had het liever over ‘robuuste meters’ niks ging kosten. De oude meters kunnen ruim 30 jaar mee, de nieuwe maar 10 tot 15 jaar. Vijftien miljoen goedfunktionerende meters naar de schroot, alsof dat niks is.
De nieuwe meters maken het mogelijk dat er per kwartier of per uur wordt geregistreerd wat het energieverbuik is, maar het ‘rondpompen’ van informatie van meter naar netbeheerder naar energieleverancier en dan met een rekening naar de verbruiker kost ook energie. Zorgelijker nog, zegt Reuten, is het misbruik dat gemaakt kan worden met deze informatiestroom. Met een kleine inbraak in het systeem kom je er zo achter wie er op vakantie is.
Behalve het CDA was geen enkele fractie gisteren in de EK voor de verplichting, en de minister zegde toe die met een ‘novelle’ uit de wet te halen. (In de EK heb je eigenlijk maar twee mogelijkheden: je stemt voor of tegen een wet. Amendementen kunnen alleen in de Tweede Kamer in stemming worden gebracht. Maar een minister die een wet wil redden als een afwijzing dreigt, mag in de EK een ‘novelle’ toezeggen: de wet wordt alsnog gewijzigd, en die wijziging moet weer goedgekeurd worden door de Tweede Kamer. Dan komt die wet, met wijziging weer in de EK en wordt daar waarschijnlijk aangenomen).
Het was weer eens een echt debat, met veel interrupties, en Geert was tevreden dat zijn werk wat had uitgehaald. Zie verslag: hier. En wij gaan het Paasreces in.
Ja, we mogen als bewoner van een huis kiezen of we die slimme meter willen, maar als je een nieuw huis gaat betrekken, zit die meter er al in en heb je niets te kiezen!
Ik hoop dat jullie dat in de gaten hebben.
Anneke Jos
Ach ja, Anja, als die voyeur het CDA bij iedereen naar binnen kan kijken ligt een wetswijziging al snel bijna unaniem voor de hand. Maar ik kan je wel inlichten over de WWB die helemaal uit privacyschending bestaat. Dat is natuurlijk niet zo gemakkelijk terug te draaien, maar het werd toch wel eens tijd dat daarmee in 2009 werd begonnen in de Tweede Kamer. Offtopic, maar het zit me zo hoog omdat de sancties absurd zijn en met willekeur worden toegepast. In mijn geval 4 jaar misére en het is nog niet klaar. De voedselbank en de Rechtspraak kunnen het extra werk niet meer aan. En nu ben ik dus gedwongen ook mijn bijdrage aan de kredietcrisis te leveren. Kan dan mooi weer de rechtvaardiging uit gepureerd worden om de gevolgen daarvan op ons bijstandsuitkeringsgerechtigden te verhalen. Raar woord trouwens, bijstandsuitkeringsgerechtigden. Want het zijn eigenlijk bijstandsuitkeringsplichtigen die in veel gevallen na een levenlange laaggeschoolde arbeid zo worden uitgemolken. Prettige paasrecessie.
En die slimme meter meet niet hoeveel stroom ik met mijn zonnepanelen aan het net teruglever. De domme meter draait gewoon achteruit!
Geert Reuten gaf hier in De Bilt een les over de kredietcrisis. Wij feliciteren hem, maar ik vooral die zogenaamde slimme meter is een onding. het is wel zo dat hij tergent langzaam wordt ingevoerd. Nieuwe huizen huurwoningen na renovatie. Over 10 jaar ga je als niet meedoet meer betalen.Deze tactiek hanteerd men al jaren.
Voordelen van de slimme meter achter een bureau kunnen velen zien of je met vakantie bent en/of andere zaken Big Brother niet van de overheid, maar nog erger het bedrijfsleven. Het bedrijfsleven krijgt veel te veel grip op de samenleving: Voorbeeld:Bij ons bedrijf bedrijfsarts Achmea, gezondsheidscheck Achmea, bedrijskorting voor verzekering Achmea, bedrijf is verzekerd bij Achmea
Een verzoek aan de heer reuten zijn collega’s (eerste kamer)ertoe bewegen om eens de consentie rijkswet voorstellen mbt de nieuwe staatkundige structuur van de nederlandse antillen zoals nu door nederland
opgedrongen of opgelegd, onder de loupe te nemen. Het is zelf zo
schandelijk dat voor dit chantage met een geldbuidel wordt gezwaaid. Dit heeft de bevolking op het eiland Curacao zodanig
gesplitst, dat het op de antillen met de dag onrustiger wordt.
Ik zal het doorgeven, maar daar gaat Geert Reuten nou weer niet over, Ruperto.
Het gaat toch ook vooral dat zo’n slimme meter een enorme aantasting van de privacy van de burger is en daarom onwenselijk. Het geeft de overheid veel te veel controle op haar burgers.
Wat is het volgende de overheid die een boze brief naar je stuurt dat je niet energie zuinig genoeg leeft?
De overheid die aanbelt om te controleren hoe het zit met de bewoning, want er wordt wel erg veel energie gebruikt voor een tweepersoons huishouden.
Waarom worden dergelijke issues door de Kamers die de overheid moeten controleren zo makkelijk terzijde geschoven, en wordt er zo makkelijk besloten over iets wat wederom een aantasting is van de privacy van de burger door de overheid (bewaren datagegevens, chip in paspoort, vingerafdruk in paspoort, uitbreiden DNA afnames). Want de wet is nog steeds niet van de baan, er komt alleen een aanpassing. Burgers zouden de overheid en de Tweede Kamer eens wat vaker terzijde moeten schuiven, in plaats van andersom. De Tweede Kamer wil wel wat, maar we doen het gewoon iet. Dat werk.
Deze issue is niet makkelijk terzijde geschoven door de Eerste Kamer, Tarak. Er was een meerderheid voor om er voor te zorgen dat die meter niet verplicht gesteld kan worden.
En burgers kunnen wel protesteren en demonstreren, en daarmee invloed uitoefenen, maar de overheid terzijde schuiven, dat is niet erg realistisch.