Bijna alle columnisten hebben hun beurt gehad, de weekbladen hebben hun licht laten schijnen op het verschijnsel Wilders. In Vrij Nederland een uitgebreid artikel waar Wilders zijn geld vandaan haalt: bij rechtse organisaties in Amerika, die hem wel leuk vinden als held van het vrije woord, in dat al bijna door de islam op de knieën gedwongen achterlijke Eur-Abia. Maar de held valt niet bij iedereen in de VS zo goed. Kijk even, wat Wilders er van terecht brengt als hij stevig wordt aangepakt in CNN. Hier.
Verder horen we ook in de weekbladen niet veel nieuws meer. Behalve wat sarcastische en ironische reacties op het ’tweede front’ dat Wilders nu geopend heeft: zijn aanval op de gladpratende met designerbrillen getooide bestuurkundedoctorandussen van de grachtengordel. Iedereen fout: de kunstmaffia, de journalistiek (die hem de laatste jaren toch ruimschoots van media-aandacht heeft voorzien), ontwikkelingshulp, de VPRO, de SP, de PvdA en verder alle slappe linksigheid, het NRC dat kantoor houdt in Rotterdam – wie lijdt er volgens Wilders eigenlijk niet aan ‘grachtengordelroos’?
Geestige reactie van Frits van Exter, hoofdredacteur van VN, die in de tirade van Wilders nog niet was meegenomen, maar dat kan niet uitblijven, na het kritische stuk over zijn toernee in de VS, en de ergste misdaad: de burelen van VN bevinden zich letterlijk in de grachtengordel! Van Exter:
Heeft het nog zin in de verdediging te gaan? Erop wijzen dat de grachtengordel tenminste vrij is van vreemde smetten? Dat wij migranten alleen bij daglicht toegang verlenen om ons zilver te poetsen en stoepen te schrobben (en dat de Noord/Zuidlijn er vooral moet komen om ze snel aan en af te voeren)? Dat gezonde, blonde Hells Angels de Wallen schoon en veilig houden? Dat er geen moskee aan de Prinsen-, Keizers-, of Herengracht staat? Dat de hier tentoongespreide rijkdom zijn oorprong vind in tijden dat we nog gewoon goed bezig waren met de slavenhandel? Of dat de advocaat van Wilders, Bram Moszkowicz, kantoor houdt in de Gouden Bocht?
Nee, dat is zinloos.
Ik hoop dat Wilders weer een beetje van het scherm en van mijn netvlies af kan, nu iedereen zijn zegje heeft gedaan, en ook van mijn weblog want ik word er langzamerhand misselijk van.
Blijft de vraag die me nog wel bezig zal houden: wat zijn de motieven van de PVV-stemmers, iets weten we daar al over maar nog niet genoeg, en wat kunnen de linkse partijen doen. Daarover vandaag nog een stukje, en dan graag weer eens wat anders.
Dank je wel voor het CNN-filmpje van Wilders’ afgang. Wat een dom gestuntel. En nog anti-joods ook.
Nou hij ging idd af. Daar hadden we die extra antisemtische tekstballonnetjes niet voor nodig.
Wilders’ tweede front?
Volgens mij is het zinvoller het om te draaien door te spreken over een ander tweede front… namelijk datgene dat Amerikaanse paleoconservatieve organisaties als The American Freedom Alliance kennelijk proberen te openen in Europa.
Nu zij het in de VS (voorlopig) niet meer voor het zeggen hebben, hebben ze zich kennelijk voorgenomen de zachte Europese rand van de Westerse beschaving onder hun hoede te nemen en te beschermen tegen de vermeende dreiging uit het Oosten.
Het belooft warempel weinig goeds als Wilders geschoold wordt in de conservatieve kunst van de ideologische oorlogvoering. Als hij inderdaad zo’n “quick study” is als hij lijkt, krijgt progressief Nederland het de komende jaren nog knap moeilijk. Daar zal de politiek en het veld toch meer tegenover zien te moeten stellen dan wat ludieke akties en hun “verhaal beter uitleggen”.
Hierover de komende tijd meer op http://www.fadsandfancies.com...
(2) Nee, we hadden die tekstballonnetjes ook niet nodig om Wilders af te zien gaan en van mij hadden ze er ook niet bij gehoeven – ze zijn een ander verhaal. Maar dit klopt in dat verhaal volstrekt, en Harry de Winter zei dat al eerder: wanneer met hetzelfde kritische oog gekeken zou worden naar de uitspraken van zionistische leiders, van rabbijnen, en naar passages in de Thora, dan kom je op net zo’n vijandbeeld over eenieder die niet joods is en met name over moslims, als omgekeerd de islam nu wordt toegeschreven. Maar daar durft niemand ooit zijn vingers aan te branden.
De teksten in de ballonnetjes zijn scherp anti-zionistisch, maar dat is niet hetzelfde als anti-semitisch en het zou fijn zijn als je die fout niet meer zou willen maken.
Sowieso krijgen we het hier nog knap moeilijk, Merlijn. En je hebt gelijk dat de politiek en het veld echt na zal moeten denken over hoe de retoriek van Wilders te pareren is. Want hoopvol afwachten tot de PVV vanzelf door incompetentie in elkaar stort is te weinig, en vooral omdat we wel degelijk kunnen zien dat Wilders een deel van de Nederlandse bevolking meekrijgt en er een absolute meester in is om allerlei soorten onvrede te mobiliseren. We (progressief Nederland) mogen ons dat zeker wel aantrekken.
Hier nog iets dat mogelijk zijdelings met het Wilders gedoe te maken heeft …
Bij de crash van het Air France toestel boven de Atalntische Oceaan werd er gerept over het mogelijk (…) aan boord zijn van moslim extremisten.
Het bleek niets anders dan een staaltje platte stemmingmakerij te zijn. Een uit z’n nek kletsende heer Burlage van De Telegraaf (feitelijk bijna een PVV partijkrant) mocht dat in Knevel en van den Brink nog eens over doen.
Mazzel & broge, Evert
Het onderwerp, Tarak, is hier de manier waarop Wilders nu tekeer gaat tegen een tweede vijand: ‘de elite’. Het onderwerp is dus niet wat jij denkt over Arabieren, Turken en Berbers.
Ook hoef je me niet te komen vragen wat islamofoben zijn.
Dat zijn mensen die elk onderwerp om weten te draaien naar wat voor nare mensen Arabieren, Turken en Berbers zijn.
Dus doe maar niet, Tarak, althans, niet hier.
@4 . Nou wil ik niet gaan neuzelen en maak liever geen fouten maar ik begrijp je nu even niet. Zeker, De Winter heeft gelijk. Maar de holocaust-verwijzingen en de quasi-citaten van Begin schakeer ik niet meer onder “scherp anti zionistisch” maar wel degelijk onder anti-semitisch. Straks worden de protocollen nog geciteerd. Ruben begreep het ook al niet. Het zou vast mogelijk zijn geweest om dat cnn filmpje zonder de bijgevoegde teksten te plaatsen. Was het sterker door geworden. Dat is het enige.
Nog eens naar gekeken, Sebastiaan. Degene die de tekstbalonnetjes er bij heeft gemaakt laat een paar demonstranten zeggen, of denken, dat ze vervolgd zijn omdat ze onderzoek zouden willen doen naar wat er werkelijk is gebeurd in de holocaust of denken dat het genoemde aantal niet klopt. Ik begrijp niet goed waar dat op moet slaan, of het moet slaan op het feit dat het in een aantal landen strafbaar is om de holocaust te ontkennen. In Nederland overigens niet. Maar ook in Nederland zijn er mensen die vinden dat de vrijheid van meningsuiting zo ver zou moeten gaan dat ook dat niet strafbaar zou mogen zijn. Rutte, onder andere, onlangs. Dat betekent helemaal niet dat iemand zelf een holocaust-ontkenner zou moeten zijn, want eerlijk, welke halve gare zou willen ontkennen dat er een gigantische massamoord op joden heeft plaatsgevonden? Het betekent wel dat er mensen zijn die vinden dat de vrijheid van meningsuiting geen uitzondering zou moeten maken voor joden. Daar kun je over van mening verschillen: antisemitisme is dat niet.
Verder: dat citaat van Begin. Ik weet niet waar dat vandaan komt, maar ik weet wel dat Begin een uiterst rechtse zionist was, en onder alle definities van terrorist valt, in de tijd dat de joodse ondergrondse nog illegaal was. Er zijn veel zionistische uitspraken over Arabieren die we nu ronduit racistisch zouden noemen. Wie de oude joodse geschriften wil bestuderen komt heel veel uitspraken tegen die joden als uitverkoren boven andere volken plaatst, en de uitspraken over wat joden mogen doen met niet-joden qua verdelgen etc. zijn ook niet mals. (Zie oa Israel Shahak, Jewish History, Jewish Religion) En bij de huidige kolonisten-rabbijnen vindt je zulke uitspraken ook. Ik vind het volstrekt onnodig om dat op te gaan rakelen, we kunnen constateren dat er in de geschiedenis van alle drie de monotheistische religies, jodendom, christendom en islam, vreselijke dingen zijn gezegd over de religieuze tegenstanders of niet-gelovigen. Het wordt alleen een punt wanneer er, zoals nu vaak gebeurt, gedaan wordt alsof je zulke uitspraken alleen bij moslims tegenkomt – dan wordt de verleiding groot om te zeggen wacht even – enige idee wat er in het jodendom allemaal gezegd is en gezegd wordt?
Zo begrijp ik de tekstballonnen. En dat is niet hetzelfde als antisemitisme. (En je moet natuurlijk helemaal niet aan komen zetten met wat iemand ‘straks’ gaat zeggen: je veroordeelt mensen niet om wat ze eventueel zouden kunnen gaan zeggen.)
Dat ik liever dat CNN interview had gehad zonder die tekstballonnen zei ik al, maar dat heb ik bij YouTube niet kunnen vinden. Overigens betrapt de maker ervan Wilders wel degelijk op een interessante uitspraak: op de vraag of er in het oude testament dan geen vreselijke dingen staan zegt hij: ja, maar dat is opgevolgd door het nieuwe testament. Oeps! Want wat zegt hij daarmee over de joden die het nieuwe testament niet erkennen? Daar werkt hij zichzelf in de nesten. En daar heeft Ruben dus gelijk: per ongeluk nog anti-joods ook.
Zo moet het genoeg zijn, Sebastiaan. Volgens mij is dit geen antisemitisme, anders zou ik het niet geplaatst hebben en ik ben ook allesbehalve een ‘ holocaust-ontkenner’, noch heb ik enige sympathie voor de idioten die willen ontkennen wat er heeft plaatsgevonden.